Suomessa toimeenpantiin keväällä lahtaus, jolle vetää vertoja ainoastaan Stalinin N-liitossa toimeenpanemat lahtaukset. Myös tavoite oli sama eli kokonaisen, poliittisesti hankalaksi koetun, yhteiskuntaluokan hävittäminen tyystin.
Stalin koetti tappaa sukupuuttoon porvarit, meillä koetettiin tappaa sukupuuttoon sosialistit. Voihan jopa olla niinkin, että Stalin otti mallin menettelytavoilleen Suomen porvariston toiminnasta keväällä 1918. Pannaan turpeen alle perusteellisesti koko poliittinen oppositio niin eipähän ole riesaa enää myöhemmin.
Stalin koetti tappaa sukupuuttoon porvarit, meillä koetettiin tappaa sukupuuttoon sosialistit. Voihan jopa olla niinkin, että Stalin otti mallin menettelytavoilleen Suomen porvariston toiminnasta keväällä 1918. Pannaan turpeen alle perusteellisesti koko poliittinen oppositio niin eipähän ole riesaa enää myöhemmin.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Suomen väkiluku 1918 oli noin 3,3 mijoonaa.
Punaisia kuoli kaikkiaan taisteluissa, teloitettuina, nälkään ja tauteihin noin
28 000.Se on noin 0,9 % koko kansasta.
Sosialisteja äänesti vaaleissa noin 440 000. Heistä 28 000 on noin 6,4 %.
Kapinaan osallistui noin 80 000 henkilöä. Se on 2,4 % väestöstä. Siitä kyllä kuoli noin kolmannes. Kyse oli kuitenkin aseellisista kapinoitsijoista.
Pääosa kansasta ei välttämättä ollut kummallakaan puolella tai jos oli, niin laillisen hallituksen takana.
Mistään yhteiskuntaluokan hävittämisesta ei ollut kyse, sillä kapinaan osallistui työläisistäkin vain pieni vähemmistö.
Korpin perussyntinä on railakka valehtelu. Taas tuli hyvä esimerkki.
Porvarien tappamisen Venäjällä aloitti kyllä Lenin jo syksyllä 1917. Turha on antaa kunniaa Stalinille, niin paljon kuin Korppi häntä tuntuu ihailevankin.
Niin, punavankien armahtaminen alkoi jo syksyllä 1918, kun lokakuun lopussa armahdettiin 30 500 ehdonalaiseen. Naiset ja lapset oli lähetettty kotiin jo keväällä. Joulukuun alussa oli taas suuri armahdus. Leireille jäi 7 000 vankia. Heidät armahdettiin pääosin parin vuoden aikana.
Korppi-parka. Et taida uskaltaa perehtyä edes kaikkein yksinkertaisimpiin tosiasioihin. Mutta eihän silloin valehtelu noin sutjakasti kävisikään.
... Siitä kyllä kuoli noin kolmannes. Kyse oli kuitenkin aseellisista kapinoitsijoista.......
Kaikki ammutut eivät olleet aseellisia taistelijoita. Tuhansia teloitettiin niitäkin, joilla ei ollut punakaartien kanssa mitään tekemistä. Sosialisminsa takia joutui moni kuolemaan, täysiä pasifisteja suuri joukko.
..... Naiset ja lapset oli lähetettty kotiin jo keväällä.......
Minkähän takia oli lapsetkin raahattu leirille, aika kornia. Mutta niinhän samat piirit tekivtä 1941 Itä-Karjalassakin. Lapsia kuolemanleireille vaan nälkään ja pakkaseen kitumaan.
on totta. Valetta on sen sijaan, että sitä olisi tapahtunut "tuhansittain".
Naiste ja lapset joutuivat leireille pääasiassa pakolaisina Lahden seudun suuressa loppuselvittelyssä. Hyvin vähän heitä vangittiin erikseen.
Taitaa olla stallarien kirjoitusleiri meneillään jossain? Parhaimman valehtelijan tittelistä kilpailevat jalosti ainakin Korppi ! ja Toveri Viljanen.
Kumpi on parempi valehtelun jalossa taidossa? Viljanen on aatteelle uskollinen. Hän työntää propagandapuppua ilmeisesti siihen itse uskoen.
Korppi on vaarallisempi. Aina johonkin väliin lipsahtaa kuin vahingossa jokin melkein oikeakin tieto. Tyhmempi voisi luulla, että sitä on tekstissä enemmänkin.
Mutta yhtäkaikki. Valehtelijoita molemmat! Kumpi on parempi?
.....Korppi on vaarallisempi. Aina johonkin väliin lipsahtaa kuin vahingossa jokin melkein oikeakin tieto. Tyhmempi voisi luulla, että sitä on tekstissä enemmänkin.......
että Korppi kirjailee asiaa. Kertoo meille, ja hyvä niin, asioita, joista porvarillinen historiankirjoitus on 90 v vaiennut. Ja sekös porvaria jurppii.
Muuten, onko jotain valetta tässä Korpin avauksessa, minun mielestä ei ole. Eli jos syytät valehtelusta niin todista sanasi. Vaan koskapas porvari sanojensa todistamiseen ryhtyisi. Riittää kun toistelee valkoisen historian vanhoja fraaseja.
avauksen jälkee,. Mikset lue sitä? Pelkäätkö totuutta?
Poliittiset väkivaltaisuudet Suomessa 1918 selvitti "porvarillinrn" historian kirjoitus ( Jaakko Paavolainen) ensimmäisenä puolueettomasti jo yli 40 vuotta sitten.
Jos Korppi jonkin asian kirjoittaa totuudenmukasesti, niin sehän on hyvä. Nyt se on peräti harvinaista, mutta iloitkaa siitäkin vähästä.
"Stalin koetti tappaa sukupuuttoon porvarit, meillä koetettiin tappaa sukupuuttoon sosialistit. Voihan jopa olla niinkin, että Stalin otti mallin menettelytavoilleen Suomen porvariston toiminnasta keväällä 1918. Pannaan turpeen alle perusteellisesti koko poliittinen oppositio niin eipähän ole riesaa enää myöhemmin."
Korppi. Stalin lahtasi suomalaisia kommunisteja noin 20000 kappaletta. Kutsutko sinä näitä ihmisiä oppositioksi? Se enemmän kuin punikkeja kuoli Vapaussodassa.
Katso kirja-arvostelu Kimmo Rentolan väitöskirjasta: Kenen joukoissa seisot allaolevasta linkistä.
Suomalaiset kommunistit kahden tulen välissä. Kimmo Rentola arvioi väitöskirjassaan, että Stalinin terrorissa tuhottiin yhtä paljon suomalaisia kuin talvisodassa kaatui eli suuruusluokkaa 20000 ihmistä.
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Suomalaiset kommunistitkahden tulen välissäKimmo Rentola arvioi väitöskirjassaanettä Stalinin terrorissa tuhottiinyhtä paljon suomalaisia kuin talvisodassa kaatui/940327096
...Stalinin terrorissa tuhottiin yhtä paljon suomalaisia kuin talvisodassa kaatui eli suuruusluokkaa 20000 ihmistä. .....
työläistä eli pääsivät sentään jopa Stalinin kanssa tasoihin. Pärjäsivät jossain lajissa jopa itselleen isä-aurinkoiselle.
Loput 20 000 olivat taistelutappioita sekä nälkään ja tauteihin kuolleita. Eikö touus kelpaa ollenkaan?
jankuttaa tuota valetta noitten 20 000:n kuolintavasta. Taistelutappioita oli punaisilla ehkä n. 6 000 ja "virallisia" teloituksia n. 8 000. Loput, 14 000, on tapettu tarkoituksellisesti muilla tavoin.
Taistelujen jälkeen valkoiset teloittivat kaikki antautuneet mikä on vakava sotarikos. Sellainen mistä serbejä tuomitaan tätä nykyä Haagissa. Vankien teloittaminen EI ole taistelutappio!
Ympäri Suomea, sekä taistelualueilla että niitten ulkopuolella, ammuttiin ihmisiä täysin tutkimatta ja tuomitsematta. Älä sentään lue aseettomien siviilien murhia taistelutappioiksi. Pitäkää valkoiset valehtelussakin jokin raja.
Nälkään kuolleet olivat myös sotarikos sillä heidät näännytettiin leireillä nälkään tahallisesti. Kuten natsit tekivät kuolemanleireissään juutalaisille.
Myös taudit aiheutuivat leirien tarkoituksellisesti epäinhimillisistä oloista. Leireillähän oli tarkoituskin tappaa kaikki niille viedyt eli eivät ole taistelutappioita vaan murhaamista ja teloittamista. Ihan miten niitä halutaankaan nimittää.
Suomen sotasurmat 1914-1922 tiedoston mukaan
punaisia on kaatunut 5 199, teloitettu, ammuttu, murhattu 7 370, kuollut vankileioreillä 11 652, Kuollut vankileiriltä vapauduttuaan 607, kadonnut 1 767, muut kuolintavat 443, yhteensä 27 038.
Kaikkia antautuneita ei varmasti teloitettu. Kyllä niitä riitti vankileireille vielä
70 000. Nälkään kuoli noin vajaa 5 000 ja loput tauteihin. Leireillä istui 15 valtionrikosoikeutta. Niiden tuomioiden perusteella teloitettiin 170 henkilöä.
Ylöi 50 000 vapautettiin vielä 1918. Suurin osa kärsi siis 2-4 vuoden ehdonalaista tuomiota. Se on kokonaan muuta kuin teloitus tutkimatta ja tuomitsematta.
Kadonneista osa on varnasti surmattu, osa paennut Venäjälle.
Ovatko faktat niin vaikeita hyväksyä? Miksi pitää valehdella lisää? Kumoa nämä professori Ylikankaan johtaman tutkimusprojektin tulokset ensin, niin palataan sitten asiaan.
"eli pääsivät sentään jopa Stalinin kanssa tasoihin. Pärjäsivät jossain lajissa jopa itselleen isä-aurinkoiselle."
Huomasit varmasti, että Stalinilla ja valkoisilla oli sama tavoite.
jos taistelutappioita oli vain tuo n. 5 200 niin loput on RIKOLLISESTI surmattuja. Mitä itse änkytät? Mitenkähän on sitten laskettu taistelujen jälkeen ammutut, antautuneet ja aseettomat, vangit. Luultavasti taistelutappioiksi. Eli todelllisia taistelutappioita lienee ollut vain n. 3 000 - 3 500.
....Kaikkia antautuneita ei varmasti teloitettu. Kyllä niitä riitti vankileireille vielä
70 000. Nälkään kuoli noin vajaa 5 000 ......
Esität aitoa valkoisa hölmöyttä. On se monesti kerrottu tälläkin pallstalla että Tampereen yhteydessä ei enää voitu ampua kaikkia vankeja koska heitä oli niin paljon. Siihen asti ammuttiin kaikki ja laskettiin taistelutappioiksi. 70 000 ihmisen ampumisen totesivat lahtaritkin mahdottomaksi asiaksi. Siksi heidät haluttiin tappaa vähitellen nälkään ja tauteihin ja melkein onnistuttiinkin. Saatiin hengiltä parissa - kolmessa kuukaudessa yli 11 000 mikä on aika raju suoritus.
Kun te lahtarit aina vetoatte punaiseen terroriin ja punaisiin petoihin niin miksikähän kummassa historia ei tunne punaisten pystyttämiä kuolemanleirejä. Onko sinulla selitystä siihen? Eikö niitä ole vielä löydetty vai mistä kikaa? Olihan melkoinen osa Suomen kansaa kuitenkin kuukausien ajan punaisten petojen vallan alla. Miksi kuolleita ja teloitettuja ei ole kymmeniä tuhansia?
.....Huomasit varmasti, että Stalinilla ja valkoisilla oli sama tavoite. ....
Kumpikin halusi hävittää maastaan aidon vasemmiston tappamalla kaikki. Jälkeenpäin tietysti erilaisia tekosyitä esittäen, tietenkin näin.
täysin, vaikka teetkin omia tulkintojasi. Nuo runsaat 7 000 ovat juuri niitä taistelujen jälkeen teloitettuja. Voi niitä taistelutappioissakin olla, mutta määrää ei voi kukaan enää selvittää.
Hyvä, että tajuat viimein, ettei kaikkia punavankeja ammuttu, vaikka sitä jatkuvästi höpötätte.Leireille kootut tutkittiin valtionrikosoikeuksissa ja tuomitin yleensä 2-4 vuoden ehdonalaisiin. Nälkä ja taudit ehtivät viedä veronsa. Jos kaikki oli tarkoitus tappaa, niin miksi yli 50 000 vapautettiin jo 1918 puolella?
Punaisen terrorin uhreja on tuo 1400-1600. Koska punaiset hävisivät, ei ole tietoa, miten he olisivat voittajina menetelleet. Hallituskin pysytti leirit pääasiassa vasta sodan jälkeen.
Kolme kuukautta punaisen terrorin alla nosti sen vihan, jonka vallassa eteläinen Suomi puhdistettiin. Oli samantekevää, vaikka kuolonuhreja ei niin suuria määriä ollut. Oli riittävästi koston syntyä varten. Sen lähteenä oli kolmen kuukauden kuolemanpelko ja piileskely metsissä.
Miksi kiellätte punaisen terrorin ja sen merkityksen valkoisen terrorin alkulähteenä?
Punaiset surmasivat tammi-helmikuussa 700 yleensä täysin viatonta "valkoista". Samaan aikaan valkoiset surmasivat 356 punaista lähinnä taistelujen yhteydessä tapahtuneissa puhdistuksissa. Tämä on se lähtökohta, josta valkoinen kosto versoi. Miksi siis ohitatte tämän faktan ja esitätte valkoisen terrorin syntyneen tyhjästä?
Vielä kerran:miksi tuo kauhea liioittelu? Eikö faktoissa ole tarpeeksi ja eikö vieläkään voida tunnustaa punaisten käynnistäneen yhteiskunnan tuhoamisen ja terroriin ynnä murhat jo kesällä 1917 venäläisen sotaväen tukemana?
Rajamäellä suojeluskuntalainen ampui yhden pidätetyn ja toisten kysyessä miksi juuri tuon ammuit kun pahempiakin konnia oli vieressä niin vastaus oli,paremmat saappaat ja hän vaihtoi itselleen paremmat saappaat.
"Punaisen terrorin uhreja on tuo 1400-1600. Koska punaiset hävisivät, ei ole tietoa, miten he olisivat voittajina menetelleet."
Hah! Lahtarien jälkeläiset puolustavat valkoista terroria ovelalla spekuloinnilla!
"Kolme kuukautta punaisen terrorin alla nosti sen vihan, jonka vallassa eteläinen Suomi puhdistettiin."
Sadat vuodet raadantaa tilanherrojen ja kapitalistien ikeen alla nostivat sen vihan, jonka vallassa eteläisen Suomen maatalous- ja tehdastyöläiset aloittivat vallankumouksen! Lahtarikaartien olemassaolosta puhumattakaan. Olisiko työväen pitänyt antaa teurastaa itsensä nöyrinä kuin lampaat? Ainakin 1918 tehtiin vastarintaa.
"Sen lähteenä oli kolmen kuukauden kuolemanpelko ja piileskely metsissä."
Totta kai on piileskeltävä metsissä, jos ei hyväksy työväenvaltaa eli sitä, että uusi järjestys ei palvelekaan yksin porvarien, kapitalistien ja maanomistajien etua.
"Miksi kiellätte punaisen terrorin ja sen merkityksen valkoisen terrorin alkulähteenä?"
"Punainen terrori" oli katkeroituneiden, sorrettujen, riistettyjen ihmisten yksityistä kostoa kiusaajilleen. Valkoinen terrori oli oikeaa terroria, eli poliittista ja osin myös etnistä puhdistusta, jota johdettiin ylhäältäpäin. Totta kai valkoisten oli jotenkin oikeutettava hirmutyönsä, ja siihen propaganda käytti noita yksittäisten punaisten tekemiä väkivallantekoja.
ja piti ottaa huomioon mitä Englanti, USA ja Ranska ajattelevat. Englannissahan oli jo aiemmin kiinnitetty huomiota Suomessa vallinneeseen brutalismiin. Viksummat porvarit, joihin eivät kuuluneet M-heim eivätkä Pohjanmaan talolliset, tajusivat, että ei voida enää jatkaa massamurhien linjalla vaan pitää saavuttaa hovikelpoisuus uusien mahtivaltioitten silmissä.
Euroopassa oli koittanut rauha ja olisi ollut aikamoinen temppu jos yhdessä valtiossa olisi jatkettu kymmenien tuhansien surmaamista aivankuin ei muuta maailmaa olisi olemassakaan. Mutta jos Saksa olisi voittanut niin ainoakaan punavanki ei olisi kävellyt kotiinsa. Se on varmaa.
....Sen lähteenä oli kolmen kuukauden kuolemanpelko ja piileskely metsissä....
Kuka piileskeli kuka ei? Kyllä porvarit asuivat Tampereella ja muuallakin aivan omissa asunnoissaan. Ei historia tunne kaupunkien ympärysmetsistä porvariston asuinsijoja. Isännät asuivat reilusti taloissaan ja salassa pyörittivät suojeluskuntaansa miinkä ikinä ennättivät.
......Miksi kiellätte punaisen terrorin ja sen merkityksen valkoisen terrorin alkulähteenä?.....
Punainen terrori alkoi varsinaisesti vasta sodan loppuvaiheessa kun tieto valkoisten hirmuteoista levisi. Eli oli oikeutettu kosto kuten porvaristo itse opettaa. Järjestelmäsen terrorin aloitti valkoinen osapuoli.
Punaiset surmasivat tammi-helmikuussa 700 yleensä täysin viatonta "valkoista". .....
Vai viatonta. Miksi olisivat surmanneet viattomia kun viallisiakin oli ihan riittävästi? Tajuatko itsekään miten hoopoja puhut?
ja murhat jo kesällä 1917. Punakaarteja perusttetiin aluksi järjestyskaartin nimikkeellä paljon runsaammin kuin suojeluskuntia jo syksyllä 1917.
Metsissä ei piileskelty työväenvaltaa, vaan huligaaniryhmien tappotöitä, joita tapahtui lähes joka pitäjässä. Sodan alkuun mennessä punakaartit olivat tehneet surmatekoja kymmenkertaisesti suojeluskuntiin verraten ( 111-10) .
Etelä-Suomessa kiersi useita punkaartilaisjoukkoja, joita johtivat tunnetut punakaartilaisjohtajat. Eivät ne mitään yksittäisiä surmatekoja olleet. Sellaisia oli tiettävästi aika vähän.
Valkoinen terrori lähti kostona ja huipentui nälkä-ja tautikuolemiin. Ei niitä kylläkään kukaan suunnitellut. Punaisten vakien pääosa armahdettiin nopeassa tahdissa, mikä tuntuu aina unohtuvan.
saksalaissuuntaukselle jo toukokuun lopussa 1918. Hän oli kannattanut punajohtajien rankaisemista ja rivimiesten vapauttamista. Svinhufvud ja Paasikivi halusivat leireille kootut vangit tutkittavan laillisissa tuomioistuimissa. Se ajatus sortui nälkään ja tauteihin, vaikka 70 000 vankia tutkittiin.
Mannerheim oli luonut suhteet Englantiin ja Ranskaan ja oli näin sopiva henkilö valtionhoitajana siirtämään Suomen demokratiaan ja rauhallisen lkehtiykseen. Se tapahtui hänen valtionhoitajakaudellaan 1919. Sen päättyessä oli punavankeja jäljellä enää parituhatta. Muut oli vapautettu, pääosa jo 1918 loppuuvodesta.
Pitäisikö teidän punikkien edes pikkuisen perehtyä historiaan? On aika rasittavaa lukea tuota uskoon perustuvaa litaniaa, joka ei lainkaan päde historian tosiasioihin. Ei se auta, että itse niihin uskotte.
Punaisia paossa oli suuri määrä lainkuuliaisia ihmisiä senaattoreista alkaen niin metsissä kuin asunnoissaankin ja esimerkiksi naapuripitäjissä. Punaisten partiot etsivät heitä, mutta yleensä tehottomasti. Löydettäessä tuli kuula kalloon. Siitä kertyi juuri tuo 700 ammuttua tammi-helmikuussa 1918. Mukana oli useita joukkomurhia.
Punainen terrori alkoi nimenomaan jo kesällä 1917 ja paheni suurlakon aikana. Olivat mm. Mommilan murhat ja hyökkäys Saksanniemeen. Niissä tehtiin raakoja surmia. Yli sata ihmistä (111) tapettiin tammikuun aikana täysin mielivaltaisesti. Pääosa ei ollut missään tekemisissä suojeluskuntien kanssa, vaan syyksi surmaan riitti esimerkiksi maatilan omistaminen tai pakko-oton vastustelu.
Sinunkin kannattaisi edes pikkuisen perehtyä 1917-18 tapahtumiin. Kirjoitat nyt aivan höpöjä tietämättä todellisuudesta mitään.
.... tai pakko-oton vastustelu.......
Satutko tietään, että sota-aikana on aina pakko-otto. Niin oli viime sotienkin aikana, talonjusseilla oli luovutusvelvollisuus ja lisäksi hevoset vietiin sotaan ja naiset ja lapset joutuivat tekemään talojen työt. Mutta mikäänhän ei olekaan pahaa kun porvari sen tekee, vai mitä? Silloin pahakin taitaa muuttua hyväksi.
Lisäksi 1918 oli maassamme vaikea nälänhätä ja syrjäseuduilla syötiin pettua ja muuta hätäleipää ja kerjäläisiä kiersi maata. Onko uutta porvarispojalle? Olisiko siinä tilanteessa kuulunut antaa talollisten makuuttaa aitoissaan torpparien ja renkien heille kasvattama vilja ja köyhän kansan kuolla kymmenin tuhansin nälkään? Olet vähän huonolla asialla, veikkoseni.
laillista pakko-ottoa. Sitä taas oli viime sotien aikainen liikekannallepantujen joukkojen varustaminen.
Punaisten laittomissa pakko-otossa vietiin mm. siemenviljaa, joka osaltaan aiheutti nälänhätää. Se johtui osaltaan punaisten edellisenä vuonna järjestämistä matalouslakoista, joiden seurauksena mm. oli pakko teurastaa suuri määrä karjaa.
Ryöstelevien joukkioiden vastustelu johti useisiin raakoihin murhiin, joissa isäntia ja emäntiä ammuttiin lastensa silmien edessä. On turha ihmetellä kostoa tällaisen jälkeen.
Kun porvari vie talost ja tavarat se on laillista, just joo ihan niin. Jonkun hallinnon piti pitää järjestystä eteläisessä Suomessa ja se sattui olemaan Punakaarti. Ei maata voinut anarkiaankaan päästää. Ja poikkeusoloissa piti pitää huolta, että kaikki täyttävät velvollisuutensa, ahneimmatkin roistot.
Loppuosa tekstistäsi onkin sitten sitä porvarien perästäpäin keksimää propagandaa, jolla on koetettu murhateot oikeuttaa. Eli pätee vanha sääntö, voittaja tekee vain oikeaa asiaa, hävinnyt osapuoli on ollut pelkkä petomainen demonijoukko. Kuten viime sotienkin jälkeen. Montako voittajien johtajaa vietiin Nurnbergiin, vaikka syitäkin olisi ollut? Kuten vaikka Saksan ja Japanin kaupunkien siviliväestön pommitukset, selviä sotarikoksia.
tekosistaan? Kerro vaikka Lauri Karan, Aarre Davidssonin tai Heikki Kaljusen saamat rangaistukset vallankumoustuomioistuimissa. Hehän toimivat punaisetn hallitsemalla alueella. Oli niitä punaisia joukkomurhaajia muitakin. Tekikö häviö heistäkin viattomia?
Miksei NL: n johtajia tuomittu hyökkäyssodista Suomea, Puolaa ja Baltian maita vastaan? Eikö puna-armeijan riehuminen Itä-Euroopassa ollut sotarikos? Koetahan katsella asioita muutenkin, kuin punaisten lasien läpi.
Kun on väitetty, että punaisten surmateot olisivat vain yksittäisten hairahtuneiden pikku erheitä, niin otetaan tässä yksi tutkittu juttu Loviisan kaupungin historiasta.
Loviisan punakaartin päällikön Otto Ripatin käskystä lähti 12. helmikuuta 200 punakaartilaisen osasto Loviisan saaristoon entisen parturi Bernard Leivon johdolla.Käsky oli tappaa kaikki suojeluskuntalaiset armoa antamatta. Joukko silpoikin Keipsalon saarella 12 valkoista pistimin hengiltä. Sitten lähdettiin kierrokselle ympäristöön, Muutamassa päivässä oli tuloksena 32 vainajaa. Osa oli työläisiä, jotka oli vain sattuneet tiellä vastaan. Kyse oli harkitusta terrorista pelon herättämiseksi.
Saman tapaista komentoa piti maalari Kustaa Salminen malmilaisine huligaaneineen Porvoon seudulla ja tuossa toisessa tekstissä mainittu Lauri Kara Hyvinkään tienoilla.
Näin siis punaisten hallinto piti järjestystä etelä-Suomessa.
Onko ihmeteltävää, jos Loviisan seudulla pantiin sodan jälkeen toimeen varsin kova kosto?
On niin hieno toteamus että kyllä tätä kelpaa lueskella useamminkin!
Rentola kirjoittaa terrorin painaneen "suomalaisen kommunismin kollektiiviseen mentaliteettiin jäljen, jota voisi verrata lapsuusajan insestin merkitykseen yksilön kehityksessä". Se oli "likainen ja läheinen salaisuus, joka piti tavalla tai toisella työntää pois näkyviltä ja mielestä".
....Eikö puna-armeijan riehuminen Itä-Euroopassa ollut sotarikos?......
taja ei ole koskaan syyllistynyt sotarikoksiin. Ei niin missään sodassa. Se on sääntö, jota sovellettiin Suomessakin.
Vielä siitä kostosta. Kohdistuiko valkoisten kosto mielestäsi niihin henkilöihin, jotka niitä rikoksia tekivät punaisten puolella vaiko täysin viattomiin sivullisiin? Mitäs luulet. Ihan oikein olisi ollut jos sekä punaisten että valkoisten rikoksia tehneet henkilöt olisi tuomittu. Ei sitä kukaan vastusta, jos laki olisi oikeudenmukainen ja sama kaikille. Nythän se ei niin ollut.
Punaisten teot rankaistiin tappamalla massoittain syyttömiä mutta valkoisten rikoksia ei rankaistu mitenkään. Tätä on porvarien oikeus ja oli ollut jo satoja vuosia sekä tulee aina olemaan. Sitten vielä joku ihmettelee miksi köyhä kansa nousi sortajiaan vastaan!
....Onko ihmeteltävää, jos Loviisan seudulla pantiin sodan jälkeen toimeen varsin kova kosto? ......
olivat olleet tekemässä vai tapettiinko läjäpäin syyttömiä? Veikkaan jälkimmäistä.
muunmuassa mursista vastuussa ollet Otto Ripatti ja Bernard Leivo sekä joukko murhayksikössä toimineita.
sikäli kuin kiinni saatiin. Valtionrikosoikeuksien määräämistä kuolemantuomioista toimeenpantiin noin 170. Ne olivat juuri murhiin syyllistyneitä.
Punaiset aloittivat kapinansa laillisten toimintojen ( poliisi, kunnallishallinto) murskaamisella ja oikeusistuinten lakkauttamisella. Tilalle tulivat vallankumousoikeudet, On hyvin huvittavaa vaatia oikeutta laitokselta, joka ensin tuhotaan. Koko lakimieskunta oli hallituksen puolella.
Punaisia varmaan kuoli syyttömästikin. Se johtui juuri näistä terroriteoista, jotka leimasivat kaikki punaiset roistoiksi ja murhaajiksi. Jotkut käyttivät sitä hyväkseen omiin tarkoituksiinsa.
Murhiin yllyttivät myös molempien puolien lehdet. Työväenlehdet pauhasivat "lahtarien" hirmuteoista ennekuin ensimmäistäkään oli edes tapahtunut. Se vaikutti varmasti yllykkeenä. Valkoisten lehdistö taas suurenteli punaisten tekoja ja keksi niihin lisäpiirteitä esimerkiksi pappien murhia ja kidutuksia.
On huomattava, että hallitus ei edes pidättänyt ketään ennen kapinan alkua.
Suosittelen perehtymistä vuosien 1917-18 todellisiin tapahtumiin. Nyt tietosi ovat näillä palstoilla levitetyn punapropagandan kritiikitöntä toistoa. Ei poliittinen syyttely ole keskustelua. Et taida parempaankaan pystyä. Onko joku kieltänyt omien aivojen käytön, vai kuuluuko se äärivasemmistolaisuuteen automaattisesti?
joukossa muutama syyllinenkin mutta etupäässä teloitettiin satamäärin täysin syyttömiä ja viattomia. riitti kun oli sosialisti sillä sosialismihan sodalla haluttiin hävittää, kapinallisuus oli lopultakin sivuseikka.
Sama asia jos punaiset olisivat voittaneet ja teloittaneet summittaisesti tuhansittain etelä-pohjalaisia.
Voi olla, että meni syyttömiäkin.
Emme tiedä, miten punikit olisivat voittaessaan toimineet. Kaikki esimerkit osoittavat kuitenkin rajuja teloituksia ja kokonaisten kansanluokkien hävittämisiä muusta julmuudesta puhumattakaan.
Siis voidaan arvioida, että johtava luokka ja maanviljelijat olisivat tuhatmäärin joutuneet teloitettaviksi. Tietysit myös ruotsinkieliset, sillä heissä oli vähän punaisia.
synty synnytystuskineen ohjautui onneksi oikeille raiteille, sillä on aivan selvää ,että punaisen puolen voiton myötä Suomesta olisi tullut kommunistinen neuvosto-Suomi - olisi todella naiivia kuvitella muuta.
Rehellinen kommunisti Arvo Poika Tuominenkin myönsi ,että valkoisten voitto pelasti Suomen työväenluokan.
Väinö Tanner tiesi ,että väkivalta vain johtaisi entistä suurempaan työväen kärsimykseen. Kun häntä tietenkin leimattiin valkoisen Suomen puolustajaksi, hän totesi "ei valkoisen vaan sinivalkoisen".
Niin sanoo aito patriootti.
hartiat levinneet viime vuosina. Siellä tuntuu olevan tuulensuojainen paikka sekä äärivasemmistolle että äärioikeistoille kertoa mielipiteitään rintaäänellä.
”Rehellinen kommunisti Arvo Poika Tuominenkin myönsi ,että valkoisten voitto pelasti Suomen työväenluokan.
Väinö Tanner tiesi ,että väkivalta vain johtaisi entistä suurempaan työväen kärsimykseen. Kun häntä tietenkin leimattiin valkoisen Suomen puolustajaksi, hän totesi "ei valkoisen vaan sinivalkoisen".
Niin sanoo aito patriootti.”
Ps. En olisi sinuna noin vakuuttunut tuosta Arvo ”Poika” Tuomisen rehellisyydestä.
Ettei silloin saatu lopettua kaikkia kommareita suomen kamaralta
ajan lisää.
omia kuin Suomalaisiakin.
mikä oli se Myyrä järjestö? Sehän aloitti toimintansa heti PUNAKAPINAN kukistamisen jälkeen. Ja sisällissodan jota nyt koetetaan vääntää kansalaissota nimen alle ettei totuus ja sodan alottaneiden syyllisyys pysyisi nyky ja tulevien sukupolvien muistissa ja tiedossa!
Älä sinä halvenna stalinia, eihän Suomessa pystytty alkuunkaan siihen, mihin isä aurinkoinen.
Suuressa sosialistisessa paratiisissa pidettiin 30-luvulla väestönlaskenta. Sen mukaan väkiluku oli laskenut yli 10 miljonaa. Tulos ei Koballe kelvannut, ei kommunistisessa mallivaltiossa moista terrorismia voinout olla. Väestönlaskijat ammuttiin luokkavihollisina ja valehtelijoina. Seuraavat väestönlaskijat seuraavana vuonna olivat tehtävänsä tasalla, väkilukuhan oli noussut! :)
Sinne leninin turviin se karkasi koko poliittinen oppositio 1918. Stalin ne sitten nitisti 30-luvulla. Eipä niistä enää ollut riesaa stalinille.