http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1713876
Niin se vain Obaman rasismikorttikin heiluu. Jenkeissä poliisi oli pidättänyt mustaihoisen miehen joka kopeloi talon ovea ja kun poliisi meni jututtamaan häntä niin mies alkoi riehumaan jolloin poliisi päätti pidättää hänet riehumisen takia ja mies alkoi tästä huutelemaan rasismihuuteluita.
Obama sitten innostui haukkumaan poliiseja rasisteiksi ja myöhemmin "pyysi anteeksi sanavalintaansa" kun ei aikaisemmin ollut tiennyt tapauksen yksityiskohtia, eli toisin sanoen hänellä tuli heti ensimmäisenä rasismi mieleen poliisin toiminnasta ilman että perehtyi edes asiaan.
Asiantuntijoiden mukaan Obama ylitti toimivaltuutensa puuttumalla viranomaisten toimintaan tällä tavoin.
Niin se vain Obaman rasismikorttikin heiluu. Jenkeissä poliisi oli pidättänyt mustaihoisen miehen joka kopeloi talon ovea ja kun poliisi meni jututtamaan häntä niin mies alkoi riehumaan jolloin poliisi päätti pidättää hänet riehumisen takia ja mies alkoi tästä huutelemaan rasismihuuteluita.
Obama sitten innostui haukkumaan poliiseja rasisteiksi ja myöhemmin "pyysi anteeksi sanavalintaansa" kun ei aikaisemmin ollut tiennyt tapauksen yksityiskohtia, eli toisin sanoen hänellä tuli heti ensimmäisenä rasismi mieleen poliisin toiminnasta ilman että perehtyi edes asiaan.
Asiantuntijoiden mukaan Obama ylitti toimivaltuutensa puuttumalla viranomaisten toimintaan tällä tavoin.
Vastaukset 78
Vanhimmat
mielellään sitä heiluttelee,jos vaan voi.
miehen virkakausi.
Joidenkin mustien rasistisuus tuli tässä tapauksessa melko hyvin esille. Ensiksikin joku ohikulkija (sanottakoon häntä vaikka valkoiseksi rasistiksi, ei olennaista) soittaa poliisille kuin näkee kahden mustan ilmeisissä murtopuuhissa omakotitalon ovella.
Paikalle saapuvat poliisit ovat valkoisia, jolloin musta professori alkaa syyttää näitä heti rasisteiksi. Jotenkin tuttu kuvio, eikö? Poliisit kokevat syytökset loukkaavina ja pidättävät tämän ilmeisen mustan rasistin. Eihän hän olisi syyttänyt mustia poliiseja rasisteiksi?
Musta presidentti syyttää valkoisia poliiseja typeriksi, muttei sanallakaan mainitse, miten rasistisesti hänen ystävänsä käyttäytyi.
Lopulta musta presidentti pyytää anteeksi poliiseilta, muttei rasistisuuttaan. Vänän noloa, eikö?
jos musta käyttäytyy rasistisesti valkoista kohtaan sitä sanotaan oman kunnianpuolustamiseksi...ylpeä omista juuristaan ym., valkoiset ei saa tätä olla.
USA:n nykyistä presidenttiä nimitetään rotuopillisesti ihmisiä luokittelemaan pyrkivien toimesta mustaksi, mutta täsmällisempi termi voisi olla mustavalkoinen tai puolimusta. Ennen niin hyvn kaikkien ymmärtämä suomenkielinen termi mulatti taitaa olla samalla tavalla "bannattu" kuin espanjan negron suomalainen lainasana tai vastine. Mutta tästä nyt oli kyse, vaikka väärin sanoinkin että "musta presidentti".
Maailma tarvitsee empattisia johtajia näinä aikoina kun rotuviha yltyy.
Missä sanotaan Obaman "haukkuneen poliiseja rasisteiksi"?
Ei missään.
Obama varmasti kyllä teki virheen puolustaessaan professoria sanomalla poliiseja "typeriksi". Sen sijaan hän lienee ollut oikeassa sanottuaan poliisien käyttäneen liian kovia otteita - jopa viattoman, vanhan miehen "taltuttamisessa".
Poliisithan virhearvion itse tilanteessa tekivät.
"Gates uskoo poliisin pidättäneen hänet ihonvärin perusteella. Poliisin mukaan pidätyksen syynä oli Gatesin räyhääminen."
Gatesin puolustelu ja poliisien "typeräksi" haukkuminen on rasismisyytösten tukemista eli käytännössä Obama on osasyyllinen poliisin herjaamiseen. Oikeusjuttu pitäis laittaa vireille jos ei anteeksi pyyntöä esitettäisi.
Tässäpä tulee sinänsä mieleen se, että rasitista motiivia on äärettömän vaikea näyttää toteen. Sehän asuu ihmisen sisällä ja ei välttämättä tule ilmi ollenkaan.
On tietysti mahdollista että kaksi korkeintaan keski-ikäistä miestä tarvitsee keppiä käyttäneen professorin taltuttamiseen käsirautoja - mutta koska se ei oikein tunnu todennäköiseltä, herää ainakin minulla aika helposti rasismiepäily.
Mutta - niin kuin sanottu - sitä ei toteennäyttämättömänä oikeisvaltiossa voi muodostaa syytteeksi.
rähinöitsijä ja kysellä sitten vasta kysymyksiä, sillä kuka tahansa ihminen joka käyttäytyy asiattomasti on vaarallinen. Jos proffa ei olisi lähtenyt syyttelemään rasismista, vaan sanonut reilusti että oottakaas hetkinen mä oon tämän talon omistaja ja näyttänyt sen toteen niin ongelmaa ei ois syntynyt, jos ei sitten olisi kyse pahantahtoisesta rasismista, jota tuskin on se jos poliisi vaivautuu paikalle.
Jenkeissä ei näes 911 hätänumerron soitettaessa saa lainkaan apua.
http://www.youtube.com/watch?v=_aCrNa-4hhA
katoppas huviksesi kuinka paljon valkoista yleisöä on Public Enemyn keikalla.
Emme tiedä yksityiskohtia asiassa: Kuka sanoi mitä ja milloin. Siis myöskään poliisin rasistittomuudesta.
So let rest the case so far.
Summaillaan nyt asiallisesti ja viime aikaista USAn rasimikohua kaksikielisesti sokeiden ihmettelijöiden ennen näkemättömästä näkökulmasta valaisten. Ensiksi voisi poimia tuolta "överisti" poistetusta linkistä erään kommentin, jolla yritetään kääntää tämä keskustelu asiallisemmaksi ilman rasismi syytöksiä ja suomennetaan se alla:
"Wake up America !
Herätys Amerikka !
This is NOT about racisism......everyone thus far has that part completely incorrect !
Tässä ei ole kyse rasismista .....jokainen tähän asti käsittänyt asian täysin väärin
In this particular case it is more about Class Warfare.............
Tässä tapauksessa kysessä on ennemminkin luokkien välinen sodankäynti
What we have here are two members of the "Elite Upper Class" engaged in the beating down of a regular citizen, a hard working lower-middle class American.
Meillä on tarkasteltavana tässä kaksi yläluokan jäsentä (Gates ja Obama) jotka ovat ryhtyneet lyömään alas tavallista kansalaista (Crowley), eli työtä tekevää keskiluokkaista amerikkalaista.
Disgusting.
Inhottavaa.
Wake Up America !"
Herätkää Amerikkalaiset
(Lähde:http://community.comcast.net/comcastportal/board/message?board.id=news&thread.id=893713&view=by_date_ascending&page=1)
Asiallisesti ilmaisten tässä tapauksessa kyseessä on arkinen pikku sekaannus, jos ei oteta mukaan rasismikytköstä, jolloin se on voimakkaasti yhteiskuntajärjestystä horjuttava epäoikeudenmukaisuus. Tapauksella voidaan siis lietsoa rasismia VAIN mikäli jompi kumpi osapuoli ensin määrittelee teon rasistiseksi.
Rautalanka: Rasismia ei lähtökohtaisesti ole olemassakaan jos olemme kaikki saman arvoisia MYÖS lain edessä, paitsi siinä tapauksessa kun ja jos joku vetää rasismi kortin pakasta ja lyö sen pöytään todistellen sen avulla omaa ylempiarvoisuuttaan sillä perusteella että toinen on oletettavasti "rasisti", koska ei ole saman värinen. Ja kukahan sen tässä tapauksessa teki? Yleensä ottaen sen tekee joku rasistisesti ajatteleva yksilö, jota toinen vastaava lojaalisti komppaa koska iho on saman värinen? Mutta tietenkään he eivät ole rasisteja... eiväthän? :-(
Tämä tapaus todistaa että rasismia on olemassa korkeimmillakin tasoilla, koska se on luonnollinen silmien tuottama harha johon kuka tahansa voi erehtyä jäämään koukkuun ja se on hyväksyttävä inhimillisenä valitettavana tosiasiana, EIKÄ tuomita sitä rikolliseksi. Onneksi sokeita ihmettelijöitä Herra kaikkivaltias varjelee siltä rikokselta. Mutta kuka varjelee sokeaa ihmettelijää Stevie Wonderia, joka ei ihon väristään tietäisi tuon taivaallista, jos ei hänelle siitä muistutettaisi tällaisten kohujen varjolla?
S. Wonderin kunniaksi terveiset asian omistajille: Race is skin deep, BLACK penetrates to the deeper soul. Therefore: Not all blacks are BLACK, nor all whites are WHITE.
So yes "I JUST called to say, I love you" Obama, Gates, and last but not least Crowley. We are all beautiful regardless of our race.
PS. Joskus sokea kanakin löytää jyvän :-)
Täällä kirjaimellisesti keskusteleva populaatio on suhteellisen sielukasta ja sivistynyttä mustanpuhuvaa kansaa, jonka BLACKness- sielukkuden rinnalla neek.. köh tummaihoiset kalpenevat kateudesta. Siihen kateteuteen ei auttanut Jackon ihonvalkaisu, eikä Rodney "keppikuningas" King tai professori Gates vaikka ois muuttanut nimensä Bill:iksi, vaan pikemminkin pahensivat asioita rasismikorteillaan KAIKKIEN kannalta.
Milloinkohan tummahipiäiset ymmärtävät lopettaa arvottamasta itseään valkoisen miehen mittareilla, joiden mukaan eläen mustat ovat aina ja auttamattomasti kateellisia valkoisen miehen luomista älyn turhuuksista ja kostavat sitten oman älyllisen "mitättömyyden" tunnettaan valkoisille. Tyhmäkin on todella arvokas kun osaa olla hiljaa, joka ei taatusti ole turhuutta, sillä tämä älyllinen jankkaaminen on loputon noidakierre.
How long shall people imagine of vain things- BLACK penetrates to the deeper soul
Olen seuraillut jo sen verran tätä rasismi keskustelua että täällä suomi24ssä on tarjolla myös WHITE- "Överismiäkin" ja samaan valkoiseen sarjaan kuuluvaa Sharya-lakia.
Anyways... Antaa kaikkien kukkien kukkia vaan laulais hEppu Normaali ja Manu varmaankin toteais että "kyl se siitä".
Mutta mielikuvitus ei.
Täytyy myöntää, että näkökulmaa, joka "Amerikan herätyksessä" on "löytynyt", todella voi sanoa "tuoreeksi":
Ikinä en ole aikaisemmin untakaan hähnyt, että rasismia löytyy ainoastaan sen väitettyjen kohteiden asenteissa. Siis rasismi on ainoastaan rasismifobiaa.
Ottamatta edes määritelmällisestä näkökulmasta kantaa asiaan, siitä itsestään löytyy paradoksi, joka heti jo kertoo, mistä on kysymys:
Skitsofrenia on siinä, että omassa tekstissäsi - kaikesta huolimatta - nimität väittämäsi "valkoisen" ylemmyyden siksi motiiviksi, joka "rasismin" "mustissa" saa aikaan.
Myös määritelmän suhteen asia on ihan selvä: Perustuslaissa on yhdenvertaisuuspykälä , jossa määritellään ihmisten yhdenvertaisuuden perusteet
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella." (Pl 6§/ 99)
Tuohon ja sen ohella sitä tarkentaviin lainkohtaan vedoten on langetettu Suomessa tuomioita syrjinnästä, joita arkikielessä kutsumme rasistisuudeksi. Niiden päätöksistä näkee selkeästi rasistisuuden profiilin yhteiskunnassamme.
Koska oikeusjärjestelmämme vaatii rikoksesta hyvin selkeää näyttöä rikoksesta ja koska rasistisuus motiivina on äärimmäisen vaikea näyttää toteen, on tuomioita langetettu oman käsitykseni mukaan mikroskooppinen määrä todellisesta rikosmäärästä.
Suomessa rasistinen rikos on suuntautunut seitsemässä tapauksessa kymmenestä maahanmuuttaneeseen henkilöön. (muutaman vuoden takainen tutkimus)
Tästä voi kukin päätellä myös jotain rasistisuuden syntymekanismista - joka on yhtä kaukana kirjoituksesi sisällöstä kuin akateemisuuskin.
Itse Obamajutun oikeudellisesta ulottuviuudesta toistan edellä sanomani: Emme tiedä yksityiskohtia asiassa: Kuka sanoi mitä ja milloin. Siis myöskään poliisin rasistittomuudesta.
että tämän palstan sielukkaimmat väittelijät ovat valkoisia!
Ne, jotka ovat palstaa seuranneet pitempään, tietävät, että palstan top 10 listalla asiallisten kirjoitusten suhteen on ainakin yksi "ei valkoinen", joka on siis ohittanut vähintään satoja "valkoisia".
Asialla ei ole tietenkään merkitystä muun kannalta, kun että sinun kaltaisesi tulee ymmärtää, että "kateuskaan" ei ole ihonväriin sidottu ominaisuus.
Onko "rasismifobiaa" se että huomaa lain edistävän itse rasismia? Sokeanhan ei mitään tarvi pelätä, paitsi näkeviä erirotuisia rasisteja, mutta poliisi on yleensä parempi ystävä sokeille.
Onko skitsofrenia eli jakomielitauti rasimifobiaa lietsovan rasismilain seuraus? Lakihan saa aikaan mielen jakaantumista, joka ilmenee pakkomielteisenä todisteluna siitä onko rasisti vai antrasisti. Jälleen kerran sokea on lienee syyntakeeton.
Kannattako puhkaista silmänsä jotta paranisi skitsofreniasta vai työntää päänsä piiitkäään "puskaan"?
Auttaako näihin ihmisiä alistaviin ja syrjiviin tautiluokituksiin jos pieraisee oikeusjärjestelmälle ja juuttubettaa Irwin Goodmanin biisin "haistakaa paska koko valtion valta"?
"Asialla ei ole tietenkään merkitystä muun kannalta, kun että sinun kaltaisesi tulee ymmärtää, että "kateuskaan" ei ole ihonväriin sidottu ominaisuus."
Toistan: Niinhän "minun kaltaiseni" aka minä sanoin jo. Mutta etpä taida osata lukea kovin ajatuksella tekstiäni ymmärtäen sielukasta "BLACK is to the soul" mielikuvitustani eli visualisaatiota, joka on suurimpien tieteellisten keksintöjen taustaedellytys. Itseasiassa Einstein keksi atomienergian nimenomaan visualisaation avulla. Muuten se ei olisi onnistunut. Visualisaation vapaassa ilmaisumahdollisuudessa voisimme ratkaista myös KAIKKI ihmiskunnan ongelmat. Ainoa mikä sitä vapautta estää on ihmisten kateus ja väkivalta niitä kohtaan jotka käyttävät visualisaatiota positiivisesti ja ELÄMÄNmyönteisesti, kuten Iesus Kristus ja monet valaistuneet mestarit sekä Einsteinin hengenheimolaiset tieteessä. Väkivalta on myös syy siihen miksi moisia keksintöjä ei ole visualisoitu Afrikassa tai lähi-idässä.
Siispä jos ottaisin mallia proffa Gatesista, niin ryhtyisin räyhäämään sinulle ettet tiedä kuka olen ja haastaisin oikeuteen kunnianloukkauksesta kun tuomitset minua skitsofreniasta ja rasismista Onneksi olen kuitenkin sen verran tolkuissani, etten jaksa villi-ihmisen lailla apinoida vähemmän kehittynyttä (visualisaation kieltävää) väkivaltaista tajuntaa. Sen sijaan kyllä heitin mielelläni muutaman visualisaatiota aukaisevan tieteellisen kysymyksen=??, joiden täytyy olla rohkeita ja enne kuulumattomia ollakseen visualisoivaa eli tajuntaa avaavia.
..jos osaisi edes kirjoittaa tekstiä oikein eikä "teksistäsi" -sanaväännöksiä, niin olisi paremmin varaa kritisoida korkealentoista akatemiaa.
Mutta tottahan kirjoittaa "akateeminen tutkija" tieteen visualisoinnista eli mielikuvituksesta, joka on itse asiassa eräs metatieteen harjoittamisen muoto. Se on kuitenkin kaukana triviaalista normitieteestä, jonka määrittelyn olemme oppineet korkeakoulussa ja siksipä se voi vaikuttaa maallikolle epäakateemiselta. Valitettavasti tieteen triviaalisuudesta ei useinmiten olla vapauduttu edes tohtorin väitöskirjan tai professuurin myötävaikutuksella, koska tiedemaailma on tavallaan väkivaltainen instanssi ja se kilpailee rahan talutusnuorassa. Vastaava uskonnollis-tieteellinen väkivallan auktoriteetti on historiassamme tuhonnut monia luovia korkeakulttuureita, kuten Tibetissä. oikeastaan ydinenergian käytöstäkin on löydetty todisteita Intian arkeologisista löydöistä, mutta kaikki sellainen edistys on usein kaatunut alikehittyneiden villi-ihmisten räyhäävän väkivaltaisen käytöksen takia....mutta mites tämä nyt liittyy tähän käsiteltävään keissiin? Voisiko mielikuvituksella eli visualisaatiolla vetää aasinsillan vai pitäisiköperäti avata GATESit eli portit kohti korkeampaan tajuntaa, vai laskeutua alas "piiiitkään" vit (=valkoiseen) köh puskasotaa käyvään maailmaamme?
sen, että syrjintää esiintyisi yhteiskunnassa?
Laki on kimppu arvokeskustelun ja kansanvaltaisen koneiston tuloksena syntyneitä normeja, joka ei ota kantaa siihen, kuka syrjii ja ketä, vaan luo määritteen syrjimisen käsitteelle: Joka toimii toisin - syrjii - ja on siis rikkonut lakia.
Kyseisen toiminnan varalle laaditut lainkohdat ovatkin - valitettavasti - osoittaneet tarpeellisuutensa: Syrjintää, rasismia esiintyy ja siitä on luettu yksiöille tuomioitakin.
Kyllä rasistisuus on syy lakien syntyyn eikä päinvastoin.
Käytetäänkö "pakkomielteistä" vai "terveesti motivoitua" todistelua rasistisuuden tunnistamiseksi, on minun mielestäni yksi lysti. Pääasia on, että se - tarvittaessa - tehdään.
Ja omasta mielestäni - toisin kuin täällä jotkut sanovat - se ei ole loppujen lopuksi ollenkaan hankalaa: Rasistisuus on aika helposti erotettavissa - ja tuhottavissa.
Väri on vain yksi ihmisen keksimä tapa luokitella toistansa. En usko ollenkaan, että sokeus sinänsä estäisi ihmistä keksimästä hänen aisteilleen paremmin sopivia syrjintämuotoja. Kysymys ei ole siitä, mitä aistitaan ja mitä ei - vaan siitä kuinka aistumiksien välttämää tietoa käytetään.
Nämä nettiä käyttämään oppineet amispohjaiset "akateemiset tutkijat" ovat yleinen ilmiö täällä rasismipalstalla. Monet ovat aikaisemminkin yrittäneet vahvistaa tökeröitä väitteitään netistä löytyneiden huuhaa-linkkien avulla.
Miten nämä tyypit eivät millään ymmärrä että turha edes yrittää. Amispohjalta on aivan mahdotonta esittää uskottavasti tieteellisiä argumentteja. Jokainen pelkän ylioppilastutkinnon suorittanut näkee selvästi tällaisen lapsellisen yrityksen läpi. Sitä nämä hupsut amisrasistit eivät kykene ikinä ymmärtämään.
siinä, että niin yhteiskunnallisissa rakenteissa ja sen toiminnan perinteessä kuin tieteen traditiossakin on paljon "näennäishyvää" ja toisaalta niiden tilalta puuttuu todellisia klausuuleja ja mekanismeja, jotka voisivat tuoda niitä hyötyjä, jotka hyvinkin saattavat sinänsä olla kirjoitettuja yhteiskunnan tuottamaan kvasidokumentistoon.
Keskusteltaessa yhteisön järjestymisen perustekijöistä - hallinto - järjestys - oikeus - ja tuotettaessa arvokeskustelun kautta sille edellytyksiä toimia, kohtaamme väistämättä kysymyksen yksilön asemasta - hänen velvollisuuksistaan ja oikeuksistaan yhteisölle.
Oma yhteiskuntamme on valinnut viitekehyksekseen Ranskan vallankumouksen viitoittaman, 2. maailmansodan jälkeen laaditun ihmisoikeusjulistuksen, jonka periaatteet on kirjoitettu sisään omaan perustuslakiimme.
Sen kuudes pykälä sanoo, että "Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä."
Että "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Vaikka ylimpinä ohjeina aika ylimalkaisia ovatkin, niin mielestäni ne antavat hyvän suunnan niille rakentuvalle yhteiskuntakehitykselle. Eikä edes näitä periaatteita tarvitse "sementoida" mihinkään erityiseen ajatusmalliin. Niiden sisällöstä ja käytöstä saa ja pitää käydä jatkuvaa keskustelua.
Mutta oleellista on, että sikäli, kun niitä perustuslaillisina yläkäsitteinä kunnioitetaan - niihin ja vain niihin tulee kaikessa päätöksenteossa tukeutua.
Niin Obama-case kuin moderointityö tulee palauttaa tarvittaessa paikalliseen perustuslaillisuuskeskusteluun.
Niin kuin sanottu, itse en koe rasistisuuden tunnistamisen suhteen - sinänsä aika ylimalkaisen perustuslain pohjallakaan - kovin kummallisia ongelmia.
Moderaattorina teen oman tulkintani rasistisuuden rajoista - ja olen valmis vastaamaan muiden kommentteihin siitä.
Kaikenlaiset positiiviset syrjinnät, affirmative actit, sukupuoli- ja kielikiintiöt sekä ikä asettavat ihmisiä jatkuvasti eriarvoiseen asemaan ko. parametrien perusteella. Onko se oikein? Samaan riviin sitten kaikki, se on reilu peli.
tälläkin palstalla paljon - ja sikäli, kun minä sen oikein käsitän, niin postitiivisen syrjinnän tarkoitus nimeomaan on poistaa sellainen epäyhdenvertaisuus, joka kumpuaa esim. kielitaidottomuudesta - niiltä osin, kun se koskee tehtäviä, joissa huono kielitaito ei ole kynnyskysymys: Esimerkiksi bussikuskina työskentely.
Käsitykseni mukaan siis positiivisen syrjinnän periaatteiden soveltaminen on mahdollista keneenkä tahansa meistä - mutta toteutuu yleensä esim maahanmuuttajien kohdalla, joiden puutteet ovat sellaisia, että ko. systeemi tuo siihen apua.
Ja pääseehän jäähalliinkin liikuntaesteinen hissillä - parhaille paikoille. Heistä ei kuitenkaan puhuta positiivisen syrjinnän yhteydessä yleensä mitään.
Kiintiöt eivät mielestäni kuulu positiiviseen syrjintään ollenkaan. Ne ovat ihan oma lukunsa keinovalikoimassa. Niidenkään käyttö ei saisi olla jatkuvaa. Mutta olsiko sinusta hyvä, että esim. sukupuolikiintiötä ei toteutettaisi julkisen hallinnon tasolla ollenkaan, jolloin mm. naisnäkökulma sattaiai jäädä huomiotta kokonaan joltakin sektorilta?
syvästi epätasa-arvoisia. Myös positiivinen syrjintä on eräs kiintiöintimuoto. Jos valintaan vaikuttavana tekijänä on sukupuoli tai jokin muu syntymäominaisuus ohi hankitun pätevyyden, mennään vakavalle epätasa-arvon alueelle.
Käsittääkseni USA:n affirmative act on etnisten vähemmistöjen kiintiöintiperiaate. Tällöin se jo itsessään piilottaa sisäänsä muissa yhteyksissä torjumamme rodun käsitteen, kuinka muutoin kuin luokittelemalla mustat, latinot ym., koko act voi toimia?
Samalla se myös nostaa esiin muissa yhteyksissä torjumamme lahjakkuuskysymyksen, väittäen pohjimmiltaan että tietyt ryhmät, eivät tietyt yksilöt, ovat kykenemättömiä pärjäämään rehdissä kilpilutilanteessa, josta USA:n paloesimies-koejupakka oli ikävä esimerkki.
mainittiin tuo "rotu-ulottuvuus".
Olen - näillä tiedoillani - ehdottomasti sitä vastaan.
sillä että mustien harjoittama rikollisuus on erityisen runsasta jenkeissä ja kyse on ollut professoria suojaavista toimista, jotka olisivat voineet olla aiheellisiakin jos asialla olisi ollut oikeat konnat, jotka harvemmin ovat valkoisia. Professori on kuitenkin eräässä mielessä oikeassa rasismisyytöksineen, mutta johtunee tilastollisesta seikasta, joka ei liity poliiseihin tai naapuriin. Mustien epäilyttävyydestä ei saa sanoa ääneen leimautumatta rasitiseksi, vaikka se perustuu selkeästi tilastoihin, joihin luulisi professorinkin tiedemiehenä uskovan.
Näettekö kuinka tämä rasismivouhotus voi jopa sumentaa tieteellisen järjen, jonka avulla ratkaistaan tänä päivänä paljon enemmmän rikoksia kuin keskiaikaa edeltävällä pimeyden valtakaudella, jota kehittyi val(a)istukse tiede eli enlightement.
näitä affirmative actin pakottamia kiintiöviranhaltijoita.
Top 25 jenkkivaikuttajan joukkoon valittu?
Oletko ihan varma, ettet ole kiintiökirjoittaja?
tieteellisillä ansioilla. Taitaa olla olleet vähän muut valintaperusteet.
¤¤¤¤
Kyllä Obamaa voidaan hyvinkin pitää kiintiöpressana, vaalien aikaan hänet nostettiin juurikin ihonvärinsä perusteella esille, ei niinkään saavutustensa perusteella. Itse asiassa asiantuntijat kiinnittivätkin huomiota siihen että Obamalla ei juurikaan ollut kokemusta aikaisemmista tehtävistä kun vastaehdokkailla vastaavasti oli.
Ihan samaan tapaan Hillary Clintonia esitettiin presidentiksi hänen sukupuolensa vuoksi, ei niinkään kykyjensä vuoksi.
Saanen kysyä miten tällainen musta ihonväri tai naissukupuoli tekee presidentistä kyvykkäämmän hoitamaan tehtäväänsä? Ei tietenkään mitenkään mutta tätä kuitenkin hehkutettiin jotta saatiin tämä kiintiöpaikka täytettyä.
Eli G. W. Bush valittiin öljyteollisuuden kiintiöllä, Reagan taas tähtien sodan airueeksi, collegeboy Clinton tämän vastapainoksi...
Vähän voisi kunnioittaa sitä kansanvallan merkitystä, jonka jenkeissäkin kaiken humun keskelläkin vallitsee...
Ei Bushia valittu millään öljyteollisuuden kiintiöllä vaan suhteilla, eikä myöskään Reagania tai Clintonia.
Mover tietää varsin hyvin mitä nämä "kiintiöt" tarkoittavat, sama meininki on myös valtion yhtiöissä menossa eli sinne pyritään saamaan naisia johtopaikoille vaikka eivät olisikaan yhtä päteviä kuin miehet, mutta sukupuoli pitää jostain kumman syystä olla siitä huolimatta hyvin edustettuna, sama oli Suomen hallituksen ministeripaikoissa, puhuttiin koko ajan naisministerien edustuksesta.
yhtään pätevää vasta ehdokasta ei asetettu. ikäloppu äijänkäppyrä,herkkuperse ex-missi, kikkelikallen puoliso ,valitse ny näistä.
eikä hussein ole musta vaan hotnot.
- eikä niiden käyttöä ole - missään mielessä - ole sovellettu minkään demokraattisen maan minkään luottamustoimen vaalissa.
sinä ihan oikeasti tosissasi vai onko tämä jonkinlaista showtasi?
tästä saa, huom. tämä näkökanta ei ole yksinomaan minun.
niinkuin hyvin muistat. demokraattien kisoissa oli tosi taistelun tuntua, usalle tehtiin ennen näkemätöntä pressa ehdokasta, tarjolla oli nainen tai värillinen.
hussein voitti, nainen kiristeli hampaitaan hymyn takana, no sai hän lohdutus pakinnon, hänestä tuli ex-pressan vaimo gondoleesan paikalle.
mitää tekevät puplikaanit, ei oikeastaan mitään. jostai löydettiin uransa lopussa oleva hajuton,mauton,nimetön ukki-hahmo. sanoohan jo järkin että hänellä ei ole mitään mahdollisuutta nuorekkuutta ihailevan usalaisen silmissä.
avuksi hänelle työnnettiin alaskan ent.missi jonka töppöilyt vuodettiin mediaan ennenkuin valiit edes alkoivat.
niin että puplikaanien johto einiin väliä pitänyt jos husseinista tulee pressa, voihan sille myöhemmin täräyttää luodin päähän jos tilanne niin vaatii.
kuka husseinin vastaehdokas ny oli, ei tule nyt mieleen, ei sitä kyllä muista usalaisetkaan.
Ja laita ne luodit ja putkipommit sinne kassiin.
..umpiluupäärasistit, Obama on älykäs mies. Havaittuaan ylilyöntinsä, Obama pyysi TV:ssä julkisesti anteeksi ja kutsui loukkaamansa valkoisen poliisimiehen sekä tapahtumien keskipisteeksi nousseen mustan professorin luokseen "sovinto-oluelle" Valkoiseen Taloon. Molemmat osapuolet ovat hyväksyneet kutsun. Eiköhän siinä suoraan kasvotusten tämä mieliä kuohuttanut pikku episodi saada osapuolten välillä kauniiseen finaaliin.
Näinhän ne asiat pitäisi muuallakin hoitaa, ettei tarvitsisi ikuisesti jänkätä typeyyksiä.
Itse asiassa kutsu kaljalle oli kyseinen "rasistisen" poliisimiehen idea ja Obama hyväksyi kutsun. Joten eipäs anneta syyttä sitä kunniaa tästä neronleimauksesta Obamalle. Obama vaan paljasti rasistisen luonteensa haukkumalla heti ensimmäiseksi työtään tehnyttä poliisia typeräksi sen sijaan että otti asioista selvää... tyypillinen afrikkalainen mamu siis toisin sanoen.
Kyseessä on tyypillinen Rodney King-tapaus jossa valkoihoinen poliisi leimataan rasistiseksi vaikka ovat vain tekemässä työtään. Kukaan ei kiinnittänyt Rodney Kinginkään tapauksessa huomiota siihen että miehen alkoholi veressä ylitti juopumusrajat 2.5-kertaisesti ja oli käyttänyt huumeita jonka vuoksi ei pahemmin tuntenut kipuakaan kun sai taserista, patukasta ja homma meni painiksi ja King jatkoi vastusteluaan kaikesta huolimatta. Tapaus johti suuriin mellakoihin jossa sai surmansa n. 60 ihmistä ja Rodney King sai syyllisyydestään huolimatta 3.8 miljoonaa dollaria korvauksia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rodney_King
"umpiluupäärasisteja", joita meillä päin on kuitenkin paljon vähemmän kuin Somaliassa joka on tutkimusten mukaan maailman rasitisin maa.
Hieno teko kyllä kieltämättä Obamalta ja toivoisin että tästä alkaisi rakentava keskustelu siitä kuka oikeastaan loppujen lopulta orjuutti mustat, jos ei kyse ole eräästä uskonnollisesta kultista, joka on luokittellut kaikki "vääräuskoiset koirat" orjikseen jo iät ajat Afrikassa, myyden orjia valkoisille sortajaveljilleen. Ilmeisesti afro-amerikkalaisten esi-isät olivat sen verran omanarvontuntoisia hienoja ihmisiä, etteivät ole alistuneet sortajien hirmuvaltaan, mutta onneksi he ovat tätä nykyä vapaita, toisin kuin heimoveljensä pimeässä Afrikassa.
saisivat olla kiitollisia valkoisille, jotka kasvoivat eroon rasitisesta sorrosta, mutta ei tietenkään rotutietoisuudestaan, joka on luonnollinen biologinen fakta.
..hänet on kutsuttu skotlantilaisten klaanijohtajien kokoukseen. Obaman tausta äidin puolelta johtaa Skotlantiin. Hänellä olisi täysi oikeus teettää kiltti klaaninsa kankaasta.
Kummasti se ihonväri leimaa miehen. Klaanien kokouksen mainoskuva herätti kohun Skotlannissa kun siinä oli n. 100:n joukossa yksi poikkeus: skottiesi-isän omaava kiinalainen. Havahduttiin siihen, että kokoukseen saapuu yhä enemmän osallistujia ulkomailta mm. Intiasta, Pakistanista, Hongkongissta, Jamaikalta ja muista entisistä siirtokunnista sekä USA:sta. Skottejakin on siis kaikenvärisiä ja yhä useammat heistä haluavat tutustua juurinsa Skotlannissa. Monet heistä teettävät klaaninsa aidon kiltin.
Mm. skottitaustainen rokkari Lenny Kravitz on teettänyt itselleen kiltin parhaassaa edinburgilaisessa kilttiliikkeessä:
http://i.realone.com/assets/rn/img/4/8/9/1/28871984-28871986-large.jpg
Klaanien kokous Edinburghissa:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/8168894.stm
..fiksu liike poliisimieheltä. Tuskinpa hän kuitenkaan odotti että se johtaa sovittelutapaamiseen Valkoisessa Talossa. Eiköhän tätä voine pitää esimerkillisenä tapana hoitaa tämäntyyppisiä herkkiä asioita?
ja top25 mielipidevaikuttaja karjuu käsiraudoissa suu ammollaan kuin gorilla. Taitaa olla aika pintasilausta sivistys.
Hän pystyi todistamaan kotiovellaan henkilöllisyytensä ja siitä huolimatta hänet pidätettiin. Miten uhatuksi tämä poliisi tunsi itsensä kuusikymmentävuotiaan vuotiaan opettajan edessä, jonka täytyy käyttää keppiä kävellessään? Gatesilla oli täysi vaatia virkamiestä kertomaan nimensä.
Riippumatta siitä, mitä hän tässä tilanteessa teki - huusi tai kirosi, terve järki poliisin puolelta olisi estänyt tilannetta eskaloitumista siihen, että Gates pantiin rautoihin ja raahattiin poliisiasemalle. Kyllä siinä on selvää simputuksen makua kun oli jo selvinnyt, että kyseessä on yliopiston professori omalla kotiovellaan.
yliopiston proffalta simpanssille ominaista käyttäytymistä, ei ihme että poliisi erehtyi.
Pidätyksen syyhän oli juurikin tuo hänen riehumisensa kun asiaa yritettiin selvittää. On ihan normaalia että tällainen riehuja pistetään jenkeissä rautoihin ja sitten aletaan vasta kyselemään kun poliisin oma työturvallisuus on varmistettu,
Ihan hyvin tuollainen 60v mies voi olla vetreässäkin kunnossa, ainakin sillä tasolla että kepillä huitominen sattuu jolloin raudoittaminen voi olla jo paikallaan että ei aiheuta muille vammoja.
Luulisi tuollaiselta "älyköltä" älykkäämpää käytöstä, mutta taitaa kyseessä olla kiintiöpaikka, ei olisi muuten päässyt top 25 vaikuttajien joukkoon.
Mitään raudoittamista ja autoon pistämistä ei olisi luultavasti tapahtunut jos kyseinen heppu olisi asiallisesti todistanut henkilöllisyytensä ja kertonut miksi kopeloi asunnon ovea eikä alkanut riehumaan.
..kolmannenkin vastauksen, jotta rasistinen typeryytesi tulisi oikein alleviivatuksi?
löytyy kylläkin muualta tässä tapauksessa. Väristä riippumatta useimmiten tuottaa parhaan tuloksen kun selvittää asiat asiallisesti eikä antaudu primitiivireaktion valtaan riehumaan, uhkailemaan ja syyttelemään. Metsä vastaa niinkuin sinne huutaa, sanoo sananlasku.
Oletetaanpa että tulet joskus itse iltaoluelta läheisestä pubista. Saavut kotiovellesi etkä löydä heti avaimiasi. Pyörit ja sassaroit ovesi edessä avaimia joka taskusta kaivellen ja ääneen sadatellen...juuri viereiseen taloon muuttanut uusi naapuri on katsellut puuhiasi kasvavan epäilyksen vallassa - siinähän yrittää murtovaras päästä sisälle. Hän ilmoittaa tapauksesta hälytyskeskukseen. Sattumalta poliisipartio ajelee aivan lähistöllä ja kurvaa paikalle alle minuutin.
Katselet hämmästyneenä kun autosta hyppää musta poliisimies (Suomen kansalaisuuden saanut ja poliisikoulun käynyt somali). Hän hyppää ulos autosta käskyttää sinua kantasuomalaisen virkatoverin tarkkaillessa tilannetta poliisiautosta käsin valmiina hälyttämään lisävoimia paikalle jos tarvitaan.
Olet hieman juovuksissa ja keskustellut pubissa koko illan maahanmuuton tuhovaikutuksesta tamperelaisen maahanmuuttokriitikon kanssa. Mustan poliisin asiallinen aivan käskytys henkilöllisyystodistuksen näyttämiseksi nostattaa yhtäkkiä aivan silmittömän vihan sisälläsi. Sähähdät raivokkaasti:
"Mä sulle mitään näytä, painu vittuun saatanan musta apina!!"
Seuraa tietenkin pidätyksesi pakkokeinoin. Siinä onkin 2 poliisia hetken aikaa helisemässä raivohulluna mölisevän ja karjuvan suomalaisugrilaisen kanssa. Viimein sinut saadaan rautoihin ja poliisiauton häkkiin. Sielläkin vielä purat raivoasi huutelemalla rasistisia loukkauksia mustaa poliisimiestä kohtaan.
Mustan poliisimiehen asiallisen kohtelias kysymys laukaisi piilevän rotuvihan koska se tapahtui ikään kuin omalla reviirillä - kotiovellasi. Vaikka ammatti sattuisi olemaan yliopiston humanistisen tiedekunnan professori, roturaivo saattaa yllättää, jos ei pidä varaansa.
niin rautoihin joutaisinkin. Seuraavana aamuna morkkiksessa syyttäisin itseäni tolkuttomasta toilailusta. Joskus nuoruudessa on tällainen olotila saattanut ollakin. Mutta en kylläkään syyttäisi ja solvaisi vastapuolta omasta typerehtimisestäni. Näinhän tämä keppitiedemiesvaikuttaja kuitenkin teki
http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=2&d=62419
On se kumma kun aina valkomiestä syyllistetään kaikesta. Voih, valkomiehen taakka, oih, kamalaa.
Vai on tämä muka asiallista käytöstä?:
Bostonilainen poliisi on pantu virastaan hyllylle Henry Louis Gatesia koskeneen rasistisen sähköpostin vuoksi. Poliisi oli kutsunut rasismikohun keskiöön joutunutta Harvardin yliopiston professoria Gatesia sähköpostiviestissään "viidakkoapinaksi".
kuin professoria, ikävä kyllä.
sen poliisin käytös, joka haukkui professoria viidakkoapinaksi, lähempänä viidakkoapinaa kuin professorin, joka sentään syyttömänä pidätettiin.
Jos käytös on viidakkoapinan tasolla, saa viidakkoapinan kohtelua osakseen.
Eikös tuo pidätetty professoori ollut tuon presidentin vanha kaveri. Jos näin oli, niin ei vaadi kummallisia yhteenlaskuja siitä että poliisi tulee olemaan huonossa asemassa tässä jutussa.
Samaan tapaan kuin suomessakin siellä asiat hoituvat. Hyvävelikaveri-verkosto toimii :p
Ai ihan syyttömänä pidätettiin vaikka hieman tuli raivottua poliisille ja huudeltua rasisti rasisti rasisti siihen malliin että poliisin oli pakko raudoittaa mies että pysyy aloillaan eikä satuta ketään (kepillä on hyvä huitoa päin näköä jos ei muuten pysty).
Kyllä on Moverinkin oikeustaju melkoista.
Ihan samaan tapaan olisi poliisi toiminut jos olisi ollut epäilyttävä valkoinen mies rassaamassa ovea ja sivullinen olisi soittanut hätäkeskukseen että nyt taitaa olla murto meneillään. Miksi siis Obama haukkui poliisin toimintaa typeräksi vaikka homma meni kirjan oppien mukaan ja tapaus käytiin tarkistamassa jolloin epäilty murtoveikko alkoi riehumaan aggressiivisesti? Ei siinä paljoa siinä vaiheessa voida asiaa selvitellä ennen kuin tällainen tapaus saadaan aisoihin.
"päivää ja olkaa hyvä", jos sinut tultaisiin pidättämään sinun mennessäsi omaan kotiisi?
Sinä vertaat murovarkaan asemaa - ja ihmisen, joka on menossa omaan kotiinsa - pidätyksen suhteen?
Onko tässä maailmassa mitään järkee?
Korniflakesin ja mueslimuroni hävisivät aamiaipöydästäni. Oliko asialla MURTOvaras, vai siirtyivätkö ne suhteellisesta todellisuudesta existentiaaliseen mielikuvitustodellisuuteen vatsalukun pohjalle?
Miksei naapurin täti huomannut murovarasta eikä poliisi Crowleykaan viitsinyt vaivautua paikalle?
Olivatko he niin pettyneitä ihmisten rahantahtoisuuteen?
Vaadin vastausta Mover. Olitko se sinä?
murovarkaan epäilykeississä, mutta turha on maalata utopioita ihmisten rauhantahtoisuudesta niin kauan kun kilpaillaan keskenämme ihmisten tuottamista niukoista resursseista. Fiksulla ja tehokkaalla työllä voisimme kylläkin hyysata muroja kaikille maailman ihmisille riittävästi,ettei tarvi kilpailla tai tulla tänne asti hakemaan ja toimimaan rasistisen vihamielisyyden syntipukkina ja hyysareiden syöpätartunnan uhreina.
Valitettavasti rasismiepäilyissä ei nähdä metsää puilta ja se johtuu ylimielisistä ylioppilaista, jotka eivät ole paljoa elämää nähneet amistasoa korkeammalle.
Murovaras on ilmeisesti ylioppilas, joten se rajaa epäiltyjen joukkoa ja helpottaa nettipoliisin työtä rikollisen profiloinnissa.
mainitsemiasi tahoja. Enkä myöskään etsimään sen suhteen perustuslaista porsaanreikää.
Mutta tee ihmeessä rikosilmoitus, niin katsotaan onko yhteiskunnalla asian suhteen jotain salattavaa.
murovarkaan epäilykeississä, mutta turha on maalata utopioita ihmisten rauhantahtoisuudesta niin kauan kun kilpaillaan keskenämme ihmisten tuottamista niukoista resursseista eli naisista, taloista ja muroista. Fiksulla ja tehokkaalla työllä voisimme kylläkin hyysata muroja kaikille maailman ihmisille riittävästi,ettei tarvi kilpailla tai tulla tänne asti hakemaan ja toimimaan rasistisen vihamielisyyden kohteena ja hyysareilta tarttuvan syövän uhreina.
Valitettavasti nettirasismiepäilyissä ei nähdä metsää puilta ja epäilen että se johtuu katteettomasti ylimielisistä ylioppilaista, jotka eivät ole paljoa elämää nähneet amistasoa korkeammalle.
Murovaras ei siis taidakkaan olla Mover vaan on ilmeisesti ylioppilas, joten se rajaa epäiltyjen joukkoa ja helpottaa nettipoliisin työtä rikollisen profiloinnissa.
yhteiskuntaa vastaan taisteli myös Don Quijote, jota taidettiin pitää ihan pimeänä ennakkotapauksena, joten eipä tiedä jaksaako poliisia vaivata rikosilmoituksella ennen kuin saan uusia johtolankoja ja raskauttavia todisteita. Oikeastaan en usko niidenkään auttavan silloin kun kyseessä on nän laajalle levinnyt kollektiivinen murovarkaiden mafia, joka on pesiytynyt jopa perustuslaililliseen oikeuskäytäntöön.
Hiiohei!!!
massoja vastaan, mutta kehoittaisin silti oikeustaistoon, ihan vaikka piruuttaan. :-D
Onnea yritykseesi kaataa tuulimyllyt.
Mutta siis oikeesti kyllä se aika epäreilua ja jopa rasistista on sotkea koko rotua Gates vs.Crowley pikkuongelmaan, jossa epäillään murtovarkaudesta ja pyritään turvaamaan kansalaisten omaisuutta. Jottei rotuviha eskaloituisi, niin Obaman oli syytäkin puuttua asiaan.
salaliittopalstaan jatkaessasi podiskelujasi.
olevan lain oikealla puolella, sovittaisin sanani sen mukaan. Ellen siihen enää kykenisi, hyväksyisin, tai sitten en, pidätyksen. Sellainen olisi mahdollista, heikkouteni minullakin on. Jos huutaisin rasismisyytteitä tai fasismisyytteitä, häpeäisin omaa tilaani ja käytöstäni kaksin verroin.
- varsinkin rasismisyytöksien katumisen suhteen, joita sinulla tuskin on syytä epäillä.
Eilisessä hesarissa kerrottiin mielestäni harhaan johtavasti että Gates olisi esittänyt henkilöllisyytensä ennen pidätystä. Jos näin olisi tapahtunut, niin miksi rasismista luennoinut ja rasismia vastustava poliisi olisi ryhtynyt raudoittamaan huonosti käyttäytyvää Gatesia? Varmasti poliisilla on noilla nurkilla muutakin tekemistä kuin raudoitella kotiovellaan örmyäviä känniläisiä, vaikka syytäkin siihen olisi sillä rasistiksi haukkuminen on kunnianloukkaussyytteen alainen rikos siinä missä pedofiliksi haukkuminen.
Tilanne on kiusallinen Obamallle koska vanha proffa oli mokannut, eikä ylpeänä miehenä halua myöntää ilmiselvää rikostaan. Terve ihminen kyllä myöntää mokanneensa, joten psykiatrinen neuvonpito lienee suositeltavaa Gatesille, mutta top25 vaikuttajia taitaa olla turha mennä psykologisoimaan, koska he ovat lain ja oikeudenmukaisen järjestyksenpidon yläpuolella. Sama kai pätee hyysariin eli Helsingin sanomiin.
kaikissa tilanteissa esimerkillisesti hillitsevä herrasmies muuten mahtaa top 25-vaikuttaa?
Niin kysehän oli tietysti sivistyneistä tummahipiäisistä herrasmiehistä, jotka eivät varsinkaan ole rasisteja. Ei varmasti ole ei ei ja ei, montako kertaa täytyy minun asiaa todistella ennen kuin uskotte että nämä herrasmiehet eivät kuunaan päivänä tekisi pahaa kärpäsellekkään.
Jälleen kerran pahoitteluni asianomaisille, ilman hymiötä.
Siitä ilmenee aivan selkeästi että poliisi simputti jo henkilöllisyytensä todistanutta Gatesia – oli siis täysin selvää ettei kyseessä ollut murto vaan epäilty oli OMALLA kotiovellaan. Gates ei käyttäytynyt poliisin edellyttämällä nöyryydellä vaan osoitti ärtymyksensä selvästi. Tilanne eskaloitui ja poliisi päätti antaa ”opetuksen”, raudoitti Gatesin ja vei hänet poliisilaitokselle. Siellä hänet välittömästi vapautettiin.
alkuperäinen raportti:
http://www.thesmokinggun.com/archive/years/2009/0723092gates1.html
haista rasisti piiiiiitkä vittu.
aka akaton tutkija on kokenut jo syntymästään lähtien että pitkät vitut haisee paremalle, koska niissä on enemmän ilmavuutta eli hapekas tila kasvaa aikuiseksi. Kannattaa sillä kasvun tiellä vain katsoa tarkkaa ettei tunge nenäänsä syvälle perseeseen, kuten nämä jotkut anti-rasistit (ei kaikki tai minä ainakaan), joita kyllä riittää. Toisaalta jos paska haisee sieraimissa, niin ei sekään ole niin paha vahinko sillä jokainen meistä on kuitenkin syntyjään niin läheltä persettä ettei kehtaa sitä itse myöntääkkään.
Have a nice day. :-D
Näin se HOMMA etenee kun tänne näköjään saa linkkejä sittenkin laittaa eikä piiloutua överisti työntäen päätä puskaan.
Siispä sain vastauksen kysymykseeni. Hesari aka "hyysari" EI valehdellut sanoessaan että Gates esitti henkilöllisyypaperinsa, mutta jätti toisen puolen asiasta kertomatta, jota kutsutaan "valkoiseksi valheeksi", joten kysymykseni oli aiheellinen. Toinen puolihan oli raportin mukaan se että proffa Gates simputti poliisia vilauttelmaan omaa henkilöllisyystodistustaan kaksin verroin ja ilmeisesti esitti rasistiksi leimaavia kunnianloukkauksia poistuvalle poliisille tai siis näin epäillään tapahtuneen Todistelu jääköön oikeuskäsittelyyn jos sellainen voidaan puolueettomasti järjestää, jota on syytä epäillä ennakkotapausten varjossa.
Joka tapauksessa tuo tapaus ja raportti näytti taas aika ikävältä toiminnalta kansalaisia palvelvaa poliisia kohtaan ja pistää miettimään sitä kannattaako poliisin ensinkään sekaantua tummahipiäisten touhuihin ja jos ei niin: Pitäisikö perustaa jonkilainen rotuerottelujärjestelmä, joka mahdollistaisi eri rotujen mahdollisuudet omalta yhteisöltään tarvitsemiinsa palveluihin. Siitäpä heräsi kysymys: Pitäisikö yhteiskunnassa olla lankaan poliiseja, heille jotka vain halveksuvat ja simputtavat poliisia minkä suinkin kehtaavat? Olisiko parempi asuttaa heidät erilleen jotka haluavat elää viidakon lain mukaan räyhäten. Sellainen mahdollisuushan on jo Afrikan Liberian pimeissä oloissa, jossa on ihmisyöjiäkin.
"Afrikka afrikkalaisille, siellä asuville ja paluumuuttajille" on muuten jamaikalaisten mustien orjien jälkeläisten suosikkisanonta.
Muuten Hesari aka "hyysari" on viime aikoina kunnostautunut myös totuudenmukaisuudessaan tekemällä jutun "arskojen" elämästä. "Arskojen" painava sana oli printattu ja kertoi vapaamuotoisesti ilmaistuna, että: Yhteiskunnassa on syystäkin poliisi joka suojelee ettei vanhoja mummoja ryösteltäisi ja ajettaisi lepäjonoon sillä he ovat tämän kaiken ympäröivän hyvinvoinnin rakentaneet.
Arskojen" kunniaksi ryystän oluen ja karjalan vielä sillä takaisin saan.
"Asiantuntijoiden mukaan Obama ylitti toimivaltuutensa puuttumalla viranomaisten toimintaan tällä tavoin."
Obama teki oikein puuttuessaan tähän keissiin saadakseen aikaan rakentavaa keskustelua rasismin luonteesta. Valitettavasti yhteiskunnan väkivaltakoneiston paine taitaa kuitenkin jättää keskustelun torsoksi eli mielikuvituksettomaksi rakennusyritykseksi.
Ainoa asia joka voi auttaa noita "raksa"-miehiä visualisoimaan on Suomestiinan Hammas al-raksan marttyyriprikaati ja sen putkiajattelupommit suomi24 keskustelufoorumilla.