Onko Suomi sotaa käyvä maa? Siinä äärimäisen
kiusallinen kysymys nato kiihkoilijoille.Suomi käy sotaa
Afganistanissa ja pian saamme ensimäiset sankarivainajat.
Suomi ottaa velkaa rahoitaakseen sodankäynin Afganistanissa ja rakentaa paikallisille "sairaalan" peitenimellä olevia bordelleja ,nekin tietenkin velkavaroin.
Pian Suomi ottaa velkaa maksaakseen eläkettä sotaleskille ja
orvoille.Tämä on vasta alkua Suomi on sitoutunut Afanistanin sotaan seuraavaksi 20-vuodeksi.Haloo haloo nato idiootit!
kiusallinen kysymys nato kiihkoilijoille.Suomi käy sotaa
Afganistanissa ja pian saamme ensimäiset sankarivainajat.
Suomi ottaa velkaa rahoitaakseen sodankäynin Afganistanissa ja rakentaa paikallisille "sairaalan" peitenimellä olevia bordelleja ,nekin tietenkin velkavaroin.
Pian Suomi ottaa velkaa maksaakseen eläkettä sotaleskille ja
orvoille.Tämä on vasta alkua Suomi on sitoutunut Afanistanin sotaan seuraavaksi 20-vuodeksi.Haloo haloo nato idiootit!
Vastaukset 24
Vanhimmat
tarpeellinen ja hyödyttää juuri Eurooppaa ja Amerikkaa. On hyvä pitää kiihkofundismusut kiireisinä ja täystoimisina omalla alueellaan, etei ne pääse laajentamaan maailmanvalloitusunelmaansa laajassa mittakaavassa esim juuri EU:n alueelle. Sodat kannattaa käydä muualla, kuin omalla alueella ja siitä Afganistanissa on kysymys, jotta me saadaan olla suht rauhassa täällä.
Uhohdit tarkoituksella sen eettä kyseessä on YK:N HYVÄKSYMÄ rauhanturva operaatio jossa maahan luodaan vakautta ja Demokratiaa. Tietenkin unohtu kertoa se... Kunhan pääsi itkee vit.u Mitä touhua!
Totta. Mutta ei se tarkoita, että meidän tulisi olla kaikissa järjettömyyksissä mukana.
Poliitikot saisivat astua esiin ja kertoa selvällä Suomella, miksi meidän tulee olla osallisena tässä sodassa ja mitä me siitä hyödymme.
selvästi nato ei ole oikea verstas hoitamaan hommaa. se ja sen joukot samaistuvat usan miehitysvaltaan eikä homman johtokaan vakuuta.
joukot tulisi lähettää yk:n lipun alla ja johdossa. tämä siitä saadaan kun sotkeudutaan naton ja usan sotiin!
päässyt kaikkiin kuviin!
Myös Korean sota 1950-53 käytiin YK:n hyväksymänä rauhanturvaoperaationa, jossa keskeisimpänä osallistujana oli USA. Silti missään lähteessä ei kiistetä, etteikö Koreassa olisi ollut kyseessä sota.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Korean_sota
"vakautta ja demokratiaa"... nuo argumentit ovat olleet tiettävästi KAIKISSA sodissa kaikilla osapuolilla käytössä, joten ovat kärsineet aika pahan inlaation sanoina. Varsinkin sotaa puolustelevissa yhteyksissä.
Hauskoja nämä kokoomusministereiden kiertelyt ja pakoilut: Nyt ulko- ja puolustusministerit kiistävät että Suomi olisi sotaa käyvä maa. Vähän aikaa sitten valtiovarainministeri kiisti, että talouskriisi koskisi Suomea.
Ettei vain kävisi tämä sodan kanssa kuten talouskriisinkin: Kohta koskee ja kovaa!
Häkämies selittää MTVn haastattelussa kuinka suomalaiset vain puolustautuvat Afganistanissa hyökkäyksiä vastaan. Tämän vuoksi Suomi ei hänen mielestään ole sotaa käyvä maa.
Erikoinen tulkinta. Suomi on tunkeutunut Nato-joukkojen mukana vieraalle maalle ja kun sitä vastaan hyökätään niin Suomalaiset sotilaat vain puolustautuvat!
Suomalaisten tulee irrottautua välittömästi Naton alaisesta operaatiosta, joka on osoittautumassa täydeksi katastrofiksi. Nato-maiden mielistelyn vuoksi ei tule uhrata enää yhtään suomalaista eikä maatamme tule vetää sen vuoksi osalliseksi toisten sisällissotiin.
Suomen tulee tehdä heti linjaus, ettemme osallistu rauhanturvaoperaatioihin kuin suoraan YKn alaisuudessa ja YKn lipun alla. Tuolloinkin vain mikäli osalistumisellemme on kaikkien osapuolten hyväksyntä. Naton kaltaiset alueelliset järjestöt onnistuvat vain sotkemaan homman -toimivat ne YKn mandaalitilla tai ilman!
Kyllä talibanit osaavat taistella muuallakin kuin omalla maaperällään.
Eikö Espania vetänyt joukkonsa Irakista kun lähiliikenteessä pamahti ja tuli yli 180 siviiliuhria.
ole mikään katastrofi, vaan on täyttänyt sille asetetut tavoitteet täydellisesti minimaallisin tappioin. Täytyy vain tietää ja tajuta mikä koko sodan tehtävä ja tarkoitus on. Sen miellettyään on selvää että kaikki EU:n jäsenent osallistuvat sotaan kaikki omalla panostuksellaan.
maahansa, ilmoittamalla lähtevänsä Irakista, jos Espanjassa pamahtaa.
http://octavius1.wordpress.com/2008/02/15/terrorismin-nousu-pohjoismaissa/
Afgaanisissejä tulee jo rajan yli laumoittain. PIENI osa on jäänyt kiinni ja vain osasta niistäkin lehdet kirjoittavat. Kun stadilaisena aamulla maistaa päijännetunnelin vettä ei voi tietää onko siinä pernaruttoa, syanidia vai mitä cesiumia?
Afganistanissa ei ole rauhanturvaamista vaan se on käytännössä sotilaallista harjoittelua,sinne pystyttiin menemään rauhanturvauksen nimikkeellä
Afrikassa on tällä hetkellä todelliselle rauhanturvaamiselle jokaiselle suomalaiselle rauhanturvaajalla töitä suojelemaan aseettomia kansalaisia.
Afganissa rauhanturvaajien oleminen ei lisää yhtään rauhaa ja turvaa,päin vastoin
Tuntuu siltä että vasemmisto henkisille on vaikeaa hyväksyä se että YK on valtuuttanut Naton palauttamaan rauhan ja Demokratian maahan..
YK antoi valtuutuksen myös Korean sodalle 1950-53 - työtapaturmana NL boikotoi juuri silloin YK:n istuntoja.
Silti kukaan ei kiistä, etteikö Koreassa 1950-53 olisi ollut kyse sodasta.
Niin: NL aikoinaan kiisti talvisodan olleen sota - sehän oli vain "kampanija"... kaipa se nykyään olisi käännetty rauhanturvaoperaatioksi punaisten suomalaisten siviilien suojelemiseksi valkosuomalaisten sortovaltaa vastaan.
Kaikki Afganistaniin sotilaita YKn mandaatilla lähetäneet maat
alkaen USA-ta puhuvat Afganistanin sodasta.Vain meille ainoana maailmassa Afganistanin sota ei ole sotaa.Meillä natokiihkoinen poliitinen ja mediaeliitti verhoaa kömpelöin
sanakääntein Afganistanin sodan perinteiseksi YK-n rauhanturva operaatioksi.
Minä hetkenä hyvänsä Afganistanista tulee suruviesti sankarivainajista.
Tätä ennakoiden jo nyt ministeriöissä ja mediataloissa sorvataan valmiiksi ympäripyöreitä
lausuntoja ja pääkirjoituksia suuren isämaallisen nato tunnekuohun vallassa.
vääntelee Halonen etunenässä, ei muut. Minä kannatan Natoa ja pystyn mainiosti sanomaan että Afganistanissa on sota ja Suomi on mukana siinä sodassa, eli Suomi on sotaa käyvä maa. Sota on tarpeellinen ja tärkeä ja suojaa muuta maailmaa kiihkoislamisteilta pitäen ne omalla alueellaan kiireisinä... siinä valossa sota on täyttänyt tehtävänsä ja on onnistunut hyvin.
Jos suomalaisia ruumiita tulee, niin ketään ei ole sinne pakotettu ja ovat vapaaehtoisesti sinne menneet tietäen riskit ja paikallisen tilanteen.
Paljonko omaisille maksetaan Afganistanin sodan sankarivainajista?
Entä onko sotalesket oikeuettuja elinikäiseen sotaleskieläkeeseen?
Entä sotaorpojen asema?Jos eläkeitä ja korvauksia maksetaan
niin maksetaanko ne budjettivaroista vai maksaako ne
vakuutusyhtiö?Kun sotaan lähtö on vapaaehtoista niin olisi oikein
että lähtijä itse huoletii "tapaturma" vakuutuksistaan.Täysipellet(Stubb Häkämies ym)
antaa lausuntoja Afganistanin sodasta.Ei muka missään nimessä kuulemma ole sotaa,mutta
hassua kun komentajan haastattelusaan saonoi että vihollinen tulitti
Suomalaisia.
Kiitän rehellisyydestäsi.
"Sota on tarpeellinen ja tärkeä ja suojaa muuta maailmaa kiihkoislamisteilta pitäen ne omalla alueellaan kiireisinä... siinä valossa sota on täyttänyt tehtävänsä ja on onnistunut hyvin."
Tuota on liian aikaista sanoa.
Ristiretket keskiajalla eivät estäneet turkkilaisten vyöryä Balkanille 1400-luvulta eteenpäin. Osaltaan ne ehkä aiheuttivat tuon vastareaktion.
Kuten olemme saaneet kuulla että suomalaisia joukkoja tulitetaan
Afganistanissa ,niin mitä se on jos ei sotaa?Nyt täytyy kiireesti heti
lähetää karvahattulähetystö (Haloen,Niinistö,Stubb ,Häkämies)
Afganistaniin kertomaan talebaaneille että suomalaisia ei saa
tulittaa,he ovat ystäviä eivätkä vihollisia eikä he käy sotaa.
Kyse lienee Suomen kohdalla jälleen "erillissodasta", jota se käy vihollistaan vastaan olematta silti sotilasliitossa niiden maiden kanssa, joiden kanssa se erillissotaansa käy.
kuin nuoren demokraattisen, NL:n raiskaaman, maan tukemiseen. Afganistania on auttamassa 60000 ihmistä 40 maasta. Afganistanissa asuu 30miljoonaa ihmistä, joita vastaan taistelee n. 30tuhatta terroristia, talebaneja. Pitäisikö nämä islamisti roistot, haponheittäjät, naisten alistajat, laskea irti, tappamaan siviilejä ja pystyttämään omaa keskiaikaista pappisvaltaa alueelle.
Wiki:
Elämä Talibanin Afganistanissa
Taliban-hallinnon myötä naiset eivät saaneet enää kulkea julkisilla paikoilla ilman burkaa. Kuva Pohjois-Afganistanista 2005.
Taliban-joukkoja Heratissa 15. toukokuuta 2001.
Afganistanista tuli ainoa maa, jossa oli käytössä puhtaasti islamilainen laki. Maalliset huvit, musiikki, televisio, radio, lähetystyö ja sään ennustus oli kielletty. Murhaajat ja prostituoidut teloitettiin käyttämättömäksi jääneellä urheilustadionilla Kabulissa. Myös uskottomuudesta ja homoseksuaalisuudesta rangaistiin kuolemalla.
Afganistanin kehitystä ei silti pidetty täysin mahdottomana. Eräs amerikkalainen diplomaatti totesi: Taliban luultavasti kehittyy samanlaiseksi kuin Saudit. Siellä on Aramco [Saudi-Arabian öljy-yhtiö], putkistoja, emiiri, ei parlamenttia ja paljon šaria-lakia. Selviämme siitä.[2]
Taliban kielsi oopiumin viljelyn 2000 uskonnollisista syistä, ja tuotanto putosi 4000 tonnista vuonna 2000 (70 % maailman tuotannosta) 82 tonniin 2001, josta suurin osa viljeltiin Pohjoisen liiton hallitsemilla alueilla.
Naisten asemaa Afganistanissa pidettiin erityisen huonona, naisten työssäkäynti kodin ulkopuolella (lukuun ottamatta terveydenhuoltoa) oli kielletty, ja monet perheet, joiden miehet olivat kuolleet sodassa, menettivät toimeentulonsa. Kasvojen paljastaminen ulkopuolisille tiesi ruoskintaa, ja talojen ikkunat oli peitettävä, jotta ulkopuoliset eivät nähneet sisään. Tosin ainakin osa julkisuuteen annetuista tiedoista oli vääriä, ruotsalaisen tutkimuksen mukaan 85 % tytöistä kävi kaupungeissa koulua ja kouluissa oli myös naisopettajia. Naisille oli myös järjestetty terveydenhuolto ja työssä oli naislääkäreitä.
Maaliskuussa 2001 Taliban määräsi tuhottavaksi kaksi Buddha-patsasta Bamiyanissa. Kallioseinään kaiverretuista patsaista toinen oli 38 m pitkä ja 1800 vuoden ikäinen ja toinen 53 m pitkä ja 1500-vuotias. Teon tuomitsivat UNESCO:n lisäksi monet maat, myös Iran.
Kuitenkin vielä 17. toukokuuta 2001 Yhdysvaltain presidentti George W. Bushin hallinto myönsi Afganistanille 43 miljoonaa dollaria lisää apua palkkiona maan tilanteen paranemisesta. Toisen version mukaan kysymys tosin oli humanitaarisille järjestöille annetusta elintarvikeavusta, jonka Taliban-hallinto takavarikoi.
Keskustelua käyrään myös ressupiireissä http://www.res.fi/foorumi/index.php/topic,3686.0.html
>Onko Suomi sotaa käyvä maa?
Kyllä on. Sinkkiarkkuja on tullut jo takaisin ja ruumiita on tuotettu.
Tietysti Kokoomuslaiset tykkää kieltää asiassa kuin asiassa totuuden omalla auktoriteetillaan. Lama ei koske meitä, influenssat ei leviä Suomeen, Suomessa ei ole korruptiota, eikä Suomi sodi vaikka sotilaitamme ammutaan ja kuolee muilla mailla. Sota on Rauhaa. Uskokaa Kokoomusministereitä.