Hävettää ihan Suomen valtion puolesta, joka puoltaa siviiliaseiden käyttöä ja tässä taas lopputulos, mitä suomalainen saa aikaan kun sille opetetaan rauhan aikana aseiden käyttöä:
http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=45891237
Niin ja sivari on tietysti suurempi rikollinen kuin tämä ampuja tässä, eiks ni?
http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=45891237
Niin ja sivari on tietysti suurempi rikollinen kuin tämä ampuja tässä, eiks ni?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Onko taas typerämpää syytä ruveta syyllistämään niin armeijaa, kuin lain kuuliaisia ammunnanharrastajiakin. Tämäkin tapaus olisi ollut aivan yhtä surullinen, jos aseena olisi käytettykin puukkoa. Olen melkoisen varma, että käytössä ollut ase ei ollut laillinen. Olen hyvinkin varma, että kukaan osallisista ei ollut käynyt armeijaa.
Eli koko tapauksella ei ollut pienintäkään kosketuspintaa armeijaan, eikä laillisiin siviiliaseisiin. Olkaa sitten vaikka kuinka pasiifisteja ja sivareita, mutta älkää olko kaikilta kieltämässä aseita. Se ei vittuakaan teille kuulu, mitä kukin harrastaa.
Vaikka olenkin pasifisti, olen samaa mieltä. Joillain palstan pasifisteilla tuppaa olemaan liian kova hinku syyttää armeijan käyneitä kaikesta. Vaikka asevelvollisuusasiassa onkin epäkohtia ja ihmisillä ennakkoluuloja jne, ei se tee armeijan käyneistä syyllisiä.
"Kyse oli romanien välienselvittelystä." Kuten tiedämme, romaneilla on vielä verikostotavatkin käytössä jossain päin. Enkä nyt syytä kaikkia romaneja tappajiksi, mutta noilla nyt sattui olemaan aseita mukana. Enkä sanoisi, että armeija on asiaan syyllinen.
Mitä muuta voi odottaa topicin avaajalta, nimimerkki 'Sivari'everstiltä?
Mies joka on (mielestään) maanmittausalan huippuammattilainen mutta ei silti ymmärrä edes gps:n toimintaperiaatetta... huoh...
Onhan se ihan ymmärrettävää, että joitain kiukuttaa, jos armeijan käyntiä tyrkytetään ainoana oikeana vaihtoehtona. Samalla pitäisi kuitenkin asevastaisten sisäistää se asia, ettei se oman asevastaisen aatteen tuputtaminen ole yhtään sen terveempää.
Perinteisesti on romaneiden sukuriidat taidettu selvitellä puukoin ja nyrkein. Nyt romanit ovat alkaneet haalia aseita käsiinsä. Muutaman vuoden sisään on jo monta tällaista romaneiden ammuskelutapausta ollut. Tänä vuonna jo ainakin kaksi. Olisi tietysti näppärää todeta, että mikäs siinä kunhan toisiaan vaan ampuilevat, mutta ei se ole mitenkään päin hyvä juttu, että ihmisiä ammutaan. Sotatilanteet nyt sitten asia erikseen. Ei sekään ole tietysti sen parempi asia, jos ihmisiä puukotellaan tai muuten pahoinpidellään.
"Eli koko tapauksella ei ollut pienintäkään kosketuspintaa armeijaan, eikä laillisiin siviiliaseisiin. "
Kyllä niillä vaan on, mikäli Suomessa sallitaan jokaisen miehellä haulikko olohuoneen takan reunalla (panokset lukottomassa paikassa), jotka ovat kaikkien ulottuvissa, eikä muuteta asennetta vaikka tapahtuu Tuusula tai Kauhajoen kaltaisia tapauksia. Jollei se siinä takan reunustalla roikkuisi, niin tulisiko suomalaiselle miehelle tällöin turvaton olo? Ei se kerro ikää, kenenkä päässä naksahtaa. Niillä aseilla voidaan hetken mielijohteesta ajaa edelleenkin perhe lumihankeen tms.
Aseet vaan kuuluvat Suomen kultuuriperintöön siinä missä armeija yleensäkin, koska suomalaiset tahtovat mielellään ammuskella.
Vain armeija ja poliisivoimien käytössä sallin aseiden käytön. Meidän ei tarvitse pärjätä esim. kesäolympialaisissa Trapissa tai muissa vastaavanlaisissa ammunnoissa. Ampuminen on yhtä kaukana urheilusta kuin moottoriurheilukin!
Eli pointti mitä tahdon ilmaista on se että liian monta asetta on vain väärissä käsissä!!
Metsästäjätkin saisivat metsästyskiväärinsä lukollisesta kaapista (Suomen puolustusvoimat lakkauttivat asevarikkonsa?) varmasti ennen metsästyskautta...ei sen tarvitse välttämättä roikkua kotona takan vierustalla?
"Kyllä niillä vaan on, mikäli Suomessa sallitaan jokaisen miehellä haulikko olohuoneen takan reunalla (panokset lukottomassa paikassa), jotka ovat kaikkien ulottuvissa, eikä muuteta asennetta vaikka tapahtuu Tuusula tai Kauhajoen kaltaisia tapauksia. Jollei se siinä takan reunustalla roikkuisi, niin tulisiko suomalaiselle miehelle tällöin turvaton olo? Ei se kerro ikää, kenenkä päässä naksahtaa. Niillä aseilla voidaan hetken mielijohteesta ajaa edelleenkin perhe lumihankeen tms."
Ei haulikoita jokaiselle sallitakaan. Ja näiltä takanreunoilla ja hirvensarvissa aseita roikottaviltakin ne pitäisi kerätä parempaan talteen. Hölmöä, että jos äijä on viimeeksi metsästänyt joskus 20 vuotta sitten, niin se saa kuitenkin edelleen omistaa metsästykseen hommatut aseensa. Perheitä ajetaan hankeen myös kirveellä. Kun aseita säilytetään lain edellyttämällä tavalla lukitussa kaapissa ja ehkä vielä purettuna, niin sitä ei sieltä ihan äkkiä saa pikaistuksissaan näppeihinsä ja ampumavalmiiksi.
"Vain armeija ja poliisivoimien käytössä sallin aseiden käytön. Meidän ei tarvitse pärjätä esim. kesäolympialaisissa Trapissa tai muissa vastaavanlaisissa ammunnoissa. Ampuminen on yhtä kaukana urheilusta kuin moottoriurheilukin!"
Osa armeijaa ne on reserviläisetkin tavallansa. Ei se haittaakaan, että ampumaurheilussa pärjätään. Tuskin on sun päätettävissä, että mikä lasketaan urheiluksi ja mikä ei. Se ei sulta ole mitään pois, jos ihmiset ovat valinneet harrastuksekseen ammunnan. Helppohan se on tietysti olla kieltelemässä asioita, jotka ei itseä koske millään tavalla.
"Eli pointti mitä tahdon ilmaista on se että liian monta asetta on vain väärissä käsissä!!"
Tämä on sinänsä totta, että aseita on myös sellaisilla tyypeillä, joille ei pitäisi antaa edes leathermania käsiinsä. Sekin nyt on kuitenkin niin, että laittomat aseet on jo kiellettyjä, mutta niiden pois kerääminen suuressa mittakaavassa on hyvin hankalaa. On tosin myös laillisia aseita sellaisilla tahoilla, joilla ei pitäisi olla. Luvanhaltijoiden tarkempi valvonta olisi paikallaan. Jos äijä on metsästänyt viimeeksi -70 luvulla ja on viimeiset vuodet keskittynyt dokaamiseen ja räyhäämiseen, niin ei se tarvi enää lupaa haulikkoon.
"Metsästäjätkin saisivat metsästyskiväärinsä lukollisesta kaapista (Suomen puolustusvoimat lakkauttivat asevarikkonsa?) varmasti ennen metsästyskautta...ei sen tarvitse välttämättä roikkua kotona takan vierustalla?"
Jos tällä viittaat johonkin yhteissäilytyksiin, niin ne on äärimmäisen hankalia toteuttaa ja niistä ei välttämättä ole mitään hyötyä. Asettaan voi käyttää väärin myös metsästyskaudella. Lisäksi myös metsästyskauden ulkopuolella on pidettävä yllä ampumataitoaan. Takan reunalla säilyttäminen on lainvastaista ja tätä pitäisikin jollain ratsioilla valvoa.
"Hölmöä, että jos äijä on viimeeksi metsästänyt joskus 20 vuotta sitten, niin se saa kuitenkin edelleen omistaa metsästykseen hommatut aseensa"
Kuten on myöskin hölmöä, että niitä henkilöitä kutsutaan kertausharjoituksiin, jotka ovat yli 10 vuotta sitten suorittanut varusmiespalveluksensa ja nuorempaan väkeen ei kajota koska ovat saaneet varusmieskoulutuksen äskettäin, heh. Lisäksi kertausharjoituksia tulisi lisätä entisestään ja niitä myöskin tiukentaa parista päivästä moneen viikkoon ellei kuukausiin. Taitoja tulee jokaisessa suhteessa treenata läpi elämän mikäli on aikoinaan "leikkiin ryhtynyt".
Suomessa suoritetaan tämä asepalvelus vain sen vuoksi kun se joko kuuluu suomalaiseen perinteeseen taikka joku pelkää sitä ettei pääse töihin, mikäli olisi vaikka suorittanut sivarin. Ne ovat höpö-juttuja. Ihmisten tulisi olla ennemmin yksilöitä kuin laumaeläimiä. Eikö sitä armeijakin opeta, että tulisi selviytyä myöskin itsenäisesti tehtävistä ilman kaveria?!
Armeijassa ei myöskään kaveria jätetä on myöskin paskapuhetta. Kaveri kyllä jätetään tosipaikassa sen vaikka vannon!
"Kuten on myöskin hölmöä, että niitä henkilöitä kutsutaan kertausharjoituksiin, jotka ovat yli 10 vuotta sitten suorittanut varusmiespalveluksensa ja nuorempaan väkeen ei kajota koska ovat saaneet varusmieskoulutuksen äskettäin, heh. Lisäksi kertausharjoituksia tulisi lisätä entisestään ja niitä myöskin tiukentaa parista päivästä moneen viikkoon ellei kuukausiin. Taitoja tulee jokaisessa suhteessa treenata läpi elämän mikäli on aikoinaan "leikkiin ryhtynyt"."
Kertauksia on karsittu jo niin isolla kädellä, että menee naurettavaksi. Jos homma on niin vaativaa, että siihen pitää nuortamiestä kouluttaa vuosi, niin miten opitun ylläpitämiseen riittää joku viikon mettäreissu kerran 10 vuoteen? Tyypille on opetettu vaikka jostain panssarivaunusta jokainen nippeli ja nappeli ja sitten tyyppi otetaan kertauksiin 10 vuoden päästä toteamaan, että koko kalusto on uusittu, eikä uudesta purkista tiedä edes, mistä hypätään puikkoihin. Riippuuhan se tietysti pitkälti siitä, mihin hommaan tyyppi on koulutettu. Jos äijä on kokkihommissa, niin ei se varmaankaan unohda pitkälläkään aikavälillä, että miten soppaa tehdään. Niitä pitäisi kuitenkin useammin kertauttaa, jotka erilaisten koneiden ja härveleitten kanssa tusaavat. Ei se tekisi pahaa ihan perusjääkärillekään käydä useammin muistelemassa, että miten siellä näreessä tulee toimia. Sitä ampumataitoa nyt ainakin olisi päästävä treenaamaan, sehän se nyt on melkoisen tärkeää, että tarpeen tullen johonkin osuisikin.
"Armeijassa ei myöskään kaveria jätetä on myöskin paskapuhetta. Kaveri kyllä jätetään tosipaikassa sen vaikka vannon!"
Tämähän on yleisesti käytössä oleva kunniakoodi maailman armeijoissa. Siihen tietysti olisi pyrittävä, että ketään ei jätetä pulaan, jos on mahdollisuus auttaa. Kylmä totuus on kuitenkin se, että jos yhden henkihieverissä olevan soltun pelastamiseksi menisi erittäin todennäköisesti jonkun toisenkin henki, niin äijiä ei tuhlata. Jonkinmoisia riskejä otetaan, että kaveri saadaan mukaan, mutta missä sekin raja sitten kulkee.
Kerran juttelin paikallisessa räkälässä parin sotaveteraanin kanssa, ja niistä toinen totesi juurikin sen, että ei siellä paljon ehtinyt kavereita miettiä, kun oli kunnon hässäkkä päällä ja yritti pitää itsensä hengissä. Varmasti se niin meneekin, että se itsesuojeluvaisto jyrää, jos oikein kusisessa paikassa on. Siinä miettii tasan vaan itsensä henkeä.
etteivät sitten ollu sivareita kun noin huolimattomasti käyttivät aseita?
kyllä armeijassa sentään aseen käyttöä opetetaan ja sitä että sillä ei sohita päin siviilejä eikä varsinkaan omia kansalaisia.
...jos kulmahousuporukasta on kyse niin silloin ei kyllä kannata armeijaa syyttää.
Taitaa olla opit muualta hankittu.
Kenen siviilin kädessä ase on oikeissa käsissä? Älä nyt vain väitä että kaikkien sellaisten jotka on suorittanut varusmiespalveluksen! ;) Niiden joukkoon mahtuu niitä teitä "kulmahousuporukkaakin" ja sekalaista seurakuntaa.
Ainut, joilla sallin aseen käytön on poliisivoimat ja armeija. Metsästäjätkin saisivat hakea aseensa jostakin Puolustusvoimien lakkautetulta asevarikolta tai poliisiasemalta kun metsästyskausi alkaa ja palauttaa se samaan paikkaan.
Juu, ei se varusmiespalvelus automaattisesti tarkoita sitä, että tyypille pitäisi antaa lupa aseen hallussapitoon. Voisihan se tietysti olla yksi kriteeri luvan saantiin, että asevelvollisuus on suoritettu. Sellaisella pykälällähän olisi jäänyt molemmilta kouluammuskelijoilta aseet saamatta. Hankalahan se laki olisi tietysti esim. siltä osin, että naisetkin haluavat harrastaa ampumista, mutta intin käyminen ei kaikilta naisilta onnistu. Ei se tietysti olisi mahdottomuus edellyttää naiseltakin intin käymistä, jos aseisiin hinkuaa lupia.
Täysijärkisellä ja lainkuuliaisella suomalaisella on kuitenkin oltava oikeus harrastaa myös ampumista, jos sen on lajikseen valinnut. Edelleenkin yhteissäilytys on hankalaa ja lähes mahdotonta ja siitä saatu hyöty on olematon siinä vaiheessa, jos tyyppi hakee aseensa säilöstä ja sanoo menevänsä metsästämään, mutta ajeleekin kotiinsa ajamaan perheensä hankeen aseella uhitellen.
maastopuvut siivileiltä? Voivat olla väärissä käsissä? Tai voivat provosoida jotakuta??
--hassu olet...
se on tärkeä asia että myös juuri ne miehet jotka eivät ole armeijaa suorittaneet voivat halutessaan alkaa harrastaa ampumista ja omistaa aseita siksikin kun meillä on niin paljon näitä 'armeijan käyneitä' jotka alituiseen uhkaavat heidän henkeään. Lisäksi meillä vallitsee sellainen kulttuuri jossa mies jolla ei ole edes oikeutta aseisiin leimautuu kaikin tavoin kelvottomaksi eikä hänellä ole meillä käytännössä millään markkinoilla mitään arvoa. Mies jolla ei ole eds oikeutta aseisiin syrjäytyy täysin yhteiskunnan ulkopuolelle kulttuurissa jossa armeija aseet ja niiden käyttö ovat kaikkialla aina se kaikkein tärkein asia.
...mainitsemiesi armeijan ja poliisin lisäksi urheiluampujilla ja metsästäjillä, jotka todistettavasti harrastavat ko. lajeja, ovat suorittaneet esim. metsästäjäntutkinnon ja tämän lisäksi on mentaalipuoli kunnossa.
Uskotko että Nokialla ammuskeilleilla kulmahousumiehillä oli aseenkantoluvat? Mahtoivatko olla urheiluampujia tai metsästäjiä? Luvattomia aseita liikkuu senverran paljon että sellaisen hommaaminen ei ole ongelma jos sitä oikeasti haluaa ja valuuttaa löytyy.
"Niiden joukkoon mahtuu niitä teitä "kulmahousuporukkaakin" ja sekalaista seurakuntaa."
En ole romani.
Suomessa ei aseeseen saa lupaa sillä perusteella, että tarvitsee sitä itsepuolustukseen. Myös intin suorittaneissa on paljon sellaisia miehiä, joilla ei ole oikeutta aseisiin siviilissä. Rikosrekisterissä pahoinpitelyjä, alkoholi- ja/tai mielenterveysongemia tai vastaavaa.
...ja väkivaltaista maata mä en ainakaan puolustaisi aseellisesti. Sellainen puoltaa maan sisäistä väkivaltaa, joka väkivaltaista maatansa asein puolustaa. Suomessa ei tarvita aseita siviileillä! Mikä siihen on perusteltua, että siviili tarvitsee aseen?
"Täysijärkisellä ja lainkuuliaisella suomalaisella on kuitenkin oltava oikeus harrastaa myös ampumista, jos sen on lajikseen valinnut."
Jep, mutta valvotusti eikä sitä tulisi kutsua millään tavalla "urheiluksi". Olen sitä mieltä ettei ampuminen tulisi olla kesäolympialaji tai talvella ampumahiihto.
Se Suomessa vain antaa yhä entisestään nuoremmille kiihkoilun aihetta käydä varusmiespalvelus, joka on väärin varsinkin nykyisen mallin aikana.
Eikä pidä unohtaa, että Suomi on Euroopan kuudenneksi väkivaltaisin maa.
Täyttä paskaa tulee teeveestä, jotakin saaketin formuloita ja rallia ja hiihtoa ja ampumista. Sen tarinan jo arvaa heti kun on katsonut entisen.
Mielenkiintoista urheilua olisi sellainen että urheilee itseänsä vastaan eikä mitään tuloslistoja että kuka on tämän vuoden parhain. Nykyään on urheiluja missä kilpaillaan toisia vastaan enemmän. Mieluiten jotakin älyllisempää urheilua olisi ongelmanratkonta kilpailut, joissa selviää jos osaa käyttää älyä. Esimerkiksi edessäsi on liaani ja alla on vesiallas ja sinun pitää keksiä miten päästä puolelta toiselle. Jos tiput, joudut suorittamaan radan uudestaan, mutta et kuitenkaan tipu ensimmäiseen rataan vaan niitä ratoja yrittävät ne aloittelijat.
Ninja warrior tai hullut japanilaiset ei kyllä ollut mitään älykästä, se oli enemmänkin itsensä telomista ja kummassakin joutui aloittamaan aivan alusta koko homman jos meni jossakin radassa mönkään. (Se aikaraja oli peestä)
Nykyään jos Suomessa esitetään jotakin älypelejä niin sinne yleensä tulevat vain julkkikset, ei kansalaisia yrittämään päästä rataa läpi.
Ei tämä "Kenen isä on paras" ollut myöskään hyvä, ihan peestä, ei siinä edes älyä tarttenut, siinä vain enemmän mitattiin kuka on nopein ja siinäkin oli aikaraja. Että jotain uutta urheilua teeveestä tarttis tulla, varmaan joutuu odottamaan siihen asti kunnes päästään uuteen yhteiskuntaan, kun tässä vanhassa ei päästä mihinkään päin.
"En ole romani."
Et ehkä olekaan, mutta kuulut näihin asevelvollisuutta puolustaviin hörhöihin! Sunkaan ei pidä unohtaa sitä että Suomi on Euroopan kuudenneksi väkivaltaisin valtio (siitä oli muutama viikko sitten uutisissa mainintaa) ja taisi olla ihan Venäjänkin edellä, joka oli minulle melkoinen yllätys.
Viittaat taas etnisiin ryhmiin, ettei suomalaiset ole väkivaltaisia vaan maahanmuuttajat ja nehän tämän riidan aloittaa tulemalla tänne, joka on teiltä tyypillinen fraasi!? Ketä täällä vastustaa maahanmuuttajia ellei suomalaiset itse ja mellakoi etnisiä ryhmiä vastaan joka käänteessä. Suomalaiset ovat hyvin rasistisia näitä etnisiä ryhmiä kohtaan jo silläkin perusteella että äänestivät Timo Soinin europarlamentaarikoksi kuin paskabakteeriksi Euroopan Unioniin, johon antibiootit ovat varmasti jo takertuneet. Vähän liian tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa Soinilta, joka ei ymmärrä tässä kuin "suomalaisten parasta" myöskin parisuhteiden ja työllisyysnäkymien valossa: "ne vievät meiltä työpaikat, ne vievät meiltä kaikki naiset" -tyyliin, mutta ilman minkäänlaista sisältöä. :)
Harva suomalainen ottaa mitään siivoojan hommia?!? Kuka täällä sitten siivoisi tai tekisi nämä "paskahommat" (tai oli mikä työ hyvänsä?), jollei sitten nämä maahanmuuttajat...tai tekisi vanhainkodissa ne perushoitajan tehtävät sitten kun vanhempamme ovat siellä tai te mahdollisesti itte.
Ehkä menee off-topiciin, mutta jatketaan tällä "maahanmuuttoa":
Valtion tulee järjestää vanhuksille hoito. Mikäli valtio pesee tästä kätensä, niin tämä "perseen peseminen" jäisi omaisten harteille ja sitä ei kaikki pysty tekemään. Itse en tekisi mistään hinnasta sitä, koska niin monta suomalaista perushoitajaakin on työttömänä jne. Se ei ole myöskään minun mikään velvollisuus, koska maksan verona sen velvollisuuden että vanhainkotiin järjestetään kunnon palvelut vanhuksille!
Kaiken huippu oli se kun STX Finland (Aker Yards) korvasi irtisanotut työntekjänsä liettualaisilla vuokratyöntekijöillä. Tässä se nähdään: "hommia olisi mutta suomalaisille tulisi maksaa kovaa hintaa". Eikö tämä jo kerro siitä että suomalainen on pirun ahne rahasta ja mielipiteistään? Kannattaisi tyytyä siihen mitä saa, eikä aina kerjätä lisää?
"Porvarille kun antaa pikkusormen niin se vie koko käden"
En puolusta asevelvollisuutta, vaan sitä että Suomella tulee olla toimiva maanpuolustus. Sitä se ei nykyisellään ole.
En ole myöskään rasisti. Kyse oli tästä Nokian tapauksesta ja ampujat olivat tietääkseni suomalaisia. Kuten suurin osa suomessa asuvista romaneista. Maahanmuutosta en ole kirjoittanut tällä enkä millään muullakaan palstalla sanaakaan, joten et voi tietää mielipidettäni asiasta.
Mitä tekemistä asevelvollisuudella ja suomalaisilla väkivaltatilastoilla on keskenään? Suurin osa väkivallasta Suomessa aiheutuu tolkuttomasta viinankäytöstä niillä ihmisillä joille se ei sovi tippaakaan, mutta eivät sitä itse tajua. Turha siihen on asevelvollisuutta sotkea.
"...ja väkivaltaista maata mä en ainakaan puolustaisi aseellisesti. Sellainen puoltaa maan sisäistä väkivaltaa, joka väkivaltaista maatansa asein puolustaa. Suomessa ei tarvita aseita siviileillä! Mikä siihen on perusteltua, että siviili tarvitsee aseen?"
Valtaosa väkivallasta on kuitenkin kännitappeluita ja myös tapot sekä murhat pääosin tapahtuu syrjäytyneiden ryyppyporukoissa. 99 prosenttisesti kansa on kuitenkin väkivallatonta. Sä et tarvi, niin kukaan muukaan ei tarvi? Mä ainakin tarvin. Tarkkuusammunta mulla luki hakemuksessakin perusteluna. Miksei tavallinen harmiton harrastaja saisi käydä radalla ampumassa?
Kouluammuskelijat saivat aseensa liian helposti ja lakia ollaankin onneksi tiukentamassa. Kauhajoen ammuskelijan ase olisi pitänyt ottaa pois, mutta poliisi toimi liian löysästi ja sitten olikin jo liian myöhäistä. Saaren kaveritkin varoitteli jo tyypistä, mutta ilmoitus meni kytillä ö-mappiin ja tragedia pääsi tapahtumaan. Muistettava kuitenkin myös se, että aseita hinkuvat voivat ikävä kyllä hankkia myös laittoman aseen.
"Jep, mutta valvotusti eikä sitä tulisi kutsua millään tavalla "urheiluksi". Olen sitä mieltä ettei ampuminen tulisi olla kesäolympialaji tai talvella ampumahiihto."
Ainakin tossa läheisellä ampumaradalla on valvoja, jolle ilmottaudutaan. Ei se siellä radalla ole vieressä kyttäämässä, mutta kuitenkin. Miksi urheiluksi pitäisi laskea vaan lajit, joissa hikoillaan?
"Eikä pidä unohtaa, että Suomi on Euroopan kuudenneksi väkivaltaisin maa."
Tuliaseita käytetään onneksi kuitenkin hyvin vähän väkivaltaan.
"Valtaosa väkivallasta on kuitenkin kännitappeluita ja myös tapot sekä murhat pääosin tapahtuu syrjäytyneiden ryyppyporukoissa. 99 prosenttisesti kansa on kuitenkin väkivallatonta. "
Miksi sitten suomalaisessa kulttuurissa miehen pitää olla isokokoinen ja muskelit? Itse ihmisrääpäleenä olen väkivaltaisesti vaaraton, koska mun väkivalta ei aiheuta kolhuja. Te isot suomalaismiehet pikemminkin olette niitä kelmejä, kun teillä on sitä hauista pistää tuuskan nuuskaksi henkilöautoja.
Espanjassa ei ole aikaa ammuskella kouluissa, koska intohimot ovat ihan muualla toisin kuin tässä korruptoituneessa asehullussa maassa.
"Miksi sitten suomalaisessa kulttuurissa miehen pitää olla isokokoinen ja muskelit? Itse ihmisrääpäleenä olen väkivaltaisesti vaaraton, koska mun väkivalta ei aiheuta kolhuja. Te isot suomalaismiehet pikemminkin olette niitä kelmejä, kun teillä on sitä hauista pistää tuuskan nuuskaksi henkilöautoja."
Miksi pitäisi? En ole iso, eikä mulle siitä kukaan ole tullut valittamaan, että pitäisi olla. Bruce Lee painoi alle 60kg, mutta löi hemmetin lujaa.
"Espanjassa ei ole aikaa ammuskella kouluissa, koska intohimot ovat ihan muualla toisin kuin tässä korruptoituneessa asehullussa maassa."
Juu, siellä vain vähän väliä räjähtelee pommit. Suomessa on vähiten korruptiota koko maailmassa.
Eikös kaikki viime vuosien järjettömimmät asein tai räjähdysainein tehdyt surmatyöt ole olleet armeijaa käymättömien tekosia (Koulussurmat, Myyrmannin pommi-isku, Sillanpään ampumaratasurmat...)?
Lehtitietojen mukaan tässä ampumatapauksessa oli kyse sukuriidasta (Ilmeisesti Niemiset ja Virtaset). Luulen, että tuo porukka on saanut oppinsa ja aseensa ihan muualta kuin valtiolta... Epäilen myös, ettei tämä porukka ole sotilaiden valtaa kannattavia (eli militaristeja)...