Jerker Malmsten, porvoolainen veneilijä, ei saanut palvelua ruotsiksi merivartiostolta. YLE:n ruotsinkielisten uutisten mukaan hän aikoo vielä asian oikeuteen. Muut ruotsinkieliset varoittavat häntä menemästä oikeuteen, koska kielilaissa ei ole sankioita eli virkamiestä ei voi rangaista, vaikka hän ei puhuisi ruotsia. Koska merivartija otti yhteyttä puhelimella tulkkiin, toimi hän aivan asianmukaisesti. Malmsten siis häviää jutun, jos vie sen oikeuteen. Hän tietenkin voisi kytkeä ruotsin puhumattomuuden ja "vittuilun", mutta silloin hänen pitäisi osoittaa, että virkamies vittuili, ja senkin vielä, että tämä vittuili, koska hän ei suostunut ymmärtämään merivartijan suomenkielistä tervehdystä ja muuta puhetta.
Osa YLE:n keskustelijoista yllyttää Malmstenia menemään oikeuteen ja vaatimaan rangaistusta merivartijalle kielipoliittistesta syrjinnästä. Tie on siis epävarma.
Todennäköisesti kohu jatkuu aikansa ja sitten Malmsten hiljenee ja Melin jää hikoilemaan ja kirjoittelemaan Magmaan naukumisiaan. Syksyllä sitten folktingetit ym. käyttävät eduskunnassa Henriksoonin suulla puheenvuoroja, ja Vanhasta ahdistetaan. No, Vanhasen lähettämä kirje kirkamiehille on jo käytetty WC-paperina.
Tämäkin asia osoitti taas kerran, että pakkoruotsi on politiikkaa, minkä tosiasian jo Tala Melinille kertoi taannoisessa TV-keskustelussa.
Osa YLE:n keskustelijoista yllyttää Malmstenia menemään oikeuteen ja vaatimaan rangaistusta merivartijalle kielipoliittistesta syrjinnästä. Tie on siis epävarma.
Todennäköisesti kohu jatkuu aikansa ja sitten Malmsten hiljenee ja Melin jää hikoilemaan ja kirjoittelemaan Magmaan naukumisiaan. Syksyllä sitten folktingetit ym. käyttävät eduskunnassa Henriksoonin suulla puheenvuoroja, ja Vanhasta ahdistetaan. No, Vanhasen lähettämä kirje kirkamiehille on jo käytetty WC-paperina.
Tämäkin asia osoitti taas kerran, että pakkoruotsi on politiikkaa, minkä tosiasian jo Tala Melinille kertoi taannoisessa TV-keskustelussa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Suomen perustuslakiin eikä kielilakiin ei sisälly pakotteita yksittäistä kansalaista kohtaan. Niissä ei puhuta mitään sellaista, että kansalainen olisi velvoitettu osaamaan ruotsia missään tai koskaan. Kielilaissa valtio sen sijaan pakottaa ITSENSÄ palvelemaan ruotsinkielisiä. Tästä seuraa pakon siirtäminen koulujen kautta suomenkielisille, koska valtiohan olemme me. Suomen kansalaisten enemmistö on suomenkielisiä, eikä valtiolla siksi ole tarpeeksi ruotsia osaavia virkamiehiä. Tämän vuoksi eduskunta, lähinnä opetusministeriö on, RKP:n vaatimuksesta, siirtänyt pakon, ruotsinosaamispakon suomenkielisille kansalaisille peruskoulun kautta. Perustuslaki ei vaadi, että peruskoulussa olisi kaikille opetettava ruotsia. Ei, vaan se on poliittinen päätös. (Peruskouluun tuli pakkoruotsi Johannes Virolaisen opetusministeriyden aikana, RKP:n vaatimuksesta). Koska valtio ja kunnat eivät pysty rekrytoimaan tarpeeksi ruotsia puhuvia, koska heitä on kaiken kaikkiaan liian vähän, on valtio, RKP:n poliittisten, taloudellisten, mediallisten ym. painostusten avulla suostunut siirtämään pakkoruotsin kouluihin, jotta niistä tulisi lisäväkeä palvelemaan ruotsinkielisiä ruotsiksi. Kukaan ei saa peruskoulun päättötodistusta, maisterinpapereita tai virkaa kunnalta tai valtiolta, ellei ole suorittanut määrättyä määrää ruotsinkursseja. Kuten tiedämme, on tämäkin suunnitelma epäonnistunut. Peruskoulussa n. puolet pojista saa ns. armovitosen, korkeakouluissa ruotsinvaatimuksia rukataan alaspäin joka vuosi ja virkamiehille kirjoitetaan ruotsintodistuksia ruotsintasoilla, joka vastaa aiemman oppikoulun ensimmäisen kevään tasoa. Kaikki tämä, jotta gaussinkäyrät eivät vinksahtaisi paikoiltaan. Mutta turhaan. Jo pitkään jatkunut, kovaääninen valitus ruotsinkielisessä mediassa osoittaa, että ruotsin kieltä osaavia virkamiehiä ei ole saatavilla siinä määrin, että valtion itse itselleen asettama pakko toteutuisi. Porvoon tapaus on osoitus kärjistyneestä tilanteesta. Yksittäinen ruotsinkielinen harkitsee nyt asian viemistä oikeuteen. Hän vaatii ensisijaisesti merivartijaa rangaistavaksi siitä, että tämä ei ole suostunut puhumaan hänelle ruotsia eikä siis oppimaan tarvittavaa tavallista- ja merisanastoa ruotsiksi, vaikka valtio on merivartijalle kaiken todennäköisyyden mukaan opettanut ruotsia peruskoulussa vähintään 3 vuotta ja merisanasto (god dag, sjökort, visa säkerhets...) on tullut esiin koulussa. Toissijaisesti ja itse asiassa Malstenin tulisi vaatia Suomen valtiota tilille siitä, että valtio on epäonnistunut ruotsinkielisen virkamiehistön tuottamisessa, koska on selvää, että ruotsia osaavia virkamiehiä on erittäin vähän, vaikka kaikilla suomenkielisillä on kouluissa pakkoruotsi. Suomen valtiota Malstenin on todella hankalaa saada tilille, koskapa Vanhanenkin on asiassa voimaton ja RKP on hallituksessa. Poliittinen asia siis todella on. Kolmanneksi Malsten voisi harkita haastaa oikeuteen kyseisen merivartijan ruotsinopettajan. Peruskoulun ruotsinopettajahan ei ole onnistunut opettamaan merivartijalle ruotsia, vaikka valtio on maksanut hänelle siitä tehtävästä kuukausipalkan. Yhtä hyvin Malmsten voisi siis vaatia ruotsinopettajaa oikeudessa vastaamaan ammattitaidottomuudestaa. (Syyte: opetustaidon puute). No, tämä on spekulaatiota. Kielipolitiikassahan on tärkeää vain, että asia on esillä, ja ruotsinkielinen YLE:hän on nimenomaan areena tällaiselle kohulle. Mitään oikeusjuttuahan ei tule, eikä EU:nkaan kannata valittaa.
ynh8bg94e