Komentaja Kaskeala munasi itsensä vielä viime metreillä komentajana. Hänen mukaansa Afganistan-operaation kritisointi on kummaa eikä Suomi käy siellä sotaa....Voi kyllä kysyä että perhosiako ne suomen sotilaat siellä keräilee vaikka henkensä pitimiksi ovat jo taistelemaankin joutuneet. :)))
Voi amiraali kuin munasit :)))
Huomaava mies
31388
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Taistelu ei vielä sotaa merkitse, kuten yksinkertaisetkin ymmärtänevät...
Niin että ymmärtävät voi olla vaikeaa arvelen minä..
vielä merkinnyt Vietnamin sotaa mutta . . . . .
jos osaa pysyä vaiti.
niin sitten vasta se on sotaa, niinhän tuo amiraali tv:ssä tarkoitti.
niin suomi-poika tulee pois kipinkapin, vai kuka kusettaa ketäkin?
Ei senkään ukon suusta juuri mitään järkevää ole koskaan tullut.
Äijä kun aloittaa kaikki puheet sanomalla sanan "pulustusvoimat" tai "me pulustusvoimissa" ja jatkaa siitä sitten sujuvasti aiheeseen kuin aiheeseen.
Amiraalin ajatukset muualla kun sorsastuskausi on pian alkamassa. ;)
Kaskeala onkin sellanen kaluunakenraali että hänen päätöksenään ja sanomanaan Afganistanissa ei nähtävästi käydä eikä lie käytykään sotaa. Rauhanturvaamista kaikki tyynni.....:)
Näitä nojatuolikenraaleita ja amiraalejahan suomi on täynnä. Mitään kokemusta tai ensikäden tietoa todellisesta sodastahan näillä kenelläkään ei ole mutta asiantuntevia lausuntoja he silti aiheesta antavat.
Miten ihmisen surmaaminen sitten käsitellään Suomen oikeudessa, jos rauhanturvaaja tappaa ihmisen.
Rikoslain 4 luvun 4 § hätävarjelusta kuuluu
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hätävarjelu
http://www.heikniemi.net/kirj/jur/rikos/hatavarjelu.html
Ei sitten mitenkään, kun lupa on puolustaa itseään ja tovereitaan.
Suomalaiset eivät ole sodassa Afganistanissa joten sotalaki ei ole voimassa. Suomalaiset rahanturvaajat ovat siviililain alaisina Afganistanissa.
Sotilaiden tekemät rikokset tutkittiin Suomessa itsenäisyyden aikana rauhanaikaisissa sotaoikeuksissa niiden lakkauttamiseen vuoteen 1983 saakka. Sotaoikeuteen kuului lainoppinut puheenjohtaja, sotatuomari, ja neljä sotilasjäsentä (kaksi upseeria ja kaksi aliupseeria).
Sotimassa ovat joka tapauksessa.
Vai on maamme sodassa kaikkia niitä vastaan joissa on tai on ollut rauhanturvaajia meiltä . Tarkoittaa käytännössä sitten sitä, että noiden maiden kansalaiset olisivat oletettuja vihollisia. Heitä kuitenkin on täällä pakolaisina ja muuten asumassa ja tuskin kokevat meitä vihollisikseen. Jos oikeasti olisi sodassa niin vihollismaan kansalaiset pitäisi kerätä leireihin, omaisuus takavarikoida ja lähettää porukka mahdollisesti kotiinsa . Esim. Yhdysvalloissa kerättiin toisen maailmansodan aikoihin japanilaiset leireille ja menettivät omaisuutensa.
Pikkasen hullua juttua yhdistää sota ja YK:n rauhanturvaaminen. Kenen etua tämä mollaus palvelee. Auttamassa siellä ollaan tavallisia ihmisiä.
vaan siitä että käytännössä siellä käydään sotaa. Ei siihen eduskunnan päätöstä Suomesta tarvita.
tarvitaan asian kokoon nähden. Suomessa ne on ennenkin unohdettu, mikä osoittaa melkoista "pohjoismaisen demokratian" epäkypsyyttä. Tuontitavaraa se onkin maassa, jossa hallintotavat
ovat Venäjän keisarien istuttamia ja saksalais-hegelien kasvattaman herrapolven toteuttamia.
Itseään saa puolustaa, paitsi poliiseja vastaan.
Puolustaa ei voi myöskään pienempiään vastaan. Ongelman muodostavat myöskin alaikäiset, kun ne nykypäivänä pyörivät aikuisten jaloissa.
Kaikkia niitä maita vastaan, joissa on suomalaisia rauhanturvaajia ollut.
Okei. Sairas kantasi on huomioitu.
Harvapa sota on aloitettu sodanjulistuksella! Toinen maailmansota eskaloitui Abessinian ym kautta ja mitä erilaisimmilla sotilaallisilla pullisteluilla. Kun minun kulti pelokas äitini kantoi minua suojaan, kukkaruukut tippuivat ikkunalaudoilta. En varsinaisesti kysynyt sitä, mutta tuskinpa vaan hän ehti miettiä sodanjulistusten ajankohtaista tilannetta aktualnyi situatsioon tai oliko sota tullut julistetuksi vai ei.
Jokainen voi itse todeta pommitetaanko häntä vaiko vain ammutaan, ja tehdäänkö niin kotimaassa vai ulkomailla. Jos kotimaassa, esimerkiksi Lahden tien varrella, on syytä kovistella syyllistä. Sitä tuskin tarvitsee kenellekään opettaa.
Nyt itse asiaan. Jokaiselle sodalle on aina etsitty ja löydetty ja toitotettu ilmoille ns. "syy". Jopa se eräs Johtaja tuoltaKeski-Euroopasta kertoi vain ampuvansa takaisin. Jokainen tavallinen ihminen tietää kyllä milloin häntä terrorisoidaan maasta, milloin ilmasta.
onnettomuus; Pertti Salolainen ulkoasiain valiokunnan puheenjohtajana. En halua mennä hänen henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa, mutta asiana: jos Salolainen on tuossa tehtävässä, Häkämies puolustusministerinä ja Stubb seikkailemassa ulkoministerinä, voidaan VANHASTA yksinkertaisella järjellä syyttä kansan heitteillejätöstä. Läh. nimim. Yksinkertainen Järki.
Vain Lipponen puuttuu.
tietää tilanteen Afganistanissa. Meidän täytyy tukea Afganistanin nuorta demokratiaa, ja vastustaa terroristeja, talebaneja.
lisää oikeuksia sotilaillemme toimia Taliban sissejä vastaan. Ne on huonommin aseistettu, koulutettu ja johdettu, kuin miedän sotilaamme. Etuna niillä on meitä vastaan se, että me emme voi hyökätä, siis olemme passiivisia, mikä tarkoittaa mm. että selustakoukkaukset ovat kiellettyjä, jos joku ryhmä joutuu pinteeseen, heitä voidaan auttaa vain samasta suunnasta ja silloinkin niin, että ampua ei saa, ennen kuin meitä ammutaan.
Täysin idioottimaista. Aivan kuin talvisodassa NL palvelusohjeessa luki, että hyökkääjä ei saa dyykata suojaan tai käyttää maastoa suojana hyökätessään.
Turpaan tulee, ellei anneta lisää oikeuksia sotilaillemme siellä. Vielä tilanne on 1-0 Suomi-Taliban. Mutta eka puoliaika vasta alko.
sanoa, että "oikeudet" on jo venytetty äärirajoilleen? Jos meidän amiraalikin sen sanoi, ettei sotaa käydä, kannattaisi vähän vähentää sotaintoa, ainakin alle talvisodan tason. Talvisota uraa, uraa, käytiin Suomessa, eikä Keski-Aasiassa!
Mitäpä tosin äärivasemmiston typerältä kiihkoilijalta voisi odottaakaan.
Eri mieltä operaatiosta ja sen tarpeellisuudesta, kun ensimmäiset vainajat tuodaan kotimaahan
Toisin kuin vasemmiston pellet, jotka suorastaan riemuitsisivat siitä. Hekumoivathan he tällä mahdollisuudella jo etukäteen, ja ovat osoittaneet että suomalaisen yk-sotilaan kuolema olisi heille tervetullut, voidakseen käyttää sitä propagandansa välineenä.
Näin sairasta väkeä ovat suomen vasemmisto.
Afganistan-operaation tarpeellisuus on kuitenkin kysymys joka punnitaan aivan eri mittarein.
suurena hetkenä, kun ensimmäiset vainajat tuodaan, heille tarvitaan pikainen tahrojen poisto niin ansiolistassa kuin alkkareissakin!