Vaikka ei noin periaatteessa voisi vähempää kiinnostaa kokoomuksen puheenjohtajaongelma, täytyy ihmetyksellä lukea esimerkiksi Paula Risikon kommentteja:
http://www.kaleva.fi/html/JTpage388437.html
"Risikko sanoo tulleensa harkinnan jälkeen siihen tulokseen, ettei kahden naisen ole järkevää lähteä kisaamaan puolueen puheenjohtajuudesta."
Siis ensisijainen motiivi vetäytymiselle on se, että kahden naisehdokkaan kilpailu voisi johtaa miehen valitsemiseen. Käytännössä siis Risikko toivoo ensisijaisesti naisen valitsemista, ehkä toissijaisesti hyvän ehdokkaan valitsemista ja kolmanneksi ehkä puolueen etua. Olkoonkin, että kokoomuksen johtopaikoilla ei liiemmälti ole naisia näkynyt, en silti ymmärrä sellaista uudisraivaajamotiivia, koska puolueiden johtopaikoilla on viime aikoina ollut _kohtuullisen_ tasapuolisesti miehiä ja naisia, ainakin suhteessa eduskuntaryhmien kokoonpanoon. Kyseessä on selkeä "hyvä sisko" -ajattelu. Tällainen käytös näivettää poliittisten puolueiden todellista linjakeskustelua, kun johtajavalintoja pyritään pelkistämään sukupuolikysymyksiksi. Surullista.
http://www.kaleva.fi/html/JTpage388437.html
"Risikko sanoo tulleensa harkinnan jälkeen siihen tulokseen, ettei kahden naisen ole järkevää lähteä kisaamaan puolueen puheenjohtajuudesta."
Siis ensisijainen motiivi vetäytymiselle on se, että kahden naisehdokkaan kilpailu voisi johtaa miehen valitsemiseen. Käytännössä siis Risikko toivoo ensisijaisesti naisen valitsemista, ehkä toissijaisesti hyvän ehdokkaan valitsemista ja kolmanneksi ehkä puolueen etua. Olkoonkin, että kokoomuksen johtopaikoilla ei liiemmälti ole naisia näkynyt, en silti ymmärrä sellaista uudisraivaajamotiivia, koska puolueiden johtopaikoilla on viime aikoina ollut _kohtuullisen_ tasapuolisesti miehiä ja naisia, ainakin suhteessa eduskuntaryhmien kokoonpanoon. Kyseessä on selkeä "hyvä sisko" -ajattelu. Tällainen käytös näivettää poliittisten puolueiden todellista linjakeskustelua, kun johtajavalintoja pyritään pelkistämään sukupuolikysymyksiksi. Surullista.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Sellaisille paikoille naiset eivät ole tervetulleita, missä heitä ei aiemmin ole ollut.
Kokoomuksella ei koskaan ole tainnut olla naispuheenjohtajaa, joten siksi olisi tärkeää että saataisiin kerrankin nainen. Se on ainoa keino saada ihmiset ajattelemaan, että nainenkin voisi toimia kyseisellä paikalla.
Samalla tavalla olisi tärkeää saada miehiä vaikkapa ylihoitajiksi sairaalaan tai muihin paikkoihin, mitkä ovat perinteisesti olleet naisten hallinnassa.
Suomen työmarkkinat ovat Euroopan sukupuolettuneimmat. Missään muussa Euroopan maissa työelämä ei ole niin selvästi jakautunut miesten töihin ja naisten töihin kuin Suomessa.
Ei ole muuta keinoa muuttaa sukupuolettuneisuutta kuin valita ensisijaisesti tehtäviin sen sukupuolen edustajia, joita tehtävässä on aikaisemmin ollut vähemmistönä.
"Samalla tavalla olisi tärkeää saada miehiä vaikkapa ylihoitajiksi sairaalaan tai muihin paikkoihin, mitkä ovat perinteisesti olleet naisten hallinnassa."
Juu, kylläkyllä. Ja uimahallin siivoojaksi naisten pukuhuoneeseen.
Vakavasti puhuen, analogiasi horjuu pahanlaisesti. Ei niitä miespuolisia ylihoitajiakaan _jokaiseen_ sairaalaan _jokaiseen_ ylihoitajan paikkaan tarvitse yrittää saada. On positiivista, jos siellä täällä joku uskalias sellaiselle uralle lähtee, mutta itsetarkoitus se ei ole enää sitten, kun vastaavissa tehtävissä on miehiä nähty. Puolueiden puheenjohtajina on naisia nähty. Tällä hetkellä on useamman sattuman johdosta vähänlaisesti naispuheenjohtajia, mutta kyllä heitä tullaan siellä näkemään. Sen osoitti jo Suomen Maaseutuvoimien Liitto. Ilman naishypetystäkin Ahon tilalle valittiin viime kädessä seuraajaa kahden naisen väliltä.
Todellista linjakeskustelua kaivataan kaikkiin puolueisiin, se ei saisi hautautua sukupuolikysymyksen taakse.