Jostain lukaisin, että Arhinmäki pitää Afganistaniin menoa virhearviona, kun siellä on jouduttu sotimaan natojoukkojen jatkeena. Mutta vieraille maille lähdettiin toki tietoisina siitä, että sotilaita voi tulla takaisin sinkkiarkuissakin. Tietysti jotkut pitivät joukkojemme läsnäoloa rauhanturvaamisena, sillä monet haluavat yhä elää siinä luulossa, ettemme me suomalaiset ole koskaan halunneet taistella oikeasti.
Jätetään vähin erin unholaan tuollaiset harhakuvitelmat, sillä meillä on osattu sotia aivan yhtä raa'asti kuin muuallakin, ellei raa'emmin. Sisällissotamme oli osoitus siitä, että kansamme kykenee väkivaltaan puolin jos toisin. Stalin sai tuntea, mitä on hyökätä kamaraamme vastaan, eikä heimosotureitamme ole kaikesta huolimatta unohdettu. Osa kansastamme haluaa yhä Karjalan takaisin, minkä osoittaa sekin, että kaasuputken vetämistä Venäjältä Saksaan hankaloitetaan myös kaivosvaltauksin.
Pikemmin natojoukkoihin kuuluminen on kunnia-asia silloin, kun sotimiselle on olemassa YK:n valtuutus. Toivottavasti laitavasemmistokin ymmärtää viimein, ettei Afganistaniin lähtö ollut virhearviointi, vaan tietoinen valinta. Onneksi Suomi on aina lopulta ollut sanojensa mittainen valtio, eikä hallitus ole spekuloinut joukkojen poisvetämisellä lainkaan.
Jätetään vähin erin unholaan tuollaiset harhakuvitelmat, sillä meillä on osattu sotia aivan yhtä raa'asti kuin muuallakin, ellei raa'emmin. Sisällissotamme oli osoitus siitä, että kansamme kykenee väkivaltaan puolin jos toisin. Stalin sai tuntea, mitä on hyökätä kamaraamme vastaan, eikä heimosotureitamme ole kaikesta huolimatta unohdettu. Osa kansastamme haluaa yhä Karjalan takaisin, minkä osoittaa sekin, että kaasuputken vetämistä Venäjältä Saksaan hankaloitetaan myös kaivosvaltauksin.
Pikemmin natojoukkoihin kuuluminen on kunnia-asia silloin, kun sotimiselle on olemassa YK:n valtuutus. Toivottavasti laitavasemmistokin ymmärtää viimein, ettei Afganistaniin lähtö ollut virhearviointi, vaan tietoinen valinta. Onneksi Suomi on aina lopulta ollut sanojensa mittainen valtio, eikä hallitus ole spekuloinut joukkojen poisvetämisellä lainkaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Afganistanissa nykyiset lait ovat täysin muutaman amerikkalaisen yrityksen kirjoittamia. Esim. laki viljasta (http://www.grain.org/brl_files/Afghanis tan-seed-law-2006.pdf) pakottaa afganistanilaiset maanviljelijät käyttämään vain 'hyväksyttyjä' viljalaatuja jotka käytännössä ovat amerikkalaisten yritysten (Monsanto, Cargill,...) kehittämiä geneetisesti modifioituja lajikkeita. Näistä heidän on maksettava rojalteja, siemenvilja ei säily talven yli ja vain samojen yhtiöiden kehittämiä torjunta-aineita voidaan käyttää näiden viljalajikkeiden kanssa. Ei-hyväksyttyjen lajikkeiden viljelyksestä tulee sakkoja ja sato voidaan polttaa. Laki on yllättäen samanlainen Irakissa (ks. esim. http://www.countercurrents.org/iraq-cymru030305.htm) jossa ihmiskunta sentään ensimmäisenä alkoi viljellä maata.
http://www.spiegel.de/international/0,1518,434523,00.html
Karzai's Brother Under Drug Suspicion
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article1296146.ece
Karzai rejects demand to spray opium crop this year
Yhtäkkiä ollaan huolissaan afgaanien "hearts & minds" tunteista kasvimyrkkyjen osalta, mutta samaan aikaan pommitetaan sinne tänne joka puolella maata vähät välittäen siviiliuhreista.
Karzai on CIA:n mies ollut alusta lähtien.
http://detik.daily.tripod.com/jan02/15jan_5.htm
- Close ties with the CIA
- Worked for American oil company, Unocal
Missä kunnia muualla paitsi tyhmille osoitetussa propagandassa. Rahantekoa ja bisnestä Afganistanin sota on ollut alusta lähtien.
Herrake on totta kai osin länsimaiden nukkehallitsija, mutta hänen valtansa on Afganistanin maaseudulla vähäistä. Yhdysvallat on valtiona ikään kuin yritys, joka pyrkii kaikkialla voittoihin, mutta lähtökohtaisesti ajatus onkin oikea. Eihän kansakuntakaan pysy pystyssä, jos se syö enemmän kuin tienaa, kuten meillä alkaa tilanne olla muuallakin kuin Huittisten hullun miehen taloudessa.
Äärimmäiset uskonnolliset ja poliittiset aatteet pitäisi saada aisoihin, koska ne voivat käyttää väkivaltaa saadakseen muka kaikki sielut uskomaan siten kuin jokukuka päsmäri haluaa. Kysymys ei tietystikään koske vain islamisteja, vaan muitakin samalla tavoin toimivia. Esimerkiksi lasten silpominen tulisi kieltää kaikkialla, sillä eihän ihmisten herkimpien elimien leikkaaminen voi olla yhdenkään jumal'olennon tahto, vaan aikuisten keino saada nuori leimattua omikseen.
Joskus on valittava heikoista vaihtoehdoista paras, mutta tyhmyyttä on kuvitella toisten olevan saumattomasti yhden linjauksen kannattaja. Täysjäsenyys Natossa on silti kannaltamme paras vaihtoehto, jos mielimme kansakuntana säilyä osana Eurooppaa. Venäjällä kaltaiseni sanailija olisi jo kaiketi murhattu, mutta täällä saan sentään hengittää vapaasti. Taloudellisesti olen toki toisten armoilla, vaan nöyränä ihmisenä osaan sentään kerjätä elantoni säälliseksi.
1. Sotilaamme kaukomailla. Tulot päivärahoineen ja pienine menoineen=ihan kiva summa kotona, joka ei muuten säästyisi. Lisäksi saa meriittiä kun hakee poliisin kommandoihin, suojelualalle tai motoristeihin. Uskottava miehisyys naismarkkinoilla.
2. Kenraalimme Suomessa. Armeija joka käy oikeaa sotaa otetaan vakavammin omassa maassa. Pääministeri vastaa varmasti vaikka klo 3 aamuyöstä jos kenraali soittaa.
3. Armeijamme. Oppii toimimaan muiden maiden, lähinnä NATO maiden kanssa. Hyviä käytännön suhteita NATOn suuntaan.
4. Sotaintoilijat.
Jos äärimmäisten uskontokuntien koulutusleirit saisivat toimia vapaasti, joissain länsimaissa käytäisiin sotaa terrorismia vastaan omilla tanhuvilla. Silloin mainitsemasi sotaintoilijat saisivat tilaa toimia, kun väki alkaisi luottaa heihin, eikä yhteiskunnan ylläpitämään väkivaltakoneistoon. Meillä on kokemusta Lapuan liikkeistä ja muista äärimmäisiin keinoihin turvautuvista liikkeistä, joiden peruilta päättäjiäkin on muilutettu itärajalle muka liian myöntyväisinä.
Suomen kyky hoitaa oma osuutensa sodista on hyvä asia ja osoittaa, että meillä kannetaan raskaskin vastuu silloin, kun ääriryhmiä taltutetaan väkivalloin. Eivätkä sotilaamme kaiketi aloita itse yhteenottoja, vaan he pidättäytyvät käyttämästä liiallista väkivaltaa. Tosin suojelevat itseään ja aluettaan tarpeen tullen, kuten pitääkin tehdä.
Sotaintoilijat eivät suinkaan hyödy tavoistamme hoitaa ulkomaisia velvotteita, vaan he kärsivät siitä sen vuoksi, etteivät rauhassa elämäänsä elävät vaadi heitä tarttumaan aseisiin. Muutoin listasi on kutakuinkin oikea, vaikka sanallisin kääntein yritätkin lietsoa turhanaikaista natovastaisuutta keskuuteemme.
4. sotaintoilijat olikin väritetty ilmaus!
Kun poliitikot eivät uskalla puhuakaan jäsenyyksistä sotaliitoissa ja meillä on presidentti joka haluaa kaiken pysyvän bresnevin ajassa, sotilaiden on hoidettava politiikan luominen. Sen ei pitäisi olla näin mutta toivottavasti he toimivat hyvin päämäärin. Politiikka rakentuu helpoiten vallitsevien mekanismien ympärille ja Afganistanin sodalle ne voidaan luoda. Tarvitaan koulutetumpaa, varustellumpaa ainesta ja rahan suuntausta tähän. Rahat joudutaan ottamaan puolustusbudejtista ja pian ollaan pieniin iskuihinkin kykenevässä kenttäarmeijassa joka on kooltaan varjo entisestä. Liittoutuminen on luonnollista hyväksyä eikä H-----n kaltaisille tuppisuille jarrupoliitikoille sillä tasolla ole enää tilaa.
Jos talibanilaisuus on niin elinvoimainen aate että se puskee heti tänne jos niitä ei ammuta Kabulissa niin silloin on omissa tsydeemeissä vikaa?
Äsken lukaisin juuri jutun, missä kerrottiin enemmistön suomalaisista tukevan Afganistanin sotaa. Hyvä siten! Halosen mollaaminen on kyllä väärin, sillä hän osasi varoittaa sinkkiarkuista, mutta hyväksyi silti muutokset lakeihin, jotka mahdollistivat kriisinhallinnan sotilaillemme.
muuten olisi 500 000 köyhää ja yli 300 000 työtöntä / tempputyöllistettyä!
Poliitikkojen luomat käytännöt ovat liian kalliita ylläpitää, jos halutaan pitää kiinni hyvinvointivaltiosta. Hallintoa keventäen voidaan saada aikaan todelliset säästöt, ja viisaimmat virkamiehet keksimään työtä rahvaalle.
töitä on mutta alkaisivat KEKSIÄ palkanmaksajia, suurin osa työllistetyistä kustannetaan valtion ja kuntien varoin! Ei tuota siin valtiolle mitään,
tehdään vaan huvin vuoksi.
"Sisäinen" elvytyskin lähtisi käyntiin, kun rahaa tulisi köyhyysrajan mukaan
se vajaa tonni, ei tarvittais sossuja kuin erikoistapauksissa.
Ja se tonni palautuisi hujauksessa valtiolle takaisin, ei se ole mahdoton
summa, kun Tanskakin siihen kykenee!
Mutta virkahenkilöt joutuisivat itsekkin työttömiksi.
niin kuin jatkosota, johon menoa on pitänyt naamioida ja selittää 68 vuotta.
Ilmeisesti Suomen valtiojohto oli jollain tavoin tietoinen Saksan pyrkimyksistä hyökätä silloiseen Neuvostoliittoon jo talvisodan päätyttyä, koska alettiin puhua välirauhasta jo ennen jatkosodan syttymistä. Moskovan rauhaa solmittaessa uumoiltiin kaiketi, että yksinvaltiaan valloittamat alueet on mahdollista saada takaisin lähitulevaisuudessa, mutta kuten tiedämme, menetimme lopulta enemmän mantujamme itänaapurille, kun liittoutuneet solmivat lopullisen rauhan.
Välttämättä tietoinen piiri ei ollut kovin suuri perustuen puheisiin, sillä kirjallisia todisteita ei saanut jäädä. Tietysti arveluni on spekulointia, vaan enpä yhtään ihmettelisi, jos joskus arkistoista löytyisi todistekin asialle. Kysymyksiä voi toki esittää jo nyt. Miksei valtiojohtoon valittu Paasikiveä, joka tunnettiin myöntyväisyyspoliitikkona?
Kyllähän Suomen tie oli pitää kiinni Tarton rauhassa solmituista rajoista, mikä oli mielestäni ymmärrettävä pyrkimys, vaikka myönnettävä onkin, että se rajasi itänaapurimme Itämerestä lähes täysin. Esimerkiksi kaasuputki Venäjältä Saksaan kulkee juuri näitäkin mantuja, eivätkä kaikki varmaan pidä moista seikkaa mukavana asiana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tarton_rauha
Kiinalainen kommunismi pärjää yhä hyvin, koska ihmismassaa riittää tekemään työtä halvalla. Toisin on Venäjällä, missä ei ole väkeä, mutta sitäkin enemmän energiaa. Venäjälle palasi taas yksinvaltius, kun Kreml alkoi suosia johtajaa, joka lupasi eliitille hyvät ansiot ja köyhillekin siedettävät olot. Eivät ottaneet huomioon, että länsivaltiot kuvittelivat kapitalistisen järjestelmän alkavan toimia itänaapurissakin, vaan siten ei lopultakaan käynyt.
Putin alkoi vaatia yhä enemmän ulkomailta kaikenmoisia veroja raaka-aineista, joista yksinkertaisesti on ylitarjontaa maailmalla. Puuta on riittämiiin, vaikkei Suomessa. Kiinassakin kasvattavat jo nopeakasvuisia lajikkeita, kun ovat ensin ajaneet maanviljelijät muualle kyntämästä pikkutilkkujaan. Öljyä on Alaskan alla, vaan sitäkään ei ole vielä tarvittu, mutta lähiaikoina alkaa senkin hyötykäyttö.
Venäläisillä on energiavaroja, kunhan antavat markkinataloudelle luvan toimia ilman liiallisia lisäveroja ulkomaisille toimijoille. Ottaisivat omiltaan verot, kuten länsimaissa on tapana. Suomea itänaapuri kohtelee yhä alisteisesti, mutta nyt on näkyvissä muutos, kun Väyrynenkin rohkenee olla eri mieltä itäkollegansa kanssa. Ehkäpä kaasuputkestakin tulisi neuvotella siinä hengessä, että siitä hyötyvät kaikki. Venäjän asentein eurooppalainen yhteistyö ei suju, sillä länsimaita ei voi käskyttää ostamaan, vaan yrityspomojen pitää antaa häärätä kauppaa tehden.