Nykyinen järjestyslaki ei suoraan kiellä alastomuutta yleisellä uimarannalla. Eli nakuna saa ottaa aurinkoa ja uidakin, jos sen tekee muita provosoimatta ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaamatta. Suomessa lienee joitakin rantoja, joissa alastomuus on yleistä, mm. Yyteri ja Pihlajasaari. Mutta onko kukaan kokeillut auringonottoa ja/tai uimista alastomana jollain muulla yleisellä uimarannalla? Missä? Kuinka muut rannankäyttäjät ovat asiaan suhtautuneet? Onko rantavahdit puuttuneet asiaan?
Alastomuutta uimarannalla
Kukaan kokeillut?
545457
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
on parempikin vaihtoehto, suomi on kylpylä/sauna maa menkää hyvät alaston nautiskelijat kylpylöiden yhteissasunoihin jos haluatte nähdä alastonta laatu lihaa.
Kaveri kysyy asiallisen kysymyksen kiinnostavasta aiheesta ja sitten joku taliaivo puhuu ihan eri aiheesta ja vielä ihan höpöjä! Mitä ihmettä saunoilla on uimarannan kanssa yhteistä?
Eikä ole ensimmäinen kerta. Tällä foorumilla on todella paljon häiriköitä ja itsensä toistajia. Hauskahan niitä oli lukea kerran, mutta kun tyypit jatkaa samaa rataa jatkuvalla syötöllä!!
Tuota yhtä ja ainoaa pillunkyttääjähäirikköä ottaa pattiin jos alastomat auringonottajat ovat hajaantuneet pitkin yleisiä rantoja.
Aattele nyt ite, kun joutuisit kävelemään kymmeniä kilometrejä rantoja pitkin etsimässä kytättävää, kun kylpylän saunassa pillut on ikään kuin tarjolla yhdessä paikassa. sama koskee nakurantoja, sielläkään ei tarvitse etsiä liian kaukaa kytättävää.
Jos haluaa olla alastomana rannalla ilman kyttääjähäiriköitä, kannattaa olla tekstiilirannalla. Kyttääjäpervot ovat itse alastomuuskeskittymissä nakurannoilla tai kylpylöiden saunoissa hekumoimassa näkemilleen pilluille.
Helsingissä karusellista telalle päin olevalla rannalla olemme usein olleet ottamassa rajatonta rusketusta ja uimassa nakuna.
Tampereella Pyynikin uimarannan jalkasaaressa myös.
Kukaan ei ole koskaan tullut huomauttelemaan mitää, mutta Hesassa olemme kerran heittänyt mereen yhden pillunnäkemisestä liikaa kuumenneen kyttääjän, kun se ei uskonu puheella pysyä vähän kauempana "nauttimassa alastomuudesta".
yleisellä rannalla saa olla juuri niin lähellä kuin haluaa, sinulla ei ole oikeutta heittää ketään mereen.
ymmärrän kyllä olet väkivaltaan taipuvainen alastonvihaaja joka oli pyyhkeen alla alastomana.
Jos joku pervo tulee kyttäämään mun pimppaani häiriköivästi, niin taatusti löytää itsensä merestä.
Näin se on, vaikka se kuinka ottaakin sitä mereen lentänyttä pervoa pattiin.
Toivottavasti pervopillunkyttääjät ovat uimataitoisia, sillä en halua elvyttää heitä suusta suuhun menetelmällä.
yksityisomistus ja kunnan omistamalla uimarannalla on kunta oikeutettu asettamaan ne säännöt miten sen omistamalla alueella saa olla.Ne ovat sitovia jos eivät ole lainvastaisia.Jos kunta asettaa ehdon että sen omistamalla rannalla saa olla vain uima-asussa niin se on yhtä velvoittava kuin jos sä asetat ehdot millä sun olohuoneessa saa olla
uimaranta ei ole julkinen paikka.
silloin myös ihmisten valokuvaaminen ilman lupaa on kiellettyä.
tästä valokuvaaja natu riemastuu, kun hän aina väittää, että uimarannalla saa vapaasti kuvata ihmisiä.
tyydyttää itseään nikonin runkoa vasten, jonka jälkeen kirjoittaa tänne taas valheita kuvauksen laillisuudesta kuten ennenkin.
Järjestyslaki kumosi kuntien järjestyssäännöt. Nyt on laki sama, omisti julkisen alueen kuka hyvänsä.
Näinhän asia ei enää ole. Uusi koko Suomessa muutaman vuoden jo voimassa ollut järjestyslaki nimenomaisesti kumoaa kaikki vanhat eri kaupunkien järjestyssäännöt, joissa saattoi olla jotain mainintoja uimarantojen pukeutumiskoodista. Nykyisin kaupungit ja kunnat eivät siis enää voi laatia omistamilleen uimarannoille mitään erityissääntöjä. Suomessa saa kaikilla uimarannoilla olla, kunhan vain noudattaa järjestyslakia. Se taas ei kiellä alastomuutta, ellei alastomuudella loukata sukupuolisiveellisyyttä. Eli julkisekstailu ja pettinki ovat varmasti lain vastaisia toimia yleisellä uimarannalla, mutta ei poliisikaan voi puuttua siihen, jos joku siististi ottaa rajatonta rusketusta alasti ja/tai käy välillä alasti uimassa.
Näin siis lain mukaan. Eri kokonaan sitten on se, miten tuo alastomana auringon ottaminen käytännössä onnistuu yleisillä uimarannoilla. Voi nimittäin olla, että vanhat puritaaniset asenteet istuvat tiukasti ja alastomuuteen suhtaudutaan varsin negatiivisesti edelleenkin. Saattaa siis vaatia naturistilta/nudistilta erityistä kansalaisrohkeutta riisua uikkareitaan yleisellä uimarannalla, jossa on muitakin ihmisiä...
Miten niin uimaranta ei ole julkinen paikka?!? Uimaranta sijaitsee useimmiten kunnan tai kaupungin omistamalla maalla, se ei ole suljettu aidoin tms, sinne ei peritä pääsymaksua ja sinne pääsee periaatteessa kuka vaan milloin vaan. Minusta se kyllä on melkoisen julkinen paikka. Kokonaan eri juttu sitten on se, onko soveliasta valokuvata muita rannalla olijoita ilman heidän lupaansa. Fakta kuitenkin on, että rannoilla ihmisillä on mukanaan paljon kameroita ja kamerakännyköitä. Ja oman porukan kesken otettujen lomakuvien sekaan saattaa kuviin kyllä osua sivullisiakin. Eli uimarannalla oleskellessasi voit henkisesti varautua siihen, että joku saattaa sinua siis kuvata - tahattomasti tai tahallaan.
Ainoastaan kotisi ja kotipihasi ovat kotirauhan suojaamia alueita,heti poistuessasi kotirauhan suojaamalta alueelta eli kotipihstasi olet julkisella alueellaeli sinua saa jopa valokuvata vapaasti.
Sori vaan, mutta olet väärässä!
Kunnilla ei ole enään oikeutta tehdä mitään järjestyssääntöjä alueelleen, jossa määrättäisiin pukeutumisesta tai alastomuudesta.
Järjestyslaki kumosi kaikkien kuntien järjestyssäännöt voimaan tullessaan ja enään kunnilla ei ole oikeutta rajoitaa mitään oleskelua tai olotapaa alueillaan.
Kunta ei siis voi asettaa mitään "uimarantasääntöjä", vaikka kuinka sitä haluaisitkin.
Kunta ei voi määrätä, oletko sen uimarannalla uikkareissa, turkissa vai nakuna. Kunnalla kun ei ole oikeutta tehdä tuollaisia sääntöjä, kun järjestyslaki määrää, miten ollaan, eikä se kiellä olemasta nakuna.
Mikä on sitä sukupuolisiveyttä loukkaavaa käytöstä? missä se raja kulkee? Ainakin Lappeenrannan poliisi väittää että rikoslaista löytyy se pykälä sukupuolisiveydestä, ja niin ollen L:rannan yleisillä rannoilla mikäli nakuilee se on rangaistava teko, siis sakot tulee. Tietysti voi mennä käräjille, miten siellä sitten käy? Onko niin että mikäli esim miehenä olen alastomana yleisellä rannalla uimassa , aurinkoa ottamassa kalu lepotilassa se on luvallista, ei laitonta loukkaavaa????
Jos et erityisesti esittele sukuelimiäsi, niin poliisi ei sakota sinua.
Ja jos siitä huolimatta saat rangaistusvaatimuksen, niin kiistä syyte "julkisesta epäsiveellisyydestä" ja vie asia oikeuden ratkaistavaksi.
Suomen laissa ei ole pykälää, jonka perusteella pelkästä alastomuudesta voisi sakottaa.
Järjestyslain perusteluissa mainitaan, että pelkkä julkinen alastomuus ei ole rangaistava teko.
Järjestyslain perusteluissa ei todellakaan ole mainintaa, että "pelkkä julkinen alastomuus ei ole rangaistava teko". Järjestyslain perusteluissa mainitaan, ettei alastomuus sinällään ole uhka yleiselle järjestykselle/turvallisuudelle, eikä alastomuudesta siis ole tarpeen säätää järjestyslaissa. Sen sijaan järjestyslain perusteluissakin mainitaan erikseen, että rikoslaissa on säädös sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta.
Tuo rikoslain pykälä puolestaan toteaa, että jos joku aiheuttaa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavalla julkisella teolla pahennusta, niin teko on rangaistavaa (sakkoa tai max 6 kk vankeutta). Rikoslakikaan ei edes perusteluissaan määrittele sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa julkista tekoa, vaan se toteaa, että tuota määrittelyä ei voi tehdä, koska teko voi eri tilanteissa olla tulkittavissa eri tavoin.
Niinpä jos yksikin sivullinen pahastuu teosta ja valittaa siitä poliisille, niin rangaistavuuden kynnys on ylitetty. Toisaalta jos kukaan läsnäolijoista/katselijoista ei teosta pahastu, ei teko ole rangaistavaa, vaikka olisikin suhteellisen rohkeaa (siis periaatteessa vaikka suoran seksin harrastamista julkisesti, jos siitä kukaan ei pahastu). Eli tarkkana saa yleisillä tekstiiliuimarannoilla olla, jos siellä meinaa uikkarit riisua. Pitäisi etukäteen tietää, kuinka vanhoillisia muut rannallaolijat ovat. Riskipeliä siis...
Poliisin kirjoittama rangaistusvaatimus ei vielä ole sakko, jos se kiistetään ja viedään raastuvanoikeuden ratkaistavaksi.
Pelkkä yhden ihmisen paheksuminen ei tosiaankaan riitä alastomuuden rangaistavuudeksi ja tästä on lukuisia esimerkkejä.
Ääritilanteessa minä voisin aiheuttaa jollekin Yyterin kävijälle sakot ihan vaan sillä, että paheksuisin hänen alastomuuttaan ja ilmoittaisin siitä poliisille. Tuon edellisen kirjoittajan väitteen mukaan paheksumiseni automaattisesti johtaisi sakottamiseen. Ei se nyt ihan noin mene.
Kun mahdollinen rangaistusvaatimus viedään oikeuteen kiistettynä, oikeus tutkii tapauskohtaisesti, täyttyykö lain vaatima JULKINEN sukupuolisiveyden loukkaaminen.
Omalla kohdallani poliisi on jättänyt rangaistusvaatimuksen kirjoittamatta ja on kehottanut pliisin paikalle kutsunutta "katselemaan toisaalle, tai siirtymään keskemmälle uimarantaa". Minä nautiskelin ilmakylvyistä uimarannan sivumalla olevalla osalla, josta ei olut edes suoraa näköyhteyttä suurimmalle osaa rantaa. Kyllä me vähän aikaa keskustelimme poliisien kanssa alastomuudesta ja lain tulkinnoista, ennen kun poliisit toivottelivat hyvää päivän jatkoa
Tällä kyseisellä uimarannalla käy muutama poliisikin uimassa ilman uikkareita, joten ei se uikkareitta uiminen voi olla laitonta.
Käytännössä on ensin puhuttava poliisille ja on kysyttävä, mistä poliisi aikoo sen rangaistusvaatimuksen kirjoittaa?
Seuraavaksi poliisin väittämä teko tulee heti kiistää, jolloin asia etenee syyttäjän harkittavaksi. syyttäjä voi kumota poliiisin "sakkovaatimuksen" ja asia jää siihen, eli "sakkolappu" raukeaa.
Tuskin syyttäjä vie asiaa käräjille, jos kyseessä on ollut ainoastaan alastomana auringon ottaminen tai alastomana uiminen, sillä sakon vahvistaminen tuskin tulee siinä tapauksessa kyseeseen.
Kyseinen lakipykälä on tarkoitettu lähinnä itsensäpaljastajia varten. Monesti poliisi valittaakin, että noita oikeita julkisesti sukupuolisiveyttä vastaan loukanneitakaan saadaan sakotettua näytön vajavuuden takia.
Ohessa aihetta sivuavat läkipykälät perusteluineen. Päätelkää itse. Poliisi soveltaa ja tulkitsee lakia käytännössä, ja tarvittaessa tietysti oikeuslaitos.
Hallituksen esityksessä 20/2002 perustellaan Järjestyslakia ja alastomuutta seuraavasti:
"Alastomana esiintymisen kielto ei ole tässä laissa tarpeen. Kysymys ei ole turvallisuus- tai järjestysongelmasta. Sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta on säädetty rangaistus rikoslain 17 luvun 21 §:ssä."
Ja tuo kyseinen rikoslain kohta kuuluu seuraavasti:
"21 §. Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen. Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä rangaistusta, sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Hallituksen esityksessä 6/1997 perustellaan em. rikoslain pykälää mm. seuraavasti:
"Puheena olevaa momenttia vastaavaa säännöstä on pidettävä edelleen tarpeellisena. Kyseinen rikos ei kuitenkaan ole siinä mielessä seksuaalirikos, että se loukkaisi jonkun yksilöllistä oikeutta määrätä omasta seksuaalisuudestaan. Pikemminkin kyseessä on yleiseen järjestykseen kohdistuva rikos, joka herättää sellaista yllättäen tai vastentahtoisesti näkevässä katsojassa ärtymystä. Näin ollen on perusteltua sijoittaa sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista koskeva säännös samaan yhteyteen kuin pornografiaa koskevat säännökset."
"Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa tekoa ei ole ehdotuksessa tarkemmin määritelty. Sellaista tekoa ei ole mahdollista yksiselitteisesti määritellä, koska sukupuolisiveellisyyttä loukkaavat teot saattavat erilaisissa yhteyksissä olla erilaisia. Käyttäytyminen, joka nudistirannalla on tavanomaista auringonpalvontaa, voisi esimerkiksi yleisötilaisuudessa olla sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista. Sukupuolisiveellisyyden julkisena loukkaamisena voidaan pitää esimerkiksi silloin tällöin käytännössäkin esiintyneitä tapauksia, joissa joku vaatteensa riisunut katsoja on yllättäen lähtenyt juoksemaan ympäri urheilukilpailun tapahtumapaikkaa. Itsensä paljastamisen rangaistavuuden edellytyksenä ei kuitenkaan ole, että teko tapahtuu suuren yleisöjoukon edessä. Sukupuolisiveellisyyden julkisena loukkaamisena rangaistaan myös esimerkiksi itsensä paljastaminen yksittäisille ihmisille tai seksuaaliyhteyden harjoittaminen puistossa tai muussa vastaavassa paikassa. Julkisesti tehty on tyypillisesti sellainen teko, jonka sen voi nähdä ennalta määräämätön joukko ihmisiä, vaikka teon tapahtumapaikka olisi esimerkiksi yksityisasunto. Näin ollen esimerkiksi itsensä paljastelu tai seksuaalinen kanssakäyminen asunnossa siten, että teko on kadulla kulkevien ihmisten esteettä katsottavissa, voi toteuttaa rikoksen tunnusmerkit."
"Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon rangaistavuus edellyttää, että teko aiheuttaa pahennusta. Edellytykseksi ei voida asettaa yleisen pahennuksen aiheuttamista, koska rikos voi toteutua myös sellaisessa muodossa, jossa yleisönä on vain yksittäisiä ihmisiä. Ellei kukaan teon näkijöistä pahastu, rikoksen tunnusmerkistö ei toteudu, vaikka esimerkiksi ravintolassa toteutettaisiin eroottisesti erittäin rohkea esitys. Näin ollen aiottaessa esittää tällainen ohjelma yleisölle on olosuhteisiin nähden riittävän selkeästi etukäteen ilmoitettava ohjelman luonne sen varmistamiseksi, että ohjelma ei yleisön keskuudessa herättäisi pahennusta."
Mistähän nämä epätäydelliset lainaukset ovat peräisin?
Kerropa lähde?
Tässä yksi esimerkki rangaistavasta teosta:
Juokset lenkkipolulla ja yht'äkkiä eteesi hyppää itsensäpaljastaja, joka avaa pitkän takkinsa ja ryhtyy heiluttelemaan kaluaan edessäsi. Sakon paikka.
Tässä on taas esimerkki siitä, mistä ei sakoteta:
Olet tavallisella uimarannalla alastomana ottamassa aurinkoa. Paikalle osuu kireäpipo, jonka mielestä alastomana saa ottaa aurinkoa vain nakurannalla ja tuo soittaa poliisille. Ei tule sakkoja.
Lakitekstit ja Hallituksen esitysten perustelut olivat suoraan "cut and paste" menetelmällä otettuja lainauksia lähteestä: Suomen Laki CD-ROM 4/2005 (Talentum Media Oy). Valitettavasti minulla ei ole käytettävissäni uudempaa versiota, mutta näissä lakikohdissa ei tietääkseni ole tapahtunut myöskään muutoksia neljän viimeisen vuoden aikana. Lainauksissani oli mainittu myös näiden lakipykälien ja hallitusten esitysten viralliset numerot - jos joku ei lainauksien todenperäisyyttä usko, niin ihan vapaasti voi tarkistaa.
Lisääpä sitten ne pois jättämäsi kohdat ettei jää epäselvyyksiä lain perusteluista.
Edellä olevissa lainauksissani on jo esitetty hallituksen esitysten lakimuutosten perusteluista kaikki ne kohdat, jotka mitenkään sivuavat tätä topikkia eli alastomuutta yleisellä uimarannalla. Minä en ainakaan lakiteksteistä muuta löytänyt ja pois jättämäni kohdat sivuavat lähinnä eroottisia esityksiä esimerkiksi ravintoloissa yms. Käsitykseni mukaan kaikki oleellinen on jo siis edellä esitetty/lainattu. Jos joku muu on asiasta eri mieltä, niin esittäköön lisää lainauksia lähdetietoineen.
Taisit lainata nuo valitut osat alastomuuskielteisiltä nettisivuilta, jotka antavat väärän kuvan ranta-alastomuuden sallittavuudesta.
Uimarannalla voi olla sangen vapaasti alastomana, mutta keskikaupungin puistossa se onkin jo vähän kyseenalaisempaa.
On olemassa tapaus, jossa mies yritti harrastaa ilmakylpyjä lastenpäiväkodin viereisessä puistossa.
Poliisi puuttui asiaan sen verran, että kehotti kyseistä herraa nakuilemaan jossain vähemmän keskeisellä paikalla ja etenkin siten, että lapset eivät joutuisi näkemään alastomuutta. Ei sksi, että lapset eivät saisi nähdä alastomuutta, vaan siksi, että lasten vanhempien (niiden tiukkapipoisimpien) ei tarvitse närkästyä alastomuuden näkemisestä.
Sekä järjestyslain, kuin rikoslainkin tavoitteena on sallia alastomana oleminen oikeassa kontekstissä, eikä ihan missä hyvänsä.
Jos alastomuuden tarkoituksena on puhtaasti uiminen tai rajattoman ruskeruksen saaminen, alastomuus on pääsääntöisesti sallittua.
Esimerkiksi kun satama-altaassa tai suihkukaivossa uiminen on uikkareissakin kiellettyä, niin se on kiellettyä myös alastomana. Uutisiin asti pääsee vain ne tapaukset, joissa lain rikkojat ovat olleet alastomina, ketä nyt uikkareissa suihkulähteessä uimassa ollut kiinnostaisi?
Korostan ja alleviivaan, että esittämäni lainaukset olivat kaikki AITOJA. Lakitekstit ja Hallituksen esitysten perustelut olivat suoraan "cut and paste" menetelmällä otettuja lainauksia lähteestä: Suomen Laki CD-ROM 4/2005 (Talentum Media Oy). Jos joku ei lainauksien todenperäisyyttä usko, niin ihan vapaasti voi asian itse tarkistaa.
Lopuksi todettakoon, että minulla ei ole mitään syytä esittää totuudenvastaisia kielteisiä kannanottoja alastomuudesta, vaan päinvastoin. Harrastan itsekin alastomana auringonottoa ja uimaankin menisin mieluusti alasti muuallakin kuin kesämökin saunasta järveen. Suomessa tämä harrastus on vain vielä vähän vaikeaa yleisten asenteiden vuoksi. Toivottavasti asenteet muuttuvat alastomuudelle suopeammiksi vielä minun elinaikanani!
Kysymykseni on herättänyt keskustelua, mutta enimmäkseen asian vierestä (ja osin ihan jostain muustakin). Mutta palataanpa alkuperäiseen kysymykseeni.
Eli onko kukaan uuden järjestyslain voimassa ollessa (ja salliessa jopa siistin alastomuuden) kokeillut Suomessa auringonottoa ja/tai uimista alastomana jollain yleisellä uimarannalla, siis tekstiilien normaalisti käyttämillä rannoilla? Missä? Kuinka muut rannankäyttäjät ovat asiaan suhtautuneet? Onko rantavahdit puuttuneet asiaan?
Kaupunkimme yhdellä "virallisella" uimarannalla. Pyyhe ympärillä kävelimme vaimoni kanssa vesirajaan, pyyhkeet rannalle, ja uimaan. Uimasta tultuamme kuivasimme itsemme pyyhkeisiin ja poistuimme. Meillä oli tarkoitus ainoastaan käydä uimassa. Emme käytä uimapukuja koskaan luonnonvesissä uidessamme, emmekä luovu periaatteestamme ikinä.
...selvennyksenä, että tämä ei ollut ainut tapaus, vaan viimeisin.
Hieno juttu, kun näin olette periaatteitanne noudattaneet. Et kuitenkaan kertonut, missä tämä tapahtui. Kuinka muut rannalla olijat suhtautuivat teidän uintireissuunne nakuina? Tuliko mitään kommentteja ja/tai paheksuvia katseita?
järjestyssääntö on vain unohtunut sinne ennen järjestyslakia niin miksi niissä sitten käsketään noudattamaan järjestyslakia ja pitämään pöksyt jalassa.Pari vuotta sitten oli Helsingin poliisipäälikön haastattelu telkassa ja hän sanoi että poliisi ei ole puskiin kurkkimassa mutta alastomuus katsotaan aina epäsiveelliseksi käyttäytymiseksi jos se tapahtuu yleisön edessä tai joku valittaa.Perusteita ei vaadita siis kyrvän nousukulmaa tai pillun karvaisuutta ei mitata vaan niiden esittely riittää.Valitustilanteessa perusteita ei tarvitse esittää vaan se katsotaan aina epäsiveeliseksi käyttäytymiseksi jos yksikin valittaa.Yleisön lukumäärää ei sanottu mutta muutama yleisellä paikalla siis myös umarannalla riittää.
Kertaakaan ei ainakaan korviin asti ole kuulunut kommentteja. En viitsi mainita kaupunkia, mutta täällä se ei niin kovin erkoista ole. Emme ole ainoita, jotka moista harrastavat. Ei rannikon asukkaat kuulemma normaalistikaan pukeudu uimaan mennessään. (ainakaan omasta rannasta)
Älä anna väärää todistusta poliisin lausunnosta.
Asia tutkitaan, jos joku valittaa, mutta sakkoa ei pelkästä alastomuudesta anneta.
Tuskin kukaan menee alastomana uimaan fundamentalistiuskovien ollessa uimarannalla.
Tämä onkin se ongelma. Järjestyslaki ei kiellä alastomuutta julkisella uimarannalla, mutta rikoslaki kieltää sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen. Mutta sukupuolisiveellisyyttä julkisesti loukkaavaa tekoa ei kaiketi ole missään sen tarkemmin määritelty. Määritelmä voidaan ehkä johtaa oikeusistuimien tuomioista.
Käytännössä määritelmä taitaa kuitenkin syntyä siitä, kuka teon todistajaksi sattuu. Jonkun mielestä pelkkä alastomana uiminen yleisellä uimarannalla loukkaa sukupuolisiveellisyyttä, kun joku toinen taas saattaa katsella mitenkään hermostumatta nuorenparin pitkälle vietyä käsipeliäkin. Mutta jos tuo todistajaksi sattunut henkilö valittaa teosta poliisille, niin silloin raja taitaa olla jo ylittynyt ja sakkoja rapsahtaa, jos poliisi kiinni saa. Riittää siis, jos yksikin todistaja vetää herneen nenäänsä.
Onko se sitten oikein, että kansalaiset eivät pysty tietämään, missä raja oikeasti kulkee? Autolla ajaessakin tietää, että jos ylittää liikennemerkin ilmoittaman nopeuden, niin sakkoja voi rapsahtaa. Alastomuus on yhteiskunnassa lisääntynyt paljon, myös naturismin ja nudismin harrastaminen. Mielestäni olisi hyvä saada jo jonkinlainen selvyys siihen, onko se rajan ylittämistä, jos alastomana siististi yleisellä uimarannalla ottaa aurinkoa ja/tai käy uimassa. Sen ymmärrän ja hyväksyn, ettei yleisillä rannoilla seksiä pidä julkisesti harrastaa, mutta entä tuo siisti auringon ottaminen ja uiminen alasti.
Maailmassa tapahtuu kaiken aikaa vaikka mitä pahaa, mutta alastomana uinti ja auringonotto ei VOI olla rikollista toimintaa.
Jospa viestiketjun aloittaja kävisi itse kokeilemassa, tulisi autentista tietoa asiasta. Me käydään vaimon kanssa uimassa melkein paikassa kuin paikassa alasti, mutta se kuinka se tapahtuu riippuu yleisestä ilmapiiristä. Jos ilmapiiri tuntuu siltä että uinnin päätteeksi voi istahtaa rannalle ja antaa auringon kuivattaa, tehdään niin, muutoin kietoudutaan pyyhkeisiin jne. Eli meille paljastelun raja on siinä miltä se meistä kyseisessä ympäristössä tuntuu. Emme halua esiintyä, mutta emme häpeä itseämme.
Mitä taas tulee muihin ihmisiin, niin suhtautumista on takuulla sekä puolesta että vastaan, luulen että ensivaikutelma on ensin kielteinen lähes kaikilla, mutta kun toimemme on ollut selvä ja harmiton pelkkä uinti, on katseet yleensä hiukan muuttuneet myönteisimmiksi.
Yleisesti ottaen, jos haluamme edistää alastomuuden hyväksyntää, olkaa alastomia mahdollisimman huomiota herättämättä mutta kuitenkin mahdollisimman luontevasti, ikään kuin ette olisikaan alasti. Se on parasta "siedätystä" alastomuuden hyväksyntään.
Järjestyslain perusteluissa sanotaan, että alastomuus rannalla tai alastomana uiminen EI OLE rangaistava teko ja siksi sitä ei kielletä järjestyslaissa.
Jos joku poliisi yrittää sakottaa pelkästä alastomuudesta, niin kannattaa viedä asia riita-asiana aina korkeimpaan oikeuteen asti.
Sieltä viimeistään saa vapauttavan tuomion.
Mikään provosoiva alastomuus ei ole sallittua, eli sukuelinten esittely tai niiden julkinen hiplaaminen voi jo sakot tuodakin.
Tuskin kovin moni vaan kehtaa riitauttaa naku-uinnista saamansa mahdolliset sakot, ellei ole kunnon todistajia todistamassa, ettei mukana ollut mitään muuta kuin alastomuus.
jättäkää tekstiili rannat tekstiilien käyttöö, niin tekstiilitkin jättää naku mestat suomessa on 2 nakurantaa ja lukematon määrä yhteissaunoja pysytään niissä.
Esimerkiksi Yyterissä on aina joitain uikkareissa viihtyviä ihmisiä.
Kyllä he joukkoon mahtuvat ja uikkarirannoilla voi hyvin olla nakuna.
Se on sitä suvaitsevaisuutta, jos mikä.
Kyttääjät haluaisivat rajata kaikki alastomat pieneen tilaan, jotta pillubongaus olisi heille helpompaa.
Pillunkyttääjän kauhistus olisi se, että kaikki nauttisivat omasta alastomuudestaan kotiaan lähimmällä uimarannalla. Silloinhan kyttääjä joutuisi etsimään kohtensa liian laajalta alueelta, eikä yhden päivän aikana pääsisi näkemään kuin pari pillua.
sinun kaltainen alaston vihaaja saisi viettää vankilassa lopun elämän.
Alastomana saa olla millä rannalla hyvänsä, ihan kuin uikkareissakin saa olla millä rannalla hyvänsä.
Nakurannalla voi olla uikkareissa, pyyhkeeseen kietoutuneena, pilkkihaalareissa, avaruuspuvussa tai mikä tärkeintä, ihan alastomanakin. Tämä sama koskee kaikkia muitakin rantoja.
Onpa siinä pillunkyttääjälle tekemistä, kun etsii itselleen kytättävää, kun alastomat ovat hajaantuneet ympäri Suomea eri rannoille.
Kyllä mahtaa pillunkyttääjiä ottaa nyt pattiin?
Valitettavasti olet hieman väärässä. Järjestyslain perusteluissa ei todellakaan ole mainintaa, että "alastomuus rannalla tai alastomana uiminen EI OLE rangaistava teko ja siksi sitä ei kielletä järjestyslaissa". Sen sijaan järjestyslain perusteluissa todetaan, ettei alastomuus sinällään ole uhka yleiselle järjestykselle/turvallisuudelle, joten alastomuudesta siis ei ole tarpeen säätää järjestyslaissa. Järjestyslain perusteluissakin mainitaan sitten erikseen, että rikoslaissa on säädös sukupuolsiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta.
Tuo rikoslain pykälä puolestaan toteaa, että jos joku aiheuttaa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavalla julkisella teolla pahennusta, niin teko on rangaistavaa (sakkoa tai max 6 kk vankeutta). Rikoslakikaan ei edes perusteluissaan määrittele sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa julkista tekoa, vaan se toteaa, että tuota määrittelyä ei voi tehdä, koska teko voi eri tilanteissa olla tulkittavissa eri tavoin.
Niinpä jos yksikin sivullinen pahastuu teosta ja valittaa siitä poliisille, niin rangaistavuuden kynnys on ylitetty. Toisaalta jos kukaan läsnäolijoista/katselijoista ei teosta pahastu, ei teko ole rangaistavaa, vaikka olisikin suhteellisen rohkeaa (siis periaatteessa vaikka suoran seksin harrastamista julkisesti, jos siitä kukaan ei pahastu). Eli tarkkana saa yleisillä tekstiiliuimarannoilla olla, jos siellä meinaa uikkarit riisua. Pitäisi etukäteen tietää, kuinka vanhoillisia muut rannallaolijat ovat. Riskipeliä siis...
"Pitäisi etukäteen tietää, kuinka VANHOOLLISIA muut rannallaolijat ovat. Riskipeliä siis..."
Pidätkö sitten alastomana heiluvia hihhuleita jotenkin edistyksillisinä?
En ehkä suoraan "edistyksellisinä". Mutta en pidä pidä uimarannalla siististi alastomana aurinkoa ottavia ihmisiä myöskään "hihhuleina", kuten sinä esität.
Ilmaisullani viittasin lähinnä siihen, että yleisesti ottaen on yhteiskunnassa asenteet alastomuutta kohtaan viime vuosikymmeninä löysentyneet. Ei siitä niin hirveän kauaa ole, kun ei olisi tullut kuuloonkaan, että nainen voisi esiintyä uimarannalla edes yläosattomissa. Nykyään se ei pahennusta aiheuta, eikä kukaan sen takia poliisia paikalle soita. Hyväksytty alastomuus on siis yhteiskunnassa lisääntynyt, ajatellaanpa vaikka sitä, miten paljon alastomuutta nykyisin näytetään vaikkapa televisiossa.
Tätä siis tarkoitin - asenteet ja yhteiskunta ovat hiljalleen muuttuneet, mutta se ei siis tarkoita, että meistä jokainen silti täyttä alastomuutta yleisellä uimarannalla vieläkään hyväksyy. Jos julkisella uimarannalla siis päättää alasti aurinkoa ottaa, pitäisi tietää, kuinka vapaamielisiä tai ei-vapaamielisiä muut rannallaolijat alastomuuden suhteen ovat.
Ei mee ihan noin. Tilanne vaikuttaa, kuin myös muut olsuhteet.
Poliisi kysyy ensimmäisenä, onko närkästynyt itse käynyt huomauttamassa asiasta.
Jos näin ei ole tapahtunut, niin poliisi pyytää soittajaa huomauttamaan asiasta ja jos huomautus ei johda mihinkään, niin soittamaan uudelleen poliisille.
Alastomuus uimarannalla tuskin saa poliisin hälytystehtävissä ykkösaemaa, eli ei se poliisi tule rannalle pillit päällä sakottamaan alastomuudesta.
Itse asiassa uimarannalla alastomana oleskelusta tai uimarannalla alastomana uimisesta ei ole ketän sakotettu. Muutama kirjallinen huomautus on kenties annettu. Poliisilla on tärkeämpääkin tekemistä, kuin juosta uimarannoilla ilmakylpyjen ottajia sakottelemassa.
Olen nähnyt muutamia naisia yleisellä uimarannalla ottamas aurinkoo nakuna ,ja ei aiheuttanu mitään suurempaa häminkiä , muutama ohikulkia vähän kurkisteli pitempään ja kikatti ei muuta. Ei siinä mitään jos joku haluu ottaa aurinkoo nakuna niin siitä vaan.
suomessa sais olla enemmän rantoja joihin vois mennä sellaset jotka tykkää olla kesäisin alasti. olen nähnyt joillain rannoilla hieman syrjemmässä ihmisiä jotka on alasti ottanut aurinkoo. itse kans olen sit uskoltanut mennä sinne ja heittänyt vaatteet pois. vaikka olen nähnyt eri ikäisiä naisia ja tyttöjä siellä nakuna ottaa aurinkoo, niin olen ollut aivan normaalisti, ei mitään kiihottumista. en ymmärrä mitä ihmeellistä voi alastomassa ihmisessä olla, joka vaan ottaa aurinkoo, mitä paheksuttavaa siinä on.
On ikuisuuskysymys maallikoiden kesken väitellä siitä, että onko uimarannalla alastomana oleminen laillista vai ei, tai millaisessa tapauksessa se on laillista ja milloin ei. Faktatietoa asiasta saisi parhaiten ehkä kysymällä suoraan joltain viranomaiselta, esim poliisilta, ja asiaan voi selvyyttä löytyä myös tutkimalla kaupungin tai kunnan järjestyssääntöjä, joissa asiasta voi olla mainintaa, tai siihen viittaavaa.
Kaupunkien ja kuntien järjestyssäännöt on lakkautettu ja korvattu järjestyslailla. Siinä ei mainita sanaa "alastomuus". Poliisit puuttuvat yleisillä paikoilla tapahtuvaan sukupuoliyhdyntään, jos joku valittaa ja he ehtivät paikalle. Tuskinpa poliisipartio viitsii vaivautua, jos joku ilmoittaa naku-uimarista. Tähän asiaan voisi soveltaa samantapaista käytäntöä, mitä elokuvien sensori käyttää, eli pelkkä alastomuus ei aiheuta edes ikärajojen asettamista tai tv-ssä esitysaikoihin puuttumista.
Ehdotus: kootkaa pieni porukka ja menkää rannalle. Uikaa ja ottakaa alastomina aurinkoa älkääkä provosoiko muita rannallaolijoita mitenkään. Niin me teemme.
Kunnilla ja kaupungeilla ei ole enään lainvoimaisia järjestyssääntöjä, jotka voisivat kieltää alastomana rannalla olemisen.
Nykyisin koko valtakunnassa on vain yksi ja sama "järjestyssääntö", joka on nimeltään JÄRJESTYSLAKI.
Sen löydät googlaamalla finlex.fi/järjestyslaki.
Mikään laki ei tee esim. Nallikaria sen kummallisemmaksi paikaksi kuin Yyteri. Jos Yyterissä voi olla vaatteitta, niin samat lait ne on voimassa Nallikarissakin (Oulu). Meidän nudistien/naturistien pitäisi pitää kiinni omista oikeuksistamme.
Tähänhän tämä koko viestiketju tavallaan kulminoituu. Lain mukaan alastomuus sinällään ei uimarannalla ole kiellettyä. Mutta jos lähellä sattuu olemaan joku sellainen ihminen, joka närkästyy sinun alastomuudestasi, niin silloin on ainakin periaatteessa rikottu rikoslain pykäliä vastaan. Eli yritä siinä nudistna/naturistina sitten pitää jotenkin pitää kiinni oikeuksistasi, kun sinun oikeutesi viime kädessä määrittelee viereisellä pyyhkeellä makoileva vieras ihminen tai joku muu ohikulkija...
Sukupuolisiveellisyyden loukkaus lienee hieman eri asia, kuin närkästyttäminen. Minä närkästytän päivättäin lukuisia ihmisiä, mutta eivät he usuta poliisia kimppuuni.
Minäkin närkästyn vaikka mistä, mutta se on minun henkilökohtainen päänsärkyni.
Nythän on viime aikoina ollut muutama tapaus, jossa seksiä on harrastettu puistossa julkisella paikalla niin, että jopa lapset ovat olleet katsojina. Nämä ovat poliisin mukaan sellaisia tapauksia joista voisi rapsauttaa sakot JOS joku niistä ilmoittaisi ja poliisi ehtisi paikalle. Poliisin mukaan on ihan tavallista, että puistoissa n....taan kesäisin.
Haluaisin ihan oikeasti nähdä, mitä tapahtuisi, jos auringon otto menisi oikeuteen saakka.
Auringonotto ei menisi syyttäjää pidemmälle ja syyttäjä jättäisi alastomana aurinkoa ottaneen syyttämättä. Jos taas poliisi kirjoittaisi alastomana aurinkoa ottamisesta rangaistusvaatimuksen, niin aurikoa ottaneen kannattaa kiistä sukupuolisiveellisyyden rikkomus. Tällöin syyttäjä kumoaisi rangaistusvaatimuksen ja se raukeaisi. Sakkoa ei tarvitse maksaa, kun ei ole mitään rikostakaan tehnyt.
Olet aivan oikeassa. Suomalaiset naturistiyhdistykset eivät tee asialle muuta kuin valittavat "ei oo nakurantoja" "pittee suaha lissee nakurantoja, että piäsöö nakkuileen". Kuka niitä rantoja "antaa" ja kenelle?. Lainsäädäntö on selvääkin selvempi. Nyt luullaan, että Yyterissä "saa" olla nakuna, mutta Nallikarissa ei. Naturistiyhdistysten (liiton) tulisi nostaa "kissa pöydälle" ja selvittää mahdollisimman korkean viranomaisen kanssa tämä asia. Se, että joku yksityinen ihminen "närkästyy" jostakin asiasta, ei tee siitä asiasta rikollista toimintaa.
Naturistit ovat kokoontuneet ilman poliisioperaatioita Yyterin rannoille, Aulangon kaupunkipuistoon, erään pienen kylän entisen kyläkoulun pihapiiriin ja vaikka minne ihan yleisille paikoille. Jos alastomana oleilu olisi sakotettavaa, niin miksi niistä ei olisi sakotettu?