Paljonko ateistit ajattelitte lahjoittaa Kerimäen puukirkon maalaukseen?
Lahjoittako ateistit?
Maalari.
34347
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Varmaan vähemmän kuin valtio tai kunta tämän suosikkiuskontonsa tukemiseen.
Paljonko itse ajattelit lahjoittaa seuraavaan bussikampanjaan jossa tuodaan esille jumalan olemassaolon epätodennäköisyys?
Onko bussikampanjaan poliisin keräyslupa? Jos ei, niin keräys on silloin laiton.
Vai onko vaparit niin köyhiä ettei heillä ole varaa muutamaan tarraan?
Vaparit eivät ole keskiajasta lähtien pelon avulla kusettaneet ihmisiltä rahaa.
Vaparit ovat suht köyhiä, koska heillä ei ole tapana kierrellä sairaaloissa ja vanhainkodeissa painostamassa kuolevia vanhuksia testamenttaamaan koko omaisuutensa seurakunnalle, kuten korkeamoraaliset kristityt aina ja jatkuvasti kaikkialla tekevät. Vaanivat jokaisen vanhuksen vuoteen vierellä kuin korppikotkat haaskalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3051391
Tuossahan se:
http://uskomaton.fi/kampanja/lahjoita.html
Keräyslupa
Keräykseen on antanut luvan Etelä-Suomen lääninhallitus 2.3.2009 päätöksellään OKH159A, joka on voimassa 2.3.2009 - 31.1.2010 asti koko maassa lukuunottamatta Ahvenanmaata.
Puuhevosen persereijän.
Puuhevosella ja muumilla ei ole persereikää, katso vaikka.
Siitä puhe mistä puute, hyvä nimim : vetelet?
Miksi ihmeessä kysyt?
Ei ole mitään syytä tukea taikauskoja. Maksakoon ne, jotka persettään kirkon penkkiin hinkkaavat.
Sultakin rahaa repii!
Kaikki mitä ostat sisältää veroa, siis yhteisöveroa josta osa menee noihin paskahuusien nikkarointiin.
Siis maksat kirkolle veroa vaikka olet yksityinen kirkkoon kuulumaton henkilö.
Aivan anaalista.
että tuotteiden hinnassa on kirkollekin menevä yhteisövero-osuus, mutta sen lisäksi en suostu tuolle humpuukilahkolle maksamaan yhtään mitään.
paljonko pannaan?
No olis mulla täällä yksi joutava suti eli pensseli, tulkaa hakeen
se täältä vorssasta jos tarviitte. Ei tartte palauttaa.
Mää voin lahjottaa tulitikut ja bensaa...
"Vielä jokin aika sitten kirkon polttaminen oli oma rikosnimikkeensä ja siitä seurasi ankara rangaistus. Koska kirkon edustamia arvoja pidettiin pyhinä, seurakuntaan ja kirkkoon kohdistunut tuhotyö oli paitsi hävettävä, myös ankarimmin rangaistava. Taustalla vaikuttivat varmaan aiemman yhteiskunnan arvot ja ajattelutapa, jossa hengelliset olivat ennen maallista.
Uudessa rikoslaissa kirkon polttamisella ei ole enää erillistä nimikettä. Rikos voidaan nyt tuomita esimerkiksi törkeänä vahingontekona, tuhotyönä tai kaikkein ankarimmin törkeänä tuhotyönä."
http://www.vammalanseurakunta.fi/pyhaolavi/tuhopoltto.shtml
Epäilenkin muuten, että myös Porvoon tuomiokirkon polttaja saikin edellisen perusteella myös "jumalanpilkkalisää" tuomioonsa.
"Epäilenkin muuten, että myös Porvoon tuomiokirkon polttaja saikin edellisen perusteella myös "jumalanpilkkalisää" tuomioonsa."
- Ihan taatusti sai. Suomen oikeuslaitoksen tuomiot on ihan hulluja. Jonkun pikkulapsen raiskauksesta tai raiskauksesta ylipäätään voi saada ehdollisen "tuomion" ja sitten jonkun uskonnollisen tönön polttamisesta tuomitaan yli kuuden vuoden ehdottomaan, niin en millään tajua.
Varmasti saikin... Joku tapakristitty tuomari pöyristyneenä _hänen_ uskoaan pilkkaavasta rikoksesta laittanut pikku lisät.
Siitäki huolimatta:
http://www.youtube.com/watch?v=CZzh7hj9rbQ
Meillä myös kauhistellaan Turkin lainsäädäntöä, joka tuntee rangaistuksen "Turkin kunnian" tai "Turkin armeijan" häpäisemisestä.
Ei tuosta jälkimmäisestä näytä meidänkään tuomioistuimet ihan puhtaita olevan:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Krapula toi vankeutta siviilipalvelusmiehelle/1135248033924
Mainittakoon, että itse en ollut sivari, ja että varusmiehet olivat harva se ilta perseet olalla.
ja meinasi kahvit mennä väärään kurkkuun. Siis jumalauta sentään!
Ateistimoraalia parhaimmillaan (lue pahimmillaan). Ovatko kirkot ainoat joita mielestäsi tulee saada poltaa ilman rangaistusta?
"Ovatko kirkot ainoat joita mielestäsi tulee saada polttaa ilman rangaistusta?"
Jos olisin jossain noin väittänyt, syyllistyisin rikokseen. Lue tekstini uudelleen: missä väitän noin?
Mutta tuhopoltosta saatava rangaistus tulee olla kytköksissä aiheutettuun vaaraan, ei siihen oliko rakennuksen seinässä risti vai ei.
Arkkitehtonisesti arvokkaan tai muuten tärkeän kohteen tuhoaminen on toki raskauttava asianhaara. Pari vuotta sitten pyromaani poltti kaksi näköalatornia Kangasalalla, Keisarinharjun ja Haralanharjun näkötornit. Näitä tekoja pidettiin tuomioistuimessa ilmeisesti vain "hurttina huumorina". Torneista jälkimmäinen tunnettiin "Mä oksalla ylimmällä" -runosta.
Sanottakoon vielä, että esim. Porvoon tuomiokirkon polttamista en pitänyt kulttuuritekona, ja sitä paitsi siinä vaarannettiin koko puu-Porvoo ja satoja ihmishenkiä.
Sen sijaan en näe järkeä siinä, että maallinen lainsäädäntö jakaa tuomioita uskonnon mukaan, niin että tuomion suuruus riippuu roikkuu siitä, uskooko johonkin henkiolentoon vai ei.
Sanoin: "- Ihan taatusti sai. Suomen oikeuslaitoksen tuomiot on ihan hulluja. Jonkun pikkulapsen raiskauksesta tai raiskauksesta ylipäätään voi saada ehdollisen "tuomion" ja sitten jonkun uskonnollisen tönön polttamisesta tuomitaan yli kuuden vuoden ehdottomaan, niin en millään tajua"
- Missä kohtaa sinä tulkitset niin, että mielestäni kirkon saa polttaa? Vertasin rangaistuksia.
Jos minulla olisi samanlainen logiikka kuin sinulla, niin voisin kysyä saako mielestäsi ihmisiä rauhassa raiskata ja onko ainoa rangaistava tuhopoltto kirkon polttaminen.
Minä lahjoitan sen, että en vastusta kirkon maalaamista. Lisäksi aioin kiittää kirkon maalaamisesta pihalla nököttävää pihlajaa ja kunnioittaa niitä ahkeria prosessiteknikoita, jotka mahdollistivat maalaamiseen käytetyn maalin tuotannon tuomalla esille tässä kirjoituksessa, että sellainenkin ammatti on olemassa kuin prosessiteknikko.
Ah, nyt tuli sellainen olo, että olen tosiaan kantanut korteni kekoon tässä asiassa. Turha siis tulla uskovaisten suunnalta mankumaan meikäläiseltä mitään vähään aikaan.
Minä ajattelin lahjoittaa euron jokaista maailmalla ihan oikeasti tapahtunutta kristinuskon aikaansaamaa oikeaa ihmeparantumista tai yliluonnollista jumalallista ihmettä kohti.
Tätä tarkoitusta varten olen varannut rahastoon nolla euroa.
Teidän oman oppinne mukaisesti jumalanne ei ole kiinnostunut maallisesta materiasta eikä mitenkään kiinni sellaisessa, vaan on kaikkialla läsnäoleva aineeton henki. Jumalanne ei tarvitse kirkkoja eikä niiden maalauksia tai alttareita.
Siksi en ymmärrä miksi minun pitäisi tukea tiettyyn fyysiseen paikkaa sidottua maallisen materian palvontaanne, vaikka itse omien harhaoppienne mukaisesti sellaista harrastaisittekin. Minä en harrasta eikä teidän jumalanne harrasta.
Minä ajattelin lahjoittaa ne Juudaksen saamat 30 hopearahaa.
Heti kun joku selvittää minkä arvoiset ne olivat silloisessa Juudeassa, jossa ei tuohon aikaan käytetty hopearahoja.
"Paljonko ateistit ajattelitte lahjoittaa Kerimäen puukirkon maalaukseen?"
Ulkoa vai sisältä?
http://www.toivakanseurakunta.fi/cgi-bin/linnea.pl?document=00010386
Mangakirkko voisi olla ihan nähtävyyden arvoinen...
Landella pitäisi paskahuussini maalata sekin. Paljonkos aioit piffata?
Paljonko Jumala aiot laittaa, kun annoit kirkon rapistuakin?
Jumala välitä alaisiensa tuskasta, Maalari hyvä
ateistilta on huomattavasti helpompi saada jokunen euro arvokkaan historiallisen ja kauniin rakennuksen kunnostustöihin, olkoonkin se kirkko kuin uskovalta esimerkiksi ateistien bussikampanjan tukemiseen :)
Syytä miksi pitäisi tuhlata rahojaan sellaiseen?
Firmani pakotetaan jo muutenkin jotain ryöstäjä laitosta tukemaan.
Mitenkä kirkkon kirjanpidossa mahtaa olla metkattu korjaus joka suoritetaan lahjoitetulla varoilla.
Ne kirjataan todenäköisesti kuluina joita vähennetään veronmaksajien maksamista varoista kirjanpidossa.
Näkisin tässä ilmiössä selvän kirjanpito rikoksen.