näppituntumalta, paljonko arvelisit suomessa olevan
a) hihhuleita jotka uskovat raamatun jumaliin?
b) hihhuleita, jotka uskovat jumalaan jonka ovat luoneet jeesussadun pohjalta?
Oma arvioni on että muutama prosentti alle 50 vuotiaista uskoo kuten esim. ev-luttien uskontunnustuksissa opetetaan ja että alle puolet kansasta uskoo persoonalliseen jumalaan.
a) hihhuleita jotka uskovat raamatun jumaliin?
b) hihhuleita, jotka uskovat jumalaan jonka ovat luoneet jeesussadun pohjalta?
Oma arvioni on että muutama prosentti alle 50 vuotiaista uskoo kuten esim. ev-luttien uskontunnustuksissa opetetaan ja että alle puolet kansasta uskoo persoonalliseen jumalaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
että valtaosa, sanotaan nyt noin 80 %, ei uhraa asialle ajatustakaan ikinä. Niistä jotka uhraavat, on A- ja B-vaihtoehtoihin lukeutuvia yhteensä ehkä 5%, sekin ehkä yläkanttiin.
a-vaihtoehto on 274 322 ja b-vaihtoehto on 274 321.
ei tajuu ,että kristillinen rosvoprojekti on jyrännyt jo 2000 vuotta ja rosvoilevat kaiken mitä rosvottavissa on -- vaikka viimeiset persekarvat -siis varsinainen rosvojyrä.
paljonko hellareita ja lestadiolaisia on? Olisko yhteensä jotain 150 000? Mutta on kai niitä muitakin, jotka tuohon stooriin uskovat.
Minun siskoni sanoi uskovansa, että jumala käyskenteli Edenin puutarhassa ja uskovansa luomiskertomukseen. Ja hän on sentään ihan ns. tavallinen kirkkoon kuuluva. Masentavaa, että on tuollaisia sukulaisia.
"b) hihhuleita, jotka uskovat jumalaan jonka ovat luoneet jeesussadun pohjalta?"
Aikansa merkittävimmät historioitsijat ovat kirjoittaneet Jeesuksesta. Väitätkö, että he ovat valehdelleet kenties? Uskotko Muuten Pontius Pilatukseen? Samat tyypit ovat kirjoittaneet myös hänestä VARHAISIMMAT historialliset kirjoitukset.
Mitenkä se menikään...rusinat pullasta?
"Lisävalaistusta Uuden
Testamentin lähteistä
Turun Sanomat 29.7 2009 02:27:08
Juhani Venäläinen kyseli (TS 19.7.) Uuden Testamentin Jeesusta koskevan lähdekritiikin perään. Historiallista Jeesusta koskeva lähdekritiikki on mahdotonta, koska luotettavia tai ylipäänsä mitään lähteitä ei löydy. Ainut lähde on UT itse, jonka evankeliumit eivät ole historiaa, vaan uskonnollista julistusta kirjoittajien omille yhteisöille. Niihin luottaminen on taas jokaisen oman uskon varassa.
Matti Kivioja vastasi (TS 21.7.) JV:lle ottamalla esiin Tacituksen Annaalit. Tacituksenkin todistus Jeesuksesta on kyseenalainen. Klement Aleksandrialainen luetteloi 200-luvun alussa kaikki pakanakirjailijoiden maininnat Kristuksesta ja kristinuskosta mutta Tacitus puuttuu luettelosta. Eusebios teki samoin noin sata vuotta myöhemmin ja samalla tuloksella. Kukaan kristitty kirjoittaja ei tunne Tacituksen mainintaa Jeesuksesta ennen 1400-lukua. Tuolloin Tacituksesta oli jäljellä vain yksi kopio, joka oli kristittyjen hallussa, joten kirjaa oli helppo peukaloida.
Josefuksen (37–n.95) Antiquities on tärkein UT:n ulkopuolinen lähde, johon kristityt takertuvat kuin hukkuva oljenkorteen. Hänen lyhyt mainintansa Jeesuksesta, ns. ”Testimonium Flavianum”, ei kestä kriittistä tarkastelua. Vasta Eusebios ”paljasti” TF:n 300-luvun alussa ja monet tutkijat pitävät häntä po. lisäyksen isänä. Eusebiosta ei voi muutenkaan pitää luotettavana historioitsijana, sillä hän kirjoittaa mm., että valehtelu on välttämätöntä edistettäessä kristittyjen asiaa. Kuvaava esimerkki hänen kynästään on kirjeenvaihto Jeesuksen ja Edessan kuninkaan Aghbarin välillä. Sitä ei yksikään tutkija ota todesta.
TF:n myöhäistä ilmestymistä Josefukseen tukee se, että vielä satoja vuosia Eusebioksen jälkeen liikkeellä oli painoksia, joista TF puuttuu. Josefus ei mainitse sanaakaan Jeesuksesta varhaisemmassa teoksessaan ”Juutalaissota”. Jos Jeesus olisi ollut todella niin merkittävä henkilö kuin evankeliumit esittävät, hän ei olisi voinut olla kuulematta siitä isältään Mattiakselta (s. v. 6). Monesta vähäpätöisemmästä Jeesuksesta Josefus kyllä kirjoittaa, mutta ei UT:n Jeesuksesta.
Pari muuta esimerkkiä Jeesukseen liittyvästä hiljaisuudesta:
Justus Tiberialainen oli Josefuksen aikalainen ja hänen kiivas vastustajansa, joka kirjoitti myös Jeesuksen ajan juutalaista historiaa. Hänen teoksensa eivät ole säilyneet meille asti mutta 800-luvulla vaikuttanut Konstanttinopolin patriarkka Fotios tunsi ne vielä ja pettyneenä lukemastaan toteaa: ”Justus ei edes mainitse Kristuksen tulemusta, ei hänen elämänsä vaiheita eikä hänen tekemiään ihmetöitä”.
Filon Aleksandrialainen (n. 20 BCE – n. 50CE) oli tunnettu filosofi ja tuottelias kirjoittaja. Hänellä oli tiiviit yhteydet Palestiinaan, jossa hänellä oli sukulaisia. Mm. hänen veljenpoikansa Marcus oli naimisissa Agrippa I:n tyttären Berniken kanssa. Bernike on mainittu mm. Apostolien teoissa.
Filonin tietämättömyys Jeesuksesta ja kristinuskosta oli niin vaikeasti sulatettava asia, että moni kirkkoisä yritti kytkeä hänet tavalla tai toisella omaan uskontoonsa.
Kuolleen meren kääröt, jotka löydettiin 1947 ja jotka on kirjoitettu ajanlaskumme alun molemmin puolin, eivät tunne Jeesusta.
Ensimmäinen vuosisata oli yksi parhaiten dokumentoituja Rooman vallan aikana, joten sitä suurempi syy on ihmetellä, miksi kaikki kymmenet tuon ajan historioitsijat vaikenevat UT:n Jeesuksesta.
Piikkiö
Esa Aittokallio"
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/63839.html
Jos Klement Aleksandrialainen ei mainitse Tacitusta niin väitätkö Tacituksen valehdelleen?
"Tacituksenkin todistus Jeesuksesta on kyseenalainen. "
Kuitenkin myönnetään, että Tacitus ON kirjoittanut Jeesuksesta. Se taas kyseenalaistetaan sillä, että Klement...EI kristitty jätti hänet pois?
"Klement Aleksandrialainen luetteloi 200-luvun alussa kaikki pakanakirjailijoiden maininnat Kristuksesta ja kristinuskosta mutta Tacitus puuttuu luettelosta."
Eli on jopa tehty luettelo Jeesuksesta raamatun ulkopuolella? Miksi näistä muista, jotka ovat luettelossa ei puhuta mitään?
"Tuolloin Tacituksesta oli jäljellä vain yksi kopio, joka oli kristittyjen hallussa, joten kirjaa oli helppo peukaloida."
Ja se kyseenalaistetaan epäilyksellä,että sitä on sormeiltu? Tällä periaatteella historia on aika epävakaalla pohjalla jos kaikkea voi epäillä, että niitä on sormeiltu.
"Bernike on mainittu mm. Apostolien teoissa."
Niin...yllättäen
http://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus
Josephus on kirjoittanut MYÖS toisessa kohtaa Jeesuksesta ja lähes kaikki oppineet ovat sitä mieltä, että tämä kohta on autenttinen! Aina joku epäilee, mutta...
http://www.youtube.com/watch?v=QR5ps96KEuY&feature=related
Oma arvioni on, että hiukankaan järkevä hihhuli ei rehellisesti usko Jumalaan ollenkaan. Hänen on kulttuurisen ympäristön painostuksen vuoksi vain jatkettava älytöntä vouhkaamistaan mielikuvitusveijareitten puolesta. Mielikuvitusveijarit itsehän ovat tietenkin tapansa mukaisesti hiljaa kuten vain mielikuvitusveijarit kykenevät.