Tuomari avautui Kervisen tapauksesta
Kirjoittanut: nonperfect / Eilen / klo 23:51
Oikeuden päätöksien oikeudenmukaisuus
Kirjoittanut: juomari-tuomari / Tänään / klo 20:37
Asko Kervisen tapauksen selvittämisessä on kyse juuri käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätöksien syntymisestä salattujen asiakirjatietojen perusteella tehtyjen todistelujen perusteella, so. perusteettomasti työtekijän kannalta.
Kervinen ei suostunut aikanaan esitettyyn korvaavaan työpaikkaan, koska se oli tarkoitettu asianomaisen saamiseksi korpeen pois Museolta, eikä ollut vastaava kuin hänen oma työnsä.
Suomen lakien mukaan irtisanomisen perusteena ei saa käyttää esimiehen laatimaa mustaa listaa tai sen tietoja, semminkään kun asioista ei ollut kerrottu asianomaiselle, eikä varoituksia ollut annettu. Työsopimuslain mukaan työpaikan luottamusmiehen on oltava läsnä, jos työntekijälle annetaan varoitus, eikä näin ole tapahtunut.
Kaupungin toimiminen lakien vastaisesti oikeuttaa Kervisen pyytämään asiakirjoja itselleen ja jatkamaan asian selvittämistä omien oikeuksiensa takia ja sen ovat todenneet myös Kotkan perussuomalaiset valtuutetut kanteluissaan ja selvityspyynnöissään.
Kunnianloukkausjutun työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen tuomiota lukiessa voi saada käsityksen, että onko Kervisen kunniaa luokattu, kun Pulkkinen on oikeudessa kertonut aikaisemmin todistelunsa sen hetkisen tiedon mukaan ja tiennyt museon johtajan laatimat muistiotiedot työsopimuslain vastaiseksi menettelytavaksi työnantajan puolelta?
Kysymys oikeudenpalvelijoille:
Voiko oikeuden päätöksen perusteluna käyttää toteamusta, että asianomainen (Kervinen) on käyttänyt asemaansa nähden kohtuuttoman paljon oikeusturvakeinoja asiansa hoitamiseen? Jos on, niin millä perusteella?
Edellä olevan johdosta voidaan todeta kansalaisen näkökulmasta, että asiassa on vielä paljon hoidettavaa ja selvitettävää, ennenkuin oikeudenvastainen menettelytapa voidaan hyväksyä ja jatkaa rehellistä normaalia elämää!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8344217/39101838
* Vastaa tähän viestiin
Yksinkertainen asia ratkaistavaksi
Kirjoittanut: Arto Hirvonen / Tänään / klo 07:19
Ei tarvitse, kuin noudattaa Eduskunnan säätämiä lakeja. Vaikeus syntyy siinä, että läpi kunnallisen ja läänin tason oikeuskäsittelyssä ei noudatettu kaikkia lakien suomia lainhengen mukaisia menettely tapoja. Laki vaaleni matkan varrella, koska keinolla millä hyvänsä Asko Kervinen oli tuomittava todistelu aineiston sivuttamalla.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Syytettynä yksilönoikeuksien puolustamisesta
Asialinja taustavaikuttaja
Ent. SMP;N pääluottamusmies
* Vastaa tähän viestiin
Ilmeisemmin vääryys oikenee
Kirjoittanut: Media-agentti / Tänään / klo 09:34
Asian edetessä mahdollisesti siihen, että Kervinen saa ne pyytetyt asiakirjan takaavat asian oikaisumahdollisuuden, mutta ne rikostuoimiot, jotka Kervinen on saanut ovat lainvoimaisia.
Tuomion purku on toki mahdollista, mutta käytännössä liki mahdotonta, ja vaikka Kervinen saisikin näytettyä ehkä syyttömyytensä toteen todistelulla, ei Korkein oikeus todennäköisesti tule reagoimaan Kervisen muutoksenhakuun, mikäli hän tuomionpurkumenettelyyä vaatisi, sillä rikostausta asiayhteyksissä vaikeuttaa Kervisen uskottavuutta samansisältöisessä asiassa.
* Vastaa tähän viestiin
Kyllä, kaksi eri asiaa ja kolmas
Kirjoittanut: Media-agentti / Tänään / klo 11:38
Ymmärrän kyllä asiayhteydet. Ehkäpäpä tarkemmin kuin sinä, joten kerron asiakirja-asian olevan asiakirja-asian ja Kervisen työsuhteen purkamisen omansa, mutta ne yhtyvät todistelussa.
Kolmas asia, kunnianloukkaukset, joista Kervinen tuomittu, ovat näiden em. kahden asian keskeisiä vaikutteita. Ymmärrätkö?
Mikäli Kervinen pystyy todistamaan kunnianloukkaustuomionsa olleen perusteettomia, kaatuvat kaikki oikeuden päätökset, koska näiden asiasisältö on enemmälti perustelematta vaikuttanut kaikkiin Kervistä koskeviin tuomiolauselmiin.
Mikäli Kervinen pystyy kumoamaan työsuhteen irtisanomista koskevan tuomion, hänen täytyy todistaa asiakirja-asiassa laitonta ja vääriä tietoja, mutta tämä todistelu todennäköisin syin Kerviseltä evätään asiakirjojen salassapidon vuoksi. Ymmärrätkö?
Näin ollen Kervisen kunnianloukkaustuomiot ovat pysyviä ja lainvoimaisia, ja kun Kervinen ei tulle saamaan asiakirjatodisteiksi enää muuta, mitä edellä olevissa oikeudenkäynneissä on näytetty, ovat mahdollisuudet asian oikaisuun minimaaliset vallitsevan oikeuskäytännön mukaan.
Aihetta enempään.
* Vastaa tähän viestiin
* Kerro kaverille tästä viestistä
* Ilmoita asiattomasta viestistä
*
Hirvonen, Eerola, Taipale Merivirta, Wonorheim...
Kirjoittanut: älkää... / Tänään / klo 11:56
...ihmeessä heittäkö enää kesken aloitteestanne!
Missä aloite nyt on?
Kirjoittanut: nonperfect / Eilen / klo 23:51
Oikeuden päätöksien oikeudenmukaisuus
Kirjoittanut: juomari-tuomari / Tänään / klo 20:37
Asko Kervisen tapauksen selvittämisessä on kyse juuri käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätöksien syntymisestä salattujen asiakirjatietojen perusteella tehtyjen todistelujen perusteella, so. perusteettomasti työtekijän kannalta.
Kervinen ei suostunut aikanaan esitettyyn korvaavaan työpaikkaan, koska se oli tarkoitettu asianomaisen saamiseksi korpeen pois Museolta, eikä ollut vastaava kuin hänen oma työnsä.
Suomen lakien mukaan irtisanomisen perusteena ei saa käyttää esimiehen laatimaa mustaa listaa tai sen tietoja, semminkään kun asioista ei ollut kerrottu asianomaiselle, eikä varoituksia ollut annettu. Työsopimuslain mukaan työpaikan luottamusmiehen on oltava läsnä, jos työntekijälle annetaan varoitus, eikä näin ole tapahtunut.
Kaupungin toimiminen lakien vastaisesti oikeuttaa Kervisen pyytämään asiakirjoja itselleen ja jatkamaan asian selvittämistä omien oikeuksiensa takia ja sen ovat todenneet myös Kotkan perussuomalaiset valtuutetut kanteluissaan ja selvityspyynnöissään.
Kunnianloukkausjutun työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen tuomiota lukiessa voi saada käsityksen, että onko Kervisen kunniaa luokattu, kun Pulkkinen on oikeudessa kertonut aikaisemmin todistelunsa sen hetkisen tiedon mukaan ja tiennyt museon johtajan laatimat muistiotiedot työsopimuslain vastaiseksi menettelytavaksi työnantajan puolelta?
Kysymys oikeudenpalvelijoille:
Voiko oikeuden päätöksen perusteluna käyttää toteamusta, että asianomainen (Kervinen) on käyttänyt asemaansa nähden kohtuuttoman paljon oikeusturvakeinoja asiansa hoitamiseen? Jos on, niin millä perusteella?
Edellä olevan johdosta voidaan todeta kansalaisen näkökulmasta, että asiassa on vielä paljon hoidettavaa ja selvitettävää, ennenkuin oikeudenvastainen menettelytapa voidaan hyväksyä ja jatkaa rehellistä normaalia elämää!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8344217/39101838
* Vastaa tähän viestiin
Yksinkertainen asia ratkaistavaksi
Kirjoittanut: Arto Hirvonen / Tänään / klo 07:19
Ei tarvitse, kuin noudattaa Eduskunnan säätämiä lakeja. Vaikeus syntyy siinä, että läpi kunnallisen ja läänin tason oikeuskäsittelyssä ei noudatettu kaikkia lakien suomia lainhengen mukaisia menettely tapoja. Laki vaaleni matkan varrella, koska keinolla millä hyvänsä Asko Kervinen oli tuomittava todistelu aineiston sivuttamalla.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Syytettynä yksilönoikeuksien puolustamisesta
Asialinja taustavaikuttaja
Ent. SMP;N pääluottamusmies
* Vastaa tähän viestiin
Ilmeisemmin vääryys oikenee
Kirjoittanut: Media-agentti / Tänään / klo 09:34
Asian edetessä mahdollisesti siihen, että Kervinen saa ne pyytetyt asiakirjan takaavat asian oikaisumahdollisuuden, mutta ne rikostuoimiot, jotka Kervinen on saanut ovat lainvoimaisia.
Tuomion purku on toki mahdollista, mutta käytännössä liki mahdotonta, ja vaikka Kervinen saisikin näytettyä ehkä syyttömyytensä toteen todistelulla, ei Korkein oikeus todennäköisesti tule reagoimaan Kervisen muutoksenhakuun, mikäli hän tuomionpurkumenettelyyä vaatisi, sillä rikostausta asiayhteyksissä vaikeuttaa Kervisen uskottavuutta samansisältöisessä asiassa.
* Vastaa tähän viestiin
Kyllä, kaksi eri asiaa ja kolmas
Kirjoittanut: Media-agentti / Tänään / klo 11:38
Ymmärrän kyllä asiayhteydet. Ehkäpäpä tarkemmin kuin sinä, joten kerron asiakirja-asian olevan asiakirja-asian ja Kervisen työsuhteen purkamisen omansa, mutta ne yhtyvät todistelussa.
Kolmas asia, kunnianloukkaukset, joista Kervinen tuomittu, ovat näiden em. kahden asian keskeisiä vaikutteita. Ymmärrätkö?
Mikäli Kervinen pystyy todistamaan kunnianloukkaustuomionsa olleen perusteettomia, kaatuvat kaikki oikeuden päätökset, koska näiden asiasisältö on enemmälti perustelematta vaikuttanut kaikkiin Kervistä koskeviin tuomiolauselmiin.
Mikäli Kervinen pystyy kumoamaan työsuhteen irtisanomista koskevan tuomion, hänen täytyy todistaa asiakirja-asiassa laitonta ja vääriä tietoja, mutta tämä todistelu todennäköisin syin Kerviseltä evätään asiakirjojen salassapidon vuoksi. Ymmärrätkö?
Näin ollen Kervisen kunnianloukkaustuomiot ovat pysyviä ja lainvoimaisia, ja kun Kervinen ei tulle saamaan asiakirjatodisteiksi enää muuta, mitä edellä olevissa oikeudenkäynneissä on näytetty, ovat mahdollisuudet asian oikaisuun minimaaliset vallitsevan oikeuskäytännön mukaan.
Aihetta enempään.
* Vastaa tähän viestiin
* Kerro kaverille tästä viestistä
* Ilmoita asiattomasta viestistä
*
Hirvonen, Eerola, Taipale Merivirta, Wonorheim...
Kirjoittanut: älkää... / Tänään / klo 11:56
...ihmeessä heittäkö enää kesken aloitteestanne!
Missä aloite nyt on?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ihmettelen minne lähtenyt yhteisön kannalta merkittävä kirjoitus, onneksi media expertti valppaana!
Olen seurannut yli vuoden Media-agentin oikeuden ja käytännön tuntemista. Se , että on Kouvolaan päin hyvää pataa oikeusoppineisiin nähden ei takaa missään määrin rikoslain hengen tuntemista. Koska Media- agentti perustaa vain kaikkein alimman viranhaltian salassa pitopäätökseen Asko Kervisestä Kotkan kaupungin virallisesti ja oikeudessa päätodistus aineistona käyttäen Askoa vastaan.
Näin voimakas yksisilmäinen luottaminen oikeuslaitoksen tukeen kaikissa tilanteissa johtaa oikeuden lain hengen ymmärtämisen sumenemiseen. Kaikista lausunnoista vuolaana vuotaa se ylimielisyys Suomen lakia kohtaan, että jos kaupunginhallitus on hyväksynyt poliittiseksi ja virheelliseksi katsomaansa Asko Kervisen asiakirja-asian. Eli kaikki kaupungin vastaavat virkamiehet ja koko kaupunginhallitus tietää asiakirjoissa olevan virheellisiä merkintöjä Asko Kervistä vastaan joita ei voi tuoda päivänvaloon. Eikä edes Asko Kerviselle Suomen lain mukaan vaikka kuuluisi olla jo ensimmäisessä oikeuden käynnissä Askolla todistusaineistona.
Miksi Media- agentti kiusaa kuntalaisia tällä asialla ja nostaa veronmaksajien kuluja virkamiesten voimalla. Milloin kuntalaiset vaativat tässä asiassa kaupunginhallituksen tuhlauksen lopettamisen ja vihdoin ruveta noudattamaan oikeuskäytäntöä.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Syytteessä yksilönoikeuksien puolustamisesta
Kaupunginhallituksen varajäsen
edelleen kysytään miten voit väittää adressia rikosaineistoksi ?? muutenhan jo tiedetäänkin että juttusi on lillukan varsien poimintaa.
--vastausta odotellen seuraavaan--------------------------------------------------------------------
lähde /suomi 24.fi
Kervisen asiakirja-adressi tyssäsi
Kirjoittanut: Media-agentti / 27.7.09 / klo 11:11
lainaus/
Mitä ilmeisemmin adressi on rikosaineistoa, ja ilman sitäkin tyydyn virkamiesten päätöksiin, ja näin vireillä olevaan prosessiin ei ole syytä puuttua yleisen edun vuoksi enemmälti.
Kohta se asiakirja-asia aukeaa luonnostaan. Pikkulinnut kertovat, että kaupungintalolla halukkuutta sopia asia!
...Kerviselle, eikös tällä keinolla kaupunki vois päästä pälkähästä? Elikkä jos vaan tieukasti vastutavat asiakirjan luovuttamista, silloin Kervinen ei voi todistaa mitään virheellistä tapahtuneen.
Kaupungin ei sais antaa periksi pikkuvähemmistön painostamiseen.
...voimansa Kervistä vastaan, muuten käy huonosti!
Lisään yhteistyöhön oikeuslaitoksen, jonka syytä tietää kokonaistilnteen tuoma maine Kotkalle, Kotkan käräjäoikeus on Kotkan kiinteistössä ja sen pitää nähä asiassa kokonaisuus!
Asiakirja-asianne vedätetään vanhaksi
Kirjoittanut: Nedo / Tänään / klo 12:08
Luettuani useista lähteistä asiakirja-asiastanne olen tullut siihen tulokseen, että asiakokonaisuutta vedätetään virkamiesten, kaupunginhallituksen, poliisin ja syyttäjäviranomaisten taholta vanhaksi.
Havaitsin, että asiassanne rikosoikeudellisen seuraamuksen osalta syyteoikeus enemmälti vanhentunut tahi vanhentumassa.
Asko Kervisen internet-sivustolla on helposti havaittavissa oleva esimerkki, jossa valepsykologina esiintyneellä henkilöllä ei ollut TEO:n lupaa toimia tehtävässään http://askokervinen.net/
Epäilemättä normaalilla ripeällä poliisitutkinnalla ja syyteharkinnalla edellä mainittu laiton toiminta olisi johtanut luvattomasti psykologina esiintyneen naisen tuomioon ja rikosoikeudellisen seuraamukseen.
Asiakirjatapaustanne vedätetään nyt selvästi vanhaksi, ja mikä merkittävää, kaupunginhallituksenne käsittelee omia rikosepäilyjä koskevaa aineistoa, jossa esteellisyys selvä ja joka ilmenee lukuisista valtuutettujen kirjausilmoituksista, sekä eriävistä päätösehdotuksista ja lausunnoista.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8352112
silmissä koskaan, koska on päivänselvää, että jonkin viranhaltijan toimesta on tehty rikollinen eli lainvastainen teko niiden laadinnassa ja käytössä Kervistä vastaan!
Voisiko joku lainoppinut tai lakia tunteva kertoa mitkä ovat oikeusasioiden viralliset vanhenemisajat?
Rikoksentekijän yleinen vanhenemisaika on viisi vuotta. Taloudellisten korvausten osalta vanhenemisaika on kymmenen vuotta.
...kylmässä ringissä!
päätöksenteon pohjaksi ja harkittavaksi asiakirja-asian osalta!
Päättäjät ovat varmaan huomanneet, ettei tapauksen käsittelypyynnöistä luovuta, ennekuin asia on oikeudenmukaisesti käsitelty.
siellä sen on hyvä olla!
epäilyttävän käsityksen tavallisen ihmisen näkökulmasta katsoen.
Onko nämä oikeudenkäynnit istuttu ja päätökset tehty todellakin oikeudenmukaisesti yksilön oikeuksia kunnioittaen ja kaikki todisteet huomioonottaen sekä tarkistettuna?
Toivoisin oikeusoppineilta kannanottoa ja vastauksia asiasta.
Mitä Media-agentti tarkoittaa vallitsevalla oikeuskäytännöllä? Tarkoittaako agentti käräjäoikeuden vallitsevaa käytäntöä vai hovioikeuden käytäntöä vaiko molempia, kun viittaa mahdottomuudeksi korkeampaa oikeusastetta valitustien kautta?
Asiakirjojen tarkistusten kautta agentti kuitenkin katsoo asian ratkeavan Kervisen eduksi ja myöntää avoimesti sen!
Oikeuden edustajille kysymys: onko oikeus aina rehellinen ja oikeudenmukainen?
Kervisen eri oikeudenkäyntien päätösten suhteen. Uuteen oikeuskäsittelyyn tarvitaan todisteet virheellisestä menettelystä vain yhteen sellaiseen asiaan, jonka perusteella aikaisempi tuomio on annettu, niin sen vaikutus voi purkaa kaikki tuomiot.
Salatut asiakirjatiedot oikaustuna riittävät ratkaisuun.
perusteella täysin selvillä asiasta. Avainasemassa on syyttäjä.
Voivatko viime päivien kantelut virkamiehistä, jotka ovat olleet Kervisen oikeudenkäynneissä mukana, vaikuttaa tutkintaan ja tuleviin oikeudenkäynteihin, mikäli syyttäjä nostaa syytteen perussuomalaisia valtuutettuja vastaan?
Muuttuuko todisteiden merkitys julkitulleiden kantelujen vaikutuksesta? Asianosaiset lakimiehethän eivät voine ottaa kantaa asian tutkintavaiheessa?
Tapauksen monimuotoisuus on ilmeisesti vaikea tulkita oikeudenmukaisesti myös tuomareiden kannalta?
Uudet kantelut selkiyttävät ja vahvistavat Kervisen oikeudellisten asioiden vaikutusta tuleviin oikeudenkäynteihin, joiden todennäköisyys on selvästi nähtävissä.
Kantelujen merkitys todistusarvona on tärkeä nimenomaan niihin kuuluvien todisteiden pitävyyden johdosta. Asianomaiset lakimiehet eivät saa valimistella kunnallisiin päätöselimiin lausuntoja ja päätösehdotuksia, sen kieltää kuntalaki.
Perussuomalaisten valtuutettujen ja virkamiesten osuus tekee tapauksesta todella monimuotoisen oikeudellisesti ja on kieltämättä vaikea tuomareiden kannalta.
Korostan vieläkin aikaisemmin esittämääni neuvottelumahdollisuutta. Se on varmasti kaikkein kaikkien osapuolten kannalta järkevin ratkaisu tapauksen ratkaisemiseksi.
Kyllä ei hyvältä näytä jos menee oikeutteen ja useampikin juttu. Kotkalla rahaa käräjöidä näköjään!
asiakirjoina on huomattava tapauksen oikeudenmukaisen ratkaisun kannalta.
Kantelut asianosaisista virkamiehistä selkiyttävät aikaisempien oikeudenkäyntien ratkaisuja ja niiden tuomioiden perustelujen huomioonottamista.
Media-agentti tuo merkittävästi esille tuomion purkumahdollisuuden todistelujen tarkentuessa todenmukaiseksi.
menee yli hilseen eli en ymmärrä Media-agentin eri asioiden veivausta ja niiden sidonnaisuutta?
Asiakirja-asia ja irtisanominen ja kunnianloukkaus ym. tuomiot liittynevät tavallisen taapertajan käsityksen mukaan samaan tapaukseen!
Mutta käsitykseni mukaan perussuomalaisten oikeustutkinta onkai eri asia, koska vastaajana on perussuomalaiset?
Media-agentti vain tahallaan sekoittaa asioita Kerviselle kielteiseksi.
Ylin johto on antanut pyynnön vaientaa perussuomalaiset valtuutetut ja perumaan selvityksen alaiset asiakirjapyynnöt ja valitukset. Silloin perussuomalaisten käsittelyt voitaisiin lopettaa hallituksessa ja homma saataisiin päätettyä.
Myös Kervisen asiat torpattaisiin päättyneeksi, koska niitä ei kukaan enää ajaisi.
Kalkkiviivat lähestyy, minun mopossa ei ole pakkia. Minä en peru yhtäkään kantelua, enkä aloitetta mitä tulen asian eteen vielä jättämään tai mitä olen jo jättänyt.
ja johtavat asian oikasuun, olet tehnyt melkoisen tempun perussuomalasten puolesta ja myös tieysti kervisen.
T: samaa mieltä suorasta totuudesta
Tehdyt tutkintapyynnöt puolin ja toisin ovat johtaneet aikanaan asiat poliisitutkintaan. Tutkinta on osittain valmistunut ja uusien pyyntöjen osalta vielä käynnissä.
Virkamiesten ja luottamusmiesten perumiset tai salailut eivät enää pysäytä virallista asioiden etenemistä syyteharkintaan. Päättäjien on hyvä selvittää oikeusprosessin etenemisen tilanne oman toimintansa kannalta.
Perussuomalaiset haluavat selvittää tapaus Kervisen kaikki asianhaarat oikeudenmukaisesti, koska tämä luvattu yksilönoikeustapaus on meille kunnia-asia ja viemme selvitykset päätökseen asti.
Ulkopuolisilta kansalaisilta on tullut selvä tuki asian suhteen.
Tuskin lähtenyt Taipale kantelemaan ellei turvannut todisteilla selustaansa. Vaihtoehtoja ei käsittääkseni ole. Kervinen on kunnianpalutuksensa ansainnut!
Onko oikeuskäsittelyä tulossa ollenkaan? Lehdessähän ilmoitettiin poliisin tutkinnan valmistuneen jo kesä alkaessa. näyttä siltä, ettei käsittelyä tule lainkaan, vaan asian annetaan vaientua ja vanhentua, ettei asiaa enää tarvitse käsitellä oikeudessa.
Kotka voi huoahtaa helpotuksesta, kun juputus hiljenee!
ja hallituksen kieltopäätös, ettei käsittele enää Kervisen asioita näyttää pitävän.
Kun ei anneta mitään lausuntoja ja tehdä esityksiä asiasta, ei perussuomalaistenkaan asiaa tarvitse enää käsitellä. Julkinen asian kuva on siten hiljaisuuden vallitessa vastainen asianomaisia kohtaan.
Ennuste päätöksestä:
PERUSSUOMALAISTEN ASIASSA SYYTTÄJÄ TEKEE SYYTTÄMÄTTÄJÄTTÄMISPÄÄTÖKSEN!