HS kirjoittaa tänään vaietusta ilmiöstä: amerikkalaisten evankelisten kirkkojen lietsomasta homovihasta alueilla joille he pyrkivät levittäytymään.
Ilmiönä tämä on erittäin vaarallinen ja tuomittava. Homovihaa levitetään uskonnollisen ideologian varjolla. On hyvin helpo luoda ihmiselle mielikuva, ettet ole kunnon kristitty uskova, ellet nyt ainakin hiukan homoja vihaa. Menettely on täysin tuomittavaa.
Tämä toiminta on voimakasta ennenkaikkea Afrikassa, maissa joissa ihmisoikeustilanne on heikko ja demokratiavaje ilmeinen jo ennestään.
Evankelisten kirkkojen "lähetystyöntekijöitä" syytetään homovihaan yllyttämisestä tiedotusvälineissä sekä pyrkimyksistään vaikuttaa lainsäädäntöön siten, että homoseksuaalisuus olisi tuomittavaa muutoinkin kuin heidän uskonnollisen näkemyksensä vuoksi. Homoseksuaalien on kerrottu jopa joutuneen muuttamaan maassa painostuksen ja vainon vuoksi. Homoaktivistien elämä on jopa vaarallista uskonnollisten kiihkoilijoiden vuoksi.
Toiminta ei ole sattumanvaraista, yksittäisten lähetystyöntekijöiden masinoimaa vaan ulkoa organisoitua järjestelmällistä toimintaa.
Oman osansa painostuksesta saavat myös muut homoseksuaalien oikeuksia puolustavien järjestöjen kanssa yhteistoimintaa tekevät järjestöt kuten mm. naisasiainjärjestöt. Vaikka näillä järjestöillä onkin erilaiset päämäärät yhdistävä tekijänä ovat ihmisoikeudet.
Yleisestiottaen suuntaus maailmalla on kuitenkin toinen, maat joissa homoseksuaalisuus on rangaistavaa vähenevät voimakkaasti. Avainsana tässä, kuten muissakin ihmisoikeuskysymyksissä on demokratian ja kansanvallan kehittyminen myönteiseen suuntaan.
Ilmiönä tämä on erittäin vaarallinen ja tuomittava. Homovihaa levitetään uskonnollisen ideologian varjolla. On hyvin helpo luoda ihmiselle mielikuva, ettet ole kunnon kristitty uskova, ellet nyt ainakin hiukan homoja vihaa. Menettely on täysin tuomittavaa.
Tämä toiminta on voimakasta ennenkaikkea Afrikassa, maissa joissa ihmisoikeustilanne on heikko ja demokratiavaje ilmeinen jo ennestään.
Evankelisten kirkkojen "lähetystyöntekijöitä" syytetään homovihaan yllyttämisestä tiedotusvälineissä sekä pyrkimyksistään vaikuttaa lainsäädäntöön siten, että homoseksuaalisuus olisi tuomittavaa muutoinkin kuin heidän uskonnollisen näkemyksensä vuoksi. Homoseksuaalien on kerrottu jopa joutuneen muuttamaan maassa painostuksen ja vainon vuoksi. Homoaktivistien elämä on jopa vaarallista uskonnollisten kiihkoilijoiden vuoksi.
Toiminta ei ole sattumanvaraista, yksittäisten lähetystyöntekijöiden masinoimaa vaan ulkoa organisoitua järjestelmällistä toimintaa.
Oman osansa painostuksesta saavat myös muut homoseksuaalien oikeuksia puolustavien järjestöjen kanssa yhteistoimintaa tekevät järjestöt kuten mm. naisasiainjärjestöt. Vaikka näillä järjestöillä onkin erilaiset päämäärät yhdistävä tekijänä ovat ihmisoikeudet.
Yleisestiottaen suuntaus maailmalla on kuitenkin toinen, maat joissa homoseksuaalisuus on rangaistavaa vähenevät voimakkaasti. Avainsana tässä, kuten muissakin ihmisoikeuskysymyksissä on demokratian ja kansanvallan kehittyminen myönteiseen suuntaan.
Vastaukset 53
Vanhimmat
No, kyllä niissä muslimeissa enemmän kommentoitavaa olisi.
Siellä Afrikan maiden joukossa mainittiin muistaaksieni esim. Burundi.
Ne ainoat burundilaiskristityt, mitä olen (pakolaisena tässä maassa) nähnyt,
ovat kyllä niin Raamatun mukaisia ja rakkaudellisia,
että suomaisen kuin suomalaisen kannattaisi suuvärkkiään ja sen
käyttöä hävetä, niin homojen kuin muittenkin.
Jumala on rakkaus, Hän haluaa suojata perheet,
antaa lapsille isän ja äidin,
jotka huolehtivat heistä rakkaudella
eivätkä puuhastele toisarvoisissa riitakysymyksissä
omien korvasyyhyjensä mukaan!
Ei näiden tuntemieni burundilaisten
keskeinen asia ole suhtautuminen homoihin,
vaan rakkaus Kristukseen.
Mitä vähemmän tungette
uskovien palstoille,
sitä vähemmmän on keskustelua.
Uskova ei ehdoin tahdoin geijailemaan ala,
eikä Raamatusta luovu,
kun on kerran Jumalan rakkauden löytänyt.
Eikö Suomi 24:ssä ole oma gay-palsta,
siellä löytyy varmaan sata kyllä-kommenttia
joka korvasyyhyyn!
Miksi asiaan pitäisi sekoittaa muslimit silloin, kun puhutaan kristittyjen harjoittamasta vainosta? Ei asia vertaamalla poistu tai muutu paremmaksi.
Gay-palsta - johon viittaat - on tarkoitettu homoudesta keskustelemiselle. Tämä palsta taas on tarkoitettu helluntailaisuudesta ja siihen liittyvistä ilmiöistä keskustelemiselle. Homovainosta puhuminen kuuluu siis tänne, kun kerran helluntailaiset ovat homovainoajia ja vielä luulevat Jumalankin olevan semmoinen. Todisteita teillä ei kyllä Jumalan vainohaluista ole esittää. Ei ole eikä ole koskaan ollutkaan. Kunhan siihen korvasyyhyynne - lahkolaistauti - luette tahallanne Raamattuakin kuin piru. Paikan sieltä, toisen täältä, ja loput sitten kuvittelette.
Sääli sinänsä: koska sinäkin häpeät omaa seksuaalisuuttasi, sinun on mielestäsi lupa kivittää muita. Tulisitpa kerran järkiisi ja antaisit ihmisten elää. Huolehtikoon kukin omista asioistaan. Jos homous ei sinua koske, tuki turpasi, kun et edes tiedä asiasta muuta kuin sairaat luulosi.
...tyyliin kyllähän minä mutta tuo toinen vielä enemmän. Pysyisit asiassa. Muslimien uskontokäsitysten ja siinä olevien negatiivisten seikkojen käsittely kuuluu muslimi palstalle. Ateismi palstalla asiaa käsitellään myös.
Mainitsin muslimeista siksi, että taustalla on tietty Hesarissa
juuri ollut juttu ja siinä todettiin, että muslimimaat järjestään
suhtautuvat hyvin jyrkästi näihin artikkelissa mainittuihin ihmisiin (Lupasin lopettaa aiheesta kirjoittamisen vähäksi aikaa, siksi en enää nimeäkään mainitse. Ihan raamatullista sinänsä se mainitsemattomuuskin.). Surmaavat muslimit kristityiksi kääntyneetkin, ei sen puoleen.
Eli kaipasin vain tuonkin puolen esille tuomista TIETYSTÄ LEHTIARTIKKELISTA, josta oli kysymys ja jota kannanotossa referoitiin.
*
Vaan paljonkos sinä olet Raamattua lukenut, kun helluntailaisten lukemiset tiedät?
Ja millä mielellä olet lukenut? Totuutta etsien, rakentavia elämänohjeita etsien? Yksi Raamatun punainen lanka on siunata perheitä ja yhteiskuntaa. Sen siunauksen perusteet löytyvät selkeästi Raamatusta.
*
Minä mitään seksuaalisuuttani häpeä.! Hauskaa on ollut ja ison perheen olen Jumalalta lahjaksi saanut. Suurin osa heistä tosin on jo maailmalla, vanhimmat omissa perheissään. Kunhan olet samanssa pisteessä, niin kirjoitellaan sitten uudelleen seksuaalisuuden iloista, vastuusta ja muusta ! Minä tosin voin olla jo Taivaassa silloin...
maissa homoseksuaalisuudesta voi saada jopa kuolemantuomion. Jyrkimmin koraania tulkitsevissa siis. Siellä suhtaudutaan jyrkästi myös kaikkeen muuhun, rangaistukset ovat armottomia, aivan kuten VT:ssa.
Ongelma näissä maissa on juurikin paatoksellinen äärimmäisen fundamentalistinen uskonkäsitys. Maallistuminen tekisi enemmän kuin hyvää näiden maiden demokratialle, ihmisoikeuksille ja tasa-arvolle.
Äärimmäisen fundamentalistinen suhde uskontoon on pysäyttänyt näiden maiden kehityksen lähes totaalisesti niin tieteen ja kulttuurin saralla kuin kaiken muunkin yhteiskunnallisen kehityksen. Voidaan sanoa, että kehitys on taantunut, arabikulttuuri oli ennen monessa suhteessa eurooppalaista edellä.
Tällainen aika oli myös kristinuskossa. Se kesti 1000 vuotta ja sitä kutsuttiin pimeäksi keskiajaksi. Tänä aikana yhteiskuntaa ohjasi uskonnollisuus. Tänä aikana pysähtyi myös tieteen, kirjallisuuden, taiteen ja yhteiskunnan kehitys.
Ja eihän tästä niin kovin kauaa ole, jolloin kristinuskosta pois kääntyminen saattoi tietää kuolemantuomiota, samoin kuin Jumalan kieltäminen täällä Suomessakin.
keski-ajan pimeä kristillisyys = tarkoittaa Roomalaiskatollisuutta, mikä on ei ole kristillisyyttä. Raamattu edustaa ja opettaa aivan toista, mitä Paavi. He juuri tappoivat 68 milj oikaa kristittyä ja edelleen harrastavat kuvien ja pyhimysten palvontaa ja teoillaan yrittävät pelastua.
Tässä Esim. "pannukakku Paavin" harhaopista:
Pappien selibaatti aloitettiin v. 1079
Se on vastoin Raamatun sanaa: 1.Tim 4:3 "Ne, jotka
kieltävät menemästä naimisiin"
Kiiratulioppi v. 1439:
Neitsyt Maria ikuinen neitsyt Palvonta v.431
Kuolleitten ja pyhimysten palvonta v.375
Paavin jalkojen suutelu alkoi v. 709
Ristin, kuvien ja pyhienjäännösten palvonta "laillistettiin" v.788
oppi seitsemästä sakramentista (ei todellakaan ole Raamatun evankeliumi) katumus,
pappisvihkimys, avioliitto, viimeinen, voitelu, messu-uhriehtoollinen,....)
oppi neitsyt Marian taivaaseen astumisesta v.1950
oppi Paavin erehtymättömyydestä v.1870
Raamattuun lisättiin apokryfiset kirjat v. 1546
Pyhän Joosefin palvonta alkoi v.890
Aneiden myynti, jota pidettiin yleensä anteeksiannon kauppaamisena ja lupana heittäytyä synnin
valtaan, alkoi v. 1190
Rukousnauhan eli helmet v.1090
Enkelien ja kuolleitten pyhimysten palvonta v.375
jne.
Kaikki nämä ovat täysin epäraamatullisia harhaoppeja ja yhtäkään niistä ei Raamatusta löydy!!!!!
Kaikki nämä ovat vastoin Raamattua ja paljon muita epäraamatullista opinkappaletta
roomalaiskatollinen kirkko on ottanut käyttöön.
Muistetaan,että nämä opit ovat "Kanoninen laki" milloinkaan ei voida poistaa, peruttaa eikä
muuttaa.
Paavin nimen kautta ei ole mitään ..... lupausta autuudesta!
http://www.youtube.com/watch?v=8Gi2c9k_i0s&NR=1
Ja onhan siellä hautuumailla erikseen taka-aidan vieressä,
siellä, mihin murhamiehetkin on haudattu,
niiden helluntaimummojen rivi,
jotka ovat uskossa kuolleet.
Varsinainen uhka tälle maalle....
...
Kannatan lämpimästi kyseistä toimintaa, sillä se on tosiaankin oleellinen osa herätyskristillistä raamatullisuutta. Raamattu selkeästi tuomitsee homot, joten uskovienkin on tuomittava heidät ja levitettävä sanomaa myös muille. Homous ilman parannuksen tekoa vie helvetin tulijärveen.
Miksi vainoat uskovaisia? mistä tämä tunne sisältäsi kumpuaa? Kauanko aiot kantaa sitä?
Ei ole koskaan ollut kysymys vihasta, vaan siitä jotta juurikin keskeneräisestä kasvusta ja rakkaudettomuudesta jota homoseksuaali itse haluaa saarnata. Miksi kukaan sitä saarnaa haluaisi kuunnella, kun mahdollisuus olisi vihdoin ja viimein tehdä asialleen jotain jota itse ei ole kyennyt käsittelemään omassa mielessään selväksi. Ja myös siitä jotta on kyse rakkaudettomasta ihmisestä joka väkipakoin haluaa saastaansa levittää haavoittamaan toistenkin mieliä. Ja mitenkä se sitten käy? Siten jotta homoseksuaali elää mielenharhassaan, lukee vääriä asioita toisten suista tai teksteistä, näistä muodostaen vääristyneitä mielikuvien perusteella tekee alistavia tekoja heitä kohtaan jotka eivät ole ansainneet kohteluaan. Kantaako hän vastuun vääristä teoistaan? Ja jos millätavoin tämä ilmenee? Etsimällä uskovaisista kenties syntipukkia väkipakolla jaettavaan harhaansa?
Vaiettu ilmiö juurikin on se, että todellista apua ei tarjota, ei myöskään oteta vastaan jopa vähätellään sen merkitystä.
Kysymys lähinnä on hyväksyäkö homoseksuaalin, pedofiilin tai jonkun muun vaikka vallanpitäjän vääristynyt vallanhimo toista luotua kohtaan, vai tekeekö lähimmäinen jotain asioiden suhteen? Hyväksyäkö alistaminen (joka on saanut juurensa usein rikkinäisestä lapsuudesta)
Hyväksyäkö tämän jatkuminen vai tekeekö lahimmäinen jotain nähdessään tämän kaltaista. Tekeekö silloin kun lapsi on vielä pieni ja alistettu vai katsooko vielä aikuisiässä sormien lävitse ja myötäilee? Katsooko sivusta kun pientä lasta pahoinpidellään vanhempien suunnalta joko fyysisesti tai psyykkisesti,tekemättä mitään?
Entä jos tuntee itsessä pahuuden vallanhimon ja haluaa väkipakoin tämän jakaa ja opettaa, miten reagoida tunteeseensa? Miksi pahalla,itsekkyydellä ja rakkaudettomuudella eikä halusta tehdä yhteistyötä?
Joillakin saattaa olla tai on ollut asioita joista on joutunut jumalan avulla kasvamaan eheyttävämpään suuntaan, vaan ovat eheyttäneet itsensä siitä ymmärryksellä jotta tämä ei ole oikein ja rakkaudellista lähimmäisiä kohtaan.He ovat osanneet tulkita toisten tunteista jotta ovat tarjonneet vääränlaisia asioita tarpeisiin nähden. Moni on virheidensä ja erheidensä kautta löytäneet paratiisin,rauhan sisälleen.
Homoseksuaalisuushan/muu tapa alistaa, ei ole erhe enää silloin kun alistaminen ja vääristely on kadonnut ja ihminen kykenee rakkaudellisesti lähimmäistään kohtelemaan. On puhdistanut sisältään ne alistamisesta tulleet vääränlaiset tavat nähdä lähimmäinen ja sen jakaminen, rakastamalla se rikkinäinen lapsi sisältään ehjäksi jumalan tuella. Sehän on "lapselle" parasta mitä hänelle voi tapahtua.
En vainoa, mutta en hyväksy rikkinäisyyttä jaettavan,siitä saarnattavan.
Kun kerran olet NOIN PAHASTI rikki, miksi saarnaat sitä muille? Et omien sanojesi mukaan salli rikkinäisyyttä saarnattavan.
Homous on sinulle pakkomielle, josta et tiedä oikeasti juurikaan. Mistä esim. kuvittelet avaajan homoksi?
Homojen rinnastaminen pedofiileihin on hirveä loukkaus. Helluntailaiset tai muut pedofiilit niin kyllä tekevät....
Teepä siis asiallesi jotain: perehdy ensin, ennen kuin tulet tänne rikkonaisuuttasi levittämään, houkka.
ennustaa? Ei homous ole pakkomielle minulle millään muotoa sen enempää kuin jokin muukaan aihe, sinullekko se sitten olisi pedofiilit? Ja siksikö ei saa puuttua kun lasta kohdellaan kaltoin vaan vaieta?
Lisätäkseni on erinlaisia tapoja puuttua joko myöskin alistamalla tai sitten kulkemalla rinnalla.
Huomasit varmaan jotta painotin sanaa,asiaa "alistajat,alistetut" Myös lapsen oikeus rakkaudelliseen elämään oli aiheena.
hmm, painotinko jotenkin jotta aloittaja olisi homo vai oliko tämä oma näkemyksesi tuntemuksesi? Yleisesti kuvittelin asiasta kirjoittavani, pahoittelen toki jos kohdistin jollain muotoa kirjoitukseni aloittajaan.
Historiassa kun mennään noin 60v taaksepäin, yleisesti näitä molempia ryhmiä pidettiin samalla tasolla, alistajina, miksi sinä nyt alat mollaamaan pedofiileja, eikö logiikkasi mukaan se tarkoita jotta olet PAHASTI RIKKI?
Vastasitko jotain kirjoitteluni aiheeseen vaiko vain omaa napa oli tärkeä näyttää? Ok se on hyvä niin.
Meissä on pieni ero ilmeisesti, en ole tullut tänne syyttelemään helluntailaisia tahi nimittelemään vaan ottamaan selvää mikä on heidän ajatuksensa ja näkökantansa ja löydänkö siitä samoja arvoja kuin itselläni on.
Anteeksi jos nyt pääsi kirjoitusvirheitä, tarkoitukseni suinkaan ei niitä ole viljellä.
leimaavat usein jokaisen homoseksuaalien oikeuksien puolustajan automaattisesti itsekin homoksi. Tämä toiminta lähtee ilmeisesti selkäytimestä, ilman, että asiaa pohdittaisiin sen enempää.
Ääriuskovan on ilmeisesti mahdotonta ymmärtää, että on ihmisiä, joille muidenkin kuin oman itsensä ihmisoikeudet ovat tärkeät.
ei kerro sinänsä mitään. Voisitko selittää termin perin juurin ilman mitään venkoiluja ja kieroiluja? Mitä siis rikkinäisyys on?
homojen tuomitsemista.
Ettekö te hyvät ihmiset tajua?!
Asiasta pitää pystyä keskustelemaan toisia nimittelemättä tai syyttelemättä.
Jokaisella saa olla oma mielipide ja sanan vapaus.
Homous on ilmiö, joka on lisääntynyt tai noussut pintaan viime vuosina. Televisio on pullollaan homo-ohjelmia. "Homo" ei ole enää haukkumasana niin kuin vielä muutama vuosi sitten.
Jos joku väittää, että homous on geeneissä, sille ei ole tieteellistä pohjaa. Tieteen keinoin on PALJON YRITETTY sitä selvittää. Koska sitä ei ole pystytty todistamaan sen enempää kuin ufojakaan, niin minä ainakin ajattelen siitä, että se on ihmisen psyykessä tapahtunut häiriö. Labrakokeet ja aivokäyrät eivät pysty sellaista toteamaan.
Säälin homojen kohtaloa, koska heille ei anneta mahdollisuutta eheytyä. Jos joku haluaisi "parantua", hänelle toistellaan kokoajan, että homous on ok, hyväksy itsesi sellaisena kuin olet. Mielestäni epätoivoinen tilanne!
Jos taas suhtauduttaisi "ongelmaan" oikein, ko. henkilö voisi saada apua. Ihminen ei ole koskaan valmis. Homouskaan ei ole muuta kuin ihmisen rikkonaisuutta, josta voi eheytyä ja kasvaa sellaiseksi, miksi Jumala on hänet luonut.
Mielestäni homouden julistaminen normaaliksi seksuaalisuudeksi on rikos näitä ihmisiä kohtaan. Se on synti ja homouteen kannustamista. Ennustan, että muutaman vuoden kuluttua aletaan puhumaan lasten seksuaalisuudesta ja oikeudesta seksikokemuksiin, aletaan ymmärtää pedofiileja. Nythän heidät tuomitaan teoistaan vankilaan niin kuin aikaisemmin tuomittiin homotkin.
useita tuoreita uusia tutkimuksia, joissa todetaan, että näyttää yhä selvemmältä, että homoseksuaalisuus on geeneistä kiinni.
Tutkimusta tehdään lisäksi poikkitieteellisesti ja siltikin tulokset tukevat yhä enemmän tätä oletusta.
"Mielestäni homouden julistaminen normaaliksi seksuaalisuudeksi on rikos näitä ihmisiä kohtaan."
Rikos on syyllistää ja painostaa heitä. Yhdysvaltain suurimman eheytysjärjestön johtaja muuten totesi, ettei ole lainkaan varma onko koskaan nähnyt yhtään ainoaa aidosti homoseksuaalisuudesta "eheytynyttä". Aikamoinen kommentti, eikö vain?
Psykiatrit ovat yksimielisiä, että eheytys on puoskarointia ja vaarallista.
Puhut asiaa. Se on sitten eri juttu, miten palstan kirjoittelijoista Murtsi, Mohikaani, Juhani, Sunnyriver tai kuka tahansa muu homofoobikko saadaan myöntämään näissä asioissa mitään. Heille oma oikeus syyllistää muita on tärkein. Turha on vaatia ihmisoikeuksia. Ne ovat huuhaata sekä fundisuskoville että mm. Kristillisdemokrateille. Arvatkaapa muuten, mitkä 2 puoluetta olivat ainoina vastaan sukupuolineutraalia avioliittolakia?
80 maata, joissa homoseksuaalisuus on rikos. Näitä maita yhdistää uskonnollisuuden sävyttämä hallintomalli ja demokratian puute sekä puutteelliset ihmisoikeudet ylipäätään.
Joissakin islamilaisissa maissa homoseksuaalisuudesta voi saada edelleen kuoleman tuomion tai muutoin erittäin raa'an rangaistuksen.
Oletko koskaan miettinyt miksi joku ryhtyisi tällaisessa maassa omaehtoisesti ja vapaasta tahdosta homoseksuaaliksi? Haluaako hän elämäänsä hiukan extreme-meininkiä vai mistä ihmeestä on kyse?
Suomessakin homoseksuaalisuutta on pidetty rikoksena josta on rangaistu ja homoseksuaalisuus on aiheuttanut sosiaalista painetta sekä häpeää. Miksi joku henkilö siis valitsisi vapaa-ehtoisesti homoseksuaalisuuden ja sitten salailisi sitä kymmeniä vuosia?
Nykyisin tilanne ei tietenkään ole sama mutta ahdasmielisyyttä varmastikin vielä pienemmillä paikkakunnilla ilmenee.
Homoseksuaalin osa ei ole aina ollut Suomassakaan häävi ja useissa maissa se ei ole sitä vielläkään. Kuolemantuomia on sentään harvinainen mutta julkinen nöyryytys ja vankeus ei niinkään harvinaista.
Minä en kykene ymmärtämään miksi joku ryhtyisi tuosta vaan homoksi tuollaisessa tilanteessa vaikka tietää, että siitä voi koitua vain ongelmia. Tiedätkö sinä?
Ihminen, joka hylkää Jumalan on kaikkien Paholaisten valheiden ja syntien ja niiden viettelysten vaarassa.
Joh. 8:44
"Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä."
Niin todellisuudessa ihminen uskoo aina Paholaisen valheen kun hän lähtee mihin tahansa syntiin ja siitä juontaa himon-kahle, mitä sen sitten kunkin kohdalla on: veropetokset, alkoholismi, kaappijuoppous, huoruus, varkaus, homous, lahjukset, epäusko, epäjumalanpalvelus (islam, budda,hindu...) 1.Kor. 6:9-11, Ilm. 22:15 ...
Mark. 7:21 Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat,
22 aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys.
23 Kaikki tämä paha lähtee sisästä ulos ja saastuttaa ihmisen."
Paholainen tietenkin yrittää saada ihmisen mahdollisemman moniin ja pahoihin synteihin kiinni ja niiden orjaksi.
Joh. 8:34
"Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja."
Joh. 8:36
"Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi."
Jeesuksella on tarjolla jokaiselle katuvalle synnin harjoittajalle täydellinen armahdus, pelastus tarjolla ja kysymyshän on ennen kaikkea missä vietämme loputtoman ikuisuuden - onko se taivas vai helvetti:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6590516484582845025
Kaikki synnit muuttuu siksi täysin hulluiksi ja jopa pelottavaksi, kun ihminen kuulee ja ymmärtää Jeesuksen sanat ikuisuudesta!
On sulla tosiaan aika paha olla. Mitkä noista on ne sinun synnit: veropetos ja huoruusko?
sitä voi hyväksyä kirkoissa, joten se siitä.
lapsuudessa ja nuoruudessa on ollut puuttuva miesmalli:
joko isän liiallisen poissaolemisen tai sen kokonaan
puuttumisen,että yleensä etäisen isäsuhteen vuoksi-?!
Kannattaisikos kysyä jotain hiukan enemmän relevanttia? Tuommoinen selittelymalli on suoraan kuin kristillisdemokraattien puolueohjelma: kivikaudelta ja ihmisiä syyllistävä ilman mitään perusteita.
voimakastahtoisen äidin nujertama? Seurauksena alitajuinen naisviha.
Monikohan lesbo on joutunut insestin uhriksi?
Näitä pitäisi tutkia eikä väkisin etsiä syitä geeneistä, kun sieltä ei kuitenkaan mitään löydy.
Tiesittekö muuten, että homoilla on etusormi samanpituinen kuin nimetön, kun heteromiehillä nimetön on selvästi pitempi. Tämä on tieteellinen tutkimus.
No jos toi sormijuttu on noin, niin miksi mä sitte oon homo enkä hetero? Äiti ole kiltti ihminen, isä ihan tavallisen läheinen.
Tieteellinen tutkimus: helluntailaisten aivokuori on sileämpi kuin ei-helluntailaisten...
se on haureuden syntiä.
Seksi on tarkoitettu miehen ja naisen välisen yhteyden ylläpitämiseen avioliitossa.
uskoo vakaasti tähän sormijuttuun. On kuvannut tuhansia käsiä tutkimukseensa. Asia tuli telkkarissa, joku tiededokumentti, muistaakseni "Miksi minusta tuli minä", tai jotain sinnepäin.
Mielestäni osoittaa selvästi sitä tasoa, millä näitä tutkimuksia tehdään. Jos halutaan osoittaa "tieteellisesti" jotakin, keinojahan kyllä löytyy.
Helluntailaisten aivokuoritutkimuksesta en olekaan kuullut.
seksi
sen tarkemmin sitä selittelemään.
Kysyhän äidiltä tai isältä, jos on jotain epäselvyyttä.
Tutustu vaikka S24:n repertuaariin. Löytyy kuule vaikka mitä.
Seksi ei ole vain äitin ja isin avioliittoseksimeininkiä.
Kuten tunnut ajattelevan. Herätys! Tule ulos sieltä pullosta jossa olet kasvanut.
Sitten kun sinulla on edes joku taju siitä niin tule sitten selittämään"seksi kuuluu...ym"kun tiedät mitä on seksi.
Taidat olla niitä 3.ja 4.polven helluntailaisia, joiden mukaan taivaaseen pääsee vaan sukulaiset ja muutama muu. Miten käy muslimien ym. Ja MITEN SELITÄT sen ettette tiedä miksi hellarit eivät pidä Raamatusta kuin puolet??? (Toisen otsikon alla, ylempänä, käy kommentoimassa, jos pystyt)
T:uskollisessa parisuhteessa(norm.avioliitto)elävä
Jos elät uskollisessa parisuhteessa, ihmettelen miksi mielipiteeni loukkaa sinua niin pahasti, että alat nimittelemään.
Ensinnäkään en ole tyypillinen hellari, enkä ajattele, että vain ne pääsee taivaaseen. Sen asian jätän Suuremman Ymmärryksen harkintaan, samoin kuin muslimien ym. kohtalon.
Olenpahan vain sanonut mielipiteeni seksistä ja mihin se kuuluu. Mitä tulee tietämykseen seksistä, telkkari, elokuvat ym. media pitää kyllä huolen, että ihmiset tietävät mitä se on. Media on kyllästetty seksillä niin, ettei ihme, vaikka ihmiset käyttäytyvätkin kuin sammakot kutuaikaan.
Seksi on halvennettu. Enää ei ymmärretä, että se on Jumalan antama kaunis ja puhdas miehen ja naisen yhteyden kokemus.
Tiedettä on popularisoitu paljon ja se ei aina ole ollut tieteelle kunniaksi vaikka toisaalta se on tehnyt monet asiat maallikolle paremmin ymmärrettäväksi. Tieteellisen kielen ja yleiskielen väliin tarvitaan aina "tulkki", joku, joka "kansantajuistaa" sen mitä tieteen tekijöillä on sanottava.
Juurikin tuo "sormitutkimus" on tästä hyvä esimerkki, kuten koko dokumentti. Sehän oli tätä tuttua 4D-dokumenttien tasoa vaikka ei tainnutkaan sellainen kuitenkaan olla. Ohjelman ensisijainen tarkoitus oli viihdyttää. Tämä on nylyisin valitettavan yleistä tiedettä käsittelevissä ohjelmissa.
Toinen ongelma näissä kevyissä tiedettä käsittelevissä ohjelmissa on se, että niissä helposti sorrutaan esittämään tutkijoiden omia mielipiteita tai erilaisia skenaarioita ja spelulaatioita tieteellisinä tosiasioina.
Tieteessä on omat metodit vertaisarviointeineen (tämän vuoksi tutkimusraportit tulevat julkisuuteen usein vasta kuukausien päästä siitä kun ne on laadittu) ja kokeilta vaaditaan aina toistettavuutta toisten tutkimusryhmien suorittamana. Tutkimusmenetelmät täytyy myös dokumentoida äärimmäisen tarkoin. Tämä koskee myös tilastollista tutkimusta.
Pitäisi aina muistaa, että jonkin yksittäisen tutkijan havainto tai mielipide ei ole yleensä tieteellisesti mitenkään merkittävä, ennen kuin se on alistettu julkiselle kritiikille ja sitä on koeteltu monin eri tavoin.
tekin, jotka yritätte väittää homouden olevan geeneissä. Ei niitäkään tutkimuksia voida pitää tieteellisinä.
Luit tuota viestiä kuin Raamattua luet: otit sen, mistä pidit. Muun hylkäsit. Ymmärtämisen jätit väliin.
Selitäpä teille....
Kun vastustaa tietoa, sitä vastustaa tietoa. Sinulle se asenne on uskoa, useimmille muille taikauskoa.
sentään tehty vertaisarviointeja ja useissa tutkimuksissa on saatu samansuuntaisia tutkimuksia. Geenitutkimus on vielä kovin uutta mutta kehitys on nopeaa.
Kiellätte tällaiset tutkimukset suoralta kädeltä, ilman että yritätte edes ottaa selvää mitä tutkimuksia ja missä kenen toimesta on asiasta on tehty.
Vallitseva mielipide on, että homoseksuaalisuus perusolemukseltaan kiinni geeneistä mutta jotkin tekijät voivat olla yksilönkehitykseen ja perinnöllisyyteen (geenit tässäkin) liittyviä. Tästä ollaan varsin yksimielisiä. Ja siitä olla täysin yksimielisiä ettei homoseksuaalisuutta voi "parantaa" vaan se on pysyvä ja peruuttamaton ominaisuus.
...tutkijat eivät välttämättä tutki siis homoseksuaalisuutta vaan seksuaalisen identiteetin määräytymistä yleensä.
mies on akkamainen, tai nainen hyvä jätkä, ei se tee niistä homoja.
Homous on valinta.
Ja tuohon miksi loukkasi niin siksi, että minua vaan jotenkin suututtaa nähdä itsekkyyttä ja itserakkautta, suoraan sanoen.
Jos/kun minulla on normaali(pakko kai vielä tarkentaa hetero-)avioliitto niin en minä niin tyhmä ole että vaatisin sitä samaa kaikilta maaiman ihmisiltä.
Raamattu ei ainakaan puolla teidän näkemyksiänne homoista. Ellette ole valmiit sitten tappaan ja tekemään muutakin mitä Raamatussa on. Eli esim.jakelemaan omaisuutta köyhille.
Homoutta ja Jumalan Sanaa???
Homous on haureutta ja se on
SYNTI!!!
niin lukee?
Ei Raamatussa noin luekaan. Tuo on helluntailaisten perinnäisoppia, joka perustuu pastorien omiin, salattuihin homoseksuaalisiin tuntemuksiin. Niitä on pelätty ja hävetty, ja niinpä homot on alettu tuomita, kun asiaa ei ole ymmärretty.
...ajautui näköjään sikäli sivuraiteelle, että kysymys siitä onko "opettajan", evankelistan ja uskovaan nähden jonkilaisen auktoriteettiaseman omaava, mielipide vaikuttajan roolissa olevan henkilön moraalisesti oikein esittää jyrkkiä, fiktioon perustuvia näkemyksiä, joissa homot leimataan sairaiksi, pedofileiksi, murhaajiksi ym. sekä syyllistetään heidät kaikkiin mahdollisiin onnettomuuksiin ja kurjuuteen mitä maa päällään kantaa.
Tosiasia on, että juuri näiden henkilöiden toimesta homoviha elää ja voi hyvin ääriuskovien keskuudessa.
...kurjuuteen mitä maa päällään kantaa MORAALISESTI OIKEIN.
Pitkän lauseen kaksi viimeistä sanaa jäi uupumaan. Pilkkuja riittää vielä niin annoin mennä sitten.
...ajautui näköjään sikäli sivuraiteelle, että kysymys siitä onko "opettajan", evankelistan ja uskovaan nähden jonkilaisen auktoriteettiaseman omaava, mielipide vaikuttajan roolissa olevan henkilön moraalisesti oikein esittää jyrkkiä, fiktioon perustuvia näkemyksiä, joissa homot leimataan sairaiksi, pedofileiksi, murhaajiksi ym. sekä syyllistetään heidät kaikkiin mahdollisiin onnettomuuksiin ja kurjuuteen mitä maa päällään kantaa moraalisesti oikein jäi iän ikuisen juupas-eipäs väittelyn alle.
Nyt varmaan palstan foobikot iloitsevat, kun rakkaassa ja Jumalan valittujen ihannoimassa Israelissa joku sekopää on saanut päähänsä mennä homodiskoon murhaamaan viattomia. Se on varmaan Jumalan tahdon toteuttamista, koska Raamattuhan käskee tappamaan homot....
lue apostoli Paavalin opetusta kirjeestä roomalaisille. Luku. 1: jakeet18-32. Nyt sait arvokasta infoa elämääsi jatka etsimistä? Sillä ETSIVÄ LÖYTÄÄ!!JEESUS RAKASTAA IHMISTÄ! MUTTA VIHAA SYNTIÄ!
Ja taas on uusi tuomiohenki saapunut palstalle. Metsä vastaa: homofobia on synti. Tuomitseminen on synti. Rakkaus ei ole synti.
Tyydyttikös vastaus?
metsikkö luitko paavalin tekstin roomalaisille? lue ja mieti mitä paavali asiasta kirjoittaa. Kun syntinen tunnustaa syntinsä hän saa anteeksi. En minä sinua tuomitse. Totuus tekee vapaaksi. ON hienoa olla ARMAHDETTU syntinen. AJATTELEPPA ANTAA ANTEEKSI JA SAADA AHTEEKSI! siis kertaus on opintojen äiti lue paavalin kirje roomalaisille luku 1:alkaen jakeesta 18 luvun loppuun 32 minusta tämä teksti on erittäin tärkeä kun puhumme ko. luonnottomsta lankeemksesta! VAPAUTEEN KRISTUS VAPAUTTI. Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta. JUMALA ON RAKKAUS
Tunnen Paavalin tekstin, joka on tuon ajan eläneen yksilön nimeltä Paavali käsitys, sangen homopelkoinen ja nyytiedon valossa asiaton. Paavali oli aikansa lapsi.
Homous ja lsbous pysyvät ihmisessä, eikä niitä tarvitse kuule anella anteeksi. Anele itse anteeksi jotain pysyvää ominaisuuttasi, jonka olet Luojalta lahjana saanut. Ehkä sitten älyät, että olet harhassa pahasti.
Paavali ei ollut jumala.
Aiheesta on mainio kolumni Hesarissa. Lukekaapa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli//1135248164925
Kotimaa-lehden kolumnista poimittu lainaus tuo uuden yhteiskunnallisen näkökulman homoseksuaalien oikeuksiin tasavertaisena kansalaisena.
Yksilönvapauksien ja oikeuksien kunnioittamisen suhteen maailman maat voidaan jakaa karkeasti viiteen, kuuteen luokkaan.
Edistyksellisimpiä ovat Ruotsi, Hollanti, Kanada ja Espanja. Hyvien kakkosten joukosta löytyy Suomi mukaan lukien valtaosa muista Länsi-Euroopan maista, pari USA:n osavaltiota, puolet Etelä-Amerikasta, Australia ja Uusi-Seelanti.
Vapaamielisyyden maailmankartan harmaalla vyöhykkeellä asuu suurin osa maailman väestöstä: on entistä Itä-Eurooppaa, osat Afrikkaa, Intia, USA, Kiina ja Venäjä.
Taantumuksen akseli taas alkaa Keski-Aasiasta ja kulkee lähes katkottomana ketjuna eteläiseen Afrikkaan, pikimustina priimuksinaan Afganistan, Iran, Saudi-Arabia, Jemen, Sudan, Somalia ja muutama muu.
Ai mistäkö tiedän? Luokitus perustuu puhtaasti siihen, miten eri maiden lainsäädäntö kohtelee homoja. Edistyksellisimmissä maissa homoseksuaaleilla on täsmälleen samat oikeudet kuin heteroilla, toisen ääripään taas muodostavat ne maat, joissa homoudesta on säädetty kuolemantuomio.
Samalla listaus tarjoaa aika luotettavan kompassin, jos sattuu etsimään mukavaa asuinpaikkaa, on sitten kuinka hetero hyvänsä. Jostain syystä homojen oikeudet kulkevat käsi kädessä aika monien mukavien yhteiskunnallisten asioiden kanssa. Homomyönteisissä yhteiskunnissa on vähemmän väkivaltaa ja enemmän turvaverkkoja.
Mitä tiukemmin homous on kriminalisoitu, sen vähemmän on oikeuksia myös naisilla. Se vain menee niin. Homojen oikeudet takaavat avaramman elämän myös heteroille.
..............
Harva muistaa sitäkään, että keskitysleireille homoja kuljetettiin samoissa junissa kuin juutalaisia, hihassaan Daavidin tähden sijasta vaaleanpunainen kolmio."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli//1135248164925
sinne mennyt...
Niinpä lietsotaan. Kuitenkin nuorelle ihmiselle asiallinen asenne on tärkein. Ja niitä helluntailaisiakin homonuoria on sentään sama prosentti kuin muitakin homonuoria. Kannattaisi miettiä hiukan niiden, joilla on tuo syntisopotus vain mielessä, ilman omien aivojen empaattista käyttöä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6622709/39168021