kirkko irti valtiosta

Kirkko kyllä laskee menoihinsa esim. hautaustoimen ja tämä rahoitus tulee kyllä siis valtiolta. Eli kirkon jäsenet eivät maksa YKSINÄÄN kirkon menoja.

mieltä! Kunnathan nimenomaan haluavat uusia tehtäviä. Hautaustoimi ja diakoniatyö ovat sitä paitsi niin rahallisesti voittoa tuottavia hommia, että ne kun saadaan kuntien vastuulle niin ihan varmasti verot alenee. Oikein roimasti kerralla!!

I.R.Onia kirjoitti:

mieltä! Kunnathan nimenomaan haluavat uusia tehtäviä. Hautaustoimi ja diakoniatyö ovat sitä paitsi niin rahallisesti voittoa tuottavia hommia, että ne kun saadaan kuntien vastuulle niin ihan varmasti verot alenee. Oikein roimasti kerralla!!

Lue lisää

Valtio laittaa muutenkin miljoonia euroja hyväntekeväisyyteen, minkä takia osa tarvitsee kierrättää kirkon kautta diakoniatyöksi? Kaksinkertainen byrokratia, huonompi teho.

Hautaustoimi on kallista, koska kirkko on tehnyt siitä kallista. Kuinka yli kaksi tuhatta euroa ei voi riittää yhden ruumiin hautaamiseen, jos kerta koululaisen yksi kouluvuosi maksaa noin viisi tuhatta euroa?

Valtio ei voi pakottaa kansalaisiaan yhden ideologian kannattajiksi. Valtio voi suosia ja edistää vain tiedettä.
Aatteellisten näkemysten harjoittaminen on yksilöiden ja kansalaisjärjestöjen oma-aloitteista toimintaa. Kaikkein vähiten valtio voi määritellä, mikä uskonnollinen uskomuskokoelma selittää maailman, siis kaiken olevaisen, parhaiten. Siksikään ei, koska uskomukset ovat uskomuksia ja jotka eivät perustu todellisuuden ymmärtämiseen.
Suomen kristilliset papit kyllä tietävät, että heidän pääoppikirjansa raamattu sisältää kaikissa oleellisissa asioissa sellaista huuhaata, mikä on aikoja sitten todettu köykäiseksi.
Ajatellaanpa uskon kannalta asiaa. Jos "maailmanhenki" olisi olemassa, se toimisi järkevän logiikan periaatteilla ja laittaisi papit etunenässä helvettiin suurvalehtelun synnin vuoksi, jota he eivät kadu. Papithan levittävät valheita kaikista oleellisista asioista luonnontieteiden ja filosofian välillä.

Uskokoon ken haluaa, että yhdessä ihmisessä voi olla niin paljon pahoja henkiä, että tarvitaan 2.000 sikaa, joihin ne voidaan ajaa. Uskomukset olkoon yksityisasioita, kerätköön jäsenet itse jäsenmaksunsa. Pidettäköön valtio erillään joidenkin uskomuskokoelmien suosimisesta.

Kirkon ja valtion ero on mielestäni ihan hyvä asia. Asia on ajankohtainen silloin, kun evlut kirkon väkimäärä alittaa 50% maamme väestöstä eli ei ainakaan vielä 30:een vuoteen. Hautausmaat ovat seurakuntien omaisuutta ja diakonia kirkon omaa toimintaa. Ei niitä voi "siirtää" minnekään. Jos kirkko ei saa valtion apua, se tietenkin hautaa vain omat jäsenensä. Kirkkoon kuulumattomat joutuvat silloin perustamaan omat hautausmaansa.

Kirkollisverot voidaan joko poistaa tai antaa verotusoikeus tasapuolisesti kaikille maassamme toimiville rekisteröidyille uskonnollisille yhdyskunnille, jotka ovat valmiita maksamaan siitä valtiolle niin kuin evlut kirkko nykysin tekee. Luuletko, että kirkko saa ilman erillistä maksua kantaa jäsenmaksunsa verotuksen yhteydessä?

Kirkon valtionapu, jota maksetaan yhteisöverotuloista, tullaan luonnollisesti poistamaan ja yhteisöveron tuotto ohjaamaan muihin kohteisiin.

Suometar I kirjoitti:

Kirkon ja valtion ero on mielestäni ihan hyvä asia. Asia on ajankohtainen silloin, kun evlut kirkon väkimäärä alittaa 50% maamme väestöstä eli ei ainakaan vielä 30:een vuoteen. Hautausmaat ovat seurakuntien omaisuutta ja diakonia kirkon omaa toimintaa. Ei niitä voi "siirtää" minnekään. Jos kirkko ei saa valtion apua, se tietenkin hautaa vain omat jäsenensä. Kirkkoon kuulumattomat joutuvat silloin perustamaan omat hautausmaansa.

Kirkollisverot voidaan joko poistaa tai antaa verotusoikeus tasapuolisesti kaikille maassamme toimiville rekisteröidyille uskonnollisille yhdyskunnille, jotka ovat valmiita maksamaan siitä valtiolle niin kuin evlut kirkko nykysin tekee. Luuletko, että kirkko saa ilman erillistä maksua kantaa jäsenmaksunsa verotuksen yhteydessä?

Kirkon valtionapu, jota maksetaan yhteisöverotuloista, tullaan luonnollisesti poistamaan ja yhteisöveron tuotto ohjaamaan muihin kohteisiin.

Lue lisää

Vastauksesi ovat joiltakin osin outoja.
"Kirkon ja valtion ero on mielestäni ihan hyvä asia."
Tästä olemme samaa mieltä. Hyvä niin.
"Asia on ajankohtainen silloin, kun evlut.kirkonväkimäärä alittaa 50% maamme väestöstä eli ei ainakaan vielä 30:een vuoteen."
Miksi vasta 30:n vuoden kuluttua? Miksei nyt jo? Ja uskotko todella, että kyseinen kirkko olisi sellaisessa tilanteessa yhtään sen valmiimpi luopumaan erikoisasemasta, kun Ortodoksisella kirkolla on jäseniä alle 50%?
Hautausmaat ovat seurakuntien omaisuutta ja diakonia sen omaa toimintaa. Ei niitä voi "siirtää" minnekään."
En ota kantaa diakonia-toimintaan sinänsä. Mainitsin sen asian lähinä siksi, että diakoniatyössä tehdään jotakin sosiaalivirastoon kuuluvia asioita. Jos ne siirettäisiin sosiaalivirastolle työntekijöineen, niin se vähentäisi kirkon menoja.
Sen sijaan en hyväksy väitettä, että hautausmaita ei voisi siirtää kuntien omistukseen. Onhan esimerkiksi kunnan hallinto erotettu seurakunnan hallinnosta ja kouluopetus on kuntien vastuulla, eikä kirkon. Seurakuntien omistusoikeus hautausmaihin on jääne niiltä ajoilta, jolloin kunnallinen päätöksen teko kuului seurakunnille ja kouluopetus oli kirkon vastuulla. Sen vuoksi siitä pitäisi päästä eroon.
Minusta ei ole johdonmukaista, että hautausmaita perustetaisiin jokaiselle uskonnolle erikseen. Jokainen syntyy kunnan sairaalassa uskonnosta riipumatta, joten jokaisella pitäisi olla samanlainen oikeus tulla haudatuksi yleiseen hautausmaahan riipumatta uskonnollisesta vakaumuksesta. Kyse on tasa-arvosta.
Kirkollisvero-oikeus tulisi poistaa kaikilta kirkoilta.Jos verotusoikeus annetaisiin jokaiselle yhdyskunnalle, niin se ei autaisi asiaa.