Esimerkki eiliseltä; Luomuruoka ei ole yhtään terveellsiempää kuin muu ruoka, kertoo uusin Ruotsalainen tutkimus. Meitä on siis petetty ja myyty samaa paskaa kalliimmalla. Aikooko valtakunnan syyttäjä nostaa syytten näitä petoksen tekijöitä vastaan. Ja miksi ei? Mitä tekee Helsingin hovioikeus, pistääkö se kuluttajat maksumiehiksi vai ampuu heidät, kun ovat kuluttaneet petoksella myytäviä tuotteita? Kuka arvaa nostaa oikeusjutun?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ensiksikin tuo luomututkimus, miten se on tehty, kuka sen on laatinut ja millä perustein, mitä ja kuinka pitkältä ajalta huomioitu? Kuka uskoo mihinkin!
Väitettiinhän aikoinaan Neuvostoliitollakin menevän hyvin ja ihmisten olevan siellä onnellisia vaan mitä paljastui 1991 tai niillä main? Suosittelen terveen järjen käyttämistä.
Miten tuo tutkimus on muuttanut jotain paskaksi? Ainoastaan syömällä luomutuotteita saa ne muuttumaan paskaksi, ei muutoin. Mistä niitä viljelijöitä ja myyjiä pitäisi syyttää? Uskostako, uskosta luomun paremmuuteen? Sinuakin voidaan syyttää vielä paremmin perustein uskosta johonkin jota et usko koskaan olleen ja jonka tulevaisuuteen muut eivät usko. Luomuun uskovat paljon useammat ja sen mahdollisuudet ovat suuremmat kuin sinun uskosi kohteen.
Miksi hovioikeuden pitäisi puuttua luomukauppaan? Se ei edes pystyne sitä tekemään ennen kuin alemmat oikeusasteet ovat asiaa käsitelleet ja omalta osaltaan ratkaisseet.
Eikö sinulla tosiaan ole mitään järjellistä ajateltavaa? Toisaalta ymmärrän turhautumisesi, kaikki mihin täällä kirjoittelusi perusteella uskot menee päin männikköä, vähemmästäkin moni turhautuu.
Siitä epärehellisyydestä vielä, onko uskominen epärehellisyyttä mielestäsi? Vai mihin viittaat otsikossasi?
"Siitä epärehellisyydestä vielä, onko uskominen epärehellisyyttä mielestäsi? Vai mihin viittaat otsikossasi?"
Tarkoitatko uskomisella tässä uskoa jumalaan?
Mehän uskomme moniin asioihin kuten saunaan, luomuun, kommunismiin, kristinuskoon, Jumalaan, Allahiin, uskontoihin yleensä, tulevaisuuteen, demokratiaan, kansanvaltaan, rahanvoimaan jne. kukin tavallaan. Minäkin uskon moneen mutta pidän ne yksityisasiana, ainakin yleensä.
Usko on ainakin yleensä hyvä asia ja antaa elämälle tarkoituksen, sen ei kuitenkaan saa antaa pahasti vaikuttaa muuhun uskovien elämään. Jokaisen tulee uskollaan tehdä se vaikutus naapureihinsa eikä pesäpallomailalla sanoen mihin meidän muiden pitää uskoa.
Hannu viittasi siinä kirjoituksessaan pääasiassa uskon asioihin joita hän halusi tuomittavaksi. Eihän yksi pääsky kesää tee eikä yksi tutkimuskaan mitään kumoa tai todista. Nykyään ainakin tehdään tutkimuksia joissa jo lähtökohdat valitaan siten, että tulos on halutun mukainen. Uskokoon kuka uskoo!
selvästi tutkimustulokseen, en uskoon. Älä vääristele... Kuten sanoin, mistä sikiää porvarin epärehellisyys, mistä sinäkin keksit vääristellä selvää tutkimusta jonka Hesari julkaisee. Eihän sinulla ole yhtään argumenttiakaan tutkimusta vastaan?
Herranjesta, kun on epärehellistä ja jumalakin mukamas olemassa ja valaraamattukin sen todistaa. Voi jeesuksen äiti, pyhä Maria mitä sinun lapsesi tekevätkää, kun pettävät meitä koko ajan!
Oman valheesi verkolla koko ajan.
Oma vikasi.
Tutkimuksia on jokaiseen maailman suuntaan eikä niistä tarvitse tavallisen
ihmisen piitata paskaakaan.
Onko sinulla tuon tutkimuksen loppuraportti käytettävissäsi?
Eppäilen vaan puhut siitä yleisellä tasolla ilman FAKTISTA TIETOA!
Kyselet toisilta argumentteja, vaikka SINULLAHAN NIITÄ PITÄISI OLLA!!
Herranjestas kun olet epärehellinen valehtelija taas jälleen kerran
kommarin saapashousut kintuissa perse paljaana.
Mene edes sisätiloihin.
enkä sitä tutkimusta mutta kaikki sensaatiomaiset tulokset aina saavat minut epäilemään. Jos yksi tutkimus antaa moisen tuloksen niin seuraava saattaa antaa juuri päinvastaisen. Kaikkeen ei aina voi uskoa ja kuitenkin suurin osa kuitenkin perustuu uskoon, kuten sinunkin uskosi kommunismiin. Tietoon se ei voi perustua koska väität ettei sitä edes ole ollut. Kun väität sen olevan tieteellistä niin uskosi siihen tieteeksi kutsumaasi on kova mutta ainoastaan usko.
Jumalan olemassa oloon voi uskoa tai olla uskomatta, molemmat vaihtoehdot vaativat uskoa koska todistaa ei voi. Oli Jumala olemassa tai ei niin ihmisen mittareilla hän on tavoittamattomissa, ainoastaan uskon voimalla voidaan asiaa mitata.
nettiversiosta kyseisen uutisen. Ei siinäkään pidetty tulosta vakuuttavana eikä mitenkään moitittu luomua.
Luomun käyttöhän saattaa muutoinkin olla perusteltua, sen kasvattaminen esim. likaa vähemmän luontoa koska keinotekoisia lannoitteita ei käytetä ainakaan samassa määrin kuin tehotuotannossa. Eli jos haluat paremman ympäristön niin suosit luomua. Sitä ei tietysti huomaa asuttaessa metropolialueella mutta muutapas maalle niin alkaa ympäristökin vaikuttamaan.
"Mitä tekee Helsingin hovioikeus, pistääkö se kuluttajat maksumiehiksi vai ampuu heidät, kun ovat kuluttaneet petoksella myytäviä tuotteita? Kuka arvaa nostaa oikeusjutun?"
Mitähän pitäisi tehdä kommunisteille, jotka aikoinaan kertoivat neukkulan paratiisinomaisista elinoloista?
Pitäisikö heidät tuomita työläisen harhautusyrityksestä?
Et taida, Hannu, ymmärtää, että jos uusi tutkimus osoittaa vanhan tuotteen epäkelvoksi niin ei se tee vanhaa tuotetta myyneistä rikollisia. He ovat toimineet hyvässä uskossa.
Ehkä 60- ja 70-lukujen punanutut toimivat myös hyvässä uskossa.......
Mene ja tiedä.
Mistä sikiää kommunistien käsitys siitä, että sosialismi ja kommunismi ovat ylivertaisia yhteiskuntajärjestyksiä? Kommunismin kaatuessa tuli totuus esiin. Kommunistit pettivät kaikkia ja valehtelivat kaikille. Sen lisäksi he valmistelivat vallankumousta mm. Suomessa.
Aikooko valtakunnansyyttäjä nostaa syytteen näitä maanpetoksellisia valehtelijota vastaan? Eikös jatkuva valhellisen propagandan levittäminen sekin ole petos?
Nooh...ei kai heitä sentään ammuta, vaikka 1930 -luvulla niin tehtiinkin Stalinin toimesta...
väistely vastakysymyksillä on typerää.
Aloitusviestissäsi esität perustelemattoman väitteen porvarin epärehellisyydestä ko. asiassa.
Perustele ensin väitteesi porvarin epärehellisyydestä ja kysylehän vasta sitten, että mistä se sikiää.
jopa konkreettisena esimerkinnä. Joa kuluttajan pettämien ei ole epärehellistä niin mikä sitten. Kuluttaja uskoo, että oikeuslaitos hoittaa vilpin ja kyselen siis siinä siitäkin.. mitä vielä kaipaa?
"Esimerkki eiliseltä; Luomuruoka ei ole yhtään terveellsiempää kuin muu ruoka, kertoo uusin Ruotsalainen tutkimus."
Tieto on uutta, eilen julkaistua.
Nykysuomen sanakirja sanastaa "pettää":
"petottisesti erehdyttää, johtaa harhaan, saattaa väärään käsitykseen jostakin, petkuttaa, puijata, narrata, houkutella, viekotella"
Jos tieto kerran on uutta niin silloin kuluttajia ei ole petetty.
Te kommunistit vääristelette aina asioita ja käytätte tieten tai tietämättänne vääriä ilmauksia asioista.
Todetaan nyt pettämisestä: sellainen väite, missä väitetään kommunismin parantavan ihmisten hyvinvointia, on petos. Tällaisestahan ei ole tutkittua tietoa, joten se joka väittää kommunismin olevan hyväksi ihmisille, pettää, valehtelee ja on tieteen vastainen.
Ja koomisinta on se että tivolimestarin päiväuni perustuu aina
VIRALLISEEN PROPAGANDAAN JA SENSUURIIN!
Sensuurihan on jo Venäjälläkin taas voimissaan mutta Rainestoa
se ei hätkäytä yhtään.
Tutkimus voi olla myös ajan oloon väärässä.
Mikäli se olisi sosialistista tutkimusta, se olisikin AINOA JA VIRALLINEN
totuus.
Kun se on vapaan maailman tutkimusta se ei ole AINOA JA VIRALLINEN
totuus.
Rainesto ei eroa ymmärrä mutta oletan että täyspäiset työläiset asian
ymmärtävät.
Kolmen puupennin komissaari ei kuulu joukkoon.
Mitä tekemistä "porvaristolla" on luomuruan suhteen?
Kysehän ei ole valtion ohjauksella toteutetusta rojektista.
Vastuu on aina kuulijalla kun tuutista jotain tulee.
Tässä taas todistat typeryyttäsi pitämällä poliittisena
keskusjohtoisuutena yksityistä tuotantoa ja tutkimusta.
Aikuiset ihmiset osaavat suhtautua asioihin ja asettaa niitä
vaikkapa kyseen alaiseksi.
Minua ei ole petetty, koska luomuhuuhaa ei ole meidän huushollissa
keneenkään iskenyt.
Sinä syyllistyt kommunismin kehumiseen vaikka se on osoittautunut
turmiolliseksi työläisille.
Että huuhaa vaan.
Näytät taas typeryytesi ja käsittämättömän LAPSELLISUUTESI huutamalla
oikeutta apuun!
Pitäisikö Euroopan sosialismilla petettyjen kansalaisten haastaa kommunistit
oman valtakuntansa oikeuteen?
Osoitat ensin että luomuviljely on rikos ja menet tekemään ilmoituksen,
mutta ethän sinä rassukka näy edes ymmärtävän mikä on rikos ja mikä ei.
Suomessa on HINNOITTELUN VAPAUS JA KULUTTAJA PÄÄTTÄÄ OSTAAKO
VAI EI!
Vai onko sinut joku "pieni vihreä mies" pakottanut ostamaan luomukaalia!
Hohhoo!!
Älä mene halpaan vaan käytä aivojasi jos niitä on!
Alan epäillä että ei.
ei tietystikään ole kuluttajan ongelma, jos hänelle valehdellaan. Kyllä tuotteen tulee vastata sitä mitä väitetään, muuten tehdään petos.
Ihmisä on tuomittu paljon vähemmästä, mutta ei siitä, että kaikki pettää kaikkia kuten kapitalismissa ja kauppias kaikkein eniten. Homma jätetään kommareille, lyönpä vetoa, että porvarin oikeus ei tuomitse taaskaan syyllisiä. Sekin jo mieletön petos, että väittää kapitalismin tekevän kaikki rikkaaksi tai, että luokkaoikeus on oikeutta.
On teillä paska systeemi, murhaa miljardeittain, kun ei edes miljoonat riitä ja oikeus taputtaa väin päähän.
Joka kannattaa yhteiskuntajärjestelmää, joka perustuu PROPAGANDAAN JA
SENSUURIIN!
Tulet sitten vasta kehumaan kun osaat käsitellä objektiivisesti mm. ihmisoikeuksien
toteutumista ja niiden rikkomista.
Päättömyytesi nousi tässä jutussa uusiin sfääreihin.
Missä ja koska on kehuttu luomusafkan pitävän tukan päässä ja potenssin
timmissä temmissä?
Herkkä uskoinen hölmöhän sinä olet!
Ensin pitää tapahtua rikos ja sen jälkeen hutkitaan.
Sinä teet kommunismia kehuessasi päivittäin oman mittasi mukaan rikoksen.
Luomutuottaja kertoo vain tuottaneensa sen ilman lannoitteita.
Ei mitään muuta.
Jos sinut on tuomittu niin omahyväinen narsisti Rainesto ei ole mikään
mittari siitä ketä tuomitaan ja ketä ei.
Menet tekemään rikosilmoituksen luomutuotantoa vastaan.
Sillä siitä pääsee.
Minulle riitttää se että en usko kaikkea mitä puhutaan.
En viitsi heittäytyä noin lapselliselle tasolle.
Eli nyt aloitat siitä että lisäät sinne ihmisoikeuksia rikkovaan lokeroosi
nykyisen Venäjän valtaa pitävät.
Mitään ei tarvitse välttämättä ottaa pois vaan olet objektiivinen.
Jos russofiiliytesi ja narsistisuutesi antaa myöten.
Tauti on parannettavissa ainakin osittain.
Meillä on ihan hyvä systeemi. Työläisetkin tienaavat keskimäärin
3.500 einaria kuukaudessa.
Paljonkos ne sosialistiset riistetyt taas tienasivatkaan?
Tukun paskarahnaa, leivän käntyn ja pullon votkoo!
Ilman veto oikeutta!
HohhhoooooOOO!!