Ostin kenkäkaupasta jalkineet ja totesin ne parin viikon päästä viallisiksi. Pohja oli vääntynyt aivan omituisen muotoiseksi. En osaa tarkemmin kuvailla vikaa tässä. Oleellista on kuitenkin, että kyseessä saattoi olla joko valmistusvirhe, jota en uusista kengistä innoissani aiemmin havainnut, tai vaihtoehtoisesti pohja on epämuodostunut käytössä. Kyseessä on kuitenkin sellainen jalkine, jonka pitäisi kestää normaalissa käytössä useampia vuosia, eikä varsinkaan mennä pilalle muutaman käyttökerran jälkeen.
Kuuluisiko minun saada rahat takaisin vai mitä kuluttajansuojalaki tällaisessa tilanteessa mahtaa sanoa? Jalkineista oli 10 % ale, mutta sen ei käsittääkseni pitäisi vaikuttaa asiaan.
Kuuluisiko minun saada rahat takaisin vai mitä kuluttajansuojalaki tällaisessa tilanteessa mahtaa sanoa? Jalkineista oli 10 % ale, mutta sen ei käsittääkseni pitäisi vaikuttaa asiaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Alennettu hinta ei vaikuta asiaan, ellei alennuksen perusteena ollut kakkoslaatu, jolloin kengissä olisi ollut joku vika. Kuluttajansuojalaki sanoo tuommoisessa tilanteessa, että myyjällä on ensisijaisesti oikeus vaihtaa tuote uuteen samanlaiseen tai korjata tuotteessa oleva vika. Kuvauksesi perusteella korjaaminen ei ehkä tule kysymykseen, mutta sen ratkaisee tarkemmin valmistaja, jonka kanssa myyjä ehkä asioi. Kaupanpurku eli rahojen saaminen takaisin on vasta viimesijainen vaihtoehto, jos myyjä ei onnistu noissa kahdessa edellisessä vaihtoehdossa.
Ale ei johtunut kenkien viallisuudesta.
Entä jos vika ei ollut valmistusvirhe ja saan uudet vastaavat jalkineet, mutta nekään eivät kestä paria käyttökertaa pidempään? Mieluummin haluaisin rahani takaisin, jotta voisin ostaa paremmat kengät. Tämä ko. kenkämalli ei muutenkaan enää miellytä ja mieluiten purkaisin kaupan kokonaan. Kävin myös näyttämässä jalkineita ammattisuutarilla, joka totesi näiden ko. jalkineiden olevan tunnetusti huonolaatuisia ja hänen mielestään minun kuuluisi saada rahat takaisin, ts. kauppa purettua. Olen hukannut kuitin, mutta maksoin ostoksen kortilal ja näin ollen tositteen saa tarvittaessa tiliotteesta.
Jos vika ei ole valmistusvirhe, on kyseenalaista, saatko mitään korvausta. Eli jos olet talsinut mokkakengillä sadevesilätäköissä, niin varmasti menevät huonoksi nopeasti. Kyllä kuluttajan pitää tietää, että kaikki materiaalit eivät samalla tavalla kestä kaikkia olosuhteita. Vai mitä "ei valmistusvirhettä" tarkoitit?
Tottakai meistä monikin huomaa joskus, että tuli tehtyä vikaostos, eli ettei enää miellytä. Mutta se ei ole mikään peruste rahojen takaisinsaamiselle. Suutari, jonka pakeilla kävit, puhui hiukan parempaa tietoa vastaan, sillä "yleinenkään huonolaatuisuus" ei ole kaupanpurun peruste. Eikä yksittäisen suutarin mielipide ole asiassa ratkaiseva. Myyjällä on aina ensisijaisesti oikeus yrittää korjata virhe tai vaihtaa tuote virheettömään. Jos myyjä suostuu suoraan kaupanpurkuun yrittämättä näitä muita vaihtoehtoja, niin se on vain myyjän hyväntahtoisuutta.
Kyseessä on nahkasaappaat, jotka menettivät muotonsa parin käyttökerran jälkeen. Pahin muotovirhe on kuitenkin pohjassa, ja se saattaa olla ollut jo ostettaessa, tosin siinä tapauksessa en sitä silloin huomannut.
Sain kuukausi sitten lahjaksi aivan uskomattomat korkkarit... olin sovittamut niitä kaupassa aikaisemmin muutamaan otteeseen ja kaverit sitten ostivat ne minulle... kun kokeilin sitä paria sed meni hyvin jalkaan ja kaikki... mutt nyt mun oli tarkoitus laittaa ne jalkaan ja yksi kengistä ei mennytkään jalkaan... päätin tarkistaa että onko kengät keskenään saman kokoisia ja selvisi että niissä on selvä puolen sentin ero... nyt en tiedä mitä tehdä... kuittia minulla ei ole, en kuitenkaan ole kertakaan käyttänyt niitä kenkiä... mutta mitä tehdä????
Olisi kiinnostavaa tietää muiden kokemuksia, minkälaiset kenkien palautukset, korjaukset tai vaihdot ovat kaupassa onnistuneet? Kengistäni alkoi viikon jälkeen koron pystysuorasta reunasta irrota säleet. Voiko tämä olla ihan normaalia ja voiko kengät viedä kauppaan vaihtoa varten?
Mikä määritellään käytöstä johtuneeksi viaksi ja mikä on valmistusvirhe?