tienraivaajia. Sillä usko ilman tekoja on kuollutta uskoa. Jeesus ei pelkästään kehoittanut uskomaan, vaan tekemään uskontekoja, kuten hänkin teki.
Eikö se ole itsensä eläväksi uhriksi Jumalalle antamista, että vie evankeliumin ilosanomaa eläväksi tekevästä Jumalan pojasta ihmisten koteihin, eikä jää laakereilleen lepäämään.
Eikö olisi aika uhrata ajastaan Jumalan työhön, eikä itsekkäästi käyttää aikaansa kaikenmaailman turhuuteen?
Eikö se ole itsensä eläväksi uhriksi Jumalalle antamista, että vie evankeliumin ilosanomaa eläväksi tekevästä Jumalan pojasta ihmisten koteihin, eikä jää laakereilleen lepäämään.
Eikö olisi aika uhrata ajastaan Jumalan työhön, eikä itsekkäästi käyttää aikaansa kaikenmaailman turhuuteen?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Samanlainen höpölahko se on kuin adventtikirkkokin.
Sillä erotuksella, että jostain mystisestä syystä jehovia on suomessa vielä noin 19000, vaikka heitä on maailmassa vain 6 miljoonaa. Vrt a-kirkon lukuun suomessa n. 3500 ja maailmalla 15 miljoonaa.
Tosin jehovien syöksykierre on paljon karumpi ja menestys nykyisin surkea, mikä johtuu vaikkapa siitä, että jehovat suosittavat esim. yliopisto-opiskeluista kieltäytymistä lapsiltaan, koska he saavat siitä kielteisiä ajatuksia.
No tästähän seuraa se, että kannattajat ovat surkeasti koulutettuja ja köyhiä.
Tästähän seuraa se, että he eivät pysty rahoittamaan kunnolla kirkkonsa toimintaa.
Tästä seuraa se, että kirkko kuolee nopeammin kuin moni muu höpölahko.
Hyvä.
käydä arvostelemassa heidän omalla palstallaan.
Toisaalla taasen moititaan, että Jt:illa on liian parameat autot ja asunnot. Ilmeisesti halu parjata palvelee näinkin, että voi yht aikaa sanoa köyhiksi ja rikkaiksi mitä nyt milloinkin halajaa.
Lukumäärä on kasvanut yli 7 miljoonaan, eli ei ole suinkaan vähenemässä
Nikkisi kertoo miksi tietosi falskaa. Bosjemans= pensaikkoihminen.
Hupaisaa on todellakin se, että ihmiset liittyvät näihin rahan ahneisiin amerikkalaisiin höpölahkoihin.
Ja mitä tulee heidän jäsenmääriinsä, niin ne kasvavat ainoastaan kehitysmaiden ihmisten tuella.
Ilman afrikkaa tai aasiaa, tai Etelä-Amerikkaa nämä höpölahkot olisivat paperilla täysin pulassa. Heillä ei olisi esitellä näitä miljoonia jäseniään juuri ollenkaan.
Tällä hetkellä esim adventtikirkon 15 miljoonasta jäsenestä 2/3 osaa tulee kehitysmaista. Pohjois-amerikkalaisia on heistä vain 1 miljoona ja eurooppalaisia ei nimeksikään.
Mormonit ovat tiukasti perässä. Se levisi pitkään länsimaissa, mutta nyt suunta on alaspäin ja ainoastaan kehitysmaiden jäsenet saavat tilastot näyttämään kauniilta.
Sama on jehovilla. Ihan samaa potaskaa, mutta eriväriseen sellofaaniin käärittynä. Ja jäsenmäärien kasvu saadaan kehitysmaiden ihmisistä.
Ja tämä tarkoittaa sitä, että kirkot kuolevat ihan itsekseen, koska ne kehitysmaiden ihmiset eivät kykene rahoittamaan tätä mittavaa palatsien kokoelmaa, kun rikkaat, mutta vanhat jäsenet länsimaissa kuolevat ja kun heidän kirkolle panttaamat omaisuudetkin on poltettu taivaan tuuliin.
Adventtikirkon jäsenten keski-ikä on USA:ssa jo pitkälti yli 60 vuotta. Melkein 70.
Jos ihminen tienaa 100 euroa vuodessa, niin siitä on kymmenys kymmenen euroa. Heitä saa olla useita kymmeniä miljoonia, ennen kuin he tuottavat saman verran rahaa humpuukilahkon kassaan, kuin muutama sata äveriästä amerikkalaismummoa.
ja hetken päästä he huomaavat, että jostain toisesta kirkosta saa taivaspaikan paljon halvemmalla ja hyppäävät sen kelkkaan.
>>Lukumäärä on kasvanut yli 7 miljoonaan, eli ei ole suinkaan vähenemässä
2008 vuosiraportin huippu on toki yli 7 miljoonaa (7 124 443), mutta hieman todellisempi kuvaaja on kuukausittainen keskiarvo, joka samana nk. palvelusvuonna oli 6 829 455.
Vt-seuran mukaan Abel oli eka jt, islaminuskoisia on noin 1,3 miljardia, vaikka aloittivat paljon myöhemmin.
>>Ja mitä tulee heidän jäsenmääriinsä, niin ne kasvavat ainoastaan kehitysmaiden ihmisten tuella.
Nimenomaan näin. Kehittyneissä maissa suurin osa jehovantodistajien nykykasvusta tulee perheenlisäyksen kautta. Lopuista suurin osa on todistajien sukulaisia, työtovereita jne. Pystymetsästä kääntyy enää aniharva.
Ihmisiksi tietääkseni lasketaan jälkikasvukin? Toinen seikka on se, että Ex:ät innokkaasti julistavat, että jälkikasvu lähtee, tuskin ketään jää. Tässä tapauksessa se sitten jääkin, kun pitää prosentteja perustella.
Kahdet punnukset. Niin tai näin, aina väärin päin.
Miksi muuten tietä kutsuttaisiin laveaksi?
>>Ihmisiksi tietääkseni lasketaan jälkikasvukin?
Hyvä huomio, nyt tarvitset ainoastaan jonkun väittämään vastaan.
>> Toinen seikka on se, että Ex:ät innokkaasti julistavat, että jälkikasvu lähtee, tuskin ketään jää. Tässä tapauksessa se sitten jääkin, kun pitää prosentteja perustella.
Ymmärrän tuota yhtä vähän kuin ylläolevaakin, mutta ei tarvitsekaan, koska vastaan ainoastaan omista kirjoituksistani, en jonkin yhtenäiseksi kuvittellun ryhmän.
>>Kahdet punnukset. Niin tai näin, aina väärin päin.
Tai sitten jas katsellaan tilannetta hieman tarkemmin. Jospa kehittyvien maiden kasvu onkin suhteessa merkittävämpi kuin monien kehittyneiden maiden?
Katsotaan esimerkiksi kuinka innokkaasti Suomessa jäädään todistajaksi. Välillä 1997-2007 kastettiin 4172 todistajaa ja samaan aikaan jäsenmäärän muutos oli -149 (19191=>19042).
>>Miksi muuten tietä kutsuttaisiin laveaksi?
Yksi hyvä ajatus, että jo Raamatun UT:n kirjoitusaikaan elettiin lopun aikaa, joten 'tienleveys'-fraasi on tuon kariutuneen odotuksen aikuista retoriikkaa.
Jos jehovantodistajien lukumäärä on merkki jostain, niin kuinka merkittävänä pidät Abelista alkaen laskettavaa jehovantodistajien nykyistä lukumäärää, esimerkiksi islaminuskoisten rinnalla? Vai onko lukumäärä tässä vaiheessa taas epäoleellinen?
Jehovan todistajien asioista paljon (enkä olet - tai olet ollut Jehovan todistaja).
Heistä(kin) puhutaan niin paljon ristiriitaisia asioita - yksi sanoo sitä ja toinen tätä. Kuitenkin kuuluisimmat syyt puheisiin ovat kieltäytyminen veren käytöstä ruokana ja myös sairauksissa ja toinen on joulunvietosta kieltäytyminen.
Veren käytöstä voi löytää kiellon ettei sitä saa syödä, mutta mistä tulee se että ei saa ottaa veren siirtoakan vaikka elämä on vaarassa?
Joulusta kieltäytyminen on oikeastaan viisasta, jokaisen pitäisi MIETTIÄ ainakin että kuinka paljon lahjoja on oikeastaan tarpeellista ostaa. Mutta mihin perustuu joulusta kieltäytyminen?
Vastaa jos tiedät, haluat ja aikaa on?
>>(enkä olet - tai olet ollut Jehovan todistaja).
Olen entinen jehovantodistaja ja tunnen Vt-seuran menneisyyden ja opetukset 'tuskallisen' hyvin, nykyään olen uskonnoton.
>>Kuitenkin kuuluisimmat syyt puheisiin ovat kieltäytyminen veren käytöstä ruokana[*] ja myös sairauksissa ja toinen on joulunvietosta kieltäytyminen.
Totta, olen törmännyt jopa kysymykseen siitä, maksavatko jt:t kymmennyksiä.
>>Veren käytöstä voi löytää kiellon ettei sitä saa syödä, mutta mistä tulee se että ei saa ottaa veren siirtoakan vaikka elämä on vaarassa?
Sillä on pitkä historia, mutta lyhyesti sanottuna verensiirtoon suhtauduttiin alkuun positiivisesti, mutta jossain vaiheessa Vt-seuran lääketiedettä sen paremmin tuntematon 'puoskari' tuli siihen tulokseen 1940-luvulla, että verensiirto on väärin. Kyseinen tyyppi ei ollut mieleltään kovin vakaa, mutta hänellä oli sananvaltaa Vt-seurassa ja Rutherford hyväksyi tuon kielteisen kannan.
Kuten uskonnoissa useimpien asioiden kanssa, niin valmiiseen tarpeeseen löydetään raamatunjakeita ja niin tässäkin. Etenkin Apt. 15 valjastettiin tähän käyttöön ja vuonna 1961 verensiirrosta tehtiin vakavin mahdollinen rikkomus Vt-seuran säännöstöä kohtaan, eli kokoverensiirron tai minkä tahansa veren jakeen vastaanottaminen merkitsi erottamista.
Vt-seura on kuolemantapausten aihaeuttaman pakon edessä lieventänyt näkemystään ja ryhtynyt läträämään veren kanssa ja nykytilanne on on loogisesti kestämätön.
>>Joulusta kieltäytyminen on oikeastaan viisasta, jokaisen pitäisi MIETTIÄ ainakin että kuinka paljon lahjoja on oikeastaan tarpeellista ostaa. Mutta mihin perustuu joulusta kieltäytyminen?
Vt-seura katsoo, että joululla on pakanallinen alkuperä.
*) Veriruoka onkin eräs hupaisa epäloogisuus nykyisessä verinäkemyksessä. Ensinnäkin Vt-seura opettaa toisaalta, että kaikkiveri on aina vuodatettava maahan, mutta kaksinaamaisesti sallii veren osien ja tiettyjen verestä johdettujen valmisteiden käytön. 1950-luvulla oli sen verran tiukkaa menoa, että annettiin 'lupa' verinäytteen antamiseen, mutta ohje oli, että käyttämätön osa otettua näyteverta oli (verenluovutuskiellon kiertämisen estämiseksi) kaadettava maahan.
Toisekseen, veri hajoaa kuumennettaessa osiin, jotka kaikki ovat nykynäkemyksen mukaan sallittuja suonensisäisesti (ilman erottamisen pelkoa). Vt-seuran lähtökohtahan on se, että on sama syökö verta, vai saako sitä suonensisäisesti.
sanomalla "Nykyään olen uskonnoton"? oletko "irtolainen uskova" vauí etkö usko että Jumala on olemassa?
Siinä tapauksessa - kuinka menetit uskosi? Ollessasi Jt? Tai etkö oikeastaan ole koskaan uskonutkaan. Näin "Raamatullisena luterilaisena" olisi minun aika vaikea ajatella että ihminen olisi korkein mahdollinen elämä - älyltään tai muilta ominaisuuksiltaan.
>>sanomalla "Nykyään olen uskonnoton"? oletko "irtolainen uskova" vauí etkö usko että Jumala on olemassa?
En usko jumalan, enkä muunkaan nykyisin kerrotun yliluonnollisen olemassaoloon.
>>Siinä tapauksessa - kuinka menetit uskosi?
Pitkä historia lyhyesti; sain monoa Vt-seurasta, mutta semmosen 25 vuotta uskoin, että Vt-seuralla on totuus, Jehova on olemassa jne. reilu vuosikymmen sitten sain nettiliittymän ja m,inulle selvisi, että minulle on valehdeltu kaiken aikaa esimerkiksi Vt-seuran menneisyydestä jne. Siinä sitten meni jumaluskokin samalla kun ryhdyin toden teolla kriittiseksi.
>> Ollessasi Jt? Tai etkö oikeastaan ole koskaan uskonutkaan.
Kyllä minä uskoin aivan tosissani.
>>Näin "Raamatullisena luterilaisena" olisi minun aika vaikea ajatella että ihminen olisi korkein mahdollinen elämä - älyltään tai muilta ominaisuuksiltaan.
Jehovantodistajana uskoni perustui Raamattuun, toki tavalla jonka Vt-seura selitti. Nyt olen tullut siihen tulokseen, että Raamatun VT on pelkkää paimentolaiskerrontaa, joka heijastaa sitä maailmankuvaa, joka oli myös ympäröivillä kansoilla. Ja UT kertoo Jeesuksesta, uskonpuhdistajasta joka lupasi palata jo seuraajiensa elinaikana.
moraali - jossa yhdistyy oikeudenmukaisuus ja rakkaus. En tarkoita että ihmisellä olisi se, mutta onko se olemassa? edes teoriassa?
>>...moraali - jossa yhdistyy oikeudenmukaisuus ja rakkaus.
Tällaista on havaittavissa, mutta se on aikakausi- ja kulttuurisidonnaista. Raamattukulttuurissa orjat vapautettiin riemuvuoden tullen, nyt orjien pitoa ei katsota lainkaan hyvällä. Jeesuksenkin hyväksymä orjuus ei enää ole tätä päivää.
Raamatunaikaisen lankousavioliittovaatimuksen laiminlyöminen ei ainakaan näillä korkeuksilla ole rakkaudettomuutta eikä epäoikeudenmukaista. Myös uppiniskaisen jälkikasvun kivittäminen kuoliaaksi katsotaan nykyään vähemmän rakkaudelliseksi teoksi.
Millainen "Jeesuksen ajan" orjuus oli, varsinkin se hyväksytyn?
Entä tämänpäivän orjuus, "markkinatalous kaikkine lonkeroineen" ja me hyväksymme sen. Tämä pitäisi punnita, jos väittämää esitetään vaikka toista vastaan ja tämän hyväksyvän orjuuden.
Puhutaan tänään siitä, että ihmisiä ei saa "kortistosta" töihin, niin moni puhuja saa kyllä kysyä sitten, että miksi? //
Meillä on yhteiskunnassa elämiseen velvollisuuksia, eli pakollisia kuluja, joista pitäisi selvitä, mutta jos "markkinatalous" yhteiskunnassamme meidän äänestäjien "uskovien uskottomien" suostumisella ja hyväksymisellä teettäisi velvollisuusyhtälön matemaattisen tuloksen summan suhteen alimitoitettua tulosta tekijän suhteen on se orjatyötä. // Olisiko se meidän farisealaisuus kiiltokuvaa, niin uskovien kuin uskottomien pivossa?`,, Siinäpä hyvä asettaa Jumalalle moite hänen tekemisiinsä.
Markkinataloukäärme kyllä poistasi yhteiskunnan tukiverkoston ja pitkälti se on poistettukin, minkä isät sodan jälkeen rakensi. Tulot olivat jotain muuta, missä he rakensivat, mutta tämä porukka vaan porskuttelee ja pyytää enemmän, mitä heille kuuluu, eli nyt kaadan rikkaiden rahanvaihtajien pöytiä, olkoon ne uskovia tahi uskonnottomia. Onkohan niin, että ei ole köyhyyttä tunnettu, mutta nyt käydään aikaan, jossa se tullaan tuntemaan.
Kirjoitin tässä kerran autopuolella, oliko joku vuosi sitten jollekin ökymiehelle tulevasta vaivan ajasta, ei mennyt perille. Tekisi nyt mieli kysyä, pitikö paikkaansa.
Nyt on muuttunut ja muuttumassa uusi aikakausi ja uskon sen tulevan Jumalalta, koska kansa pyytää lihansa tyydytystä, se saa pyytämänsä. Taivaan ovet sulkeutuvat muotojumaliisuuden alttareilla, olkoon ne muotomenoa tahi uskonnottomuutta.
Hedelmä, sen saa mitä kylvää. Heikoimman osa on tosin tuo orjuus, nurkissa asuminen.
>>> En usko jumalan, enkä muunkaan nykyisin kerrotun yliluonnollisen olemassaoloon. >>>
Minusta rehellinen epäusko on paljon parempi vaihtoehto, kuin teeskennelty usko, jota tälläkin palstalla paljon näkee.
Tästähän ovat filosofit paljon keskustelleet. Ranskalainen matemaatikko Blaise Pascal päätteli, että riippumatta siitä, miten epätodennäköistä Jumalan olemassaolo on, väärin arvaamiseen liittyy vielä suurempi epäsymmetria.
On viisainta uskoa Jumalaan, koska jos on oikeassa, se johtaa autuuteen, mutta jos on väärässä, asialla ei ole suurtakaan merkitystä.
Toisaalta jos ei usko Jumalaan ja onkin itse väärässä, niin joutuu kadotukseen, mutta jos on oikeassa, asialla ei ole suurtakaan väliä.
Tällä perusteella Pascalin kanta on selvä: usko Jumalaan.
Mutta jos Jumala on kaikkivaltias, niin eikö Hän näe tällaisen läpi ja huijaus paljastuu?
Bertrand Russell ajatteli toisin. Häneltä kysyttiin että mitä hän sanoisi, jos kuolemansa jälkeen kohtaisikin Jumalan. Russell vastasi: liian vähän todisteita Jumala, liian vähän todisteita.
Minusta tuntuu, että jos Jumala on oikeudenmukainen, niin Hän arvostaa paljon enemmän rehellistä epäuskoa, kuin teeskenneltyä uskoa.
Ja mitä ihmeellistä edes on uskossa, jos sitä tarkemmin miettii?
Luulisi Jumalan arvostavan enemmän rehellisyyttä, avuliaisuutta, nöyryyttä, tai anteliaisuutta köyhiä kohtaan.
Mutta tämä jää nähtäväksi.
"Luulisi Jumalan arvostavan enemmän rehellisyyttä, avuliaisuutta, nöyryyttä, tai anteliaisuutta köyhiä kohtaan".
Miten niin "luulisi"? Epäiletkö että Jumala suosisi epärehellisyyttä ja ahneutta mieluimmin kuin rehellisyyttä, avuliaisuutta, nöyryyttä, tai anteliaisuutta köyhiä kohtaan".
Lue Raamatusta minkälainen Jumala on ja mitä sinulta odotetaan ja opi mikä on Jumalan tahto sinuunkin nähden.
ja rakkauden olemassa oloon? Onko se mahdottomuus jo ajatuksenakin?
Ei ihmisten saavutuksiin vaan saavuttamattomissa olevaan oikeudenmukaisuuteen.
Minä näen asian siten, että Jeesus tuli tänne meidän pahuutta täynnä olevaan "vankilaamme" kertomaan kuinka me voimme vapautua kahleistamme. Tosin vain suuren vankilamme ensimmäiseen vankiselliin, josta lähetti muutamia vaeltamaan vankilan muihin selleihin, kertomaan heillekin vapautuksesta.
Kun lukee eri kirjoittajien viestejä, niin kannattaa aina lukea koko viesti ja miettiä, että kuinka eri lauseet liittyvät toisiinsa.
Lainasit minulta yhden kohdan, mutta olisitpa lainannut siihen edellisen lauseen ja miettinyt sitä, kuinka ne liittyvät toisiinsa.
Siis näin:
>>>>>>>>>>
Ja mitä ihmeellistä edes on uskossa, jos sitä tarkemmin miettii?
Luulisi Jumalan arvostavan enemmän rehellisyyttä, avuliaisuutta, nöyryyttä, tai anteliaisuutta köyhiä kohtaan.
>>>>>>>>>>>
Nyt me menemme taivaaseen uskon perusteella ja mietin, että mitä ihmeellistä on uskossa? Esimerkiksi reilusti epäuskoiset jäävät rannalle.
Tämähän tarkoittaa sitä, että Jumala ei arvosta rehellisyyttä, vaan vaatii uskomaan, vaikka joku ei kykene uskomaan.
Rehellisen epäuskoisen pitäisi uskoa vastoin vakaumustaan, jolloin hänestä tulee uskova ja hän pääsee taivaaseen. Hänen pitää olla epärehellinen päästäkseen taivaaseen. Eli Jumala ei arvosta rehellisyyttä, kuin määrätyiltä osin.
Epäuskoinen henkilö voi olla rehellinen, avulias, nöyrä ja antelias, mutta kun ei suostu uskomaan, ei pääse Jumalan luo.
Ymmärsitkö nyt?
>>Entä tämänpäivän orjuus
Sitä voi kukin miettiä tykönään.
>>ja rakkauden olemassa oloon? Onko se mahdottomuus jo ajatuksenakin?
On se minulle mahdoton ajatuksenikin, koska en tiedä mitä sellaisella tarkoitetaan.
>>Minä näen asian siten, että Jeesus tuli tänne
Raamatun mukaan Jeesus lupasi laittaa asiat kuntoon jo aikalaistensa elinaikana, siis noin kaksi vuosituhatta sitten.
>>...kuin teeskennelty usko, jota tälläkin palstalla paljon näkee.
Kokemukseni mukaan nimenomaan fundamentalistista uskoa on teeskenneltävä kaiken aikaa, mutta kognitiivinen dissonanssi saa tilanteen näyttämään muulta kuin teeskentelyltä.
>>On viisainta uskoa Jumalaan, koska jos on oikeassa, se johtaa autuuteen, mutta jos on väärässä, asialla ei ole suurtakaan merkitystä.
Minä en näe viisautena elämänsä elämistä harhojen ja katteettomien lupausten vallassa.
>>Ja mitä ihmeellistä edes on uskossa, jos sitä tarkemmin miettii?
Minulle esimerkiksi Raamattuun uskominen on luottamista paimentolaistarustoon.
>>> Kokemukseni mukaan nimenomaan fundamentalistista uskoa on teeskenneltävä kaiken aikaa, mutta kognitiivinen dissonanssi saa tilanteen näyttämään muulta kuin teeskentelyltä. >>>>>
Tässä olen samaa mieltä. Juuri jännitteet, joita luovat mm. keskenään ristiriitaiset opinkohdat, saavat ihmisen teeskentelemään teeskentelemästä päästyään. Järki sanoo, että tässä ei ole mitään järkeä, mutta sisäinen tunne ja ehkä jopa ryhmäpaine pakottaa jatkamaan. Mutta kukaan ei ymmärrä teeskentelevänsä.
Ja kun huomataan uusi täysin järjetön opinkappale, se saadaan korjattua uudella profetialla tai profetian selityksellä, joka on ehkä järjettömämpi kuin alkuperäinen. Järjettömyyksiä paikataan uudella järjettömyydellä. Kyllä höpölahkot ovat kiehtovia!
>>> Minä en näe viisautena elämänsä elämistä harhojen ja katteettomien lupausten vallassa. >>>>
No esimerkkini oli Pascalilta, joka piti uskoa eräänlaisena vedonlyöntinä, jossa kannattaa pelata niin, ettei koskaan häviä ja siksi Pascal tuli siihen lopputulokseen, että oli jumalia tai ei, niin varmuuden vuoksi kannattaa uskoa, koska silloin häviää vähiten. Itse en ole samaa mieltä.
>>> Minulle esimerkiksi Raamattuun uskominen on luottamista paimentolaistarustoon. >>>
Osin samaa mieltä. Täälläkin on keskusteltu sadistisesta Jahvesta, josta osa uskovista yrittää väen vängällä tehdä rakastavan ja oikeamielisen taivaan isän. Se on turhaa, sillä suurin osa niistä VT:n tarinoista on täysin mielikuvituksen tuotetta ja keksitty sinne vain luomaan kuvaa Israelilaisten vahvasta jumalasta, koska naapurikansoilla oli vastaava. Niihin ei tarvitse uskoa, koska ne eivät ole totta. Ne Jahven määräämät kansanmurhat yms eivät koskaan ole tapahtuneet, vaan ovat puhdasta fiktiota.
>>Tässä olen samaa mieltä. Juuri jännitteet, joita luovat mm. keskenään ristiriitaiset opinkohdat, saavat ihmisen teeskentelemään teeskentelemästä päästyään.
Lisäksi ongelmaksi nousee Raamatun kertoma elämän ilmaantumisesta, vedenpaisumuksesta, litteästä maasta, maan pyörimisliikkeen pysähtymisestä jne.
>> Järjettömyyksiä paikataan uudella järjettömyydellä. Kyllä höpölahkot ovat kiehtovia!
Tätä se on, Vt-seura hylkäsi hiljan kaksi eri kertaa käytössä olleen näkemyksen Jeesuksen mainitsemasta sukupolvesta ja korvaamaan sen jo kerran käytössä olleella ja hylätyllä sukupolvinäkemyksellä.
>>...kannattaa uskoa, koska silloin häviää vähiten. Itse en ole samaa mieltä.
Oli ajatus kenen tahansa, fundamentalistisessä liikkeessä häviää aivan varmasti. Esimerkiksi jehovatodistajuudessa saattaa pahimmillaan kuolla ennenaikaisesti tai sama voi kohdata omaa lasta..
>>Täälläkin on keskusteltu sadistisesta Jahvesta, josta osa uskovista yrittää väen vängällä tehdä rakastavan ja oikeamielisen taivaan isän.
Niin, kuinka monta henkilöä Raamatun Saatana tappoikaan?
>>> Niin, kuinka monta henkilöä Raamatun Saatana tappoikaan? >>>>
Tämä on hyvä pointti, jota ei aina tule ajatelleeksi.
Saatana häviää Jahvelle 6-0, jos ajatellaan tuhoa ja hävitystä. Saatana oli ehkä vastuussa syntiinlankeemuksesta yms vertauskuvallisesta ja Jobilta tappoi muutaman kaverin, mutta nekin "tapot" tulivat Jahven hyväksynnän kautta.
Mikäli Raamattua kasattaisiin nyt, niin vanhasta testamentista pääsisi mukaan ehkä 0.4% tämän hetkisestä tilanteesta.
VT:n tarinoista oltaisiin varmasti valmis luopumaan tyystin, jos ei fundamentalistien vastustus tulisi olemaan suunnatonta.
Jos itse vietävä evankeliumi on väärennös, niin mitä järkeä sitä on viedä minnekään?
tekevät, kuten Jeesus kehotti opetuslapsiaan. Jehovan todistajat ovat siinä asiassa oikeassa.
liikoja.
Missä kohden he m.m. ovat ainoita jotka tekevät niinkuin Jeesus käski?
Mitä Jeesus sanoi olevan tunnusmerkki Hänen seuraajistaan?
Rakastaa,rakastaa ja rakastaa,jopa niitä jotka vihaavat.Jehovantodistajat ja adventistit ovat spesialisteja vihaamisessa.Sanoin eivät sitä mielestään tee mutta käytännössä kyllä.On kummastakin hourulahkosta kokemusta.
Mitä tekee jehovantodistaja?
Rakastaa vain silloin kun oma lehmä on ojassa.
Samaa tekee SPA-lainen ellenisti.
Samaa tekee mormooni.
Kaikki kolme ovat lahkoja joita Jeesus ei perustanut.
Kaikki kolme ovat jonkinsortin uskonpuhdistuslahkoja,jotka vievät pois oikeasta armollisuudesta jota Jeesus opetti,ilman erityisvaatimuksia.
"Joka minuun USKOO saa elää" hän sanoi.
Ei Hän lisännyt mitään reunahuomautuksia,"paitsi siinä tapuksessa"tyyliin.
Kun ihminen ottaa JEESUKSEN henkilökohtaiseksi pelastajakseen alkaa Pyhä henki tehdä omaa työtään Jumalan lapsessa.Se on meitä muuttava ei ihmisten ja lahkojen laatimat pykälät.
### Eikö se ole itsensä eläväksi uhriksi Jumalalle antamista, että vie evankeliumin ilosanomaa eläväksi tekevästä Jumalan pojasta ihmisten koteihin, eikä jää laakereilleen lepäämään. ###
Toki on ensiarvoisen tärkeää että edistät evankeliumin voiittokulkua töin ja toimin
ja varoin. Olet sitten uskovainen tai et:
Mark. 9:38-41
38
Johannes sanoi hänelle: "Opettaja, me näimme erään miehen ajavan pahoja henkiä ulos sinun nimessäsi. Me yritimme estää häntä, koska hän ei kuulu meihin."
[9:38-41: Luuk. 9:49,50 : Luuk. 9:54]
39
Mutta Jeesus vastasi: "Älkää estäkö häntä. Eihän yksikään, joka tekee voimateon minun nimessäni, voi heti perään puhua minusta pahaa.
40
Joka ei ole meitä vastaan, on meidän puolellamme.
[Matt. 12:30; Luuk. 11:23]
41
Totisesti: joka antaa teille maljallisen vettä sen tähden, että te olette Kristuksen omia, ei jää palkkaansa vaille. [Matt. 10:42 ]
Mutta jehovalaisuudessahan ei edes väitetä, että Jeesus olisi Jumalan Poika,
vaan oli heidän mukaansa "suurin ihminen" ja eräs profeetta.
Joten evankeliumiahan he eivät vie eteenpäin vaan omaa oppiaan.
Adventismissakaan ei evankeliumiin ja Raamattulevitykseen satsata, vaan
EGW-perinnetiedon välittäminen kaikelle maailmalle on heidän unelmansa.
>>Mutta jehovalaisuudessahan ei edes väitetä, että Jeesus olisi Jumalan Poika,
vaan oli heidän mukaansa "suurin ihminen" ja eräs profeetta.
Ei mene noin. Rakkaalla lapsella on monta nimeä - Mikael mukaanlukien - jumalan poikakin tuo on Vt-seuralle:
"Jumalan Poika koki muitakin suuria muutoksia, kun hän tuli maan päälle. Vaikka Jeesus ei perinyt Aadamilta syntiä, hän syntyi ihmiseksi, niiden kaltaiseksi, joista tulisi myöhemmin hänen ”veljiään” eli voideltuja seuraajiaan." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2008 sivu 13)
>>Joten evankeliumiahan he eivät vie eteenpäin vaan omaa oppiaan.
Aivan samalla tavalla jehovantodistajat ajattelevat kaikista muista vastaavista liikkeistä.
>>Adventismissakaan ei evankeliumiin ja Raamattulevitykseen satsata, vaan
EGW-perinnetiedon välittäminen kaikelle maailmalle on heidän unelmansa.
Vartiotorniseura käyttää esimerkiksi russelinaikuista materiaalia kovin valikoivasti. Jos liikkeen perustajajäsen C.T. Russell astelisi nykyään jt-salille ja alkaisi puhua vanhoja näkemyksiään ikäänkuin jehovantodistajana, niin lentäisi ulos kuin leppäkeihäs.
Toki jäljellä on esimerkiksi Russelin 1914-raamattunumerologia miltei koskemattomana, ainoa muutos on 606=>607.
Kuinka paljon merkitystä tulisi panna "evankeliumin ilosanoman" raamatullisuudelle?
Esimerkiksi Vt-laskelmalle Jeesuksen 1914-paluusta ei ole pienintäkään Raamatun tukea. Puhumattakaan siitä, että tuo laskelma on Raamatussa olevien Jeesuksen sanojen vastainen ja kaatuu yhdellä ainaolla raamatunjakeella.
Kuinka mielekästä on levittää Vt-seuran valheellisia näkemyksiä, joista toisena esimerkkinä voisi olla yli kuuden vuosikymmenen ajan levitetty kestovalhe siitä, että Jeesuksen 1914-paluuta olisi opetettu jo ennen vuotta 1914?
Eikö sinusta ole sairaan hoitaminen uskon teko? Tai vanhuksen kadun yli auttaminen? Tai ruuan antaminen nälkäiselle? Tai monet muut teot joista Jeesus näytti hyvän esimerkin.
Joskun on evankeliointi parempaa jos osoittaa ne "hedelmät" jotka Jumalan Sana auheuttaa.
Siinä olen samaa mieltä että kokouksissa kaatuilut ja huluna horroksissa konttaamiset eivät ole uskon hedelmiä vaan aivan tavallista spiritismiä.
Etkö tiennyt, että jehovantodistajien koulukunta on alunperin osa adventistien joukkoa, josta erkaantui ns. raamatunselittäjien koulukunta, joka otti nimekseen jehovantodistajien lahko.?
>>Etkö tiennyt, että jehovantodistajien koulukunta on alunperin osa adventistien joukkoa,
Itse asiassa Vartiotorniseuran yksi perustajajäsen oli (second) adventistishengari vuosikymmenen verran, mutta ei hengaillut SDA:n porukoissa, vaan parissa muussa millerismin raunioille rakentuneessa adventistiporukassa. Tuossa vaiheessa Russelilla ei vielä ollut erillistä omaa 'koulukuntaa'.
>> josta erkaantui ns. raamatunselittäjien koulukunta,
Russell riitaantui adventistien kanssa muutamasta oppikysymyksestä ja oli mukana perustamassa Vartiotorniseuraa, vieden silloin mukanaan adventisteja. He alkoivat kutsua itseään raamatuntutkijoiksi.
>> joka otti nimekseen jehovantodistajien lahko.?
Tämä nimenmuutos tapahtui vasta vuonna 1931, se oli osa sitä prosessia, jossa osa raamatuntutkijoista lähti omille teilleen ja Vartiotorniseuraan jäänyt osa omaksui jehovantodistajat-nimityksen.
avuksi :) Vahinko vaan että olet menettänyt uskosi Jumalaan, kuinkahan sen asian sais korjatuks? Ehkä oikeastaan uskoitkin ihmisiin etkä Jumalaan siellä Jt:na ollessasi. Tuntuu siltä kun lukee kirjoituksiasi - olethan aika rehellinen "epäuskossasi" etkä kukkoile, kuten muutamat muut ateistit valitettavasti tekevät.
>>...kuinkahan sen asian sais korjatuks?
Aivan alkuun pitäisi saada minut vakuuttuneeksi, että on jotain korjattavaa.
>>Ehkä oikeastaan uskoitkin ihmisiin etkä Jumalaan siellä Jt:na ollessasi.
Näinhän se todellisuudessa oli, vaikka en sitä silloin havainnut.