Vakuutusyhtiöiden ja KELAn

Lähettänyt vaikka 5 B-lausuntoa spesialisteilta saattaa vakuutusyhtiö päätöksessä
lukea, että on osin työkyvytön tai kuntoutustarpeessa mutta LAIN mukaan ole työkykyinen, perkelee kummallista. Tämä on jo edellisen hallituksen linjapäätös.

Että esim. minun tapauksessani on selkä paskana eikä voi leikata ikää nafti
50 v, se ikä kai ratkaisee ja salaiset linjapäätökset poliitikoilta.

kun olt kirjoitti:

Lähettänyt vaikka 5 B-lausuntoa spesialisteilta saattaa vakuutusyhtiö päätöksessä
lukea, että on osin työkyvytön tai kuntoutustarpeessa mutta LAIN mukaan ole työkykyinen, perkelee kummallista. Tämä on jo edellisen hallituksen linjapäätös.

Että esim. minun tapauksessani on selkä paskana eikä voi leikata ikää nafti
50 v, se ikä kai ratkaisee ja salaiset linjapäätökset poliitikoilta.

Tietenkin Lipposen ja Mönkäreen juttuihin. Silloin he päätyivät, että vakuutusyhtiöillä on monopoliasema eli hylkypäätöksiä on tultava. Mönkäre jopa sanoi eräässä tilaisuudessa, että olkaa kiitollisia, meno ei ole vielä Suomessa ihan samanlainen kuin Italiassa jne.

Kun vammautuneet löysivät porsaanreiät ja yritettivät asiaa tuoda eduskuntaan uuteen lakimuutokseen, niin kas vain, uusi laki tuli ja nopeasti, mutta se oli aina sairasta ja työkyvytöntä heikentävä ja Halonen hyväksyi lain. Näistä on esimerkkejä vaikka pilvin pimein. Joku vanha kansanedustaja istui vakuutusyhtiöiden hallituksissa, eläkefirmoissa jne, sana kulki nopeaan, mitä nyt on heikennystä löydetty, kiireesti uusi laki. Näin se meni, kertoi nyt jo eläkkeelle siirtynyt kansanedustaja. Kolmikanta - sopi,että hylkypäätöksiä lisää.

Kun työkyvyttömät yrittivät järjestäytyä, pyydettiin mediaa tuomaan lain epäkohdat julki, niin ei, kansanedustajat eivät hyväksyneet eli allekirjoittaneet kuin vajaa 100 nimeä, ettei suotuisaa lakia saatu aikaiseksi. Mutta - yli 100, kun vakuutusyhtiön edut tarkastettiin ja laki tuli voimaan.

Terveet työntekijät olivat hiljaa, eivät edes halunneet uskoa ja kuulla, mitä sairaat yrittivät viestiä julkisuuteen. Naurettiin jopa päälle.

Nyt sanonkin, kestäkää nyt vuorollanne, miksi ette tukeneet n. 10 v sitten järjestöjä, jotka yrittivät tosissaan saada oikeudenmukaisiksi hylkypäätösten saaneiden asiat. AY-lakimiehet nostelivat hartioitaan, Ihalainen höpisi jotain kirjeissä, Swanljung katsoi, ettei anna aihetta ja metallin Putkonen levitteli silmiään, ei hän ole tiennytkään, että hylkypäätöksiä tulee näin epärehellisin keinoin.

Minäkin yritin, tutkin uusia lakiehdotuksia, kirjoiitn yhteenvetoja heikentyneistä ihmisoikeuksista ja kommentti oli: nykyisen stm.ministerin avustajan suulla: mitä huonoa uudessa lakiehdotuksessa on. Hän ei viitsinyt tai ymmärtänyt niitä lukemattomia lisäyksiä, missä aina todettiin, että asetuksella voidaan toisin määrätä. Asetukset määräävät nyt, tyytykää, mitä ette auttaneet meitä, jotka yritimme saada oikeutta vammaisille.

Sosiaali- ja terveysvaliokunnan edustaja, demareiden mies Kotkasta muistaakseni totesi,että en ole ehtinyt lukea kaikkia lakiehdotuksia, myönsi, että eräskin heikentävä laki meni sentähden läpi, kun ei ehditty lukea, tuli viime hetkellä pöydälle ja oli kiire johonkin kokoukseen. Tämöisiä ne Lipposen vallan aikana kansanedustajat olivat jo siloin. Eli ei he lue lakiehdotuksia, kiire aina johonkin kokoukseen ja laki vain hyväksyttiin silloinkin. Oli kummallinen keskustelu tämäkin valiokunnan edustajan kanssa. Ketäs siellä olikaan Lipponen-Kokoomushallituksessa sos.- ja terveysvaliokunnassa. Näin ne asiat menivät, mutta - nyt itsekukin silloin terveenä ollut - tervetuloa unohdettujen joukkoon.