= Alkuperätutkimuksen ongelma =
Asioiden historiallisen alkuperän tutkiminen* on ongelmallista, sillä ilmiöistä ei voida tehdä suoria havaintoja vaan joudutaan toimimaan erilaisten oletusten ja tulkintojen varassa. Ihmisen maailmankuva ja todellisuudenkäsitys vaikuttaa vahvasti siihen, millaisia oletuksia hän tekee.
* http://creationwiki.org/Science#Operational_vs._Origins_Science
= Tieteen rajat =
Ihmisen tiedolla on rajat, sillä hän on todellisuuden osa ja tavallaan sen vanki eikä näin ollen voi nousta sen yläpuolelle ikään kuin ulkopuolisen tarkkailijan asemaan. Vain Jumalla on tällainen asema. Perimmäisten totuuksien tuntemiseen tarvitaan, ulkopuolelta, Jumalalta tuleva ilmoitus. Ilmoituksen voi ottaa uskolla vastaan, joka on luettavissa Raamatussa.
Tiedettäkään ei ole syytä rakentaa tutkijoiden harhautuneen ja Jumalan vastaisen mielikuvituksen (evoluutiosatu) varaan, vaan sen on perustuttuva nykyhetkessä havaittavaviin tosiasiohin. Esitettyjä teorioita on voitava testata kokeellisesti (tieteellinen menetelmä*). On syytä muistaa, että ihminen on saanut kaikki kykynsä Jumalalta. Oikein asennoitunut tiedemies tietää tutkivansa Jumalan luomistekoja.
* http://creationwiki.org/Scientific_method
= Tosiasiat puhuvat puolestaan =
On yleisesti tunnettu tosiasia, että elottomassa luonnossa ei tapahdu mitään pyrkimystä kohti elämän syntyä. Päin vastoin luonnon omat lainalaisuudet ja entropia pyrkivät kokoajan hajottamaan ja tuhoamaan kaikkia olemassaolevia rakenteita. On siis järjetöntä väittää, että elämä voisi syntyä luonnossa itsestään. Sattuma kuitenkin kelpaa evolutionisteille selitykseksi mihin vain. Jumalan luomistyötä he eivät halua nähdä, vaikka se on kaikkialla nähtävissä. Kaikki elämä on hänestä lähtöisin.
Solussa geenien synty vaatii proteiineja mutta toisaalta proteiinien synty vaatii geenejä. Näin ollen elämän omalakinen synty on loogisesti mahdotonta. Elämää voi syntyä vain elämästä, kuten Louis Pasteour aikanaan osoitti. Tähän biogeneesin lakiin* ei ole havaittu yhtään poikkeusta.
* http://creationwiki.org/Law_of_biogenesis
Itseään kopioivan "alkumolekyylin" synnystä ei ole mitään todisteita. Elämän väitettyjä "ensimmäisiä askelia" ei ole voitu hahmottaa edes teoriassa, saati että asiasta olisi kokeellistä näyttöä. Tutkijoilla on tarjottavanaan vain lähinnä erilaisia puolusteluja, miksi näyttöä ei ole. Ei luulisi "älykkään kemistin" olevan vaikeaa toistaa sitä ensimmäistä askelta kohti elämää laboratoriossaan - tai edes paperilla - jos sellainen on tapahtunut luonnossa ilman mitään ohjausta täysin sattuman varaisesti. Vaikeaa ja mahdotonta se on siksi, että tosiasiat eivät tue tuollaista käsitystä; kaikki älykkäästikin otetut askeleet johtavat tutkimuksen umpikujaan. Silti tästä kuvitteellisesta mahdollisuudesta tahdotaan pitää kiinni kynsin ja hampain.
= Lopuksi =
Jumala ei tarvitse evoluutioteoriaa, sillä hän loi elämän. Evoluutiouskonto on nykypäivän epäjumalanpalvontaa. Jumalan lasten ei tarvitse tietää mitään evoluutioteoriasta sillä se on riivaajien oppi. Jumalan lapset tuntevat Jumalan ja tietävät hänen luoneen maailman, paholaisen lapset pitävät kiinni evoluutiokäsityksistä.
Asioiden historiallisen alkuperän tutkiminen* on ongelmallista, sillä ilmiöistä ei voida tehdä suoria havaintoja vaan joudutaan toimimaan erilaisten oletusten ja tulkintojen varassa. Ihmisen maailmankuva ja todellisuudenkäsitys vaikuttaa vahvasti siihen, millaisia oletuksia hän tekee.
* http://creationwiki.org/Science#Operational_vs._Origins_Science
= Tieteen rajat =
Ihmisen tiedolla on rajat, sillä hän on todellisuuden osa ja tavallaan sen vanki eikä näin ollen voi nousta sen yläpuolelle ikään kuin ulkopuolisen tarkkailijan asemaan. Vain Jumalla on tällainen asema. Perimmäisten totuuksien tuntemiseen tarvitaan, ulkopuolelta, Jumalalta tuleva ilmoitus. Ilmoituksen voi ottaa uskolla vastaan, joka on luettavissa Raamatussa.
Tiedettäkään ei ole syytä rakentaa tutkijoiden harhautuneen ja Jumalan vastaisen mielikuvituksen (evoluutiosatu) varaan, vaan sen on perustuttuva nykyhetkessä havaittavaviin tosiasiohin. Esitettyjä teorioita on voitava testata kokeellisesti (tieteellinen menetelmä*). On syytä muistaa, että ihminen on saanut kaikki kykynsä Jumalalta. Oikein asennoitunut tiedemies tietää tutkivansa Jumalan luomistekoja.
* http://creationwiki.org/Scientific_method
= Tosiasiat puhuvat puolestaan =
On yleisesti tunnettu tosiasia, että elottomassa luonnossa ei tapahdu mitään pyrkimystä kohti elämän syntyä. Päin vastoin luonnon omat lainalaisuudet ja entropia pyrkivät kokoajan hajottamaan ja tuhoamaan kaikkia olemassaolevia rakenteita. On siis järjetöntä väittää, että elämä voisi syntyä luonnossa itsestään. Sattuma kuitenkin kelpaa evolutionisteille selitykseksi mihin vain. Jumalan luomistyötä he eivät halua nähdä, vaikka se on kaikkialla nähtävissä. Kaikki elämä on hänestä lähtöisin.
Solussa geenien synty vaatii proteiineja mutta toisaalta proteiinien synty vaatii geenejä. Näin ollen elämän omalakinen synty on loogisesti mahdotonta. Elämää voi syntyä vain elämästä, kuten Louis Pasteour aikanaan osoitti. Tähän biogeneesin lakiin* ei ole havaittu yhtään poikkeusta.
* http://creationwiki.org/Law_of_biogenesis
Itseään kopioivan "alkumolekyylin" synnystä ei ole mitään todisteita. Elämän väitettyjä "ensimmäisiä askelia" ei ole voitu hahmottaa edes teoriassa, saati että asiasta olisi kokeellistä näyttöä. Tutkijoilla on tarjottavanaan vain lähinnä erilaisia puolusteluja, miksi näyttöä ei ole. Ei luulisi "älykkään kemistin" olevan vaikeaa toistaa sitä ensimmäistä askelta kohti elämää laboratoriossaan - tai edes paperilla - jos sellainen on tapahtunut luonnossa ilman mitään ohjausta täysin sattuman varaisesti. Vaikeaa ja mahdotonta se on siksi, että tosiasiat eivät tue tuollaista käsitystä; kaikki älykkäästikin otetut askeleet johtavat tutkimuksen umpikujaan. Silti tästä kuvitteellisesta mahdollisuudesta tahdotaan pitää kiinni kynsin ja hampain.
= Lopuksi =
Jumala ei tarvitse evoluutioteoriaa, sillä hän loi elämän. Evoluutiouskonto on nykypäivän epäjumalanpalvontaa. Jumalan lasten ei tarvitse tietää mitään evoluutioteoriasta sillä se on riivaajien oppi. Jumalan lapset tuntevat Jumalan ja tietävät hänen luoneen maailman, paholaisen lapset pitävät kiinni evoluutiokäsityksistä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ja sitten varmaankin myös ihmettelet silmät ymmyriäisinä ja suu mutrulla miksi kaltaisillesi tietämättömille ja taikauskoisille hihhulipelleille nauretaan kylki vääränä?
Olet viirejä heiluttava ja neonvaloilla varustettu tyyppiesimerkki suomalaisesta Talibanista:
"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."
Totuutta vastaan et voi mitään ja siksi herjaatkin. Osoita, mikä kirjoituksessani oli mielestäsi väärin, jos pystyt.
mieleesi että sinua saatetaan herjata sen takia että olet vähän pihalla.
Massapostaaminen on täällä keilletty, mutta mitäpä se hihua haittaa, heillä on aivan oma moraali ja säännöt.
Hihut saavat valehdella ja väärisetllä oikean_uskon(tm) puolesta kuinka paljon haluavat.
Heidän läpimätä "uskonsa" kun ei pysy tolpillaan ilman jatkuvaa valehtelemista tieteestä. Herää vaan kysymys (taas kerran) siitä, minkä arvoista heidän "uskonsa" mahtaa oikein olla?
Totuutta vastaan et voi mitään ja siksi herjaatkin. Osoita, mikä kirjoituksessani oli mielestäsi väärin, jos pystyt.
Teet oletuksen yliluonnollisesta olennosta josta ei kovasta yrityksestä huolimatta ole minkäänlaista havaintoa.
Ei yhtään.
'Ei milloinkaan.
Olet pelkkä hörhö joka ei ansaitse kuin halveksuntaa.
Miksikähän väärennetyt sikiökuvat loistavat edelleen bilogian oppikirjassa nimeltä Elämä....
Luonnontieteiden tutkijat olettavat että luonnosta saatavat havainnot kuvastavat todellisuutta ja ovat luotettavia. Kristityt kreationistit olettavat että Raamattu on 100% jumalan sanaa ja että luonnosta saatavat havainnot ovat pielessä, juuri tuossa kirjassa olevan tekstin takia.
Kummat olettavat enemmän?
Vastauksesi osoittaa, että et ymmärrä asioista mitään tai et halua ymmärtää. Osoita mikä kirjoituksessani oli mielestäni väärää, jos siihen pystyt.
Viestissä on esimerkiksi tämmöiset asiat väärin;
"Vain Jumalla on tällainen asema"
Yhdestäkään jumalasta ei ole koskaan saatu ensimmäistäkään todistetta.
"Jumalan vastaisen mielikuvituksen (evoluutiosatu) varaan"
Evoluutio on luonnossa havaittava fakta, halusit sitä tai et. Evoluutioteoria ei ota mitenkään kantaa mihinkään jumal-oletukseen, jos tieteellinen teoria kumoaa sinun uskosi, se on sinun ongelma.
"luonnon omat lainalaisuudet ja entropia pyrkivät kokoajan hajottamaan ja tuhoamaan kaikkia olemassaolevia rakenteita"
Termodynamiikan kuuluisa toinen pääsääntö koskee vain suljettuja systeemejä. Jos sinulle on jäänyt epäselväksi, maapallolle virtaa joka hetki valtavat määrät ulkopuolista energiaa.
"Jumala ei tarvitse evoluutioteoriaa, sillä hän loi elämän"
Evoluutioteoria ei käsittele elämän syntyä.
Voisitko nyt sitten vastata, kummat olettaa enemmän, luonnontieteilijät vai kristilliset kreationistit?
Viestissä on esimerkiksi tämmöiset asiat väärin;
"Vain Jumalla on tällainen asema"
Yhdestäkään jumalasta ei ole koskaan saatu ensimmäistäkään todistetta.
V: Oletko vähän tyhmä? Luuletko, että voit laittaa Jumalan koepulloon? Elämme Jumalan luomassa maailmassa. Ihmisen tiedolla on rajat, sillä hän on todellisuuden osa ja tavallaan sen vanki eikä näin ollen voi nousta sen yläpuolelle ikään kuin ulkopuolisen tarkkailijan asemaan. Vain Jumalla on tällainen asema. Perimmäisten totuuksien tuntemiseen tarvitaan, ulkopuolelta, Jumalalta tuleva ilmoitus. Ilmoituksen voi ottaa uskolla vastaan, joka on luettavissa Raamatussa.
"Jumalan vastaisen mielikuvituksen (evoluutiosatu) varaan"
Evoluutio on luonnossa havaittava fakta, halusit sitä tai et. Evoluutioteoria ei ota mitenkään kantaa mihinkään jumal-oletukseen, jos tieteellinen teoria kumoaa sinun uskosi, se on sinun ongelma.
V: Sekoitat luonnossa havaittavan ilmiön, jota voidaan nimittää biologiseksi evoluutioksi, ja kuvitteellisen ilmiön, jota nimitetään yleiseksi evoluutioteoriaksi. http://creationwiki.org/Evolution#Conflating_the_Two_Meanings_of_Evolution
"luonnon omat lainalaisuudet ja entropia pyrkivät kokoajan hajottamaan ja tuhoamaan kaikkia olemassaolevia rakenteita"
Termodynamiikan kuuluisa toinen pääsääntö koskee vain suljettuja systeemejä. Jos sinulle on jäänyt epäselväksi, maapallolle virtaa joka hetki valtavat määrät ulkopuolista energiaa.
V: Maapalloa voidaan pitää suljettuna systeeminä, sillä käytännössä sillä ei ole ympäristöä, jonka kanssa se voisi vaihtaa ainetta. Maapallo ei ole eristetty systeemi, koska sinne tulee jatkuvasti Auringon säteilyenergiaa. Entropian kannalta tämä on yhdentekevää, sillä entropia kasvaa kaikissa elottoman luonnon prosesseissa (Young, Freedman: University Physics, 9th Edition, s. 559, 578). Eliöt sen sijaan toimivat jatkuvasti elottoman luonnon omia lainalaisuuksia vastaan, sillä entropia voi niissä vähetä. Näin tapahtuu esimerkiksi kasvien kasvaessa, jolloin ne Auringon energiaa hyväksi käyttäen valmistavat orgaanisia yhdisteitä. Kun energialähde, Aurinko, otetaan tarkastelussa huomioon, on systeemin kokonaisentropia kuitenkin kasvanut.
V: Väitteesi on lapsellinen siitäkin syytä, että ulkopuolinen auringon energia (sähkömagneettinen säteily) ei itsessään voi aiheuttaa järjestyksen kasvua epäjärjestykseen elottomassa luonnossa.
"Jumala ei tarvitse evoluutioteoriaa, sillä hän loi elämän"
Evoluutioteoria ei käsittele elämän syntyä.
V: Yleinen evoluutioteoria väittää, että alkuperäinen elämä syntyi itsestään elottomasta aineesta (abiogeneesi), että kaikki lajit polveutuvat yhdestä yhteisestä kantamuodosta ja että kaikki luonnon monimuotoisuus seurausta satunnaisista muutoksista ja luonnovalinnasta, joiden väitetään tapahtuneen miljardien vuosien aikana. Yleisen evoluutioteorian väitteet jäävät kokeellisen tieteen ulkopuolelle (tieteellinen menetelmä) eivätkä ne täytä falsifioitavuuden vaatimusta. Ne ovat luonteeltaan katsomuksellis-filosofisia olettamuksia.
http://creationwiki.org/Scientific_method
http://creationwiki.org/Falsifiability
V: On esitetty, että kaikki nykyiset lajit polveutuvat ensimmäisistä luoduista kantamuodoistaan (kind), joiden geneettinen perimä on alussa ollut hyvin rikas. Ajan myötä jokainen kantamuoto ovat haarautunut/lajiutunut eri ala-lajeiksi oman lajiryhmästä sisällä (baraminologia). Tässä prosessissa laji sopeutuu paremmin ympäristöönsä mutta menettää samalla osan monimuotoisuudestaan ja muuntelukyvystään. Eliön mahdollisuudesta muuntua on osoituksena esimerkiksi lukuisat koirarodut puudeleista vinttikoiriin. Koirat siis muuttuvat - toisiksi koiriksi. Muuntelua voi tapahtua vain tiettyjen rajojen sisällä. Koira siis pysyy koirana, kissa kissana ja ihminen ihmisenä. Tällaisiksi Jumala on eliöt luonut, "kunkin lajinsa mukaan" (1. Moos. 1:21,24,25)
http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_käyttäjästä:Markuskala&oldid=7119855#Vastaus
Voisitko nyt sitten vastata, kummat olettaa enemmän, luonnontieteilijät vai kristilliset kreationistit?
V: Jumalan lapset eivät oleta Jumalan olemassaoloa, sillä he tuntevat hänet.
Oliko muita tyhmiä kysymyksiä?
"Oletko vähän tyhmä?"
Enkä pelkästään vähän. Takes one to know one..? Jos nyt aiot kuitenkin alkaa vittuilemaan, niin voisit tehdä sen edes vähän tasokkaammin.
"Luuletko, että voit laittaa Jumalan koepulloon?"
Jos nyt jotain todisteita edes aiheesta olisi. Jos esimerkiksi rukoilulla olisi havaittu olevan jotain vaikutusta... mutta kun ei.
"Perimmäisten totuuksien tuntemiseen tarvitaan, ulkopuolelta, Jumalalta tuleva ilmoitus. Ilmoituksen voi ottaa uskolla vastaan, joka on luettavissa Raamatussa."
No niinpä tietenkin. Jos maailma olisi luotu 6000 vuotta sitten ja jos asialla olisi kristinuskon jumala, melkein luulisi että ihan kaikki asiat maailmassa viittaisi tuohon, mutta kun reaalimaailmassa Raamattu on ainoa joka siitä kertoo. Raamattu on pari tuhatta vuotta vanha ihmisten kirjoittama kirja, ei sen kummempaa.
"Sekoitat luonnossa havaittavan ilmiön, jota voidaan nimittää biologiseksi evoluutioksi, ja kuvitteellisen ilmiön, jota nimitetään yleiseksi evoluutioteoriaksi"
No huh huh. Näytät olevan aika aktiivinen Wikipediassa, vaikka usein näköjään saat olla jäähylläkin. Melkein kuitenkin voisi olettaa että osaisit lukea sieltä;
"Evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia populaation geenivarastossa. "
Evoluutio on luonnossa havaittava fakta, jota evoluutioteoria selittää. Ilmiö on "mitä", teoria on "miten". Gravitaatio on luonnossa havaittava fakta, painovoimateoria pyrkii selittämään miten.
"Maapalloa voidaan pitää suljettuna systeeminä, sillä käytännössä sillä ei ole ympäristöä, jonka kanssa se voisi vaihtaa ainetta."
:D
"http://creationwiki.org/Falsifiability"
Nyt kun tuolle linjalle lähdit, niin voisitkin kertoa, miten luominen- tai jumala-hypoteesit falsifioidaan.
"Ajan myötä jokainen kantamuoto ovat haarautunut/lajiutunut eri ala-lajeiksi oman lajiryhmästä sisällä (baraminologia)"
Kerrotko missä voi ihastella yksittäisenkin baramin fossiilia? Kerrotko lisäksi, kenellä arkissa oli mukanaan sukupuolitautivirusbaramini, ja kenellä -bakteeribaramini? Eihän kai sentään mitään uutta ole luotu luomisviikon jälkeen?
"Tällaisiksi Jumala on eliöt luonut, "kunkin lajinsa mukaan""
Missä kohtaa menee kehälajeissa ne rajat jotka jumala on luonut?
"Jumalan lapset eivät oleta Jumalan olemassaoloa, sillä he tuntevat hänet."
Joopa joo, ainakin oletat tuntevasi. Minäkin tunnen Zeuksen, Ukon, Spaghettihirviön, Aku Ankan ja Hattivatin.
"Oliko muita tyhmiä kysymyksiä?"
Siinähän niitä tuli jo läjäpäin. Kun kyseessä oli niin yksinkertaiset ja tyhmät kysymykset, voit varmasti vastata hetkessä niistä jokaiseen.
"Jos nyt jotain todisteita edes aiheesta olisi. Jos esimerkiksi rukoilulla olisi havaittu olevan jotain vaikutusta... mutta kun ei."
V: Oletko rukoillut? Luuletko, että voisit käskyttää Jumalaa? Sinulta puuttuu nöyryys Jumalan edessä. Kyse ei ole mistään magiasta, jota voisi käyttää omavaltaisesti.
"No niinpä tietenkin. Jos maailma olisi luotu 6000 vuotta sitten ja jos asialla olisi kristinuskon jumala, melkein luulisi että ihan kaikki asiat maailmassa viittaisi tuohon, mutta kun reaalimaailmassa Raamattu on ainoa joka siitä kertoo. Raamattu on pari tuhatta vuotta vanha ihmisten kirjoittama kirja, ei sen kummempaa."
V:
Kaikkihan siihen viittaakin. Vanha Testamentti on huomattavasti vanhempi kuin 2000 vuotta.
Room. 1:18-23: "Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin."
"Evoluutio on luonnossa havaittava fakta, jota evoluutioteoria selittää. Ilmiö on "mitä", teoria on "miten". Gravitaatio on luonnossa havaittava fakta, painovoimateoria pyrkii selittämään miten."
V: ks. edellinen vastaus.
"Nyt kun tuolle linjalle lähdit, niin voisitkin kertoa, miten luominen- tai jumala-hypoteesit falsifioidaan."
V: Kyse ei ole hypoteeseistä, sillä Jumalan lapset tuntevat Jumalan. Paholaisen lapset pitävät kiinni valheesta ja yleisestä evoluutioteoriasta. Falsifikaation vaatimus pätee teoriohin, joita voidaan testata. Perimmäistä todellisuutta ei ihminen voi alistaa objektiiviselle tarkastelulle. Totuutta ei voida falsifioida. Tiede on rajallinen.
Tiedettäkään ei ole syytä rakentaa tutkijoiden harhautuneen ja Jumalan vastaisen mielikuvituksen (yleinen evoluutioteoria) varaan, vaan sen on perustuttuva nykyhetkessä havaittavaviin tosiasiohin. Esitettyjä teorioita on voitava testata kokeellisesti (tieteellinen menetelmä*). On syytä muistaa, että ihminen on saanut kaikki kykynsä Jumalalta. Oikein asennoitunut tiedemies tietää tutkivansa Jumalan luomistekoja.
* http://creationwiki.org/Scientific_method
Ennen kaikkea evoluutioteorian kannattajien pitäisi olla huolissaan falsifioitavuuden epäonnistumisesta, koska he väittävät teoriaansa tieteelliseksi. Jumalaan uskominen ja tunteminen ei väitäkään olevansa tiedettä vaikka onkin totuuden tuntemista. Totuus ei avaudu ihmisen ehdoilla. Perimmäisten totuuksien tuntemiseen tarvitaan, ulkopuolelta, Jumalalta tuleva ilmoitus. Ilmoituksen voi ottaa uskolla vastaan, joka on luettavissa Raamatussa.
Kas kummaa, unohdit vastata niihin tyhmiin kysymyksiin. No ei hätää, kopioin ne tämän vastauksen loppuun, jolloin voit näppärästi vastata niihin yhdellä kertaa.
"V: Oletko rukoillut? Luuletko, että voisit käskyttää Jumalaa? Sinulta puuttuu nöyryys Jumalan edessä."
Niinpä niin, jos jumala ei vastaa rukoukseen, vaikka kuinka vilpittömästi jotain pyytää, syy löytyy silti rukoilijasta. Tiesit varmasti että rukouksen parantavasta voimasta on tehty ihan tieteellisiä tutkimuksia ja jokaisella kerralla ollaan saatu nollatulos. Ainoa pätevästi tehty tutkimus, jossa todettiin rukoilulla olevan vaikutusta, oli kristillisen Templeton-säätiön tekemä kaksoissokkotutkimus. Tutkimuksessa havaittiin että ne ihmiset, jotka tiesivät että heidän puolestaan rukoillaan, saivat enemmän komplikaatioita ja paranivat hitaammin kuin ne joiden puolesta ei rukoiltu tai jotka eivät tienneet että heidän puolestaan rukoillaan.
Miksi tuo sinun jumalasi ei voi toteuttaa noita rukouksia joilla yritetään saada selville onko jumala olemassa vai ei? Onko kristinuskon jumala kusipää, joka haluaa mahdollisimman monen, kriittisesti asioita tarkastelevan ihmisen joutuvan helvettiin?
"Kaikkihan siihen viittaakin. Vanha Testamentti on huomattavasti vanhempi kuin 2000 vuotta."
Mikään ei viittaa siihen, että aurinko kiertäisi maata, maa olisi litteä, maan yllä olisi taivaankansi, maailma olisi 6000 vuotta vanha, että muutama tuhat vuosi sitten olisi ollut maailmanlaajuinen tuhotulva, että jänis olisi märehtijä, että pii olisi kolme jne.
Hassua kuitenkin että alat hehkuttaa Vanhaa Testamenttiä, siinä kuitenkin jumalasi roolihahmoa esittää vähän erilainen kaveri kuin Uudessa Testamentissa. Siihen maailmanaikaan jumalasi oli sadistinen paskiainen, joka kannatti orjuutta, ihmisuhreja, tottelemattomien lasten murhaamista, insestiä jne.
Ihan turhaan kuitenkaan alat kopioimaan pitkiä tekstipätkiä Raamatusta, minä voin tehdä saman vaikka Silmarillionista, joka sentään kertoo samaa tarinaa alusta loppuun asti, eikä ole huumehuuruissa kirjoitettua sontaa.
"Totuutta ei voida falsifioida"
Eli sinä tiedät mikä on totta, kaikki muut maailmassa on väärässä. Jos jokin asia on totta, ei ole mitään ongelmaa eikä riskiä listata falsifiointikriteerejä. Evoluutioteoria falsifioidaan kaivamalla esiin esimerkiksi nisäkkään fossiili prekambrikauden kerrostumasta, gravitaatioteoria kumotaan jos yhdelläkin kerralla tuhannesta, katolta pudotettu pallo jää kellumaan ilmaan jne. Jumal- ja luomishypoteesit nyt vain sattuu olemaan perusteetonta sontaa, johon kukaan uskovainen ei uskalla listata falsifiointikriteerejä.
Mikään ei estä tekemästä sinua tieteellistä tutkimusta, joka kumoaa evoluutioteorian. Siihen vain tarvitaan ihan oikeaa tutkimusta ja tietoa, Raamatunlauseiden listaaminen ei johda mihinkään.
Sitten niihin kysymyksiin, joihin toivoisin sinulta vastausta;
- Kerrotko missä voi ihastella yksittäisenkin baramin fossiilia?
- Kerrotko lisäksi, kenellä arkissa oli mukanaan sukupuolitautivirusbaramini, ja kenellä -bakteeribaramini?
- Missä kohtaa menee kehälajeissa ne rajat jotka jumala on luonut?
Lisäksi muutama ylimääräinen;
- Miksei jumalasi ole koskaan todistetusti ihmekasvattanut takaisin amputoitua jäsentä?
- Miksi jumalasi piti rakentaa maailmankaikkeus jonkinlaiseksi sielufiltteriksi? Hän kuitenkin etukäteen tietää kuka ihmisistä joutuu helvettiin ja kuka pääsee taivaaseen. Eikö olisi fiksumpaa laittaa vaan suoraan kaikki rakastamansa sielut taivaaseen riemuitsemaan?
- Millaisen rikoksen sinun lapsesi pitäisi tehdä, että rakentaisit talosi kellariin kidutuskammion, johon tuomitset hänet loppuelämäkseen?
>>"Nyt kun tuolle linjalle lähdit, niin voisitkin kertoa, miten luominen- tai jumala-hypoteesit falsifioidaan."
V: Kyse ei ole hypoteeseistä, sillä Jumalan lapset tuntevat Jumalan. Perimmäistä todellisuutta ei ihminen voi alistaa objektiiviselle tarkastelulle. Totuutta ei voida falsifioida.
Hei auttakaa minua kun tähänastisen elinkaareni lyhyyden takia tunnen menneisyyttä vain historiankirjoista:
Tuo "oikein asennoitunut" sanan "tiedemies" yhteydessä tuo mieleeni joistain nykyisin jo menneisyyttä edustavista yhteiskuntajärjestelmistä... jotain... Voisko joku auttaa minua palauttamaan sanoiksi tuon mielikuvan, tajuaako kukaan mitä tarkoitan? Tuo (ulkopuolisen asettama) oikean asennoitumisen vaatimus jotenkin huolestuttaa minua. Vai olenko täysin harhainen?
--------
" Maapallo ei ole eristetty systeemi, koska sinne tulee jatkuvasti Auringon säteilyenergiaa. Entropian kannalta tämä on yhdentekevää, sillä entropia kasvaa kaikissa elottoman luonnon prosesseissa (Young, Freedman: University Physics, 9th Edition, s. 559, 578). Eliöt sen sijaan toimivat jatkuvasti elottoman luonnon omia lainalaisuuksia vastaan, sillä entropia voi niissä vähetä. Näin tapahtuu esimerkiksi kasvien kasvaessa, jolloin ne Auringon energiaa hyväksi käyttäen valmistavat orgaanisia yhdisteitä. Kun energialähde, Aurinko, otetaan tarkastelussa huomioon, on systeemin kokonaisentropia kuitenkin kasvanut.
V: Väitteesi on lapsellinen siitäkin syytä, että ulkopuolinen auringon energia (sähkömagneettinen säteily) ei itsessään voi aiheuttaa järjestyksen kasvua epäjärjestykseen elottomassa luonnossa."
-----------
Taas näitä harhaajohtavia valheita. Korjataans käsityksiäsi.
-Raudan ruostuessa entropia laskee, se on termodynaaminen fakta. Väitätkö että se on aina ihmetapahtuma, koska seon peräti eloton ?
-Suolan erottuessa, kiteytyessä, liuoksesta entropia aina laskee. Väitätkö kivenkovaan että elottomassa luonnossa suolaa ei voi erottua edes suolajärven rannalla eikä suolanerotusaltaissa pelkällä auringon energialla ?
Jos teillä on ihan peruasiatkin noin pihalla jo elottomissa kohteissa, niin eihän teihin voi oljekorren vartaa luottaa biologiassa ja evoluutio-aiheissa.
Vuodesta toiseen samat termodynamiikan valheet aina uudessa kääreissä tuodaan esille.
natsismi, totalitarismi, teokratia, auttoiko joku näistä?
"Vai olenko täysin harhainen?"
Et ole.
"Eli sinä tiedät mikä on totta, kaikki muut maailmassa on väärässä. Jos jokin asia on totta, ei ole mitään ongelmaa eikä riskiä listata falsifiointikriteerejä. Evoluutioteoria falsifioidaan kaivamalla esiin esimerkiksi nisäkkään fossiili prekambrikauden kerrostumasta, gravitaatioteoria kumotaan jos yhdelläkin kerralla tuhannesta, katolta pudotettu pallo jää kellumaan ilmaan jne. Jumal- ja luomishypoteesit nyt vain sattuu olemaan perusteetonta sontaa, johon kukaan uskovainen ei uskalla listata falsifiointikriteerejä."
Richard Dawkins, joka ohjelmassa kertoi Darwinista ja hänen teoriastaan, on todennut:
"If a single, well verified mammal skull were to turn up in 500 million year old rocks, our whole modern theory of evolution would be utterly destroyed."
Eli suomeksi: "Jos yksittäinen, hyvin todennettu imettäväisen kallo löytyisi 500 miljoonan vuoden ikäisestä kalliosta, koko nykyinen evoluutioteoria romahtaisi täysin."
Dawkins ei ilmeisesti edes halua tietää, onko imettäväisten fossiileja löytynyt näin vanhoista kerrostumista, muuten hänen lausuntoaan ei voi ymmärtää. Internetissä on useita sivustoja, joissa tällaisia löytöjä esitellään. Tässä niistä muutama esimerkki:
Teemun evokriittiset sivut
Dinosaurusten jäännöksiä (engl)
Eläinten joukkohautoja (engl)
Eläinten joukkohautoja (suom)
http://evolution-facts.org/ (engl)
Raamattu ja dinosauruslegendat (suom.)
(Lainaus)
ikinä ei ole löytynyt yhtään imettäväisen fossiilia luotettavasti 500 miljoonan vuoden ikäiseksi ajoitetusta kerrostumasta.
"Asioiden historiallisen alkuperän tutkiminen* on ongelmallista, sillä ilmiöistä ei voida tehdä suoria havaintoja vaan joudutaan toimimaan erilaisten oletusten ja tulkintojen varassa."
Jos ei saada suoria havaintoja, niin silloin ollaan epäsuorien havaintojen varassa. Sekä suoria että epäsuoria havaintoja pitää tulkita. Ja kun tehdään uusia suoria/epäsuoria havaintoja, niin aikaisempien tulkintojen toimivuus voidaan ja pitää arvioida uudelleen.
"Ihmisen maailmankuva ja todellisuudenkäsitys vaikuttaa vahvasti siihen, millaisia oletuksia hän tekee."
Tämä vaikutus ei ole kuitenkaan mikään luonnonvakio ja kaikille sama. Dogmaattisen ajattelun kyllästämien fundamentalistien (kuten tuon creationwiki-sivuston taustavoimien) johtopäätös pysyy aina muuttumattomana. On ihan sama mitä havaintoja tieteessä tehdään, niin heidän johtopäätöksensä on "Hallulujaa! Jumalan tekosia!"
"Ihmisen tiedolla on rajat, sillä hän on todellisuuden osa ja tavallaan sen vanki eikä näin ollen voi nousta sen yläpuolelle ikään kuin ulkopuolisen tarkkailijan asemaan. Vain Jumalla on tällainen asema."
Puhut yhdestä tietystä Jumalasta (koska kirjoitat sen isolla) samalla kun selität, että Ihmisen tiedolla on rajat. Kun jumalista ei ole suoria eikä epäsuoria havaintoja, niin sinä et voi siis sanoa mitään niiden määrästä (edes sitä onko se nollasta poikkeava luku) - luonteesta, tavotteista jne puhumattakaan.
Eli käsityksesi jumalista on pelkkä villi arvaus, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin joidenkin toisten rajallisten ihmisten villeihin arvauksiin.
"Tiedettäkään ei ole syytä rakentaa tutkijoiden harhautuneen ja Jumalan vastaisen mielikuvituksen (evoluutiosatu) varaan, vaan sen on perustuttuva nykyhetkessä havaittavaviin tosiasiohin."
Nyt meni oikein kirkkaasti valehtelun puolelle.
Tiede ei ole ateistista.
Toisaalta evoluution tärkein todiste on nykyisin elossa olevien eläinlajien nykyisin havaittava perimä. Se että kaikki elävä maapallolla on luokiteltavissa hierarkisesti ryhmiksi ryhmien sisään niin toimivan kuin toimimattoman DNA:n perusteella on selitettävissä vain yhteisten alkumuotojen avulla. Tuo tulos on jyrkässä ristiriidassa sen kanssa, että eliöt olisi luotu erikseen.
"On yleisesti tunnettu tosiasia, että elottomassa luonnossa ei tapahdu mitään pyrkimystä kohti elämän syntyä."
Hauskaa sinällään, että tämä on "yleisesti tunnettu tosiasia", koska tiedemiehet ovat sen osoittaneet. Ennen Pasteuria kunnon kristityt pitivät "yleisesti tunnettuna tosiasiana", että mudassa syntyy itsekseen iilimatoja, "huonossa ilmassa" taudinaiheuttajia, mädässä lihassa toukkia jne.
On myös yleisesti tiedossa, että orgaanisia molekyylejä syntyy jatkuvasti spontaanisti avaruudessa.
"Itseään kopioivan "alkumolekyylin" synnystä ei ole mitään todisteita. Elämän väitettyjä "ensimmäisiä askelia" ei ole voitu hahmottaa edes teoriassa, saati että asiasta olisi kokeellistä näyttöä."
Teidän talebaanien murheeksi se päivä on jatkuvasti lähempänä, kun uskottava hahmotelma ja kokeellinen näyttö alkukopioitujan synnystä saadaan. Tässä esimerkki uusimmista tuloksista:
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/mahdollinen-tapahtumaketju-elaman-molekyylien-synnysta
"Jumala ei tarvitse evoluutioteoriaa, sillä hän loi elämän. Evoluutiouskonto on nykypäivän epäjumalanpalvontaa."
Kreationismi on yksi vaarallisen uskonnollisen fundamentalismin muoto.
Tiede saa ihmsen lentämään kuuhun, mutta fundamentalismi päin rakennuksia.
Vastauksesi sävy ja vihamielisyys on eräs osoitus saatanan olemassaolosta. Hänen lapsensa puhuvat tuolla tavoin, jollainen sinäkin valitettavasti olet.
"Asioiden historiallisen alkuperän tutkiminen* on ongelmallista, sillä ilmiöistä ei voida tehdä suoria havaintoja vaan joudutaan toimimaan erilaisten oletusten ja tulkintojen varassa."
Jos ei saada suoria havaintoja, niin silloin ollaan epäsuorien havaintojen varassa. Sekä suoria että epäsuoria havaintoja pitää tulkita. Ja kun tehdään uusia suoria/epäsuoria havaintoja, niin aikaisempien tulkintojen toimivuus voidaan ja pitää arvioida uudelleen.
V: Tässä et oikeastaan sanonut mitään vaan pyrit väistelemään. Suorat havainnot liittyvät nykyhetkeen, johon kokeellinen tiedekin pitäytyy.
"Ihmisen maailmankuva ja todellisuudenkäsitys vaikuttaa vahvasti siihen, millaisia oletuksia hän tekee."
Tämä vaikutus ei ole kuitenkaan mikään luonnonvakio ja kaikille sama. Dogmaattisen ajattelun kyllästämien fundamentalistien (kuten tuon creationwiki-sivuston taustavoimien) johtopäätös pysyy aina muuttumattomana. On ihan sama mitä havaintoja tieteessä tehdään, niin heidän johtopäätöksensä on "Hallulujaa! Jumalan tekosia!"
V: Alkuperäinen tosi väitteeni ei vaadi lisäyksiä. Jumalan tekojahan tiede tutkii.
"Ihmisen tiedolla on rajat, sillä hän on todellisuuden osa ja tavallaan sen vanki eikä näin ollen voi nousta sen yläpuolelle ikään kuin ulkopuolisen tarkkailijan asemaan. Vain Jumalla on tällainen asema."
Puhut yhdestä tietystä Jumalasta (koska kirjoitat sen isolla) samalla kun selität, että Ihmisen tiedolla on rajat. Kun jumalista ei ole suoria eikä epäsuoria havaintoja, niin sinä et voi siis sanoa mitään niiden määrästä (edes sitä onko se nollasta poikkeava luku) - luonteesta, tavotteista jne puhumattakaan.
Eli käsityksesi jumalista on pelkkä villi arvaus, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin joidenkin toisten rajallisten ihmisten villeihin arvauksiin.
V: Ei ole villi arvaus, sillä olen Jumalan lapsi. Unohdit lainata tärkeää kohtaa: "Perimmäisten totuuksien tuntemiseen tarvitaan, ulkopuolelta, Jumalalta tuleva ilmoitus. Ilmoituksen voi ottaa uskolla vastaan, joka on luettavissa Raamatussa."
"Tiedettäkään ei ole syytä rakentaa tutkijoiden harhautuneen ja Jumalan vastaisen mielikuvituksen (evoluutiosatu) varaan, vaan sen on perustuttuva nykyhetkessä havaittavaviin tosiasiohin."
Nyt meni oikein kirkkaasti valehtelun puolelle.
Tiede ei ole ateistista.
V: Yleinen evoluutioteoria on epätosi, jonka varaan esim. biologiaa (tiedettä) ei tule rakentaa. En ole väittänytkään että tiede sinänsä olisi ateistista vaikka moni tieteen tekijä onkin ateisti. Ks. alkuperäinen linkki: tieteellinen menetelmä.
Toisaalta evoluution tärkein todiste on nykyisin elossa olevien eläinlajien nykyisin havaittava perimä. Se että kaikki elävä maapallolla on luokiteltavissa hierarkisesti ryhmiksi ryhmien sisään niin toimivan kuin toimimattoman DNA:n perusteella on selitettävissä vain yhteisten alkumuotojen avulla. Tuo tulos on jyrkässä ristiriidassa sen kanssa, että eliöt olisi luotu erikseen.
V: Esittämäsi väite perustuu Jumalan vastaiseen mielikuvitukseen, ei havaittuihin tosiasioihin. Luomisen todiste on luomakunta, johon mahtuu monta eliölajia.
"On yleisesti tunnettu tosiasia, että elottomassa luonnossa ei tapahdu mitään pyrkimystä kohti elämän syntyä."
Hauskaa sinällään, että tämä on "yleisesti tunnettu tosiasia", koska tiedemiehet ovat sen osoittaneet. Ennen Pasteuria kunnon kristityt pitivät "yleisesti tunnettuna tosiasiana", että mudassa syntyy itsekseen iilimatoja, "huonossa ilmassa" taudinaiheuttajia, mädässä lihassa toukkia jne.
V: Jumalan lapset ovat aina ja kaikkialla uskoneet 6:n päivän luomiseen. Pasteur oli kreationisti kuten monet muutkin tieteen merkittävät hahmot. Viittaamasi arkipäivän kansanuskomukset eivät kuulu kokeellisen luonnontieteen piiriin., kuten ei yleinen evoluutio(satu)teoriakaan. ps. "Aristoteles päätteli aikoinaan, että koiperhoset syntyvät villasta ja kirput lannasta." http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkusynty
On myös yleisesti tiedossa, että orgaanisia molekyylejä syntyy jatkuvasti spontaanisti avaruudessa.
V: Kemialliset reaktiot tuottavat sopivissa olosuhteissa sopivista lähtöaineista tienlaisia yhdisteitä, jotka ovat yhtä olottomia kuin lähtöaineet. Kemialliset reaktiot eivät tuota elämää. Elämää tuottaa vain olemassa oleva elämä. Tämä on havaittu tosiasia.
"Itseään kopioivan "alkumolekyylin" synnystä ei ole mitään todisteita. Elämän väitettyjä "ensimmäisiä askelia" ei ole voitu hahmottaa edes teoriassa, saati että asiasta olisi kokeellistä näyttöä."
Teidän talebaanien murheeksi se päivä on jatkuvasti lähempänä, kun uskottava hahmotelma ja kokeellinen näyttö alkukopioitujan synnystä saadaan. Tässä esimerkki uusimmista tuloksista:
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/mahdollinen-tapahtumaketju-elaman-molekyylien-synnysta
V: Voihan sitä unelmoida. Itseään kopioivan ja ylläpitävän yksinkertaisen molekyylin rakentaminen olisi vain osoitus siitä, että sellaisen rakentaminen vaatii älykkyyttä ja suunnittelua. Sattuman kautta se ei onnistu. Jumala on antanyt ihmisille älykkyyden ja kyvyn suunnitella.
"Jumala ei tarvitse evoluutioteoriaa, sillä hän loi elämän. Evoluutiouskonto on nykypäivän epäjumalanpalvontaa."
Kreationismi on yksi vaarallisen uskonnollisen fundamentalismin muoto.
V: Mikä sinua pelottaa?
Tiede saa ihmsen lentämään kuuhun, mutta fundamentalismi päin rakennuksia.
V: Kokeellinen tiede. Evoluutiosatuja ei tarvita kuuhun lentämiseen tai lääkkeiden kehittelyyn vain Jumalan antamaa älykkyyttä.
Lopuksi:
"Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän" (Joh. 3:16).
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet (Jeesuksen) vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen" (Joh. 1:12).
Ja vitut. Jumala pyysi minulta 12 päivää aikaa maailman luomiseen. Minä annoin sille 7.
---Vastauksesi sävy ja vihamielisyys on eräs osoitus saatanan olemassaolosta.---
Tuollaiset hurmahenkiset johtopäätökset ovat osoitus siitä, miten syvällä omissa harhoissasi elät.
---Tässä et oikeastaan sanonut mitään vaan pyrit väistelemään. Suorat havainnot liittyvät nykyhetkeen, johon kokeellinen tiedekin pitäytyy.---
Ei näin. Tarkoitin mitä kirjoitin. Sinä esitit, että suorien havainojen puuttuessa käytettäväksi jää (vain) tulkinnat ja oletukset. Eihän se näin ole. Esimerkiksi suuri osa rikoksista ratkaistaan epäsuorien, jälkikäteen tehtävien havaintojen perusteella. Sinun mielestäsi vain silminnäkijätodistukset ovat riittävä näyttö?
---Ei ole villi arvaus, sillä olen Jumalan lapsi. Unohdit lainata tärkeää kohtaa: "Perimmäisten totuuksien tuntemiseen tarvitaan, ulkopuolelta, Jumalalta tuleva ilmoitus. Ilmoituksen voi ottaa uskolla vastaan, joka on luettavissa Raamatussa.---
Maailmassa on lukuisia itse oman jumalansa / jumaliensa aitoudesta vakuuttuneita uskovia. He eivät kaikki voi olla oikeassa. Tuo sinun argumenttisi on selkosuomella: "minä olen oikeassa, koska tiedän olevani oikeassa".
Edellisessä viestissäsi selitit kuinka ihmiset ovat rajallisia. Sinä et? Oletko Jumala? Hauska tutustua!
"Viittaamasi arkipäivän kansanuskomukset eivät kuulu kokeellisen luonnontieteen piiriin."
Kokeellinen luonnontiede oli Euroopassa pitkään pannassa juuri kristittyjen pakkovallan takia. Ennen Pasteuria jatkuvaan abiogeneesiin uskoi kyllä "älymystökin" eikä vain kansa. Etkö tiedä vai valehteletko tahallasi?
"Kemialliset reaktiot eivät tuota elämää. Elämää tuottaa vain olemassa oleva elämä. Tämä on havaittu tosiasia."
Ei ole. Se että elämän syntyä ei vielä ole pystytty redusoimaan ei tarkoita, että sitä pidettäisiin mahdottomana. Päin vastoin. Meillä on paljon viitteitä tarvittavan reaktioketjun osista.
Ei ole mitään näyttöä siitä, että mikään astraaliolento olisi ikinä saanut aikaan yhtään kemiallista reaktiota saati olisi synnyttänyt elämää.
"Voihan sitä unelmoida. Itseään kopioivan ja ylläpitävän yksinkertaisen molekyylin rakentaminen olisi vain osoitus siitä, että sellaisen rakentaminen vaatii älykkyyttä ja suunnittelua. Sattuman kautta se ei onnistu. Jumala on antanyt ihmisille älykkyyden ja kyvyn suunnitella."
Näissä elämän syntymistä jäljittelevissä kokeissa ei suinkaan rakenneta elävää molekyyliä, vaan jäljitetään sitä miten sellainen voi rakentua. Onhan RNA:n rakentaminen mahdollista, jos se rakentamalla rakennetaan. Spontaanin synnyn olosuhteiden ja reaktiopolun jäljittäminen se haaste on.
Muuten aika huvittavia kehäpäätelmä: "jos ihmiset eivät saa kopioituvaa molekyyliä syntymään, niin se on todiste siitä että siihen tarvitaan Jumala ja jos ihminen saa sellaisen syntymään, niin se on todiste siitä, että siihen tarvitaan Jumala." Kretiinien säännöillä kaikki heidän arpansa voittaa ja ikinä ei kreationismin puolesta tarvitse esittää yhtään positiivista todistusta.
"Mikä sinua pelottaa?"
Minusta länsimainen demokratia on ainoa poliittinen järjestelmä, jossa minä haluan elää. Uskonnollinen fundamentalismi on länsimaisen demokratian vastaista. Siksi siitä kannattaa olla huolissaan.
"Kokeellinen tiede. Evoluutiosatuja ei tarvita kuuhun lentämiseen tai lääkkeiden kehittelyyn vain Jumalan antamaa älykkyyttä."
Olisit voinut pyytää itsellesi vähän enemmän. Sen verran, että ymmärtäisit, että tiede on tiedettä. Ei ole erikseen mitään "evoluutiotiedettä" ja muuta tiedettä.
Teidän fundamentalistien maailmankäsitys on käytännössä kaikilta osin tieteen vastainen. Se ei ole ristiriidassa vain biologian kanssa, vaan myös geologian, tähtitieteen, kulttuurihistorian, kielitieteen, kemian, fysiikan, you name it ...kanssa.
"Edellisessä viestissäsi selitit kuinka ihmiset ovat rajallisia. Sinä et? Oletko Jumala? Hauska tutustua!"
V: Ihmisen tiedolla on rajat, sillä hän on todellisuuden osa ja tavallaan sen vanki eikä näin ollen voi nousta sen yläpuolelle ikään kuin ulkopuolisen tarkkailijan asemaan. Vain Jumalla on tällainen asema. Perimmäisten totuuksien tuntemiseen tarvitaan, ulkopuolelta, Jumalalta tuleva ilmoitus. Ilmoituksen voi ottaa uskolla vastaan, joka on luettavissa Raamatussa. Jumalan lapset tuntevat Jumalan.
"Kokeellinen luonnontiede oli Euroopassa pitkään pannassa juuri kristittyjen pakkovallan takia. Ennen Pasteuria jatkuvaan abiogeneesiin uskoi kyllä "älymystökin" eikä vain kansa. Etkö tiedä vai valehteletko tahallasi?"
V: Pasteur oli kreationisti kuten monet muutkin tieteen merkittävät hahmot. Viittaamasi arkipäivän kansanuskomukset eivät kuulu kokeellisen luonnontieteen piiriin., kuten ei yleinen evoluutio(satu)teoriakaan. ps. "Aristoteles päätteli aikoinaan, että koiperhoset syntyvät villasta ja kirput lannasta." http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkusynty
"Ei ole. Se että elämän syntyä ei vielä ole pystytty redusoimaan ei tarkoita, että sitä pidettäisiin mahdottomana. Päin vastoin. Meillä on paljon viitteitä tarvittavan reaktioketjun osista."
V: Mihinkä niitä kokeita enää tarvitaan, kun olet jo etukäteen päättänyt, miten elämä syntyi ja miten sen on pakko ollut syntyä ateistisen katsomuksesi mukaisesti. Haluat pitäytyä kuvitteelliseen mahdollisuuteen, vaikka kaikki havainnot puhuvat sitä vastaan.
"Ei ole mitään näyttöä siitä, että mikään astraaliolento olisi ikinä saanut aikaan yhtään kemiallista reaktiota saati olisi synnyttänyt elämää."
V: Kyse ei ole mistään astraaliolennosta, vaan kaikkivaltiaasta ja pyhästä Jumalasta, jonka edessä sinäkin joudut kerran tekemään tiliä kaikista pilkkapuheistasi. Jumala on luonut maailman, jossa niitä kemiallisia reaktioita tapahtuu. Tunnut jatkuvasti unohtavan, että olet todellisuuden osa ja tavallaan sen vanki eikä näin ollen voi nousta sen yläpuolelle ikään kuin ulkopuolisen tarkkailijan asemaan. Vain Jumalla on tällainen asema.
"Näissä elämän syntymistä jäljittelevissä kokeissa ei suinkaan rakenneta elävää molekyyliä, vaan jäljitetään sitä miten sellainen voi rakentua."
V: Jäljittele ja unelmoi vain.
"Muuten aika huvittavia kehäpäätelmä: "jos ihmiset eivät saa kopioituvaa molekyyliä syntymään, niin se on todiste siitä että siihen tarvitaan Jumala ja jos ihminen saa sellaisen syntymään, niin se on todiste siitä, että siihen tarvitaan Jumala." Kretiinien säännöillä kaikki heidän arpansa voittaa ja ikinä ei kreationismin puolesta tarvitse esittää yhtään positiivista todistusta."
V: Kun itseään kopioivaa molekyyliä ei saada älykkään suunnittelunkaan tuloksena rakennettua, on luonnollista ajatella ettei sellaista luonnossakaan synny itsestään. Lisäksi luontoakaan ei synny itsestään.
Kuten jo aloituksessa sanoin, asioiden historiallisen alkuperän tutkiminen on ongelmallista, koska ei ole käytössä aikakonetta, jotta näkisimme, mitä todella on tapahtunut. Päätelmiä voidaan pyrkiä tekemään nykyhetken tilanteen perusteella, mutta silloin ei ole mitään takeita, että päätelmät ovat oikeita. Kokeellinen tiede pitäytyy nykyhetkessä havaittaviin ja testattaviin ilmiöihin, jolloin tällaista ongelmaa ei tule.
Raamatussa on kuvattu silminnäkijöiden havainnot, mitä historiassa on tapahtunut koskien mm. suurta tuhotulvaa (vedenpaisumusta). Luomista kukaan ihminen ei ole ollut näkemässä, mutta voi silti luottaa Jumalan ilmoitukseen asiasta Raamatussa. Perustan luottamukseni mieluummin Jumalan sanaan kuin erehtyvien ja syntisten tiedemiesten keksimiin teorioihin, jotka eivät ole olleet paikalla kun maailma luotiin tai arkki rakennettiin.
"Minusta länsimainen demokratia on ainoa poliittinen järjestelmä, jossa minä haluan elää. Uskonnollinen fundamentalismi on länsimaisen demokratian vastaista. Siksi siitä kannattaa olla huolissaan."
V: Länsimainen sivistys perustuu kristinuskoon. Paholainen ei pidä siitä, että Jeesuksesta puhutaan. Jumalan totuuden kohtaaminen on pelottavaa, kun kapinoi häntä vastaan.
"Olisit voinut pyytää itsellesi vähän enemmän. Sen verran, että ymmärtäisit, että tiede on tiedettä. Ei ole erikseen mitään "evoluutiotiedettä" ja muuta tiedettä."
V: Näytät olevan sokea kokeellisen tieteen ja alkuperätieteen erolle. http://creationwiki.org/Science#Operational_vs._Origins_Science
Yleisen evoluutioteorian väitteet jäävät kokeellisen tieteen ulkopuolelle (tieteellinen menetelmä) eivätkä ne täytä falsifioitavuuden vaatimusta. Ne ovat luonteeltaan katsomuksellis-filosofisia olettamuksia.
http://creationwiki.org/Scientific_method
http://creationwiki.org/Falsifiability
"Ihmisen tiedolla on rajat, sillä hän on todellisuuden osa ja tavallaan sen vanki eikä näin ollen voi nousta sen yläpuolelle ikään kuin ulkopuolisen tarkkailijan asemaan. Vain Jumalla on tällainen asema. Perimmäisten totuuksien tuntemiseen tarvitaan, ulkopuolelta, Jumalalta tuleva ilmoitus."
Tämä on juuri sitä kaikista itserakkainta ja itsekeskeisintä soopaa mitä kuvitella saattaa. Ihmiset ovat rajllisia, mutta sinua tämä rajallisuus ei sido, koska olet "Jumalan lapsena" saanut harhoissasi "ilmoituksen", jonka takia sinun tietosi on lähempänä Jumalan tietoa kuin kanssasi eri mieltä olevan keskustelijan.
Käytännössä korotat omat mielipiteesi Jumalan mielipiteiksi.
Se että ihmiset ovat tulkinneet erilaisia "Jumalan ilmoituksia" sadoilla sinun tulkinnasta poikkeavilla tavoilla johtuu ilmeisesti vain siitä, että muut (miljardit ihmiset) ovat väärässä ja sinä vain nyt olet oikeassa, koska sinun "saamasi ilmoitus" on totta ja muiden ei. Tämä asenne kyllä selittää erinomaisesti sen, miksi fundamentalistit eivät kehity, opi eivätkä osaa ajatella kriittisesti.
"Pasteur oli kreationisti kuten monet muutkin tieteen merkittävät hahmot."
Termi kreationisti on tässä yhteydessä harhaanjohtava. Pasteur oli tieteentekijä eikä hän kiistänyt (slloisen) tieteen tuloksia uskonnollisten dogmien takia. Se että luomiskertomuksen (useimmiten kuitenkin symbolinen) tulkinta ei ollut joutunut sovittamattomaan ristiriitaan Raamatun luomiskertomuksen kanssa vielä Pasteurin aikana on eri asia.
Tämän päivän kreationisteille on juuri tyypillistä se, että jos tieteen tulokset ja heidän oma Raamatuntulkintansa ovat ristiriidassa, niin he pitäytyvät tulkinnassaan ja kieltäytyvät uskomasta tieteen tuloksia. On hyvin loukkaavaa väittää Pasteuria tällaiseksi fundamentalistiksi.
"Kun itseään kopioivaa molekyyliä ei saada älykkään suunnittelunkaan tuloksena rakennettua, on luonnollista ajatella ettei sellaista luonnossakaan synny itsestään."
Juuri tuota sponttaania alkusyntyä ollaan jäljittämässä. Kyllä DNA:ta ja RNA:ta osataan jo rakentaa, mutta mitä se todistaisi?
"Päätelmiä voidaan pyrkiä tekemään nykyhetken tilanteen perusteella, mutta silloin ei ole mitään takeita, että päätelmät ovat oikeita."
Huomattava määrä päätelmiä voidaan kuitenkin osoittaa vääriksi. Kreationisteilla ei ole yhtään positiivista todistusta uskonsa tueksi. Heillä ei ole mitään selitystä millekään, vain halu inttää, että juuri heidän pyhään kirjaan kopioidut pronssikautisten tarinoiden versiot ovat totta.
"Länsimainen sivistys perustuu kristinuskoon."
Tämä oli ihan uutta. Eikö länsimaisen oikeuskäytännön pohja olekaan (pakana-ajalta periytyvä) Roomalainen laki? Eikö nykyaikainen länsimainen demokratia perustukaan SEKULAARIN humanismin perusperiaatteille? Eikö filosofian alku olekkaan antiikin (pakanallisessa) Kreikassa? Näyttämötaide, arkkitehtuuri, kirjallisuus, merenkulkutaito, tienrakennus, tehokas hallinto jne jne eikö niitä todellakaan Euroopassa ollut ennen kristinuskoa?
Kristinuskon sivistys on ollut sitä, että lääketieteen tutkijat eivät saaneet tutkia anatomiaa, tähtitiedettä ei saanut tutkia, tieteentekijöitä ja toisinajattelijoita valvottiin, kidutettiin ja vangittiin järjestelmällisesti. Kristityt toivat Eurooppaan uskonsodat, juutalaisvainot jne jne.
"Yleisen evoluutioteorian väitteet jäävät kokeellisen tieteen ulkopuolelle (tieteellinen menetelmä) eivätkä ne täytä falsifioitavuuden vaatimusta. Ne ovat luonteeltaan katsomuksellis-filosofisia olettamuksia."
Et tiedä mistä puhut tai valehtelet.
Jokainen maailman 500 parhaaksi rankatusta yliopistosta, joka opettaa ja tutkii biologiaa, opettaa ja tutkii biologian oleellisena osana evoluutiobiologiaa.
Sinä siis väität, että maailman parhaat yliopistot eivät tiedä mikä on tiedettä, mutta umpimielinen fundamentalistijoukko tietää?
...Ei luulisi "älykkään kemistin" olevan vaikeaa toistaa sitä ensimmäistä askelta kohti elämää laboratoriossaan - tai edes paperilla - ......
elämänkin opetetaan olevan pohjimmaltaan olevan vain hiilen kemiaa niin sitä ei kuitenkaan ymmärretä pätkääkään. Ei hiilen kemiassa luulisi enää olevan mitään niin mystillistä, että näin isossa asiassa ollaan täysin pihalla ilman kunnon teorioitakaan.
Ketään ei kiinnosta tietää miten elämä ei alkanut. Te kreationistit olette täysin haluttomia kertomaan oma selityksenne elämän alkuperälle.
Miten itse uskot elämän saaneen alkunsa?
"Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois" (Ap. t. 3:19).
"Peseytykää, puhdistautukaa; pankaa pois pahat tekonne minun silmäini edestä, lakatkaa pahaa tekemästä. Oppikaa tekemään hyvää; harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa. Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi" (Jes. 1:16-18).
"Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän" (Joh. 3:16).
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet (Jeesuksen Kristuksen) vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä" (Joh. 1:12).
Lopuksi näyttää siltä, että aivoton hihhuli, joka kuvittelee uskonnollisten pamflettien olevan tieteellisiä lähteitä, ryhtyy ainoaan, jota hän kuvittelee osaavansa: Tyhjäpäiseen saarnaamiseen voodoo-pappina taikajiminsä ja läpimädän uskonsa puolesta.
Eipä ollut mikään maailman suurin yllätys, että kun fanaattiselta uskovaiselta kysyy muutaman vähänkään hankalamman kysymyksen, turahtaa kakka housuun, alkaa Raamatun lauseiden kopioiminen ja kadotaan häntä koipien välissä karkuun.
Pulu ja shakki...
Ai että korpeaa tämmöiset itseään täynnä olevat julistajat, jotka katoavat kuin kusi lumeen välittömästi kun tulee omalle teologialle kiusallisia kysymyksiä.
Ei muuta kuin silmät tiukemmin kiinni ja lisää hallelujaata, hyvä siitä vielä tulee. Matt Dillahuntyltä osuva lainaus; "If you can't think for yourself, no wonder you believe in a god."
Jep. Olisi mukava päästä sisään heidän ajatusmaailmaan. En ymmärrä miten he viitsivät asettaa itsensä ja ajamansa asian niin naurunalaiseksi täällä kerta toisensa jälkeen.
ollut sinun erinomaisen älyllinen kysymyksesi, johon et mielestäsi ole saanu vastausta? Ei sellaista ole.
Tuossahan niitä ylempänä oli markuskalalle listattuna enemmänkin. Mutta voithan sinäkin toki näihin vastata kun näköjään intoa riittää;
"Sitten niihin kysymyksiin, joihin toivoisin sinulta vastausta;
- Kerrotko missä voi ihastella yksittäisenkin baramin fossiilia?
- Kerrotko lisäksi, kenellä arkissa oli mukanaan sukupuolitautivirusbaramini, ja kenellä -bakteeribaramini?
- Missä kohtaa menee kehälajeissa ne rajat jotka jumala on luonut?
Lisäksi muutama ylimääräinen;
- Miksei jumalasi ole koskaan todistetusti ihmekasvattanut takaisin amputoitua jäsentä?
- Miksi jumalasi piti rakentaa maailmankaikkeus jonkinlaiseksi sielufiltteriksi? Hän kuitenkin etukäteen tietää kuka ihmisistä joutuu helvettiin ja kuka pääsee taivaaseen. Eikö olisi fiksumpaa laittaa vaan suoraan kaikki rakastamansa sielut taivaaseen riemuitsemaan?
- Millaisen rikoksen sinun lapsesi pitäisi tehdä, että rakentaisit talosi kellariin kidutuskammion, johon tuomitset hänet loppuelämäkseen? "
Lisäkysymyksiä: Miksi surkea "kaikkivoipa" jumalasi ei osaa levittää "kristinuskoa" maailmalle muuten kuin lähetyssaarnaajien välityksellä?
Miksi nuo "kymmenen käskyä", jotka ovat kuulemma teidän jeesupellejen moraalin perusta, ei ota kantaa pedofiliaan, joukkomurhiin, rotuvainoihin, vähemmistöjen vainoamiseen, erirotuisten vainoamiseen, eriuskontoisten vainoamiseen, eläinrääkkäykseen jne. jne. ja miksi te jeesuspellet suhtaudutte *jatkuvasti* tietyllä varauksella kahdeksanteen käskyyn, ja miksi teidän ns. "moraalinne" hyväksyy murhat, kuten tälläkin palstalla on niin selkeästi on jo käynyt selväksi?
Eikö "älä tapa" ole aika selkeä käyttäytymisohje myös teille farisealaisille jeesuspelleille?
Teologia kuulostaa jotenkin tieteelliseltä. Kuitenkin perimmiltään on kysymys taikauskosta jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Teologian tilalla voitaisiin yhtä hyvin käyttää termiä magia. Eikö olisikin hienoa opiskella Turun yliopistossa pääaineena magiaa ja siinä sivussa vaikkapa alkemiaa ja muinaishepreaa