Tapasin mormoneja käännytystyössä. Kannattaisiko minun ottaa yhteyttä (antoivat numeron) ja suostua opetettavaksi? Ilmeisesti kasteellekin pääsee melko lyhyen ajan jälkeen. Jos katsoisin kiinnostuksen ja huvin vuoksi homman loppuun asti, ja eroaisin jonkunajan päästä kasteesta, jos alkaa tuntumaan ettei kyseinen uskonto tyydytä? Jospa tämä olisi se minulle sopiva juttu? On pakko kokeilla, muuten ei voi tietää.
Olen pitkän linjan etsijä, kulkenut uskonnosta toiseen ja lahkosta kolmanteen, mutta en ole vielä löytänyt itselleni sopivaa. Viimeksi suoritin suuren määrän adventistien kirjekursseja, mutta lopetin koska en hyväksynyt kaikkia oppeja. Sitä ennen 6kk vierähti Jehovan todistajien kanssa tutkiessa ja valtakunnansalilla käydessä. En ollut toimintaan tyytyväinen. Jospa seuraavaksi katsastaisin map kirkon?
Olen pitkän linjan etsijä, kulkenut uskonnosta toiseen ja lahkosta kolmanteen, mutta en ole vielä löytänyt itselleni sopivaa. Viimeksi suoritin suuren määrän adventistien kirjekursseja, mutta lopetin koska en hyväksynyt kaikkia oppeja. Sitä ennen 6kk vierähti Jehovan todistajien kanssa tutkiessa ja valtakunnansalilla käydessä. En ollut toimintaan tyytyväinen. Jospa seuraavaksi katsastaisin map kirkon?
Vastaukset 215
Vanhimmat
Jospa se ei olekaan jehovantodistajien tai mormonien oppi, joka antaa sinulle jotain, jota etsit. Jos se onkin todellinen yhteys Jumalaan, joka vasta antaa vastauksen. Ainakin itse koen suurta tyydytystä siitä, kun näen Jumalan tekoja tapahtuvan elämäni kautta. Sellaisia asioita, joita Jumala aivan selvästi antaa minulle tehtäväksi, ja kun teen niitä asioita tai puhun sanoja, joita Jumala antaa puhuttavaksi, niin yleensä tapahtuu jotain!
Itse kuulun erääseen "vapaakristilliseen" seurakuntaan (Suomessa baptistit, helluntailaiset, karismaatikot, metodistit, vapaakirkko), mutta niidenkin parissa voit elää siten, että et näe Jumalan tekojen tapahtuvan kauttasi. Voit keskittyä vain oppien omaksumiseen jonkinlaisena opeteltavina faktoina ilman, että todella opit tuntemaan Jumalan paremmin.
Joten: itse en usko, että jonkun tietyn niminen seurakunta tai ryhmittymä on se, mitä etsit. Vaan todellinen yhteys Jumalaan.
Olen ollut MAP-kirkon jäsen kymmeniä vuosia enkä voi edes kuvitella selkeämpää ja muuta tosi kirkkoa.
Seurakunnassamme on käynyt kuukauden ajan eräs mies, joka on keskustellut kymmenisen vuotta Jehovan todistajien kanssa, mutta todennut, ettei hänestä sellaista tule. Nyt näyttää siltä, että hän edistyy hyvin tutustuessaan MAP-kirkkoon. On hyvä, jos pyydät tuomaan keskustelutilaisuuksiin lähetyssaarnaajien kanssa jonkun suomalaisen jäsenen. Näin kysymyksesi ymmärretään paremmin. Minä olen ollut mukana kolme kertaa mainitsemaani tutkijaa opetettaessa ja hänen oppaanaan, kun hän osallistunut jumalanpalveluksiin.
Kristus perusti kirkon:
Matt. 16
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Tuota kirkkoa johtivat apostolit, mutta siitä luovuttiin samalla, kun luovuttiin apostolisesta johdosta. Keisarista tuli kirkon johtaja. Oikea valtuus hävisi. Nyt kirkko on palautettu.
Näistä saat tietoja kirkosta:
http://www.mormon.org/learn/0,8672,955-19,00.html
http://www.mormonit.fi
Molemmat ovat suomeksi. Jälkimmäinen on suomalaiset kirkon viralliset sivut ja edellinen useille muillakin kielellä olevat kirkon viralliset sivut.
Sinulle tarjotaan täällä varmaan kirkostamme luopuneen ylläpitämää erittäin asenteellista mormonismi.net -sivustoa. Kirkkoamme vastaan hyökätään monin tavoin, mutta niinhän oli jo alkukirkon aikana.
http://www.mormonismi.net
Tuossa se virheellistä ja etenkin asenteellista "tietoa" sisältävä linkki jo annettiin kuten edellä arvasin odottaa.
asenteellista kylläkin. Virheitä et ole pystynyt osoittamaan. Siinä jeff-pitoisessa vastinelistassasi, joka seuraavaksi tulee, ei ole osoitettu virheitä vaan erilaista tulkintaa esim. ensimmäisestä näystä.
Jos olet kiinnostunut mormonien opista ja haluat kuulla enemmän, niin johan mormonit kilvan yrittävät saada sinua Map-kirkon jäseneksi. Ja pikaisesti kasteelle. - Kun sinulle selviääkin mormonien oudot kuviot ja haluat pois niistä - tarinasta saisi oivan salapoliisiromaanin.
Aikuista henkilöä ei kasteta ellei hänellä ole todistusta eli henkilökohtaista varmuutta Mormonin kirjasta ja Kristuksen kirkon palautuksesta. Tuon varmuuden saaminen voi tapahtua hyvinkin nopeasti mutta myös kymmeniä vuosia.
Lapsi kastetaan 8 vuoden iässä eli silloin kun hän alkaa tulla vastuulliseksi ja jos hänen vanhempansa kuuluvat MAP-kirkkoon. Kastetta edeltää aina opettaminen. Lapsen tulee itse haluta kastetta.
kasteelle sen nopeammin kuin haluaa, minulla meni vuosi,jollain menee vähemmän jollain enemmän, siis juuri niin kauan kuin haluaa. Aika tylsä salapoliisi romaani siitä tulee, on mailmassa paljon parempiakin aiheita romaaniksi :)
Tee itse päätöksesi, niin tein minäkin, enkä ole hetkeäkään katunut.
Olin seurakunnassani äskettäin kasteella, kun nuorimies liittyi kirkkoomme, sattumoisin olin asunut samassa taloyhtiössä hänen kanssaan koskaan tapaamatta :) Oli hienoa nähdä kuinka tämäkin nuori mies pohdittuaan ja tutkittuaan tarkaan,vakuuttui kirkostamme ja halusi mennä kasteelle ja tulla jäseneksi.
Suomessa näyttää nyt menevän kasteelle paljon hienoja nuoria miehiä!
Meidänkin seurakunnassmme aivan hiljattain. Ehkäpä Herra on kuullut rukouksemme ja johdattaa lähetyssaarnaajien opetettavaksi Hänen itsensä valmistamia ihmisiä. Minäkin pidän kovasti että nuoret avoimet ihmiset ovat kiinnostuneita evankeliumista. Toki kaiken ikäiset ovat tervetulleita, mutta erityisesti tarvitsemme nuoria, jotka voivat perustaa perheitä.
Sinulla on vain yksi elämä. Tee jotain järkevää.
kysellä MAP kirkosta www.mormonismi.com
nimimerkki Nenadan (eli siella Mayan) emännöimä ja sensuroima hymistelypalstya, josta potkitaan ulos kriittiset kyselijät. Sieltä ei voi saada puolueetonta tietoa.
"tietoa"?
sitä tarjoilee. Nenadan hymistelypalstalta sellainen lentää pois.
tekstejä ei tarvitse poistaa. Asiattomuuksia kirjoittelva kuten sinä saa valita joko poistaa tarpeettomat adjektiivit ja asiattomuudet lauseista tai muuttaa maisemaa. Se sivusto ei aio vaipua näin alas kuin tämä sivusto, vaan tietty kunnioitus toisten uskontoa kohtaan säilytetään.
Nytkin on menossa jo monta hyvää ja asiallista keskustelua niille, jotka osaavat keskustella, eikä vain haukkua niitä, jotka ajattelevat toisin. Sinulla on vielä paljon oppimista keskustelemisesta. Palstalla häärää säännöllisesti 3-5 ei mormonia. Me voimme olla ihan turvallisesti eri mieltä tarvitsematta haukkua toisiamme.
EI ole minun plastani vaan: http://www.moregoodfoundation.org/
muuttelet toisten kirjoituksia kertoo paljon. Muutata sanoja toisiksi, jätät osia pois tai pahimmillaan estät kirjoittajalta pääsyn emännöimällesi sivustolle.
Jos keskustellaan mormonismista, kiellettyjä aiheita ei saisi olla. Touhusi muistuttaa Neuvostoliiton touhuja. Kuvistakin retusoitiin epäsuosioon joutuneita henkilöitä pois...
Unkarin puoluekokouksessa sosialistiseen aikaan:
- Esittäkää vain avoimesti kysymyksiä. Kysymällä asiat selviävät.
Janos: Ennen sosialismia maamme oli oli elintarvikkeiden suhteen omavaraine ja myimme maataloustuotteita myös muihin maihin. Nyt joudumme tuomaa. Mistä se johtuu?
Tuohon asiaan voimme palata seuraavassa puoluekokouksessa.
Sitten seuraavassa puoluekokouksessa:
- Esittäkää vain avoimesti kysymyksiä. Kysymällä asiat selviävät.
- Missä on toveri Janos?
Itse olet kertonut yksityiskohtaisesti tekemistäsi muutoksista, poistoista ja keskustelijoiden ulosbannauksista.
Tällä palstalla et pärjää keskusteluissa, mutta omallasi pärjäät kyseenalaisin keinoin.
Katasos kun minä keskustelen asian ja keskustelun vuoksi en pärjäämisen vuoksi. Niin kerroin tällä palstalla miten lensit ulos sivustolta huonon käytöksesi vuoksi. Kaikki järkevät lukijat ovat yhtä mieltä kanssani käytöksestäsi keskusteluissa.
koska en ole rekisteröitynytkään, mikä on palstallasi keskustelun edellytys.
Tuo jonka heitit ulos kirjoitti sinulle kiusallisista aiheista, jotka SINÄ KOIT häiriköinniksi.
Mutta kritiikki ei ole sama asia kuin tarkoituksella loukaavasti tai ivallisesti kirjoitettu teksti.
Kukaan ei ole täydellinen ja kaikki me opitaan.
Senkus tulette mukaan keskusteluun mutta älkää heti pistäkö atomipomilla paikaa tasaiseksi, vaan aloittakaa rauhallsiesti, niin uskon että ei sieltä ketään pois heitetä aiheesta keskutelusta.
Jos sinne nyt sitten yksi tuli ja vetäisi heti täydet päälle niin kai siitä ulosheitto tulee...
Eli yksi huono esimerkkikö nyt sitten kelpaa todisteeksi sille että krititistä ja asiallista keskutelua ei voi käydä ko. palstalla?
EHDOUS: tulkaa mukaan ja kopsatkaa kirjoituskenne talteen ja jos niihin tulee muutoksia niin käydään ne sitten porukalla läpi vaikka täällä...
Ihmetellään sitten tulosta.
rekisteröityä palstalle, jonka kirjoitukset pitää siirtää toiselle palstalle keskusteltaviksi.
Kokeilumielessä tietenkin sen voisi tehdä, mutta ainakaan nyt ei ole aikaa sellaiseen.
Kyllä avoimella palstalla pitäisi pystyä keskustelemaan avoimesti esim. moniavioisuudesta, Fanny Algerista, Nancy Rigdonista, Brigham Youngista ja hänen haaremistaan, verisovituksesta, ym. Jos ei, silloin kyseessä ei ole avoin keskustelupalsta vaan hymistelypalsta.
Asioissa ei ollut mitään vikaa asiattomuuksissa kylläkin!
Niin sinä olet aivan liian raukkamainen kirjoittautuaksesi rehellisesti mihinkään.
jkos en alennu sinun sensuroitavaksesi?
Minusta sinun touhusi palstallasi on raukkamaista. Onneksi täällä vapaalla palstalla sinulla ei ole viestien muuttelu- ja poisteluoikeutta.
haukkumasanat tekstissä ovat niin tärkeitä sinulle, että ne muuttavat koko lauseen tarkoituksen jos ne poistetaan... Lause jonka poistin oli avian tarpeeton siinä vain haukuit Bytä ja hänen lapsenteko taitojaan sillä se tuli selväksi seuraavastakin lauseesta mikä oli asiasi. ensimmäinen lause oli turhaa härnää mistä. Et muutenkaan ollut siellä kuin kiusamielessä. Ei sinua mormonismi kiinnosta. Se sivusto on mormonismistä kiinnostuneille. Ne jotka haluavat löytää antimormonismijuttuja löytävät ne kyllä.
Heh en kyllä tarkoittanut sitä mormonismi.comia vaan tätä palstaa... sinun ajatuksen juoksusi menee ihan toisia polkuja...
tuolla palstalla kirjoitellut enkä kirjoittele palstalla, jossa viestien sisältöä joku muuttelee. Normaaleilla keskustelupalstoilla tai esim. sanomalehtien mielipidepalstoilla viesti julkaistaan tai ei, mutta sisältöä ei muutella.
se oli vain ehdotus.
Ei tarvi kopsata yhtään minnekään.... Eikä se kopionti kauaa kestä, senkus vaan ctrl-A ja notepadiin ctrl-c ja talleenna...
"Kyllä avoimella palstalla pitäisi pystyä keskustelemaan avoimesti esim. moniavioisuudesta, Fanny Algerista, Nancy Rigdonista, Brigham Youngista ja hänen haaremistaan, verisovituksesta, ym. Jos ei, silloin kyseessä ei ole avoin keskustelupalsta vaan hymistelypalsta."
Ehkäpä kysessä oli keskustelun sävy, ei aihe, mutta se jää nyt sitten toteen näyttämttä ilman mitään tekstejä kun on vaikeata yhtään mitään sanoa.
Kyllä sanomalehtien toimitus pidättää itselleen täyden oikeuden muokata ja lyhentää mielipidepalstojen viestejä sekä oikeuden olla niitä kokonaan julkaisematta. Pelisäännöt ovat lehdissäkin selvät; eivät saa lehdetkään painaa ihan mitä vaan tuotosta.
mainita itsekin, mutta normaalissa kirjoittelussa se on aika epäoleellinen. En minä ainakaan koskaan ole kirjoittanut niin pitkää, että olisi pitänyt lyhentää. Joskus toimistus on laittanut perään, että kirjoitusta on lyhennetty. Se on reilua peliä, jos tilaa ei ole pitkälle mutta muuten julkaisun arvoiselle kirjoitukselle. Nettipalstalla ei tarvitse lyhentää tilanpuutteen vuoksi...
Toimitus ei ole laittanut MINUN kirjoitukseni perään koskaan, että on lyhennetty, vaan tarkoitin, että sellaista joskus näkee.
Kuuntele aluksi, mitä lähetyssaarnaajilla on kerrottavaa ja jatka sen jälkeen kirjaimellisesti ihan niin kuin sinusta tuntuu.
Etukäteen ei kannata noin isoa päätöstä tehdä.
Liityin MAP-kirkkoon 47 vuotta sitten, ja siellä olen edelleenkin. Omien kokemusteni perusteella siis voisin suositella MAP-kirkkoon liittymistä, mutta suosittelen sinua ottamaan itse asioista selvää.
uusia kymmenysten maksajia, mutta tutustukaa kuitenkin ensin huolella, että hyväksyttekö oppimme myös pitemmällä tähtäyksellä, koska pikakäännyynnäisistä voi helposti tulla piikikkäitä anteja, joista on suurta imagohaittaa ja he voivat aiheuttaa sen, että moni muu ei käänny ja siten myös kymmenystuloihimme tulee turhaa miinusta.
Ne ovat täysin vapaaehtoisia. Ne ovat uskon koetus. Siksi ne ovat yksi ehto myös esim. temppelisuosituksen saamiseen. Vastustajat haluavat antaa kuvan, että kymmenysvaroja käytettäisiin muuhun kuin Jumalan valtakunnan rakentamiseen. Kukaan ei elä kirkossamme ylellisyydessä kymmenysvaroilla.
mutta jos joku rietas kehtaa olla maksamatta, korotukseen hänellä ei ole mitään asiaa!
>Vastustajat haluavat antaa kuvan, että kymmenysvaroja käytettäisiin muuhun kuin Jumalan valtakunnan rakentamiseen.
Eihän niistä käytetä senttiäkään Jumalan valtakunnan rakentamiseen! Nehän menevät mormonien ja mormonismin tukemiseen!
Onko mormonismissa rahasta? Kirkon pitää haalia uusia uskovaisia ja käännynnäisiä seurakunnan maksaviksi jäseniksi kymmenyksillään? Siis tienaan 3000/kk ja minun pitäisi maksaa kirkolle joka kuukausi 300 e. Vai riittääkö kerran vuodessa 300 e?
tervetullut, mutta tuolla 300 eurolla vuodessa et korotukseen pääse. Pääsymaksu on10 prosenttia kaikista tuloista.
Siihen kuului, että kirkkoon liittyvä antoi koko omaisuutensa yhteiseen kassaan, josta jaettiin kaikille tarpeidensa mukaan. Samaa yritettiin MAP-kirkossa alussa, mutta jäsenet eivät olleet kypsiä sen toteuttamiseen. Nyt kymmenysten laki on kasvattajana tulevaa varten.
Sinun on varmaa vaikea ajatella, että Kristuksen kirkko todella on maan päällä. Kun jäseneksi liittyvällä on siitä todistus, niin kymmenysten huomaa ilman muuta kuuluvan asiaan. Ne maksetaan vuotuisesta tulosta. Kukin päättää itse, mitkä ovat hänen vuotuiset tulonsa. Jos jonain vuotena ei maksa täysiä kymmenyksiä tai ei maksa ollenkaan, niin siitä ei jää velkaa. Maksutilanne katsotaan vuosi kerrallaan.
Mutta kukas sen rahasta puhumisen aloitti?
Ei ainakaan MAP-Kirkon jäsen.....
Eli ilmeisesti asia hiertää ei-jäseniä enemmän kuin jäseniä.
Ei sinun tarvitse maksaa yhtään mitään kirkolle. Eikö tämä asia nyt ole pikkuhiljaa selvä? Asiaa vatvotaan täällä kuukausi kuukaudelta ja tietyt ei-jäsenet eivät tätä faktaa hyväksy....
sinä sen tiedät että kuka pääsee korotukseen ja kuka ei?
vain niillä, jotka maksavat kymmenykset ja käyttävät taika-alusasuja.
alkuseurakunnan ja Smithin kirkon.
sinä sitäkään tiedät?
Et vastannut siis kysymykseeni edes kymmenysten osalta väitteeseesi, vaan toit nyt sitten mukaan jotakin lisää, joka muka kertoo mitä?
Eli mistä sinä tiedät kuka pääsee korotukseen?
noita ehtoja? Mm. tältä palstalla minä olen mormoneilta oppinut, että ei pääse. Jos oppi on muuttunut, tarkenna ihmeessä!
vääristelet ikävästi viestiäni.
Jos olisin yhtä epäluuloinen kuin sinä, voisin löytää sinunkin viestistäsi yhtä ja toista kummasteltavaa. Raha tuntuu olevan sinulle todella tärkeää. Päätelmäketjusi on kovin aukkoinen.
Olen edelleen sitä mieltä, että asioista kannattaa ottaa selvää avoimin mielin ja toimia sitten omien tunteiden ja toiveiden mukaan. Virhearviot ja -liikkeet voi tarvittaessa korjata.
Elämä on matka ja seikkailu, ja lisäksi se voi olla hauskaa. Koetapa sinäkin löytää jotakin mukavaa tekemistä tällaisena kauniina kesäpäivänä!
Joseph Smithin ja häneen liittyneiden kautta palautettiin alkuperäinen Kristuksen kirkk. Tästä voit saada historiatietoja palautetusta Kristuksen kirkosta:
http://www.mormonit.fi/tietoja-kirkosta/historia.html
Edeleenkään kukaan meistä ei tiedä että kuka pääsee korotukseen ja kuka ei.
Jos sinulla on viite viestiin jossa asia on todettu niin mielelläni sen luen. Ellei kyseessä ole väärinymmärrys.
Vain Herrahan sen tietää.
sinun ymmärryksesi mukaan päästää ihmisiä korotukseen, vaikka he eivät uskoisi Smithiin, maksaisi hänen kirkolleen kymmenyksiä eivätkä käyttäisi garmentteja?
Tätä palstaa seurattuani minulla on ollut toisenlainen käsitys, mutta jos asiaan on saatu uutta ilmoitusta tai se on muuten tarkentunut, otan tietenkin ilolla vastaan sen tiedon.
ja muutenkin päivä on mennyt mukavasti. Luulin kirjoittavani samaa asiaa kuin sinä, mutta hiukan selvemmin.
en jotain tapoja yms.
Linkissäsi esitellään Smithin kirkkoa, ei palautettua kirkkoa.
ei ole tiedon väärtti.
että issä kohdin eroavaisuus tuli. Minä luulin todellakin, että puhuimme samasta asiasta eli "maitoa ennen lihaa".
Haluat pilkataksesi käyttää "Smithin kirkko" -sanontaa. Käytätkö tasapuolisesti sanontaa "Lutherin kirkko" pilkallisessa mielessä? Lutherin nimi esiintyy suurimmassa Suomen kirkoista.
Palautetun kirkon oikea nimi suomeksi on:
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
Nimen on Kristus itse antanut palautetulle kirkolleen ilmoituksena. Kun ensi kerran kuulin tämän nimen, niin se jäi askarruttamaan. Vasta vuosien kuluttua sain tutustua lähetyssaarnaajien kautta siihen, mitä on kysymys. Kaduin, etten ollut nimen kuullessani ensi kerran ottanut heti selvää, mistä oli kysymys. Elämäni olisi ollut paljon parempaa, jos jo n. 20 vuotta aikaisemmin olisin saanut liittyä Kristuksen palautettuun kirkkoon. Nimen mainitsi minulle teologiaa opiskeleva sukulaiseni. Hän oli junassa tavannut lähetyssaarnaajat ja tuhahti minut tavatessaan: "Kaikenlaisia niitä onkin kuin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko."
sinulla ei ole mitään viestiä siitä että mormonit olivat sanoneet että kymmenysten maksaminen on ehtona korotukseen pääsemikseksi?
olisi etsiä kaikkia ketjuja, mutta pikaisesti tuli edellytyksistä yksi esimerkki, johon Tapanin antama vastaus ei ainakaan jätä arvilujen varaan.
Niin, itseltäni jäi tuosta edeltä naiminen pois ehdottomana edellytyksenä korotukseen, minkä Tapani tuossa myönsi, mutta ehkä sinun tietojesi mukaan sekin on muuttunut?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/2916239/15094203
on Smithin kirkko ja Lutherin kirkko on Lutherin kirkko (tai evankelisluterilainen kirkko). Jälkimmäisen virallinenkin m´nimi on aivan kohdallaan eikä hämää.
Sen sijaan puhuminen palautetusta kirkosta tai Kristuksen kirkosta (ikään kuin muut kristilliset kirkot eivät olisi Kristuksen kirkkoja (vaan perkeleen kirkkoa?) on tarkoituksellista hämäämistä.
mormonien opin auktoriteetti?
puhunut sen paremmin maidosta kuin lihastakaan.
Kun luet viestini uudelleen, oikein ajatuksen kanssa, huomaat, että suosittelin aloittajaa tutustumaan asiaan ennen päätösten tekemistä. Saman suosituksen voin antaa lähes mistä tahansa asiasta. Kerroin myös lyhyesti omasta kokemuksestani.
En ymmärrä, miksi rupesit rääpimään viestiäni.
ainakin tällä palstalla;-)
lihasta puhu, koska en sitä syö. Eli minua on turha maidolla yrittää opettaa lihansyöjäksi. Ymmärsin kuitenkin viestistäsi, että on tärkeää kuunnella mitä lähetyssaarnaajat sanovat. Hehän tarjoavat vain maitoa. Se (yököttävä) liha tulee myöhemmin...
Myönnän kyllä, että kehotit myös ottamaan itse selvää. Juuri siihen viittasin, että ei pidä vain sokeasti mennä mukaan, koska sellaisista helpoimmin tulee piikikkäitä anteja, jotka eivät katso syvemmältä.
Ei tuossa missään sanota että korotukseen pääsyn ehtona on kymmenysten maksaminen.
Ei edes lähimainkaan niin sanota...
Ei sinun tarvitse etsiä kaikkia ketjuja, käytä hakukonetta siihen.... sillai niitä asioita etsitään.
Eli odottelen sitten joskus vastausta.
vaan sanoi käskyjen pitämistä välttämättömiksi ja niihin kuului tuossa ketjussa kymmenysten lisäksi myös naiminen.
mutta työlästä se silti on, kun aina ketjuja ei tule niillä hakusanoilla, joilla odottaisi. Mainitsemani ketju kuitenkin käsitteli nimenomaan myös kymmenyksiä. Tässä vielä copypaste siitä:
Kysymys:
Ja tuosta selityksestäsikö pitäisi löytää vastaus siihen, että miksi kirkkonne opin mukaan kymmenysten maksaminen on välttämätöntä korotukseen pääsyyn?
Vai onko tuokin harhaoppia, jota myöhemmin selitellään toisin?
Opetittehan aiemmin mm. että moninaiminen on ehdoton edellytys korotukseen pääsylle. Nyt sanotte että naiminen ylipäänsä (vaikkei monta naisikaan) on ehdoton edellytys korotukseen pääsylle.
Nykyoppinne mukaan korotukseen vaaditaan siis ainakin kymmenysten maksua ja naimista.
Tapanin vastaus:
Käskyjen pitäminen on välttämätöntä, että pääsisi taivaaseen. Kymmenykset ovat käsky samoin kuin avioituminenkin ellei siihen ole esteitä. Kun moniavioisuus oli käsky, tuli sitä noudattaa. Enää se ei ole voimassa. Mutta miten lienee sitten iankaikkisuudessa?
Tuhatvuotisen valtakunnan aikana saatetaan hyvinkin järjestää taas moniavioliittoja. Joka tapaksessa kaikki saadaan kohdalleen. - Miten oikeudenmukaisuus voisi mielestäsi muuten toteutua esim. siinä tapauksessa, kun mies on jäänyt leskeksi ja solmii uuden avioliiton?
tässä meidän keskustelussamme nyt on se, että suomalaisten mormonien mielipiteet näyttävät jakaantuvan. Tapanin mielestä kymmenykset ovat ehto (pidettävä käsky) korotukseen pääsemiselle, sinun mielestäsi eivät ole. Oletko siis saanut uutta ilmoitusta, joka ei ole vielä Tapania tavoittanut?
sinäkin asiasta eri mieltä kuin useimmat mormonit. Mitä kummallista siinä on, että mormonitkin ajattelevat samasta asiasta eri tavalla. Sehän osoittaa ainakin vääräksi sen väitteen, että mormonit eivät (o)saa ajatella omilla aivoillaan, vaan toistelevat zombeina annettua oppia.
Kuvitelmat tiukasti noudatettavasta käskylistasta ovat ulkoa annettuja ja ylläpidettyjä, eivät mormonismin omaa tuotetta.
hiljaisuus ei ole myöntymisen merkki.
Ja toisekseen missä siis on se viesti jossa siniun mukaasi mormonit olivat sanoneet että kymmenysten maksaminen on ehtona korotukseen pääsemikseksi?"
käskyjen pitäminen on välttämätöntä.
Ja käskyjähän on aika monta. Ei tuossa missään Tapani sano että juuri kymmenysten maksaminen on ehtona korotukseen pääsystä.
Kymmenykset ovat vain YKSI osa. Ja kuka sitten voi noudattaa kaikkia käskyjä? Ei kukaan...
Eli kymmenysten maksaminen ei voi olla välttämätöntä korokseen pääsemiseksi.
Eli edeleenkään, sinä eikä kukaan muu voi sanoa, että kuka pääsee ja kuka ei korotukseen, maksoi sitten tai ei maksanut kymmenyksiä.
"Oletko siis saanut uutta ilmoitusta, joka ei ole vielä Tapania tavoittanut?"
Se pointti ei suinkaan ole se että olen saanut mitään ilmoitusta asiasta... Nauretttavaa että arvailet taas ...Yritätkö olla vitsikäs?..........
YKSINKERTAISESTI: Sinä eikä kukana muu tiedä sitä että kuka pääsee korotukseen ja kuka ei.
Mikä tuossa on sinulle vaikeata ymmärtää? Yksinkertaisesti sanoit jotakin joka ei pidä paikaansa, joten myönnä se ja jatka elämääsi.
linkittämässäni.
mutta saathan olla eri mieltä.
Mikä on sinun kantasi? Onko kymmenysten maksaminen edellytys korotukseen pääsylle?
mutta sinulla on hänen tiedostaan poikkeavaa tietoa. Mistä olet sellaisen tietosi saanut, joka ei ole vielä Tapania tavoittanut?
Tosin tuo Tapanin kirjoitus on jonkin verran vanha. Jos Tapanillakin on nyt uutta tietoa asiasta, nimimerkki "Sama evankeliumi" voisi kai vastata Tapanin puolesta;-?
Temppeliliitot ja niiden pitäminen ovat korotuksen ehto. Kymmenykset ovat käsky. Kuitenkin on monia, jotka vasta henkimaailmassa saavat ottaa evankeliumin vastaan. He eivät voi maksaa ainakaan maallisia kymmenyksiä. Ehkä henkimaailmassa on jotain sellaista, joka myös kasvattaa ihmistä samoin kuin kymmenysten maksaminen maan päällä.
sanottu....
Ja jos sanottiin niin väännä sitten rautalangasta että miten sanottiin.
minun tarvitse mitäänb tietoa mistään saada mikä ei ole vielä Tapania tavoittanut.
Et siis kykene ilman heittoja keskustelemaan asiasta?
Päästään eteenpäin.
Ja Tapani enkä minä voi puhua MAP-Kirkon puolesta ko. asiasta... Joten...
Elikkä edelleenkin, kukan ei vai sanoa että kuka pääsee korotukseen ja kuka ei.
Kuten jo totesinkin. Eli esitit väärän väittämän. Ei siinä sen kummempaa.
en voi valitettavasti mitään.
vaan kysymys. Tapani jo vastasikin ja hänen vastauksensa poikkeaa sinun käsityksestäsi.
sinä et. Teillä on erilaisia valtuuksia...
Paavali antoi korinttilaisille aluksi maitoa, eikä myöhemminkään uskaltanut antaa heille vahvaa ruokaa (englanniksi meat), koska arveli, etteivät korinttilaiset olisi sitä vielä kestäneet (1. Kor. 3:2).
Eli jos lähetyssaarnaajat toimivat niin kuin väität, niin he seuraavat Paavalin esimerkkiä.
En muuten tarvitse myöntelyjäsi, tiedän itsekin, mitä olen kirjoittanut ja mitä en. En myöskään tarvitse enkä halua vääristeleviä tulkintojasi.
En tiedä, kehen piikikkääseen Anttiin viittaat, ja totta puhuen se ei minua edes kiinnosta. Oudolta kuulostaa.
verisovitusopit, pikkutyttöje naimiset, mustien sorto ym. kannattaa jättää kertomatta?
Siinä vain on se vaara, että nykyaikana ihmiset voivat kirkon harjoittamasta sensuurista huolimatta itse ottaa helposti selvää asioista. Jos se selvän ottaminen tapahtuu vasta kasteen jälkeen, tyypeistä voi tulla piikikkäitä anteja, jotka huomauttelevat, että tuo ja tuo asia jätettiin kokonaan kertomatta.
viestisi vastaukseksi minulle, en voi muuta kuin edelleen ihmetellä tulkintojasi. Noinko tosiaan tulkitset tuon korinttilaiskirjeen kohdan?
Kaikesta ja mistä tahansa kannattaa ottaa selvää. Sinunkin.
Korotukseen päästäkseen on 1. uskottava, että Jeesus on Kristus ja että Hänen sovitustyönsä saa aikaan a. kaikkien ihmisten ylösnousemuksen ja b. vapauttaa ne ihmiset henkilökohtaisesta synnistä, jotka ottavat Hänen nimen päällensä ja tekevät ja noudattavat kaikkea, mitä Hän sanoi.
Tarvitaan siis usko, parannus, valtuudella annettava upotuskaste, Pyhän hengen saaminen sellaisen ihmisen kätten päälle panemisen kautta, jollla on siihen valtuus, temppeliliitot toimituksineen, iankaikkinen avioliitto ja loppuun asti kestäminen (liittojen pitäminen, elämme maailmassa mutta emme ole maailmasta).
Usko kristukseen ja Hänen pelastustyönsä on uskontomme lakikivi, muu on sen lisänä. Liitot on tehtävä ja pidettävä, sillä ne on säädetty Jumalan toimesta. Tämä tarkoittaa muunmuassa kymmenysten maksamista, kuuliaista elämää, toisten ihmisten palvelemista, ei-rahanahneutta, ei vallanhalua, viisauden sanan noudattamista jotta ruumiin temppelimme säilyy puhtaana, (se on Jumalan luoma ja pyhä), nöyrtymistä Jumalan edessä ja kaikkea muutakin, mitä Kristus opetti ja sanoi. Sama evankeliumi kuin alkukirkossa.
Maksamalla ja lakia noudattamalla ei pääse korotukseen, jollei ole sydämeltään puhdas ja Kristuksen sovitusveren puhdistama. Kristus on tärkein, mutta on tehtävä kuten Hän sanoo. usko ja teot ovat molemmat tärkeitä, ilman toista ei toisellakaan ole mitään merkitystä.
Edelläoleva tarkoittaa perhearvojen pitämistä puhtaina ja puhdasta ja kuuliaista elämää, mutta elämä on silti hyvin hauskaa. itse elän joka hetki täysillä ja nautin elämästä maan päällä kaikkine kiusauksineenkin. Ei tiukkapipoisuus ja "harmaus" ole elämän tarkoitus, vaan Kristuksen mukaisesti eläminen niin hyvin kuin pystyy. Sakramentti nautitaan viikoittain ja uusitaan kasteen liitto, sen jälkeen kun on tehnyt parhaansa ja katunut syntejään ja hylännyt ne.
Voin sanoa, etten kaipaa valtaa, en enempää rahaa kuin perheeni tarvitsee elämiseen, en väkijuomia, jotka sekouittavat pään, en kahvia mahanpuruineen ja hermostumisineen ja riippuvaisuuksineen, en kiroilua enkä varastamista enkä kavaltamista enkä toisista ihmisistä hyötymistä. nautin lasten kasvattamisesta oikealla tavalla, rakkaudesta puolisooni, kirkkoni antamista töistä, toisten ihmisten palvelemisesta (viikonloppunakin autoin kolmea naapuriani lääketieteellisesti heidän parhaakseen).
MAP- kirkon opettama evankeliumi (Kristuksen evankeliumi) on tuonut ilon ja täyteyden ja onnellisuuden minun ja perheenjäsenteni elämään ja paljon siunauksia Taivaalliselta Isältä, äskenkin sain hakematta uuden, paremman työpaikan. Kuuliaisuus jumalalle tuo ilon ja onnen ja tarkoituksen elämälle. Tiedän, mistä tulen ja minne menen kuoleman jälkeen. Voin lämpimästi suositella muillekin. Tämä on hyvää elämää, jolla on tarkoitus.
jos mitään ilmoitusta asiasta tulee niin se tulee profeetalle?
Eikä yksittäisille jäsenille....
kun sitä ei siellä ole niin käyt henkilökohtaisuuksiin.
Selvä.
henkilökohtaisuuksiin meneminen....
Faktaa kuitenkin on:
Elikkä edelleenkin, kukan ei vai sanoa että kuka pääsee korotukseen ja kuka ei.
Kuten jo totesinkin. Eli esitit väärän väittämän. Ei siinä sen kummempaa.
kirjoittelussaan.
mitään osaa että viedään kuin pässiä narussa? Kun tiedonhankinta on niin helppoa, miksi sitä ei hankita ennen kastetta? Luulisi sen verran asian kiinnostavan.
Tapani sanoo tuossa antamassani linkissä:
"Käskyjen pitäminen on välttämätöntä, että pääsisi taivaaseen. Kymmenykset ovat käsky samoin kuin avioituminenkin ellei siihen ole esteitä."
Voisiko tuota tuon selvemmin sanoa. Kyllä vika on sinun lukutaidottomuudessasi!
vastoin parempaa tietoa?
Vai onko Tapani lukenut profeettojen saamia ilmoituksia tarkemmin kuin sinä?
Smithin kirkon rituaaleja tarvitsee? Ja tätyykö ylipäänsä olla edes uskovainen ollakseen ilman viinaa kahvia, teetä, kiroilua, varastamista, huoruutta? Ainakin minä voin olla ilman noita, vaikka en kuulu Smithin kirkkoon enkä mihinkään muuhunkaan. Jos sinä olit itsekkäästi viettiesi vietävänä ennen liittymistäsi Smithin kirkkoon, älä yleistä!
henkilökohtaiseksi, kun toinen palstan mormoni kertoo yhtä ja toinen toista. Tulle mieleen kansakoulun kertotaulutunnit.
Mielestäsi Tapani esittää väärän väittämän (vaikka jostain syystä kohdistit sen minuun!)
laajensit Paavalin sanojen koskemaan mormonikirkon lähetyssaarnaajia!
Valitettavasti on sellaisia tyyppejä ja sellaisia herkkiä elämäntilanteita, että jos aluksi kaikki tuntuu loksahtavan niin mukaan vain. Kuluttajansuojan nimissä oliis syytä kertoa myös kiusallisempia puolia.
osaa lukea?
Paavalin sanoja mormonilähetyssaarnaajien yhteydessä, vieläpä useaan otteeseen. Lukaisepa omat viestisi, niin näet, mitä olet tullut kirjoitelleeksi.
Suomalainen sananlaskuviisaus on kiteyttänyt saman asian näin: Tyvestä puuhun noustaan.
Luulin sinun jo ensimmäisessä viestissäsi puhuneen maidosta ja lihasta, mutta kielsit sen jolloin sanoin, että minäkään en kasvissyöjänä mielelläni puhu maidosta ja lihasta. Sitten palasit kuitenkin tuohon maitoon ja lihaan Paavaliin viitaten. Nyt sitten et olekaan puhunut mormonilähetyssaarnaajista kun puhut Paavalista?
tämä ensimmäinen viestini:
"Kirjoittanut: kerrallaan! / 4.8.09 / klo 20:37 Kuuntele aluksi, mitä lähetyssaarnaajilla on kerrottavaa ja jatka sen jälkeen kirjaimellisesti ihan niin kuin sinusta tuntuu.
Etukäteen ei kannata noin isoa päätöstä tehdä.
Liityin MAP-kirkkoon 47 vuotta sitten, ja siellä olen edelleenkin. Omien kokemusteni perusteella siis voisin suositella MAP-kirkkoon liittymistä, mutta suosittelen sinua ottamaan itse asioista selvää."
Sen jälkeen sinä aloit höpistä maidosta ja lihasta. Olet yhdistänyt lähetyssaarnaajien toiminnan ja myöhemmin keskustelussa mainitsemani korinttilaiskirjeen kohdan.
Se, että sinä luulit minun puhuneen ensimmäisessä viestissäni maidosta ja lihasta, ei pidä paikkaansa, vaan on sinun omaa ontuen laukkaavaa mielikuvitustasi kuten muukin kirjoittelusi.
Mormonilähetyssaarnaajista olen maininnut sen verran kun viesteistäni näkyy, samoin Paavalista. Maidot ja lihat ovat sinun viestiesi intertekstuaalisuutta.
Ensimmäisen viestin voi ymmärtää, että lähetyssaarnaajia pitää kuunnella ja tuntuman perusteella pitää päätös tehdä. Sehän meille molemmílle on kai sentään selvää, että lähetyssaarnaajat kertovat vain hyviä puolia?
Eli viestisi on ymmärrettävissä maitoa ja lihaa-periaatteeksi, mutta sen kielsit.
>Olet yhdistänyt lähetyssaarnaajien toiminnan ja myöhemmin keskustelussa mainitsemani korinttilaiskirjeen kohdan.
Et siis viitannutkaan mormonilähetyssaarnaajiin tuolla korinttilaiskirjeen lainauksella?
>Se, että sinä luulit minun puhuneen ensimmäisessä viestissäni maidosta ja lihasta, ei pidä paikkaansa,...
Kyllä pitää. Niin minä luulin...
Sinä halaut nyt kytkeä noi kaksi asiaa yhteen tavalla jota ei voi tehdä.
Käskyjen pitäminen on kyllä välttämätöntä. MUTTA kuka pysytyy pitämään kaikki käskyt ja kuka voi sanoa että minkä käskyjen pitämsiellä pääsee korotukseen...
EDELLEENKIN: EN minä etkä sinä eikä kukaan muu voi sitä sanoa että NIMENOMAAN kymmenysten maksaminen olisi yksi välttämätön ehto.
Get it?
aina väärin?
EIkä ainakaan tarvits emennä sillä tasolla kun sinä esität.
Meillä on sitten mielipide-ero.
Ja se ei oikeita sinua väittämään että kymmenykset ovat ehdoton vaatimus korotukseen...
kerran olen kirjoittanut, luulo ei ole tiedon väärtti.
Neuvoksi sinulle: Lue enemmän (ja tarkemmin), luulet vähemmän.
Sinä itse yhdistit korinttilaiskirjeen kohdan mormonilähetyssaarnaajiin.
Opetusalan asiantuntijana voinen tässä kuitenkin todeta, että kaikki oppiminen etenee tutusta tuntemattomaan, helposti ymmärrettävästä vaikeaselkoisempaan.
Kirjoitat näin: "Sehän meille molemmílle on kai sentään selvää, että lähetyssaarnaajat kertovat vain hyviä puolia?" Minulle se ei ainakaan ole selvää, enkä ymmärrä, kuinka se voisi olla selvää sinullekaan. Millä menetelmällä olet varmuuteesi päätynyt? Ettei vain olisi omia uskomuksiasi.
Ja sinä väitit, että asiaa ei antamastani linkistä löydy...
Enhän minä väitä, että kymmenysten maksaminen on välttämätöntä, vaan Tapani! Tässä on nyt kaksi erilaista mormonikantaa.
Sinulle ei siis ole selvää edes se, että lähetyssaarnaajat kertovat vain hyviä puolia ja jättävät ikävämmät asiat kertomatta?
No sitten meillä ei kyllä ole yhteistä säveltä ollenkaan. Odotin siis liikoja sinun ymmärrykseltäsi.
on mustaa valkoisella. Hän joko puhuu omiaan tai hänellä on tarkempaa tietoa profeettojen saamista ilmoituksista kuin sinulla.
muutoinn kuin sinun tulkitsemanasi. Kyllähän mormonitkin saavat olla reilusti eri mieltä. Sinä vain jostain kumman syystä käännät erimielisyytenne minun syykseni...
TAPANIN MUKAAN kymmenykset ovat ehdoton edellytys korotukselle ja samaa vastausta olen kuullut kautta palstan histprian muidenkin sanomana.
Jos sinulla on uutta tietoa tai erilainen mielipiden, sehän on vain positiivinen piristys.
Minusta korotukseen ei vaadita yhtään mitään, koska minusta mitään mormonikorotusta ei ole olemassakaan...
siis ymmärrystäni sillä, olenko samaa mieltä kanssasi. Jos sille linjalle lähdetään, voin minäkin mitata sinun ymmärrystäsi samalla mittarilla. Voimme tosin päätyä aivan päinvastaisiin tuloksiin.
vaan siitä tosiasiasta, että mormonilähetyssaarnaajat kertovat kirkostaan myönteiset asiat, mutta tiettyjä asioita esim. kirkon historioasta ei kerrota.
Et siis todellakaan tiedä tuota?
Minulla ei ole mahdollisuutta olla paikalla kuuntelemassa, mitä 50 000 mormonikirkon lähetyssaarnaajaa kertovat.
Minulla ei ole myöskään käytössäni luotettavaa määritelmää siitä, mitkä asiat ovat myönteisiä ja mitkä eivät.
Niinpä en voi tietää sitä, mitä sinä väität tietäväsi. Ihmettelen, kuinka sinä voit kuvitella tietäväsi tuollaisia asioita.
Lähetyssaarnaajat on toki ohjeistettu että mitä sopii kertoa ja mitä ei. Ei nyt puhuta hyvin epätodennäköisistä sooloilijoista, jotka alkaisivat profeettojen naisjuttuja paljastella...
Jos haluat heittäytyä tietämättömäksi, sopiihan se, mutta silloin on hankalaa keskustella, jos edes perusasiat eivät ole hanskassa.
Tapani saakin kytkeä.
Meillä kun on oikeus mielipiteisiimme ja niiden esittämiseeen.
"Ja sinä väitit, että asiaa ei antamastani linkistä löydy..."
Niin.
"Enhän minä väitä, että kymmenysten maksaminen on välttämätöntä, vaan Tapani! Tässä on nyt kaksi erilaista mormonikantaa."
Missä tuossa linkissä sanotaan se mitä sinä väitit alunperin? Minusta ei missään.
Sinä vain olet tehnyt johtopäätöksen.
Uskallan väittää että on ihminsiä jotka eivät koskaan ole maksaneet kymmenyksiä tai täysiä kymmenyksiä ja silti he pääsevät korotukseen.
Mutta alkuperäinen väiteesi siis ei pidä edeleenkään paikkaansa.
Ei vaikka se olisi virallista, koska sellaista virallista lausuntoa ei ole missään.
Älä nyt välttele vastuutasi.
Väitit kivenkovaan että "mutta tuolla 300 eurolla vuodessa et korotukseen pääse."
Et siinä missään sanonut että se on jonkun mielipide ja sen jälkeen otit esille asittomuuksia liittyen temppeliin... Ikäänkuin miksi????
Meidän erimielisyytemme ei ole sinun syytäsi, vaan sinun syytäsi on laukoa ssaioita jotka eivät pidä paikaansa. Siitä et voi ketään meistä syylliistää yhtään mitenkään.
"TAPANIN MUKAAN kymmenykset ovat ehdoton edellytys korotukselle "
Olkoot niin. Minsuat hän ei ole noijn missään sanonut vaan on sanonut että käskyjen noudattamien on edellytys korotuskeen pääsystä MUTTA KUKA VOI NOUDATTAA KAIKKIA KÄSKYJÄ?????????????? Ja mitä niistä pitää noudatata??? Eli ÄLÄ yritä johdattaa keskustelu apois siitä että sanoit jotkain joka ei ehkäpä pidäkään paikaansa.
"Minusta korotukseen ei vaadita yhtään mitään, koska minusta mitään mormonikorotusta ei ole olemassakaan..."
Tällähän ei asian kanssa ole mitään tekemistä....
Etkä ymmärrä vaan tulkitset asioita ranhkasti eduskesi, mutta kun sinun väitteitäsi tutkii, niin huomataan niiden heppoisuus.
Meillä kaikilla on sama tieto profeetojen saamista ilmoituksista. Tuollaien henkilöhyökkäys ei auta. Fakta on faktaa tässäkin asiassa ja sen voi selvittää ILMAN minua tai Tapania... Joten kun herjaat että minulla ilmoitusta enemän tai Tapanilla on tarkempaa tietoa profeettojen samista ilmoituksista niin teet hyökkäyksen aika avoimesti.
Tapanhan on sanonut tuolla "Käskyjen pitäminen on välttämätöntä, että pääsisi taivaaseen. Kymmenykset ovat käsky samoin kuin avioituminenkin ellei siihen ole esteitä."
Ei tuossa sanota että kymmenyksiä on PAKKO maksaa... Ja kuten olen todennut aikaisemmin niin KUKAAN ei pysty noudattamaan kaikkia käskyja, miksi siis kymmenykset tovat ehdoton edellytys .. antanet suoran viitteen asiaan?
Ja lopettasit turhan jauhamisen siitä että Tapanilla tai mulla on tarkempaa tietoa asiasta, meillä kun ei ole asian kansas mitään tekemsitä, kyllä se missä asia on sanottu, on se alkuperäinen lähde.
kappaleesi myötä alkaa yhteinen sävelemme löytyä.
mormonit eivät noin ole sanoneet, mutta minä linkitin kohdan, jossa mormoni-Tapani sanoo noin. Samaa ovat muutkin tällä palstalla todistaneet vuosien kuluessa.
Toki mormoneilla saa olla erilaisia näkemyksiä.
>Uskallan väittää että on ihminsiä jotka eivät koskaan ole maksaneet kymmenyksiä tai täysiä kymmenyksiä ja silti he pääsevät korotukseen.
Uskallat siis väittää itseään Tapania vastaan. No, hyvä että olet rohkea!
silloin ei ole korotukseenkaan (Tapanin mukaan) asiaa. Miksi ihmeessä syytät Tapanin ja sinun erilaisista näkemyksistä minua???????????
Se on muka henkilöhyökkäystä, jos tuon esille teidän erilaisen kantanne?
Sinua lainatakseni:
HUOH!
summia maininnut. Joku muu on.
Minulle lasket siis tuomioksi sen, että uskallan kertoa mormonien erimielisyydestä sen suhteen, että ovatko kymmenykset välttämättömiä korotukseen pääsylle (Tapanin kanta) vai eivätkö ole (sinun kantasi). Molemmilla suuntauksilla on kannattajansa.
Kyllä Tapani on kantansa ilmaissut täysin selvästi. Et sinä voi hänen lausuntojaan muutella mielesi mukaan, omiasi voit.
Kyllä tuolla loppulauseellani on tekemistä asian kanssa, koska sinähän ikään kuin väitit, että MINÄ pitäisin kymmenyksiä korotuksen ehtona, vaikka pitäjänä on TAPANI.
sinulla ei ole, keskustelu on hyödytöntä. Aiemmin odotin siis liikoja.
Useimmat ihmiset eivät ole eläessään saaneet edes kuulla evankeliumista. He eivät siksi ole edes voineet maksaa kymmenyksiä. Jumala on oikeudenmukainen ja antaa kaikille samat mahdollisuudet ottaa evankeliumi vastaan. Se tapahtuu henkimaailmassa.
Maan päällä evankeliumin kuulleet voivat tehdä kaikki korotukseen tarvittavat liitot sekä saada opit ja toimitukset temppelissä. Temppelisuosituksen saamiseen vaaditaan käskyjen pitäminen kuten kymmenysten maksaminen, JOS henkilöllä on tuloja. Kymmenysten maksutilanne katsotaan vuosittain. Velkaa ei jää, jos ei ole jonakin vuotena maksanut kaikkia kymmenyksiä.
Näkemyksissä ei ole lainkaan eroja, jos asiat otetaan sellaisina kuin kukin tarkoittaa.
Ei ole kahta eri näkemystä. Se on sinun kehittämäsi kuvitelma. Henkilöltä, jolla ei ole tuloja tai joka ottaa evankeliumin vastaan vasta henkimaailmassa, ei vaadita kymmenyksiä korotukseen pääsemiseksi.
korostanut, että Smithin opista maan päällä tietämättömiä se ei koske, koska eihän vasta kuoltuaan opetusta saanut voi kymmenyksiä maksaa (siihen ette ole keksineet sijaistoimituksia!).
Kysymys siis on elävistä ja Smithin opeista kuulleista. Mormoni ei voi olla maksamatta kymmenyksiä, koska temppelikelpoisuus on edellytyksenä korotukseen pääsylle.
Olette siis Zappaxin kanssa eri linjoilla, ellette jollain ihmeen mogiikalla kierrä tuota näkemyseroa.
mielestäsi mormonin maksettava kymmenykset päästäkseen korotukseen vai voiko päästä maksamattakin. Ja kysymys on siis elävistä mormoneista. Kuoltuaanhan kukaan ei mormoniksi käänny...
10 % x 0 = 0. Älä nyt tuollaisilla erityistapauksilla ryhdy kikkailemaan kun kaiken lisäksi sekin matemaattisesti täyttää ehdon.
ovat myöskin 0, joten heidän kuuluu maksaa 10 % x 0 eli siis 0...
tai on maksamatta kymmenyksiäkään.
Luehan uudestaan viestiketju.
Minä KYSYIN sinukta VIITETTÄ väiteellesi. Ja SINÄ sanoit että jäsenenet ovat niin sanoneet tällä palstalla (tai antaneet ymmärtää niin)...
Ja viitteksi tarjoat tekstiä jossa todetaan kaksi asiaa mutta niiden linkkays yhteen jää kuitenkin epäselväksi.
Eikös nyt olisi aika vaan myöntää että kysessä on sinun puoleltasi jonkinasteinen väärinkäsitys? Menet vaan syvemmälle koko ajan...
SILLÄ:
"Uskallat siis väittää itseään Tapania vastaan. No, hyvä että olet rohkea!"
Sorrut huonoon huumoriin...
Missä Tapani siis sanoo että jos ei maksa niin ei ole asiaa korotukseen?
Minäå en tuosta viestistä sitä näe.
Sieläl sanotaan KAKSI asiaa ja sinäsiis nyt linkaat ne yhteen nmippuun ja siitä olet tehnyt väiteen jota siis ei nmissään sanota.
"Miksi ihmeessä syytät Tapanin ja sinun erilaisista näkemyksistä minua???????????"
Siksi että SINÄ olet se joka TULKITSEE NYT ASIOITA.
Minulle EI OLE MITÄÄN ongelmaa Tapanin näkemyksellä asiasta. SINÄ SOTKET Tapanin mukaan ilman mitään syytä!
Sinä toi siis asian esille jonkilaisena TOTUUTENA... Itse asissa vitsinä... Mutta sun huumorisia on todella kuivaa.
Joo, et olekkaan maininut euroja.
Sorry.
Eli sinä kirjoitit:"No pääseekö ilman noita ehtoja?"
Eli vain Herra sen tietää.
Ja "Mm. tältä palstalla minä olen mormoneilta oppinut, että ei pääse."
Kyse on mielipitesitä. Vain Herra tietää kuka pääse korotukseen ja kuka ei. JOtakin rajaehtoja on annettu kirjotuksissa ja profeetan/apostolien puheissa.
"Jos oppi on muuttunut, tarkenna ihmeessä!"
Ei kyse ole misätän oipist atai sen muuttumisesta, vaan mielipiteistä. Sillä ainakaan kymmenyksien maksamisen en ole kuullut olevan edellytyksenä korotukseen pääsystä.
Käskjen noudattamien on edellytys korotukseen pääsystä MUTTA Kukaan ei kykene noudatamaan KAIKKAI käskyjä. Joten minä kysyn että MISSÄ tai MIKÄ virallienn lähde kertoo että pitää maksaa kymmenykset.
En kaipaa kenekään mielipiteitä (Sinun tai minun tai Tapanin) vaan FAKTAA.
Et sinä oel tuuonut esille meidän erimielisyyksiämme asiata...
vaan sinä olet jankannut yhtä kantaa asiaan.
"Tapani on kantansa ilmaissut täysin selvästi."
Minsuat ei ole... Mutta meillä on mielipide ero siis tässäkin.
"Et sinä voi hänen lausuntojaan muutella mielesi mukaan,..."
En olekaan... Vaan sinä nyt olet tulkinnut asian niin, mutta älä sinä tulkintaasi muuta faktaksi...
"omiasi voit."
En minäkään lausuntojani muuttele.
'Kyllä tuolla "loppulauseellani on tekemistä asian kanssa, koska sinähän ikään kuin väitit, että MINÄ pitäisin kymmenyksiä korotuksen ehtona, vaikka pitäjänä on TAPANI.'
Sinä väitit faktana jotakin sellaista jota se ei ole ja västa myöhemmin tarkinsit etät kysessä on jäsenten mielipiteitä...
todisteeksi pitäisi riittää mormonien sanomiset. Kiellätkö Tapanin olevan mormoni? Kyllä hänen kirjoituksessaan yhteys tuli ilmi aivan selvästi. Korotuksen ehtona on käskysjen pitäminen. Kymmenykset ovat käsky.
täytyy luoda sijaistoimituskäytäntö;-)
että Tapanilla on erilainen kanta kluin sinulla. Hänhän sanoo vain, että vasta kuoltuaan Smithin opista kuulleen ei tarvitse maksaa kymmenyksiä.
yksinkertaisesti Tapanin ja sinun mielipide-eroista. Mitään FAKTAA asiasta (siis korotuksesta ja sen todellisista ehdoista) ei tietenkään pysty antamaan, koska koko juttuhan on Smithin fiktiota.
Jäsenten mielipide on sitä faktaa, eivät Smithin sadut.
miksi kiusaat tapania siinä ja tässä. onko hän ärsyttänyt sinua joskus.
Et tarvitse maksaa kymmenyksiä. Niinpä kotona olevalla vaimolla ei aina ole omia tuloja. Silti hän pääsee temppeliin, vaikka mies ei olisi kirkon jäsen ja ei siis hänkään maksa kymmenyksiä. Olet juuttunut kovin kaavamaiseen inttämiseen.
Jos tulot ovat 0€, paljonko on 10% siitä?
Jokaisella mormonilla on oikeus omaan mielipiteeseen. Onko sinun mielestäsi kymmenysten maksaminen välttämätöntä korotukseesn pääsemiseksi?
Jos tulot ovat 0, silloin 10 % siitä on 0, mikä on täällä jo useaankin kertaan sanottu. Kuolleilla ei myöskään ole tuloja lainkaan.
Mitä mieltä olet Tapani, pääseekö tuloja omaava korotukseen, jos hän ei maksa kymmenyksiä? Vastannut kyllä jo oletkin, että käskyjen pitäminen vaaditaan ja kymmenykset ovat käsky. Sano nyt kuitenkin asia vielä täysin selvästi, ettei selittelynvaraa jää esim. Zappaxille.
Temppeliin ei pääse ilman käskyjen pitämistä. Kymmenykset ovat yksi käskyistä. Jos on tuloja eikä maksa kymmenyksiä, niin ei saa temppelisuositusta. Tämä koskee tätä elämää maan päällä. Emme tiedä, onko henkimaailmassa vielä mahdollisuus sellaiselle, joka ei ole maan päällä ollut uskollinen tässä asiassa. vaikka hänellä olisi ollut tilaisuus siihen.
Temppeliliitot ja niiden pitäminen on ehto korotukseen. Ne voi tehdä joko maan päällä tai henkimaailmassa, kun ottaa vastaan sijaistoimitukset. Jos on lyönyt laimin "etsikko-aikansa", niin sillä on vaikutus myöhempiin mahdollisuuksiin. - Kukaan ihminen ei voi sanoa mitään varmaa toisista, miten heidät viimeisellä tuomiolla tuomitaan.
"23 Katso, nyt sanotaan tänä päivänä Ihmisen Pojan tulemiseen asti, ja totisesti se on uhripäivä ja minun kansani kymmenysten päivä; sillä se, joka maksaa kymmenykset, ei pala hänen tulemisessaan."
Ainakin jonkinlaista osviittaa kymmenyksistäkin ihan pyhissä kirjoissakin. Mutta miten tuo tulkita? Siinä kun ei mainita korotusta. Toisaalta taas tuossa annetaan ymmärtää, että kymmenyksiä maksamaton palaa.
Tuon "ei pala" voisi tulkita myös "ei joudu helvettiin" (ei pala helvetin tulessa, voisi olla saman asian pidempi versio) ja tuolla tulkinnalla olisit varmaan oikeassa. Kymmenykset eivät olisi ehtona korotukseen...
Jos ensin toteat käskyjen pitämisen olevan välttämätöntä, miten tuolla perustella se, että käskyjen pitäminen EI ole välttämätöntä? Kymmenykset ovat yksi osa käskyistä ja siten, jos käskyjä on noudatettava, ehto. Mikäli taas kymmenysten maksaminen ei ole välttämätöntä, ei voi sanoa käskyjen pitämisen olevan välttämätöntä.
varten käskyjä ylipäänsä on annettu? Ja miksi?
Jos myös lait ajatellaan käskyinä, yksi syy on kahtiajako. Käskyjä (lakia) noudattavat voivat kokea itsensä paremmiksi kuin ne, jotka eivät niitä noudata. Käskyjen rikkojat (lain rikkojat - rikolliset) lisäävät yhteiskunnallista yhtenäisyyttä olemalla niin sanottujen hyvien ihmisten yhteinen uhka.
Uskonnollisissa ryhmissä käskyt liittyvät lisäksi pelastukseen. Jäsenille kaupataan sekä pelastusta (uskoa pelastusvarmuuteen) että ryhmäidentiteettiä.
Yksittäisten käskyjen taustalla on toki muitakin syitä. Yksi ehdokas olisi likainen lattia. Kymmenysten kohdalla OL 119 tarjoaa mahdollisen selityksen. Velat ja kulut.
http://scriptures.lds.org/fi/dc/119
Tuokin luku osoittaa myös sen, ettei kymmenyksiä voi pitää vapaaehtoisina. Aivan sama, vaikka nimilapussa lukisikin 'vapaaehtoiset kymmenykset'.
"Ja sen jälkeen ne, jotka ovat siten maksaneet kymmenykset, maksakoot yhden kymmenesosan kaikista tuloistaan vuosittain; ja tämä olkoon pysyvä laki heille ikuisesti, minun pyhää pappeuttani varten, sanoo Herra."
Toivottavasti nyt tuli Zappaxillekin selväksi sinun kantasi.
tietenkin. Eihän Smithin kirkko muuten kymmenyksiä saisi.
kerran keskustellaan uskonnosta, jätetään yhteiskunnalliset syyt hetkeksi syrjään ja keskustellaan ajatuksestasi:
>Uskonnollisissa ryhmissä käskyt liittyvät lisäksi pelastukseen<
Kuinka ja miksi?
Onko taivaspaikan avaimen haltijalla tarkistuslista, josta hän jokaisen kolkuttajan kohdalla tarkistaa, onko sisäänpääsylle välttämättömät käskyt täytetty, vai kuinka se toimii?
Vain Joseph Smithin kautta pääsee korotukseen, hän kyttää etenkin sitä että onko hänen kirkolleen maksettu kymmenykset.
Vastaukset kysymyksiin 'kuinka ja miksi' kuuluvat kirkon sisälle. Mormonina sinun, siis mikäli olet mormoni, pitäisi tietää vastaus. Minulle selvää on vain se, että MAP-kirkko kytkee kymmenykset pelastukseen, OL esittää tuon ilman epäselvyyksiä ja ilman tarvetta tulkintoihin.
koskja KAIKKI ihmiset pelastuvat. Kymmenyksillä ei ole mitään tekemistä pelastumisen kanssa. Ei kymmenyksiä maksmaton joudu helvettiin... vaan ne jotka vuodattavat viatonta verta. Joillakin kirkon vastustajilla on ehkä myös mahdollisuus...
tiedä asiaa, tuskin kukaan muukaan. Siksi kysyin muidenkin ajatuksia asiasta. Vaikka alunperin keskustelu taisi olla kymmenyksistä, laajensin aihetta koskemaan käskyjä yleensä.
Jos tiivistän oman ajatukseni: Taivaan portilla ei suinkaan ole tarkistuslistaa. Käskyt ja uskonnolliset lait on annettu meille kasvattamaan itsessämme niitä ominaisuuksia, joita omaaville mm. Kristus on luvannut sijan Isän luona. Jos joku pärjää ilman 'käskyjä', hyvä niin; käskythän on annettu sellaisina, että heikoimmankin on mahdollista kasvaa niiden kautta. On aivan totta, että noita ominaisuuksia voi oppia ilman järjestäytynyttä uskontoa. On myös totta, että hyvillä ohjeilla saavutetaan päämäärä yleensä suorempaa reittiä, kuin omin päin kantapään kautta oppimalla taivaltaen.
Se ratkaisee, millaisia ihmisiä olemme. Mitähän ominaisuuksia kymmenysten kautta kehitämme? Jos sitä pohtii, kymmenyksetkin muuttuvat järkevimmiksi, samoin kuin verotuksen ymmärtäminen. Molemmat ovat asiaan perehtymättömällr yleensä kauhistus ja valituksen aihe.
OL 64 - "Minä en tahdo, että palvelijani Frederick G. Williams myy maatilansa, sillä minä, Herra, tahdon pitää turvapaikan Kirtlandin maassa viiden vuoden ajan, joiden kuluessa minä en kukista jumalattomia, jotta voin siten pelastaa muutamia.
22 Ja sen ajan jälkeen minä, Herra, en pidä syyllisenä ketään, joka menee avoimin sydämin ylös Siionin maahan; sillä minä, Herra, vaadin ihmislasten sydämen.
23 Katso, nyt sanotaan tänä päivänä Ihmisen Pojan tulemiseen asti, ja totisesti se on uhripäivä ja minun kansani kymmenysten päivä; sillä se, joka maksaa kymmenykset, ei pala hänen tulemisessaan.
24 Sillä tämän päivän jälkeen tulee palaminen — tämä on Herran puhetavan mukaan — sillä totisesti minä sanon: Huomenna kaikki ylpeät ja ne, jotka tekevät sitä, mikä on jumalatonta, ovat kuin oljenkorsia; ja minä poltan heidät, sillä minä olen Herra Sebaot, enkä minä säästä ketään, joka jää Babyloniin."
Kymmenyksiä maksamalla ei pala? Ei pala helvetin tulessa? Olisiko muita tulkintoja? Jos asia olisi toinen, voisi takertua tuohon jakeeseen 21, mutta saa jäädä tällä kertaa.
Haluan korostaa, ettei kenenkään tarvitse vetää hernettä nenään aivan turhaan, että nyt en keskity MAP-kirkkoon vaan (pääsääntöisesti) kymmenysten ajatukseen. Siihen, että jäseniä velvoitetaan maksamaan.
Mitä ihminen oppii kymmenysten kautta? Se riippuu ainakin siitä, miksi maksaa. Jos maksun tuovan paremman paikan kuin jos ei maksaisi, oppii kaupallisuutta. Kaikki on kaupan ja rahalla todella saa mitä tahansa.
Mikäli kymmenykset ovat oikeasti vapaaehtoisia ja lisäksi rahankäyttö läpinäkyvää, ihminen saattaa oppia jakaan omastaan.
Käskyjen tehtävä taas on yksinkertaistaa elämää. Niiden heikkous on siinä, että mitä enemmän käskyjä, mitä tarkemmin oikea ja väärä on ulkoapäin rajattua, sitä heikommin yksilö oikeasti ymmärtää yhtään mitään oikeasta ja väärästä.
Tästä ei tullut kiireen takia kovin antoisaa, mutta jotain kuitenkin.
käytti vertauksissaan rikkaruohojen polttamista ja hyvien jyvien säästämistä samassa tarkoituksessa kuin kertomuksessa vuohien erottamisesta lampaista. Hänen seuraajansa erottuvat joukosta.
Israelilaiset sivelivät Egyptistä lähdön aikoihin ovipielet karitsan verellä, jotta tuhooja kulkisi ohi. Näin tekivät sen liiton merkiksi, jonka olivat Jumalansa kanssa tehneet.
Kymmenykset ovat yksi merkki siitä, että olen tehnyt liiton seurata Jumalaa. Muistutan sillä asiasta lähinnä itseäni.
syystä harhaluulo maksamisen velvoituksesta elää tiukassa.
Kymmenykset ovat oikeasti vapaaehtoisia ... sitä ajatusta on ehkä vaikea hyväksyä, jos tarkastelee mormonismia vain kuulopuheiden perusteella pintapuolisesti. Kymmenykset ovat ymmärrettävä osa kokonaisuutta, kun sen kokonaisuuden viimein hahmottaa.
Käskyjen tehtävä onkin ensi alkuun yksinkertaistaa elämää. Elämä ei kuitenkaan saa jäädä yksinkertaiseksi ja rajatuksi. Itse asiassa, kun oikeasti ymmärtää oikean ja väärän, ei käskyjä enää tarvita, valinnat eivät ole enää valintoja vaan luontevaa elämää. Käskyillä kuitenkin aloitetaan, jotta kokonaiskuva hahmottuu. Valitettavaa, että mormonismistakin (ja uskonnoista yleensä) halutaan tuoda esiin elämää rajoittava kuva. Liian moni uskovakin unohtuu käskyjen noudattamisen tasolle, helppoon elämään. Se ei ole Jumalan tarkoitus. Siksikö, ettei osata tai uskalleta nähdä 'rajoitusten' tuolle puolen, jossa on se elämän todellinen vapaus, luonteva toiminta.
jos ei maksa Smithin kirkolle kymmenyksiä? Helvettiiin eivät tulkintasi mukaan kaikki maksamattomat kuitenkaan joudu?
Hän on edelleen siinä luulossa, että tuloja omaavalla ihmiselle kymmenysten maksaminen on edellytyksenä korotukseen pääsylle.
olet se, joka hämmentää asiaa luuloilla ja oletuksilla.
korotukseenne enkä kymmenyksiinne appax edustatte eri kantaa kuin Tapani. Pitäisköhän laittaa äänestys pystyyn niin voisimme kartoittaa palstan mormonien mielipidejakauman tässä asiassa?
Miksi tämä asia on sinulle tärkeä? - Omasta puolestani en näe mitään olennaista eroa kymmenysten maksun merkityksessä. Olennaista on temppelisuosituksen saaminen. Sitä ei saa ilman käskyjen pitämistä. Niistä kymmenykset ovat yksi käsky silloin, kun siihen on mahdollisuus. Korotusta ei saa ilman temppeliliittoja.
Zappaxin ja Jonkunveljen mielestä kymmenyksiä ei tarvita korotuksen ehtona, Tapanin ja "Saman evankeliumin" mielestä tarvitaan.
Ja asiahan on tärkeä, erittäin oleellinen!
Toivottavasti SINULLE tuli selväksi tapanin kanta.
Kukaan meistä siis ei voi tietää tai sanoa että kuka meistä lopulta pääsee korotukseen ja kuka ei.
Kenekään meidän kannastamme ei ole asian kanssa mitään tekemistä... Sillä kenekään meidän kantamme ei määrää sitä että kuka pääse korotuksen ja kuka ei.
Kyllä FAKTA tässä asiassa on se että mitä MAP-Kirkko VIRALLISESTI ja DOKUMENTOIDUSTI asiasta on sanonut.
Ja mikäköhän se Tapanin ja minun välinen mielipideero on???? Sillä ensinnäkään ei ole SINUN kanssasi keskustellessä YHTÄÄN mitään merkitystä...
Ja Tapanihan puhuu siitä mitä vaaditaan temppelissä käymiseen...
Loppupelissä kukan meistä ei tiedä kuka pääsee korotuksene ja kuka ei... Nion sanoo myöskin Tapani...
HUOH.
No, ei se mitään.
esittää tässä sen Map-kirkon viarallisen kannan. Mutta se on selvää, että sinulla ja Tapanilla on mielipide-ero asiassa.
Ei Map-kirkon virallisilla sanomisilla sinänsä ole faktan kanssa mitään tekemistä... Kertoohan Map-kirkko mm. että itse Jumala antoi ilmoituksen v. 1978, että mustatkin voivat toimia pappeina... Heh, heh, faktaa, joo...
Miten niin Tapanin kanta? Onko sinulla sisäpiirin tietoa, että Tapani ja "Sama evankeliumi" ovat yksi ja sama henkilö;-?
tiedät että niin ei käynyt? Todista sanasi. Tyhjää väitettä vastaan on paha sanoa mitään.
Matt. 23: 12; 2 Cor. 11: 7;2 Cor. 12: 7; Num. 24: 7; Job 5: 11; Job 36: 7; Ps. 12: 8; Ps. 13: 2; Ps. 37: 34; Ps. 75: 10; Ps. 92: 10;Ps. 97: 9; Prov. 4:8; Ps. 140: 8; Ps. 89: 16-17, 19, 24
Joitakin kohtia eräässä luki suunnilleen niin että jokainen korottaa itsensä, eli korotuksemme riippuu meistä, siitä mitä teemme. Yleistä korotuksessa oli että se joka nöyrtyi korotettiin aj se joka ei nöyrtynyt tai korotti itsensä alennettiin.
OL sanoo 132: 37 Abraham sai sivuvaimoja, ja he synnyttivät hänelle lapsia; ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi, koska heidät annettiin hänelle ja hän pysyi minun laissani; samoin kuin Iisak ja Jaakob eivät myöskään tehneet mitään muuta kuin sitä, mitä heidän käskettiin tehdä; ja koska he eivät tehneet mitään muuta kuin sitä, mitä heidän käskettiin tehdä, he ovat päässeet korotukseensa lupausten mukaisesti ja istuvat valtaistuimilla eivätkä ole enkeleitä vaan ovat jumalia.
Onnen ja kirkkauden korkein tila selestisessä valtakunnassa.
Sinun lähelläsi on ehtymätön ilo, Ps. 16:11. He ovat jumalia, nimittäin Jumalan lapsia; sen tähden kaikki on heidän, OL 76:58–59. Pyhät saavat perintöosansa, ja heidät tehdään samanarvoisiksi hänen kanssansa, OL 88:107. Nämä enkelit eivät pysyneet minun laissani; sen tähden he pysyvät erillään ja yksinäisinä, vailla korotusta, OL 132:17. Ihmisten täytyy solmia avioliitto Jumalan lain mukaan saavuttaakseen korotuksen, OL 132:19–20. Ahdas on se portti ja kapea se tie, joka vie korotukseen, OL 132:22–23. Abraham, Iisak ja Jaakob ovat päässeet korotukseensa, OL 132:29, 37. Minä sinetöin sinulle korotuksesi, OL 132:49.
ole siellä teikäläisten puolella...
Smithin kirkon korotuksesta. Raamattu siitä ei tietenkään puhu mitään ja mitenkähän on Raamatunkin faktuuden laita? Viimeinen kappaleesi onkin pääosin Smithin itsensä kirjoittamaa fiktiota.
OL osoittaa muutamassakin kohdassa kymmenykset kaikkea muuta kuin vapaaehtoisiksi, joten pelkkä mielipide "ovat oikeasti vapaaehtoisia" ei paina mitään. Tai ainoastaan, mikäli nostat itsesi MAP-kirkon pyhien kirjojen yläpuolelle. Tuosta tosin kirkon johto ei taitaisi pitää...
Toisaalla olet huomioinut "vapaaehtoisuuden" - http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8359018/39447201
Rahat tai henki. Todella vapaaehtoista...
näin me siis sen luemme ja ymmärrämme. Jollei sinulla ole kamalaa halua louikata kirkkomme jäseniä, niin sinäkin hyväksyt sen, että uskomme näin, kuiten muutkin järkevät ihmiset tekevät.
kaivattaisiin niistä kohdista.
Se on kokonaan sinun puolellasi.
Etkö tunne pyhiä kirjojasi? Vai luulitko, että olin heittänyt hatusta?
Koko OL 119 käsittelee kymmenysten lakia. Toiseksi esimerkiksi OL 64, jossa muutama jae aiheesta. "Se, joka maksaa kymmenyksensä, ei pala Herran tulemisessa."
3:10
10 -- Tuokaa täydet kymmenykset aarrekammioon, jotta temppelissäni olisi ruokaa. Koetelkaa minua tällä tavalla, sanoo Herra Sebaot. -- Silloin saatte nähdä, että minä avaan taivaan ikkunat ja vuodatan teille sateen runsaan siunauksen.
3:19
1 (3:19) -- Katso, se päivä tulee liekehtivänä kuin tulinen uuni. Kaikki röyhkeät ja pahantekijät ovat silloin oljenkorsia. Se päivä tulee ja sytyttää ne liekkiin -- sanoo Herra Sebaot -- eikä niistä jää jäljelle juurta eikä vartta. [Ps. 18:9 ]
nyt sitten, että ilmoitus tuli ja sen takana oli Jumala!
Uskomista en ole kieltänyt, mutta oman uskon esittäminen faktana on melkoista itsensä korottamista...
sekoitetaan (tarkoituksellisesti?) kaksi asiaa kymmenyksiin liittyen; mitä kirkko ja pyhät kirjoitukset opettavat ja mitä kirkko vaatii. Kirkko ei vaadi mitään. Kirkossa kuitenkin saattaa olla (ja onkin) yksittäisiä jäseniä, jotka tulkitsevat kirkon vaativan sitä ja tätä. Näitä "vaatijoita" on myös kirkon ulkopuolella. Jos asiaa viitsii selvittää itselleen, huomaa (myös pyhistä kirjoituksista) että kymmenysten maksaminen on vapaaehtoista, kirkko ei aseta vaatimuksia. Kymmenykset ovat yksi osa pitää Kristuksen kirkko toiminnassa; joka haluaa sitä, tukee sitä mm. kymmenysten kautta, kukaan ei kuitenkaan tule niitä vaatimaan pakolla, verokarhun tyyliin.
Se, joka ottaa Jumalan opetukset tosissaan, oppii varsin pian (pyhistä kirjoituksista), että kymmenyksiin liittyy lupauksia siunauksista, jotkä eivät ole niiden saatavilla, jotka eivät ymmärrä siihen liittyvää uhrauksen periaatetta.
Suomen kansalaisena ajattelen, että jos en maksa veroja, minulla ei ole oikeutta ajella auratuilla ja asfaltoiduilla teillä, minulla ei ole oikeutta nauttia julkisesta terveydenhuollosta. Vastaavasti, jos haluan toimia kirkossa, ylläpidän toimintaa omalta osaltani.
Nimitä sitä sitten pakoksi tai vapaaehtoisuudeksi. Tai vapaaehtoiseksi pakoksi. Tai voi sitä kuvat näinkin: joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. : )
Lue MAP-kirkon pyhiä kirjoja uudelleen yrittäen ymmärtää lain hengen. Kuten varsin hyvin tiedät, Raamattukin käyttää, myös Jeesusta lainatessaan, varsin reipasta kieltä korostamaan asioiden ja käskyjen tärkeyttä. En kuitenkaan usko, etkä usko sinäkään?, että Jeesus riistäisi hengen keneltäkään vain siksi, että tämä ei elä evankeliumin mukaan. Ennemminkin hän viittää siihen, että ihminen omilla toimillaan vaarantaa mahdollisuutensa päästä "taivaaseen" iankaikkisuudessa. Miksi tässä kymmenysasiassa lyöt aivosi narikkaan?
sitten nuo pyhienkirjoitusten kohdat meille oikein.
Joseph Smithin kirjoitukset eivät ole pyhiä. Raamattu puolestaan ei koske Smithin oppia.
Kymmenysten vapaaehtoisuus on yhä pelkkää mielipidettä. Voisitko kaivaa jotain tueksi, jotain MAP-kirkon pyhistä kirjoista?
Tämän kirjoituksesi jälkeen kiinnostaa toinenkin asia. Kirkko on sinusta siis pyhistä kirjoista irrallinen asia? Sinällään ei niin vaikea ymmärtää - ovathan kaikki pyhät kirjat kuitenkin ihmisten kirjoittamia ja niin niillä ei ole mitään jumalallista asemaa. Tosin olen ymmärtänyt, että MAP-kirkossa pyhiin kirjoituksiin ei suhtauduta noin.
Käsittääkseni mormonismiin kuuluu ajatus jumalallisista ilmoituksista, jolloin, minun käsitykseni mukaan, ne olisivat kirkon toimintaa määrittäviä.
Tässä on se ero, minulle Raamattu on ihmisten ihmisille kirjoittama. Sisäisesti ristiriitainen, jota ei voi eikä tule käyttää sellaisenaan opaskirjana. Tämän takia, ellen sitten ole väärässä, toivon näyttöä pyhistä kirjoista.
Haluan vielä huomauttaa, että nyt kyse ei ole säännöistä ylipäätään. Kyse on kymmenyksistä ja niiden väitetyistä vapaaehtoisuudesta.
samalla tavalla vapaaehtoista, kuin VT:ssa luettavissa olevien kymmenen käskyn noudattaminen.
Esim. ”Kunnioita isääsi ja äitiäsi” , johon liittyy lupaus: ”jotta menestyisit ja eläisit kauan maan päällä”. Voin kunnioittaa tai olla kunnioittamatta, saan lupauksen siunaukset tai sitten en.
Missä mielessä näet kymmenykset pakollisina? Siksikö, että OL sanoo suoraan, että kymmenykset ovat Jumalan laki? Minä voin valita, pyrinkö elämään Jumalan ohjeiden(lakien, käskyjen) mukaan vai enkö. Jos valitsen Jumalan seuraamisen, kuuluu siihen myös kymmenysten laki. Toki voin valikoida käskyjen seisovasta pöydästä itselleni sopivat, mutta toiminko silloin oman pääni mukaan vain Jumalan ohjauksella? Muokkaanko minä Jumalaa vai muokkaako Jumala minua. Siinä valinta, kymmenykset osa sitä.
Kuinka niin kirkko olisi pyhistä kirjoituksista irrallinen asia? Pyhät kirjoitukset ovat aikaan ja paikkaan sidottuja. Osin kuvauksia syntyaikansa tilanteesta ja pitää myös nähdä siinä viitekehyksessä. Jumala kun huolehtii ihmisistä reaaliaikaisesti, ei hän odota nykyihmisen toimivan pelkästään 2000 v vanhoilla ohjeilla, vaan odottaa ihmisen kuuntelevan koko kirkkonsa jäsenistölle yleisesti ja tarvittaessa jokaiselle yksilölle henkilökohtaisesti omakohtaisesti annettavaa ohjausta.
Kun joku ryöstää aseen kanssa, on rahojen antaminen vapaaehtoista. Sitä vain elää siten hieman pidempään, mutta mikään pakko ei tietenkään ole rahoja antaa. Tuolla tavalla näen kymmenykset ja siihenkin OL antaa perustelut. Joka maksaa, ei pala (helvetin?) tulessa. Voi siis olla maksamattakin, toki, mutta...
sama periaate ole tuttu kaikille uskonnoille. Jumalan 'pelkäämisellä' tavoitellaan jotakin parempaa ... voi toki olla 'pelkäämättä' mutta sitten ei pääse syömään viinirypäleitä taivaassa.
Mutta sinä kietäydyt ymmärtämästä.
"Kukaan meistä siis ei voi tietää tai sanoa että kuka meistä lopulta pääsee korotukseen ja kuka ei."
Siinä se kanta on.
Ja kyllä ovat sama henkilö, sen tietävät kaikki täällä.
Mielenkiintoista että sinusta minä voin esittää MAP-Kirkon virallisen kannan...
MAP-Kirkon mukaan kun en voi.
Ja mistä sinä nyt halaut sen virallisen kanana tai edes sen mielipiteen? Minusta kun sinä olet sotkenut temppeliin pääsyn vaatimukset ja korotuksen...
Jäsenten mielipiteet ovat vain faktaa siinä että ovat mielipiteitä.
Selvästikään et ole kiinostunut asiasta yhtään.
Kyllä MAP-Kirkon dokumentit ovat historiallsita faktaa.. Sitä sinä et voi muuttaa miksikään.
"Kertoohan Map-kirkko mm. että itse Jumala antoi ilmoituksen v. 1978, että mustatkin voivat toimia pappeina... Heh, heh, faktaa, joo..."
Näkee kuinka naurettava olet. Ihan suoraan sanottuna.
Minä kun en ole missään vaatinut että pitäisi näyttää toteen että Jumala on tuonkin ilmoituksen lähde.
Niin sinä se vaan tuot keksuteluun asiaattomuuksia, kun huomaat että väärässä ETKÄ USKALLA sitä myöntää... Olisit edes sen verran mies (tai nainen) että sen teksit.
Mutta ei.
taaskin!
Mitä yrität tällä sanoa?
on käskyjen pitäminen ja kymmenykset ovat käsky. No, eihän se riittävä ehto ole. Muitakin ehtoja on eikä ole varmuutta, että kenet Smith hyväksyy korotukseen ja ketä ei;-)
Map-kirkon viarallisen kannan? Vai tietääkö kukaan?
että Map-kirkko on olemassa ja faktaa on se, että se on antanut ilmoituksia Jumalan nimissä, mutta se ei ole tietenkään faktaa, että Jumala olisi moniavioisuus- tai mustien pappeusilmoituksen takana.
Jumala sinulle näin ilmoittanut?
Koko maailmankaukkeuden Luojalle sellainen olisi mahdotonta, mutta jos kyseessä onkin jokin vähäpätöisempi mormonijumala, tietenkin sellainen pikkunilkki voisi noinkin pöhkö olla;-!
Jumala on kaikkivaltias, hänelle ei siis mikään ole mahdotonta?
pysäyttää ja herättää sellaisenkin, joka ei edes usko Jumalaan. kuinka on sinun laitasi? annatko Jeesuksen astua elämääsi?
Ei, Joseph Smithin en anna astua elämääni.
Enkä antaisi Joseph Smithin astua tytärtänikään.
sana sitten uskomatonta?
Olisi hauska kuulla totuudenmukaisesti mihin nämä varat lopulta menevät.
Mitä tarkoittaa käytännössä "Jumalan valtakunnan rakentamiseen" . Tuo "vapaaehtoisia" kuulostaa vähän falskilta, koska ilman kymmenysten maksamista ei ole asiaa Temppeliin jne. Siispä "vapaaehtoisia" = "ehto" eli pakollisia.
menevän?
vielä kerran jos toisenkin. Minä menetin parhaan ystäväni MAP-kirkolle. Hän on täysin kirkon talutusnarussa eli "pehmennyt" täysin. Pelottaa mitä vielä onkaan hänellä edessä päin. Ystävyytemme alkaa jo rakoilla,sääli. Uskonnolla on ihmeellinen voima.
Sinä:"Menetin parhaan ystäväni MAP-kirkolle."
Miten olet menettänyt ystäväsi?
Sinä:"Hän on täysin kirkon talutusnuorassa eli 'pehmennyt' täysin."
Miten se ilmenee?
Sinä:"Ystävyytemme alkaa jo rakoilla, sääli."
Hups! Et olekaan menettänyt ystävääsi vielä, jos ystävyytenne vata "alkaa...rakoilla". Ensin sanot, että olet menettänyt ystäväsi ja nyt sanot, että ystävyys alkaa vasta rakoilla. Miten on?
Onhan se sääli, jos toisen uskonnollinen ratkaisu johtaa ystävyyden loppumiseen, mutta kannattaisi myös mietiä, miksi.
Mitkä asiat yhdistivät teidät ja miten uskonto on vaikutanut siihen? Oliko ystävyytenne perustana alkoholi ja tupakka, joista toisen luopuminen vei phjan ystävyydestä?
Sinä:"Uskonnolla on ihmeellinen voima."
Niin on. Se muuttaa ihmisen arvomaailman ja panee punnitsemaan asioita uudelleen. Mutta miten sinä suhtaudut ystäväsi tekemään valintan? Onko sinulla jotakin mormonismia vastaan, kun et hyväksy ystäväsi kääntymystä?
Yleensä ystävyys katkeaa, jos ihminen suhtautuu kielteisesti siihen uskontoon, johon toinen on kääntynyt.
Toisaalta monilla jäsenillä on sellaisiakin kokemuksia, että ystävyyden katkaiseet ovat myöhemmin ottaneet yhteydettä ja vahvistaneet uudelleen entiset ystävyys-suhteet.
ole mitään mormonismia vastaan,eikä muitakaan uskontoja vastaan. Hyväksyn ystäväni ratkaisun täysin. Alkoholi tai tupakka ongelmia ei ollut, vaan yhteiset liikuntaharrastukset jäi. Oli vain se yksi ainoa puheenaihe ja tiedät varmaan mikä? Tällä tarkoitan "pehmennyt" ja "uskonnon ihmeellinen voima",joka vie ihmisen täysin mennessään.
Kuka tietää, jos vaika ystäväsi palaa yhteisen liikuntaharrastuksen pariin.
Mitä puheenaiheeseen tulee, niin näyttää siltä, että ystäväsi on haltioissaan löytämästään totuudesta ja haluaisi jakaa sen sinun kanssasi. Ehkä tarvittaan ajan kulumista ennen kuin ystäväsi ymmärtää, että et ole halukas keskustelemaan uskontoon liityvistä asioista. Uskon, että ystäväsi kykenee vielä keskustelemaan muistakin asioista kuin siitä yhdestä.
Syytä liikunnan lopetamiseen en tiedä, joten en osaa sanoa siitä mitään. Liikunnan harrastaminen on viisauden sanan mukaista.
Katsele telkkarista kanavaa tv7 jos näkyy tai netistä tv7 sivuilta. Oon seuraillu tän kesän kanavaa ja sieltä tulee laidasta laitaan hyviä ohjelmia. Suosittelen kaikille.
avarra maailmaasi. TV7 antaa kovin yksipuolista kuvaa ja yksipuolista lääkitystä.
tutustua www.byu.tv hen jos se uusi versio ei toimi hyvin ota jaava tai se toinen niin toiminnee paremmin. Todella hyviä ohjelmia!
http://www.spike.com/video/door-to-door-atheist/2798459
Kaikenlaista vastustajat yrittävätkin. Katselin vain hetken ja naurettavaksi tehty esitystapakin jo osoitti, mistä on kysymys. Kukahan tuollaisesta huvittuu!