märkä lippu

Varjot eivät ole järkevä kiitelykohde, valolähteitä on joka tapauksessa aina yksi.
Tässäkin kuvassa on varjot aivan oikein:)

http://www.coolantarctica.com/gallery/dogs/dogs12.htm

Hieman tuhkaa lumen sekaan, koirat koppiin ja taivas mustaksi niin olemme Nasakuussaaaaaaa, hhahahaaaa,, ja tietty lippu jäähän ja vekeille että ei tunturin tuuli heijjaaaaaa,,

Nasalikalumi ja lippuryppyjää liittyy sulavasti yhteen! vain tyhmä tarvii enää tärkkkiiiii, eikä Nasan poijaat niin tyhmiä olleet, ovat keksineet itse harhautuksena että Kuukuvat om tehty Nevadassa käärmeiden ja hyönteisten joukossa, ei muuten onnistu, olen nähnyt Islannin tulivuorilta kuvia jotka muistuttaa täydelliseti myöhempien aikojen Apollo kuvia.

http://www.youtube.com/watch?v=aMwX5CbfqAc

Siinähän se heiluu kuin mikä.

lukujurppu kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=aMwX5CbfqAc

Siinähän se heiluu kuin mikä.

Lue lisää

Kuten huomaat että jäätynyt markä lippukin heiluu aina vähän, lipun pitäisi olla peltiä niin sitten ei heiluisi niin paljon, Nasakuvat ovat selvästi tehty melko alhaisessa pakkaslukemissa koska kuiva lumi pölisee ja häiritsee kuvauksia, video kuvan lippu ei ole oikein vielä kovassa jäässä, myös jalanjäljet kertoo Nasalumen koostumuksesta, veikkaan -1- 2 astetta pakkasta.

lukujurppu kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=aMwX5CbfqAc

Siinähän se heiluu kuin mikä.

Lue lisää

kun heilutettiin. Astronauteilla oli kova työ saada lippu pysymään pystyssä, ksoka Kuussa oli vähemmän pehmeää pölyä kuin arveltiin. Niinpä miehet tekivät työtä saadakseen tangon seisomaan, ja lippu tietenkin heilui siinä vaakasuorassa tangossaan. Myöhemmissä videoissa lippu on täysin jäykästi liikkumatta, vaikka miehet kulkevat läheltä ohi. Ilmavirtaa kun ei tyhjiössä ole.

sharyn kirjoitti:

kun heilutettiin. Astronauteilla oli kova työ saada lippu pysymään pystyssä, ksoka Kuussa oli vähemmän pehmeää pölyä kuin arveltiin. Niinpä miehet tekivät työtä saadakseen tangon seisomaan, ja lippu tietenkin heilui siinä vaakasuorassa tangossaan. Myöhemmissä videoissa lippu on täysin jäykästi liikkumatta, vaikka miehet kulkevat läheltä ohi. Ilmavirtaa kun ei tyhjiössä ole.

Lue lisää

Juuri näin lippu sai heilua pystytyksessä koska lippu liikkuu videon näyttämällä tavalla jopa herkemmin kuin Maassa koska väliainetta ei ole, uskon että tämä huomioitiin ja lippua saatettiin jopa auttaa studiossa ilmapuhalluslaitteilla.

Asia oli toinen pystytyksen jälkeen, lippu ei saanut enää hivahtaakaan kun Astronauttia filmattiin sen jälkeen eläviin kuviin, siksi joka lipussa oli niitä teräviä pystysuuntaisai jäkistys vekkejä, alat itsekin tajuamaan hyvä!

Jos Apollo feikki olisi perustunut vain valokuviin niin niin Kuulippu olisi silloin voinut olla aivan normaali lippu, ja sinun mielestäsi rypyt ei muka ole ihmeellisiä, kerro kuitenkin jos jossain muualla joskus näet jotain vastaavaa:)

retArd 11 kirjoitti:

Juuri näin lippu sai heilua pystytyksessä koska lippu liikkuu videon näyttämällä tavalla jopa herkemmin kuin Maassa koska väliainetta ei ole, uskon että tämä huomioitiin ja lippua saatettiin jopa auttaa studiossa ilmapuhalluslaitteilla.

Asia oli toinen pystytyksen jälkeen, lippu ei saanut enää hivahtaakaan kun Astronauttia filmattiin sen jälkeen eläviin kuviin, siksi joka lipussa oli niitä teräviä pystysuuntaisai jäkistys vekkejä, alat itsekin tajuamaan hyvä!

Jos Apollo feikki olisi perustunut vain valokuviin niin niin Kuulippu olisi silloin voinut olla aivan normaali lippu, ja sinun mielestäsi rypyt ei muka ole ihmeellisiä, kerro kuitenkin jos jossain muualla joskus näet jotain vastaavaa:)

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=hMBCfuKs9i8

Myytinmurtajat murtavat myyttisi.

"lippua saatettiin jopa auttaa studiossa ilmapuhalluslaitteilla. "

Miksi astronautit ja pölyinen kuuperä eivät reagoi ilmapuhallukseen?

Lukkijurpo kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=hMBCfuKs9i8

Myytinmurtajat murtavat myyttisi.

"lippua saatettiin jopa auttaa studiossa ilmapuhalluslaitteilla. "

Miksi astronautit ja pölyinen kuuperä eivät reagoi ilmapuhallukseen?

Lue lisää

Etkö jo tiedä että Nasan Kuukuvat tehtiin noki/lumi lavasteessa, milloin olet nähnyt nuoska lumen pölisevän? olet varmaan kuitenkin joskun nähnyt siinä ne omat jalan ja ladun jäljet.

Onko muka myyttarit todistaneet että ryppylippu heiluu yhtä herkästi kuin ei ryppylippu? lippuhan ei heilunut enää sen jälkeen kun lippu rauhoittui¨pystytyksen jälkeen, kiitos ryppyjen.

retard11 kirjoitti:

Etkö jo tiedä että Nasan Kuukuvat tehtiin noki/lumi lavasteessa, milloin olet nähnyt nuoska lumen pölisevän? olet varmaan kuitenkin joskun nähnyt siinä ne omat jalan ja ladun jäljet.

Onko muka myyttarit todistaneet että ryppylippu heiluu yhtä herkästi kuin ei ryppylippu? lippuhan ei heilunut enää sen jälkeen kun lippu rauhoittui¨pystytyksen jälkeen, kiitos ryppyjen.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=hMBCfuKs9i8

Myytinmurtajat murtavat myyttisi.

Kerropa hörhö missä muka "lavastus" tehtiin? Ette ole hörhöt edes siitä päässeet yksimielisyyteen. Onko se Nevadassa, Arizonassa vaiko Alaskassa vaiko 20th Century Foxin studiotiloissa? Vai onko jopa Mosfilmin studioilla?

Entä kerropa miten 380 kiloa kuuperänäytteitä hankittiin maapallolle? Ne eivät ole maasta kotoisin.

Lukkijurpo kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=hMBCfuKs9i8

Myytinmurtajat murtavat myyttisi.

Kerropa hörhö missä muka "lavastus" tehtiin? Ette ole hörhöt edes siitä päässeet yksimielisyyteen. Onko se Nevadassa, Arizonassa vaiko Alaskassa vaiko 20th Century Foxin studiotiloissa? Vai onko jopa Mosfilmin studioilla?

Entä kerropa miten 380 kiloa kuuperänäytteitä hankittiin maapallolle? Ne eivät ole maasta kotoisin.

Lue lisää

Myyttarit ei saisi koskaan käsitellä juliksesti että Nasakuvat olisivat tehty lumen ja jään sekoituksella osa studiolla ja osa Islannissa, koska tämä on totta ja suuri salaisuus sitä ei saa edes Myyttarit kumota koska ei voi, missä Maan oloissa Nasakuvat voisi muualla tehdä kerro kun nolkilumessa, ei elämää ja todisteena siitä ne kauniit jalanjäljet:)
Olen aivan varma että missään jukisuudessa ei ole käsitelty aihetta että NasaKuulavaste oli yksinkertaisesti kemialliselta sekoitukseltaan vettä ja tuhkaa.

Kuukivet ovat nyt aivan skeida todiste usko jo niitä ei anneta varmaan mulle;(

retard 11 kirjoitti:

Myyttarit ei saisi koskaan käsitellä juliksesti että Nasakuvat olisivat tehty lumen ja jään sekoituksella osa studiolla ja osa Islannissa, koska tämä on totta ja suuri salaisuus sitä ei saa edes Myyttarit kumota koska ei voi, missä Maan oloissa Nasakuvat voisi muualla tehdä kerro kun nolkilumessa, ei elämää ja todisteena siitä ne kauniit jalanjäljet:)
Olen aivan varma että missään jukisuudessa ei ole käsitelty aihetta että NasaKuulavaste oli yksinkertaisesti kemialliselta sekoitukseltaan vettä ja tuhkaa.

Kuukivet ovat nyt aivan skeida todiste usko jo niitä ei anneta varmaan mulle;(

Lue lisää

Kuukivet todistavat yhden asian: Apollo-ohjelma saavutti tavoitteensa ja vielä pitkän tähtäimen aikataulussa pysyen.

Jospa retardi lavastaisit johonkin sopivaan paikkaan (Saariselkä vaikka) Kuumaisenman noellasi.

Mistä kuukivet on haettu jos ei kuusta? Niiden ainutlaatuisia geologisia ominaisuuksia ei ole mahdollista väärentää. Paitsi ehkä aikakoneella.

Lukkijurpo kirjoitti:

Kuukivet todistavat yhden asian: Apollo-ohjelma saavutti tavoitteensa ja vielä pitkän tähtäimen aikataulussa pysyen.

Jospa retardi lavastaisit johonkin sopivaan paikkaan (Saariselkä vaikka) Kuumaisenman noellasi.

Mistä kuukivet on haettu jos ei kuusta? Niiden ainutlaatuisia geologisia ominaisuuksia ei ole mahdollista väärentää. Paitsi ehkä aikakoneella.

Lue lisää

missä ne on. Valehtelijoita riittää tutkijoissa pilvin pimein. Ei mitään todistetta kuukivistä.

ainuttakaan kuukiveä kirjoitti:

missä ne on. Valehtelijoita riittää tutkijoissa pilvin pimein. Ei mitään todistetta kuukivistä.

Tarkoitatko, että kuukiviä ei olisikaan olemassa ?

Tiedätkö, että niitä luovutettiin tutkittavaksi mm. Helsingin yliopistolle. Sieltä voit halutessasi käydä itsekin katsomassa miltä kuukivi näyttää jos pääset väleihin oikean henkilön kanssa.

väleihin... kirjoitti:

Tarkoitatko, että kuukiviä ei olisikaan olemassa ?

Tiedätkö, että niitä luovutettiin tutkittavaksi mm. Helsingin yliopistolle. Sieltä voit halutessasi käydä itsekin katsomassa miltä kuukivi näyttää jos pääset väleihin oikean henkilön kanssa.

Lue lisää

hohhoijjaa

Ei se Nasakaan aikanaan kaikella rahallaan kyennyt antamaan varmaa todistetta Kuussakäynnistä, tosin tänään kaikki se onkin jo selvää todistetta valheesta.

retArd11 kirjoitti:

Ei se Nasakaan aikanaan kaikella rahallaan kyennyt antamaan varmaa todistetta Kuussakäynnistä, tosin tänään kaikki se onkin jo selvää todistetta valheesta.

Tässä on varma todiste.

http://klabs.org/richcontent/MAPLDCon02/exhibits/rock1_medium.jpg

Kuukivi. Geologisesti aivan erilainen maan kiviin verrattuna.

Kerropa kuinka radioliikenne oli mahdollista väärentää?

Lukkijurpo kirjoitti:

Tässä on varma todiste.

http://klabs.org/richcontent/MAPLDCon02/exhibits/rock1_medium.jpg

Kuukivi. Geologisesti aivan erilainen maan kiviin verrattuna.

Kerropa kuinka radioliikenne oli mahdollista väärentää?

Lue lisää

Juu ei pippurijuustokaan näytä miltään kiveltä;)
Sanos että miksi esim Fred Adams ja Martin Rees ei kerro tästä arvokaasta kivetäsi yhtikäs mittään, kaverit on sentään proffia ja yrittää kertoo kirjoissaan kaiken mm, Kuusta.

retard 11 kirjoitti:

Juu ei pippurijuustokaan näytä miltään kiveltä;)
Sanos että miksi esim Fred Adams ja Martin Rees ei kerro tästä arvokaasta kivetäsi yhtikäs mittään, kaverit on sentään proffia ja yrittää kertoo kirjoissaan kaiken mm, Kuusta.

Lue lisää

Tarkoitatko, että kuukiviä ei olisikaan olemassa ?

Tiedätkö, että niitä luovutettiin tutkittavaksi mm. Helsingin yliopistolle. Sieltä voit halutessasi käydä itsekin katsomassa miltä kuukivi näyttää jos pääset väleihin oikean henkilön kanssa.

In Denial kirjoitti:

Tarkoitatko, että kuukiviä ei olisikaan olemassa ?

Tiedätkö, että niitä luovutettiin tutkittavaksi mm. Helsingin yliopistolle. Sieltä voit halutessasi käydä itsekin katsomassa miltä kuukivi näyttää jos pääset väleihin oikean henkilön kanssa.

Lue lisää

siis vapaamuurarien jotka ovat ´koko pierun takana:)

Olet todellinen kiihkouskovainen! ,,,,,kielenkäytön perusteella voisi olettaa jopa että olet uskosi puolesta valmis jopa väkivaltaan, minä retard en ole koskaan harrastanut tuolaista härskiä kieltä enkä väkivaltaa, olen kitti myös oikeassa elämässä, syönkin vain kasviksia, en ole valmis taistoon siitä että onko Kuussa käyty vai ei, oikeastaan se on se ja sama, avaruus ja tiede kiinnostaa ja nyt tiedän paljon enemmän kun tiedän Kuulennot saduksi.
Täss¨tulee vain mieleen että uskonnot eivät ole aina hyvästä, kuules minä kyllä uskoisin Kuulentoihin jos joku siltä näyttäisi, kaikki linkkisi kuvat ovat valitettavasti aivan selviä trikikuvia, ja kaikki kirjoitukset perustuvat Kuuletoteoriaan joka ei kutenkaan toimi, kuten se "peruuttava rakettimoottori":)

retard 11 kirjoitti:

Olet todellinen kiihkouskovainen! ,,,,,kielenkäytön perusteella voisi olettaa jopa että olet uskosi puolesta valmis jopa väkivaltaan, minä retard en ole koskaan harrastanut tuolaista härskiä kieltä enkä väkivaltaa, olen kitti myös oikeassa elämässä, syönkin vain kasviksia, en ole valmis taistoon siitä että onko Kuussa käyty vai ei, oikeastaan se on se ja sama, avaruus ja tiede kiinnostaa ja nyt tiedän paljon enemmän kun tiedän Kuulennot saduksi.
Täss¨tulee vain mieleen että uskonnot eivät ole aina hyvästä, kuules minä kyllä uskoisin Kuulentoihin jos joku siltä näyttäisi, kaikki linkkisi kuvat ovat valitettavasti aivan selviä trikikuvia, ja kaikki kirjoitukset perustuvat Kuuletoteoriaan joka ei kutenkaan toimi, kuten se "peruuttava rakettimoottori":)

Lue lisää

Mikä ihmeen peruuttava rakettimoottori? Jo moisen käsitteen vääntely kertoo tietämyksesi olevan poikkeuksellisen alhainen.

Jos et olisi häiriköivä hörhö et olisi täällä häiriköimässä valheillasi ja typerillä, jo kymmeniä kertoja romutetuilla valheillasi.

Lukkijurpo kirjoitti:

Mikä ihmeen peruuttava rakettimoottori? Jo moisen käsitteen vääntely kertoo tietämyksesi olevan poikkeuksellisen alhainen.

Jos et olisi häiriköivä hörhö et olisi täällä häiriköimässä valheillasi ja typerillä, jo kymmeniä kertoja romutetuilla valheillasi.

Lue lisää

>Mikä ihmeen peruuttava rakettimoottori? Jo moisen käsitteen vääntely kertoo tietämyksesi olevan poikkeuksellisen alhainen<

Kiusaako sinua tosiasia! kerrohan nyt sinun oma mielipiteesi asiasta, jos raketti aloittaa nousun ja keskeyttää sen kilometrin korkeudella ja palaa samassa asennossa takaisin niin miksi kutsuisimme luonnollisesti tätä paluu tapahtumaa, peruuttamiseski eikös vain?, ota nyt huomioon että rysikaalisena tapahtumana Apollo Kuulaseutuja kuvaa samaa asiaa, peruutusta vaikka ei ole siltä noussutkaan jonne on menossa, fysikaalisena laitteena ja sillä suoritettavana tapahtumana Naslaskeutujaa voi hyvällä syyllä kutsua peruuttavaksi rakettiimoottorialukseksi, nimitätte tätä hienosti vain laskeutujaksi joka ei kuvaa kovin hyvin tosíaioita.

retard 11 kirjoitti:

>Mikä ihmeen peruuttava rakettimoottori? Jo moisen käsitteen vääntely kertoo tietämyksesi olevan poikkeuksellisen alhainen<

Kiusaako sinua tosiasia! kerrohan nyt sinun oma mielipiteesi asiasta, jos raketti aloittaa nousun ja keskeyttää sen kilometrin korkeudella ja palaa samassa asennossa takaisin niin miksi kutsuisimme luonnollisesti tätä paluu tapahtumaa, peruuttamiseski eikös vain?, ota nyt huomioon että rysikaalisena tapahtumana Apollo Kuulaseutuja kuvaa samaa asiaa, peruutusta vaikka ei ole siltä noussutkaan jonne on menossa, fysikaalisena laitteena ja sillä suoritettavana tapahtumana Naslaskeutujaa voi hyvällä syyllä kutsua peruuttavaksi rakettiimoottorialukseksi, nimitätte tätä hienosti vain laskeutujaksi joka ei kuvaa kovin hyvin tosíaioita.

Lue lisää

Onko siis väärin kuvata asiaa sillä mitä se on? Kuulaskeutuja oli kuulaskeutuja, koska sen tehtävä oli laskeutua kuuhun.

Lukkijurpo kirjoitti:

Onko siis väärin kuvata asiaa sillä mitä se on? Kuulaskeutuja oli kuulaskeutuja, koska sen tehtävä oli laskeutua kuuhun.

Nyt jossittelet jo pahan kerran! et kai kielellä sitä että virallisen Kuulentoteorian mukaan on raketteja rakettimoottori menosuunastaan katsottuna perällä olevia raketteja ja sitten rakettimoottori menesuunastaan edessä olevia raketteja, ja kun tähän tulee vielä käsite horisontaali vertikaali on aisia selvä, kai Kuulaskeutujaa voi myös kutsua Kuuraketiksi eli peruuttavaksi Kuuraketiksi.

retard 11 kirjoitti:

Nyt jossittelet jo pahan kerran! et kai kielellä sitä että virallisen Kuulentoteorian mukaan on raketteja rakettimoottori menosuunastaan katsottuna perällä olevia raketteja ja sitten rakettimoottori menesuunastaan edessä olevia raketteja, ja kun tähän tulee vielä käsite horisontaali vertikaali on aisia selvä, kai Kuulaskeutujaa voi myös kutsua Kuuraketiksi eli peruuttavaksi Kuuraketiksi.

Lue lisää

Kun jokin peruuttaa, se tarkoittaa sitä että ajoneuvon voimansiirto siirtää ajoneuvon etenemissuunnan päinvastaiseksi. Moottorin itsensä sijainti ajoneuvossa ei muutu eikä ajoneuvon asento.

Rakettimoottoriin ei tähän mennessä ole saatu pakkia rakennettua. Eli ei ole peruuttavaa rakettia. Se että rakettimoottoria voidaan käyttää hidastamaan laskeutumista ei ole peruuttamista. Moottori kulkee samaan suuntaan.

Lukkijurpo kirjoitti:

Kun jokin peruuttaa, se tarkoittaa sitä että ajoneuvon voimansiirto siirtää ajoneuvon etenemissuunnan päinvastaiseksi. Moottorin itsensä sijainti ajoneuvossa ei muutu eikä ajoneuvon asento.

Rakettimoottoriin ei tähän mennessä ole saatu pakkia rakennettua. Eli ei ole peruuttavaa rakettia. Se että rakettimoottoria voidaan käyttää hidastamaan laskeutumista ei ole peruuttamista. Moottori kulkee samaan suuntaan.

Lue lisää

Nyt kyllä jossitelet loputtomasti kyllä se moottori kulkee eri suuntaan kun tehoa joko nostetaan tai lasketaan, laskemalla tehoja yleensä tullaan romuna alas.

retard 11 kirjoitti:

Nyt kyllä jossitelet loputtomasti kyllä se moottori kulkee eri suuntaan kun tehoa joko nostetaan tai lasketaan, laskemalla tehoja yleensä tullaan romuna alas.

Sattuu vain olemaan niin että kuulaskeutuja ei tullut yhdelläkään lennolla romuna alas. Johtuu siitä että moottoria käytettiin hidastamaan laskeutumista.

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo14/hires/as14-66-9233.jpg

Tällaista jälkeä eli rypistymistä lippuun ei saa kuin märän kankaan pakkasella kuivattamisesta, asia on aivan selvä.

Lippu on märkänä laajempi eli kuten tiedätte kangas venyy märkänä, kun lippu tässä tapauksessa jäätyy, ja kun sen jälkeen pakkanen hitaasti kuivattaa lipun, tapahtuu kankaan KUTISTUMINEN ennalleen RYPISTYMÄLLÄ ja juuri kuvan osoittamalla tavalla, tähän ei ole muuta sanottavaa kellään kuin hohoijaaaaa,,,,,

retard 11 kirjoitti:

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo14/hires/as14-66-9233.jpg

Tällaista jälkeä eli rypistymistä lippuun ei saa kuin märän kankaan pakkasella kuivattamisesta, asia on aivan selvä.

Lippu on märkänä laajempi eli kuten tiedätte kangas venyy märkänä, kun lippu tässä tapauksessa jäätyy, ja kun sen jälkeen pakkanen hitaasti kuivattaa lipun, tapahtuu kankaan KUTISTUMINEN ennalleen RYPISTYMÄLLÄ ja juuri kuvan osoittamalla tavalla, tähän ei ole muuta sanottavaa kellään kuin hohoijaaaaa,,,,,

Lue lisää

Voiko olla vielä parempaa esimerkkiä märkänä pakkasella kuivanneesta kankaasta??
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo14/hires/as14-66-9233.jpg

Ei mutta mistäs sinne Kuuhun sitten vettä tuli? tais kastuu matkalla:(

retard 11 kirjoitti:

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo14/hires/as14-66-9233.jpg

Tällaista jälkeä eli rypistymistä lippuun ei saa kuin märän kankaan pakkasella kuivattamisesta, asia on aivan selvä.

Lippu on märkänä laajempi eli kuten tiedätte kangas venyy märkänä, kun lippu tässä tapauksessa jäätyy, ja kun sen jälkeen pakkanen hitaasti kuivattaa lipun, tapahtuu kankaan KUTISTUMINEN ennalleen RYPISTYMÄLLÄ ja juuri kuvan osoittamalla tavalla, tähän ei ole muuta sanottavaa kellään kuin hohoijaaaaa,,,,,

Lue lisää

Tavanomaista parempi "teoria", mutta kuten kaikki yritykset selittää mahdotonta se ei kestä.

Miksi lipun pinnalle ei muodostunut jääkiteitä?

Miksi märkä lippu ei valunut vettä?

Lukkijurpo kirjoitti:

Tavanomaista parempi "teoria", mutta kuten kaikki yritykset selittää mahdotonta se ei kestä.

Miksi lipun pinnalle ei muodostunut jääkiteitä?

Miksi märkä lippu ei valunut vettä?

Lue lisää

Riippuu kankaasta toiset valuu enmmän toiset vähemmän riippuu myös veden määrästä, olen vakuuttunut ettö pystytysvideossa lippu ei ollut vielä umpijäässä.

Mitä tulee jääkiteisiin lippu oli nailonia eli muovia, muoviin ei muodostu yleensä kondessiovettä, tämä kaikki oli tarkaan tietenkin huomiotu kaikissa muissakin Nasa lavaste materiaaleissa, esim kultaryppyfolioon ei muodostu kendenssiovettä eli huurua, myös ajopelin matreriaali että modulin pahvit olivat oikeaa laatua, ei huurua. teoriani on vielä siis oikein kantava.

rETARD 11 kirjoitti:

Riippuu kankaasta toiset valuu enmmän toiset vähemmän riippuu myös veden määrästä, olen vakuuttunut ettö pystytysvideossa lippu ei ollut vielä umpijäässä.

Mitä tulee jääkiteisiin lippu oli nailonia eli muovia, muoviin ei muodostu yleensä kondessiovettä, tämä kaikki oli tarkaan tietenkin huomiotu kaikissa muissakin Nasa lavaste materiaaleissa, esim kultaryppyfolioon ei muodostu kendenssiovettä eli huurua, myös ajopelin matreriaali että modulin pahvit olivat oikeaa laatua, ei huurua. teoriani on vielä siis oikein kantava.

Lue lisää

... että joku voi olla sekaisin.

rETARD 11 kirjoitti:

Riippuu kankaasta toiset valuu enmmän toiset vähemmän riippuu myös veden määrästä, olen vakuuttunut ettö pystytysvideossa lippu ei ollut vielä umpijäässä.

Mitä tulee jääkiteisiin lippu oli nailonia eli muovia, muoviin ei muodostu yleensä kondessiovettä, tämä kaikki oli tarkaan tietenkin huomiotu kaikissa muissakin Nasa lavaste materiaaleissa, esim kultaryppyfolioon ei muodostu kendenssiovettä eli huurua, myös ajopelin matreriaali että modulin pahvit olivat oikeaa laatua, ei huurua. teoriani on vielä siis oikein kantava.

Lue lisää

Miksi lipun alla oleva maa ei ole märkä?

"Teoriasi" ei kestä mitään. Mistä kuukivet ovat peräisin? Missä Apollo-alukset olivat jos eivät Kuussa? Ne joka tapauksessa laukaistiin.

Miksi lennonjohdossa työskenteli kymmeniä ihmisiä?

Miten painovoima on mahdollista väärentää? NASAn käytössä olevat lentokoneet pystyvät tarjoamaan n. 20:n sekunnin painottomuuden, joten se ei selitä.

http://www.youtube.com/watch?v=pNN7fTMfRVc

Painovoima on selkäesti heikompi kuin maassa.

Lukkijurpo kirjoitti:

Miksi lipun alla oleva maa ei ole märkä?

"Teoriasi" ei kestä mitään. Mistä kuukivet ovat peräisin? Missä Apollo-alukset olivat jos eivät Kuussa? Ne joka tapauksessa laukaistiin.

Miksi lennonjohdossa työskenteli kymmeniä ihmisiä?

Miten painovoima on mahdollista väärentää? NASAn käytössä olevat lentokoneet pystyvät tarjoamaan n. 20:n sekunnin painottomuuden, joten se ei selitä.

http://www.youtube.com/watch?v=pNN7fTMfRVc

Painovoima on selkäesti heikompi kuin maassa.

Lue lisää

Maa lipun alla märkä? juu kyllä maakin ja kyllä Maan päällä oleva nokilumi on jo aika märkää:)

Mainitsemasi asiat eivät ole kovin paha väärentää, voimme halutessasi laajentaa keskuteulua muihin aiheisiin, käsitellään nyt vain ryppylippua:)

rbffgbsfbg kirjoitti:

... että joku voi olla sekaisin.

Siis oliko jokin mainitsemani asia mielestäsi väärin? siis muoviin, pahviin, lasikuituun, mattaalumiiniin, ryppydolioon, muodostuu helposti huurua, olet siis nähnyt, missä?
Jos pystyt esittämään ryppyrippu/nasalumi/nokilavasteteorien vääräksi loogisesti muotoiltuna sanaparsin, siten että teoria osoittautuu ymmärrettävästi tässä fysikaalisessa maailmassa mahdottomaksi, niin julistan itseni virallisesti hulluksi, enkä koskaan enää kirjoita moista!

Voi että jo varmasti sormesi syyhyää!!

retard11 kirjoitti:

Siis oliko jokin mainitsemani asia mielestäsi väärin? siis muoviin, pahviin, lasikuituun, mattaalumiiniin, ryppydolioon, muodostuu helposti huurua, olet siis nähnyt, missä?
Jos pystyt esittämään ryppyrippu/nasalumi/nokilavasteteorien vääräksi loogisesti muotoiltuna sanaparsin, siten että teoria osoittautuu ymmärrettävästi tässä fysikaalisessa maailmassa mahdottomaksi, niin julistan itseni virallisesti hulluksi, enkä koskaan enää kirjoita moista!

Voi että jo varmasti sormesi syyhyää!!

Lue lisää

... että joku voi olla täydellisen sekaisin.

Minä julistan sinut nyt virallisesti hulluksi.

Olet hullu, umpihullu.

trnrsnsrn kirjoitti:

... että joku voi olla täydellisen sekaisin.

Minä julistan sinut nyt virallisesti hulluksi.

Olet hullu, umpihullu.

Et siis vieläkään ole keksinyt kangasta joka ei rypisty Nassalipun mukaisesti pakkasella kuivatessaan?

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo14/hires/as14-66-9233.jpg

sanon sulle hau hau,,, varjot oikein:)

http://www.coolantarctica.com/gallery/dogs/dogs12.htm

,,täs taas sitä harmaata lavastemateriaalia,, arvaa mitä se on?
http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg

Ja tässä sullekin hiukan lääkettä :)

"Avaamalla niin auliisti hulluinhuoneensa otaksutuille mielenvikaisille koettavat ihmiset vakuuttaa toisilleen, että he itse ei ole hulluja"

Montesquieun (Lettres Persanes)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles-Louis_de_Secondat_ de_Montesquieu

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lettres_persanes

retard11 kirjoitti:

Siis oliko jokin mainitsemani asia mielestäsi väärin? siis muoviin, pahviin, lasikuituun, mattaalumiiniin, ryppydolioon, muodostuu helposti huurua, olet siis nähnyt, missä?
Jos pystyt esittämään ryppyrippu/nasalumi/nokilavasteteorien vääräksi loogisesti muotoiltuna sanaparsin, siten että teoria osoittautuu ymmärrettävästi tässä fysikaalisessa maailmassa mahdottomaksi, niin julistan itseni virallisesti hulluksi, enkä koskaan enää kirjoita moista!

Voi että jo varmasti sormesi syyhyää!!

Lue lisää

Haluaa jaaritella loputtomiin idiootti väitteillään.

Vesihän tunnetusti laajenee jäätyessään ja laajentaa samalla kangastakin.
Pyykit voi talvella hyvin kuivata vaikka kylmällä vintillä ja pakkanen tekee todella rypytöntä jälkeä.
Nimenomaan kaikki metallit (foliot) huurrettuu helposti ilmankosteudesta, samoin mikä tahansa vedestä märkä. Kankaasta kosteus ja huurre kuitenkin häviää muutamassa päivässä, eikä kuussa edes ole kosteutta.

Hubblen erotuskyky on noin 60 metriä 380 000 km päähän katsottuna, joka on välimatka sen Maata kiertävän radan ja Kuun välillä.

Can Hubble see the Apollo landing sites on the Moon?
http://hubblesite.org/reference_desk/faq/answer.php.id=77&cat=topten