Usko yliluonnolliseen peräisin lapsuudesta
--------------------------------------------------------------------------------
Yliluonnollisia uskomuksia voidaan parhaiten selittää yksilön taipumuksella nojautua lapsuudenaikaisiin, eritytymättömiin käsityksiin maailmasta. Näissä käsityksissä menevät elottomien, elollisten ja psyykkisten asioiden ydinominaisuudet sekaisin. Aikuisilla ydintiedon sekaannukset voivat toimia tieteellisen ja muun koulutiedon rinnalla.
Nojautuminen lapsuudenaikaisiin ja tiedostamattomiin käsityksiin maailmasta liittyy yksilön taipumukseen ajatella intuitiivisesti eli tiedostamattomasti. Näihin tuloksiin on päädytty dosentti Marjaana Lindemanin johtamassa tutkimuksessa "Taikauskon vetovoima", joka on tehty Suomen Akatemian rahoituksella.
Tutkimuksen mukaan uskomukset, joita on nimitetty joko taikauskoksi, paranormaaliksi, yliluonnolliseksi tai maagiseksi, ovat kaikki yksi ja sama asia. "Jos uskoo yhteen yliluonnolliseen ilmiöön, uskoo yleensä muihinkin yliluonnollisiin ilmiöihin. Voidaan siis puhua yleisestä taipumuksesta uskoa näihin. Taipumus paranormaaleihin uskomuksiin on myös uskomuslääkinnän eli vaihtoehtolääkinnän voimakkain selittäjä", toteaa dosentti Lindeman.
Tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa oli mukana 3240 eri koulutustasojen opiskelijaa ympäri Suomea. Jatkotutkimuksiin osallistui noin 500 opiskelijaa, joille tehtiin myös kokeellisia tutkimuksia. Tutkimuksessa kysyttiin heidän uskomuksiaan muun muassa noidista, telepatiasta, horoskoopeista, Jumalasta ja aaveista. Tämän lisäksi koehenkilöiden persoonallisuutta, arvoja, tietorakenteita ja tiedonkäsittelytapoja tutkittiin psykologisilla arviointimenetelmillä.
Tulosten mukaan yliopisto-opiskelijoilla on vain vähän yliluonnollisia uskomuksia, vähemmän kuin alemman asteen koulutuksen opiskelijoilla. Jos yliopisto-opiskelijoilla on yliluonnollisia uskomuksia, koulutustaso ei vähennä niitä. Persoonallisuus, tunne-elämän tekijät, selittämisen ja hallinnan tarve, sukupuoli, arvomaailma, älykkyys tai analyyttinen ajattelu eivät juuri ole yhteydessä yliluonnollisiin uskomuksiin.
Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Lisätietoja antaa dosentti Marjaana Lindeman, Helsingin yliopiston psykologian laitos, sp. [email protected]
Suomen Akatemian viestintä
tiedottaja Leena Vähäkylä
--------------------------------------------------------------------------------
Yliluonnollisia uskomuksia voidaan parhaiten selittää yksilön taipumuksella nojautua lapsuudenaikaisiin, eritytymättömiin käsityksiin maailmasta. Näissä käsityksissä menevät elottomien, elollisten ja psyykkisten asioiden ydinominaisuudet sekaisin. Aikuisilla ydintiedon sekaannukset voivat toimia tieteellisen ja muun koulutiedon rinnalla.
Nojautuminen lapsuudenaikaisiin ja tiedostamattomiin käsityksiin maailmasta liittyy yksilön taipumukseen ajatella intuitiivisesti eli tiedostamattomasti. Näihin tuloksiin on päädytty dosentti Marjaana Lindemanin johtamassa tutkimuksessa "Taikauskon vetovoima", joka on tehty Suomen Akatemian rahoituksella.
Tutkimuksen mukaan uskomukset, joita on nimitetty joko taikauskoksi, paranormaaliksi, yliluonnolliseksi tai maagiseksi, ovat kaikki yksi ja sama asia. "Jos uskoo yhteen yliluonnolliseen ilmiöön, uskoo yleensä muihinkin yliluonnollisiin ilmiöihin. Voidaan siis puhua yleisestä taipumuksesta uskoa näihin. Taipumus paranormaaleihin uskomuksiin on myös uskomuslääkinnän eli vaihtoehtolääkinnän voimakkain selittäjä", toteaa dosentti Lindeman.
Tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa oli mukana 3240 eri koulutustasojen opiskelijaa ympäri Suomea. Jatkotutkimuksiin osallistui noin 500 opiskelijaa, joille tehtiin myös kokeellisia tutkimuksia. Tutkimuksessa kysyttiin heidän uskomuksiaan muun muassa noidista, telepatiasta, horoskoopeista, Jumalasta ja aaveista. Tämän lisäksi koehenkilöiden persoonallisuutta, arvoja, tietorakenteita ja tiedonkäsittelytapoja tutkittiin psykologisilla arviointimenetelmillä.
Tulosten mukaan yliopisto-opiskelijoilla on vain vähän yliluonnollisia uskomuksia, vähemmän kuin alemman asteen koulutuksen opiskelijoilla. Jos yliopisto-opiskelijoilla on yliluonnollisia uskomuksia, koulutustaso ei vähennä niitä. Persoonallisuus, tunne-elämän tekijät, selittämisen ja hallinnan tarve, sukupuoli, arvomaailma, älykkyys tai analyyttinen ajattelu eivät juuri ole yhteydessä yliluonnollisiin uskomuksiin.
Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Lisätietoja antaa dosentti Marjaana Lindeman, Helsingin yliopiston psykologian laitos, sp. [email protected]
Suomen Akatemian viestintä
tiedottaja Leena Vähäkylä
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä.""
Riittää hihuilla ihmettelemistä...
Tässä lista nimistä, jotka olivat yllättyneitä tämän tutkimuksen tuloksista;
"Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Olisi Lindemanin kannattanut vaivautua edes hieman perehtymään kvanttimekaniikkaan ja erityisesti sen historiaan, ennen kuin alkoi laukomaan tuommoista moskaa.
Mistä lähtien kvanttimekaniikka on ollut "yliluonnollista" tai "taikauskoa"? Tiedemaailma varmaankin olisi sangen ällistynyt käsityksestäsi, jos se välittäisi siitä pätkääkään.
Vahvistat käsitystäni siitä, että olet aidosti taikauskoinen typerys.
Vaikkapa palstaan sopien "quantum entanglement" biologiassa:
http://www.nutrienergetics.com/tech-quantum-biology.html
"And, it doesn't matter if they are separated by nanometers or by light-years! This phenomenon is also called "quantum entanglement." An example involves two particles created together. When one has spin "up," the partner particle must have spin "down." Their attributes are correlated. So by measuring one particle, physicists know something about the other. If the two particles are separated and when one particle's spin is measured, the other must instantaneously adjust itself accordingly to maintain the spin relationship. Such "instantaneous action at a distance" defies the laws of classical physics, since it seems to imply that some kind of information has traveled between particles at a rate faster than the speed of light, which is the upper limit of motion according to classical physics."
"Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_relativity
Ajan suhteellisuus ei ole erityisen luonnollista.
Onko se mielestäsi "yliluonnollista"? Eikö mielestäsi havainnot luonnosta ole osoittaneet esimerkiksi Lorentzin kontraktiokaavojen paikkansapitävyyttä?
"Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Imaginaariaika:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking
Ja tämän tekee "yliluonnollilseksi" täsmälleen ottaen, mikä?
"Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Accelerating universe:
http://en.wikipedia.org/wiki/Accelerating_universe
Hyvin, hyvin mystistä.
juttuja kukaan tutkisi, koska jokaiseen asiaan luonnossa on vastaus God Did It!
Sinusta siis Dr. Edwin Hubblen havainnot jo 1930-luvulla (vai oliko jo -
20-luvulla) punasiirtymästä olivat havaintoja yliluonnollisesta?
Sangen mielenkiintoista...
"Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Inflation (cosmology):
http://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_(cosmology)
Sinusta siis *suorat* havainnot maailmankaikkeuden laajenemisesta on todiste "yliluonnollisesta"?
Vaude...
"Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Multiverse:
http://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse:
Ja yliluonnolliseksi tuon hypoteesin tekee mikä?
"Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Many-worlds_interpretation:
http://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation
Ja yliluonnolliseksi tuon vahvistamattoman (kuten edellä) hypoteesin tekee jälleen: mikä?
Lisätään vielä Savorin mieliksi painovoima. Merkillinen asia sekin. Jos painovoima liittyy avaruuden kaareutumiseen, niin onko silloin myös avaruus olemassa? Vai juontuuko painovoima laajenevista energiakeskittymistä?
Miten tämä edes liittyy soperteluihisi "yliluonnollisesta"?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ääretön_regressio
Tuossa alla "mma_tiainen" näyttää iloisesti sekoittavan peruskonsepteja keskenään. Hänen mielestään kaikki ilmiöt, jotka ovat "maa_tiaisen" intuition vastaisia ovat yliluonnollisia.
No, ehkä siinä mielessä hän on oikeassa, että kaikki tietämättömät ihmiset ovat aina kammoksuneet kaikkea tuntematonta ja sellaista, mitä intuition perusteella, raamattupiiristä tai katusaarnaajilta saatujen tietojen perusteella ei ole tulkittavissa.
Sama koski aikaisemmin intuitioita, joiden mukaan raskaammat kappaleet putoavat nopeammin, maa on litteä ja aurinko kulkee kärryillä pitkin taivaanrantaa ja syntyy uudelleen itätaivaalle.
GPS -järjestelmä toimii kuitenkin mainiosti siitä huolimatta, että maa_tiainen pitää sitä yliluonnollisena.
Maa_tiainen on vain tämän sukupolven "flat-earther", ei muuta.
"Lindeman kysyy: "Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Principle of least action:
http://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_least_action