Koska Hanko saa kylpylän, niin kun ennen "hyvinä aikoina".
Ikäänkun Hanko olisi taantunut niistä "hyvistä ajoista", josta on jo 100 vuotta.
Olemmeko huonompia kuin silloin ennen ?
Ikäänkun Hanko olisi taantunut niistä "hyvistä ajoista", josta on jo 100 vuotta.
Olemmeko huonompia kuin silloin ennen ?
Vastaukset 13
Vanhimmat
lystin maksoi venäläiset rikkaat, niin kuin hienot villatkin.
Oisko maailman meno muuttunut, vai voitaisko vielä saavuttaa kylpyläkaupungin maine kuten vaikkapa Naantali.
Jospa ne pelastajat tulevat Venäjältä nytkin? 100 vuoden välein rakentavat Hankoon jotain hyödyllistä, kaunista ja pysyvää, vaikkapa sen kylpylän, jäähallin ja lasketteluhallin omia huvitteluja varten. Ja kyllähän me niistä sitten nautitaan.
Mistä moinen käsitys, että venäläiset olisivat rakentaneet Casinon ja vanhat villat? Asiahan ei ole näin.
Kyllähän nämä faktat täytyy olla kohdallaan ennen kuin lähdetään lausumaan tuollaisia lausuntoja.
Venäläisethän toki olivat iso kohde siihen aikaaan turistiryyhmänä ajateltuna, varsinkin nämä niin sanottuun "Tsaariperheeseen" kuuluvat serkut ja kissaserkut. Mutta; täytyy myös muistaa että aatelisto, rikkaat porvarit ynnä muut rahaihmiset - varsinkin saksasta ja ruotsista - viihtyivät hyvin Hangossa vuosisadan loppu- ja alkupuolella.
Rakennuttajat, ja rakentajat, näihin pitsihuvilaprojekteihin olivat kaikki kuitenkin Hankolaisia. Jokaikinen, myös nykyinen "Casino".
Siihen aikaan oli sellainen jännä käsitys, että "kesämökki" oli siellä Casinopuiston ympäristöllä, ja "talviasunto" Vuorikadun ja Boulevardin tienoilla.
Nimet rakennuttajilla oli ehkä vieraalta kuulostavilta supisuomalaisen korvassa, koska ne olivat suomenruotsalaisia.
Rakentaja monessa noissa oli muuten "Hangö Ångsåg & Snickeri" niminen firma, joka omisti luutnantti Börtzen.
Nyt vaan entisöimään Hankoa!
venäläiset ei villoissa asuneetkaan eikä sen paremmin käyneet kylpylässäkään?
Maksaja ja rakennttuja on aivan eri asia, ei vuokratalojakaan maksa rakennuttaja vaan ne vuokralaiset ;-)
Voin kyllä tarkentaa sanamuotoa, tunnustetaan virhe, venäläiset eivät rakentaneet, mutta heitä varten ja heidän ansiostaan ne rakennettiin. Eihän sitä ilman kysyntää ja tarvetta synny mitään. Siis ehkä heidän tarpeisiin ja jopa rahoituksella voitaisiin saada aikaiseksi uimahalli, jäähalli ja lasketteluhalli!
Mutta aikoinaan ennen kuin siuntion kylpylä rakennettiin niin kyselivät että sopisiko tulla Hankoon rakentamaan, mutta nää meidän silloiset sisäsiittoiset kaupungin edustaja eivät syttyneet idealle.
Olishan se kiva, että tulis SPA, jossa olis muutama erilainen sauna ja 25m uima-allas, kuumavesiallas ja poreallas. Se olisi hankolaisten terveydeksi ja hyvinvoinniksi, parasta ennaltaehkäisevää terveydenhoitoa ja turisteillekin jotakin, jossa käydä rantakävelyn jälkeen. Vois rakentaa vaikka Kuningatarvuorelle tai Astrean altaan jatkeeksi.
Mistä rahat? Kaupungin täytyis vaan investoida ja sillä siisti. Ei siinä sen ihmeellisempää. Se maksaa ihan itte itsensä takaisin. Valitse allaolevista sinulle mieluisin vaihtoehto laskelmaksi.
1) Kaupungin veronmaksajat maksavat kassaan 30 miljoonaa euroa vuodessa, eiköhän sillä jo saa. Jos SPA maksaa 10 miljoonaa, niin takaisinmaksuaika on silloin 4 kuukautta! Tosi hyvä investointi.
2) Erityissairaanhoitokulut vähenisivät 2 miljoonaa euroa vuodessa, takaisinmaksuaika 5 vuotta. Hyvä investointi.
3) Veronmaksajia lisää kaupunkiin 1000 henkeä, kun hankolaisiin panostetaan. Lisää veromarkkoja 3 miljoonaa/vuosi. Takaisinmaksuaika 3 vuotta. Melkoisen hyvä investointi.
Joka tapauksessa hyvä investointi!
On se parempi että Hankolaiset käyvät Tammisaaressa uimassa niin näkevät jotain muutakin
kun Hankoa. Ai niin mutta monet sanovat että tulee niin kalliiksi.Niin ei ne kävis
Hangossa kylläkään uimassa. Tammisaari on kumminkin niin lähellä että sinne voi
kyllä ajaa.Ja Hankgon kaupungille paljon halvempi ratkaisu............
No nyt tuli se immeinen joka ei ymmärrä liikkumisen logistiikasta mitään.
Ei ole kovin helppoa järkkäillä liikkumisia Tammisaareen, ei edes niille joilla on auto käytössä.
Jos perhe ei halua olla kokonaisuudessaan uimareissulla, niin muulta osalta ollaan sitten ilman autoa ja vaikka Hangossa etäisyydet on pieniä, ei niillekään taipaleille voi kaikkia lapsia lähettää vaikkapa omalla pyörällä.
Käynti Tammisaaressa kestää pelkän ajoajan osalta yli tunnin, ja se on pitkä aika uhrata vain liikkumiseen.
Jos käy uimassa vain kerran kuukaudessa, niin ei ihmeempiä ongelmia esiinny, mutta jo muutama kerta viikossa tuottaa kyllä kummasti ongelmia jos pitää Tammisaaressa käydä.
Kuten olen usein maininnut, niin Hangolla ei ole varaa olla investoimatta ihmisten viihtyvyyteen, ja uimahalli muodossa tai toisessa on välttämättömyys.
Mitä myöhempään päättäjät heräävät, sen vaikeampaa tuon investoinnin tekeminen on - maksava väki vähenee vääjäämättömästi
Hankolainen jo 43 vuotta.
ja voin vakuttaa että meidän politikot eivät
saa aikaan uimahallin.Kun eivät saa paljon muutakaan.Ja näin on.......
Lasketaan vielä päättäjille malliksi.
Jos SPA maksaa 10 miljoonaa (oikeammin 8 miljoonaa, minkä takia yksinkertaisuuden vuoksi korko voidaan jättää huomioimatta), niin sataman investointien mallin mukaan 40 vuodelle: 10 miljoonaa/ 40 vuotta = 250.000 euroa vuodessa! Jos ei 250.000 euroa löydy investointiin porukoille, jotka maksavat kunnallisveroa yli 30 miljoonaa vuodessa, niin ei ole enää tahdosta kiinni, vaan...