TAPION MIELESTÄ KAKSIKIELISYYDEN KOKONAIS KULUT OVAT NOIN 106 MILJOONAA EUROA JA PELKKÄ RUOTSIN OPETUS MAKSAA NOIN 173 MILJOONAA EUROA
Yleisön pyynnöstä Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / 20.1.09 / klo 07:40
Yleisön (noh, yhden jurpon) pyynnöstä otan esille vielä kerran aiheen, joka on herättänyt netti fennojen keskuudessa hätää ja paniikkia.
Yhteensä saamme valtionhallinnon käännös- ja tulkkauskustannuksiksi toisen kotimaisen osalta n. 12 miljoonaa euroa vuodessa
Käytetään lisäksi samaa yleislisää kuin valtionhallinnossa (35%), jolloin saadaan 1,35 x(44 x 1 56) x 50.000 euroa = 6,8 miljoonaa euroa vuodessa.
Yhteensä saadaan siis n. 7 miljoonaa euroa vuodessa
Tätä varten budjetista rahoitetaan Folkting organisaatiota n. 0,5 miljoonaa vuodessa
Koska myös kunnat pystyttävät erilaisia opasteita niin sanotaan, että kokonaiskustannus on 1 miljoonaa vuodessa
kaksikielisyyskustannuksiksi "Ioni" sai 13 miljonaa kaksikielisten alueiden hallinnon osuudeksi ja 58 miljoonaa ruotsinkielisten palvelujen ylimääräiseksi "kielilisäksi" saadaan näin noin 71 miljoonaa euroa vuodessa.
Kaksikielisyyslisäksi voidaan käyttää samaa 12% kielilisää kuin edelläkin sosiaali- ja terveysmenoissa, jolloin saadaan noin 7,8 miljoonaa euroa vuodessa
= NOIN 106 MILJOONAA EUROA
LÄHDE:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6740810
________________________________________________
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / 31.8.08 / klo 09:47 "Paljonko pakollinen ruotsinopetus kaikilla koulutusasteilla maksaa yhteensä tässä maassa?"
Liitän tähän ionin parin vuoden takaisen laskelman
Siis peruskoulussa opetuksesta vähimmillään pakkoruotsiin kului noin 95 miljoonaa euroa.
Lukion 593 miljoonan euron kuluista uppoaa pakkokieleen noin 53 miljoonaa euroa.
ruotsin kielen osuus n 25,5 miljoonaa euroa.
= 173.5 miljoonaa euroa
LÄHDE: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6178989/flat
= 173,5 MILJOONA EUROA
Yleisön pyynnöstä Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / 20.1.09 / klo 07:40
Yleisön (noh, yhden jurpon) pyynnöstä otan esille vielä kerran aiheen, joka on herättänyt netti fennojen keskuudessa hätää ja paniikkia.
Yhteensä saamme valtionhallinnon käännös- ja tulkkauskustannuksiksi toisen kotimaisen osalta n. 12 miljoonaa euroa vuodessa
Käytetään lisäksi samaa yleislisää kuin valtionhallinnossa (35%), jolloin saadaan 1,35 x(44 x 1 56) x 50.000 euroa = 6,8 miljoonaa euroa vuodessa.
Yhteensä saadaan siis n. 7 miljoonaa euroa vuodessa
Tätä varten budjetista rahoitetaan Folkting organisaatiota n. 0,5 miljoonaa vuodessa
Koska myös kunnat pystyttävät erilaisia opasteita niin sanotaan, että kokonaiskustannus on 1 miljoonaa vuodessa
kaksikielisyyskustannuksiksi "Ioni" sai 13 miljonaa kaksikielisten alueiden hallinnon osuudeksi ja 58 miljoonaa ruotsinkielisten palvelujen ylimääräiseksi "kielilisäksi" saadaan näin noin 71 miljoonaa euroa vuodessa.
Kaksikielisyyslisäksi voidaan käyttää samaa 12% kielilisää kuin edelläkin sosiaali- ja terveysmenoissa, jolloin saadaan noin 7,8 miljoonaa euroa vuodessa
= NOIN 106 MILJOONAA EUROA
LÄHDE:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6740810
________________________________________________
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio / 31.8.08 / klo 09:47 "Paljonko pakollinen ruotsinopetus kaikilla koulutusasteilla maksaa yhteensä tässä maassa?"
Liitän tähän ionin parin vuoden takaisen laskelman
Siis peruskoulussa opetuksesta vähimmillään pakkoruotsiin kului noin 95 miljoonaa euroa.
Lukion 593 miljoonan euron kuluista uppoaa pakkokieleen noin 53 miljoonaa euroa.
ruotsin kielen osuus n 25,5 miljoonaa euroa.
= 173.5 miljoonaa euroa
LÄHDE: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6178989/flat
= 173,5 MILJOONA EUROA
Vastaukset 14
Vanhimmat
"TAPION MIELESTÄ KAKSIKIELISYYDEN KOKONAIS KULUT OVAT NOIN 106 MILJOONAA EUROA JA PELKKÄ RUOTSIN OPETUS MAKSAA NOIN 173 MILJOONAA EUROA"
Esittelet näköjään taas manipuloimiasi viestejä ja olet jättänyt pois sen, millä perusteella kaksikielisyyden kustannukset on laskettu. Toistetaan nyt se sitten tässä:
Kaksikielisyyden kustannuksiksi voitaneen laskea ne kustannukset, joita ei syntyisi virallisesti yksikielisessä maassa. Hieman yksinkertaistetusti, jos ruotsinkielinen palvelu on kalliimpi kuin suomenkielinen niin kustannusten erotus lienee laskettavissa kaksikielisyyden kustannukseksi.
Ruotsin opetuksen kustannusten mukaanottaminen kaksikielisyyden kustannuksiin on hieman mutkikkaampi juttu. Kieliä kun opetetaan ja opiskellaan muutenkin ja ruotsiakin opiskeltaisiin jonkin verran vaikka se olisikin valinnainen/vapaaehtoinen kieli. Nykyisen opiskelun määrän ja entä-jos-opiskelun määrän erotuksen arvioiminen on täyttä arvailua.
Siksi onkin paikallaan pitää kaksikielisyyden kustannukset ja ruotsin opetuksen kustannukset toisistaan erillään kuten EKONOMINETTIFENNOkin tässä on tehnyt.
EKONIMONETTIFENNOlle muuten sellainen kysymys, että joko ymmärsit mikä ero on valtionhallinnon kielipalvelujen kaikkien kielten käännös- ja tulkkauskustannuksilla ja toisen kotimaisen osuudella niistä?
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
""Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan.""
Niin, ruotsin pakollisuus koulussa on varmaankin seurausta kaksikielisyydestä, mutta sen summan määrä, joka on lisättävä kaksikielisyyden kustannuksiin, on hankalammin arvioitava. Jos ruotsin opetuksen kokonaiskustannus on esimerkiksi 173 miljoonaa, siitä ruotsin opiskelun pakollisuuden tuottamaksi kuluksi voisi arvioida ehkä runsaat puolet eli n 100 miljoonaa. Vapaaehtoisen opiskelun tuottamia kustannuksia ei kai voida enää lisätä kaksikielisyyden kuluihin.
Mikä tässä on EKONOMINETTIFENNOlle niin hankala pala?
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
"koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin"
Juuri noin. Mikä tässä on NETTIFENNOEKONOMIlle se ylivoimaisen vaikea kohta?
Ymmärsithän lopulta senkin, että valtionhallinnon kielipalveluiden kustannuksia kertyy muustakin kuin ruotsin kielestä. Vai ymmärsitkö?
Lisätäänkö Ruotsin opetuskulut kaksikielisyyden kokonais kustannuksiin
kyllä vai ei
Ei.
Kirjoittanut:Tapio.Rautalapio / Tänään / klo 18:53
Koulujen ruotsinopetuksen kustannusten laskemiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia ja luotettavampiakin tapoja, mutta koulujen ruotsinopetusta taas ei voida suoraan laskea kaksikielisyyden kustannuksiin.
-------------------------------------------------------------------------------
Toki sen
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 15.3.2009 klo 11.19
"Pakkoruotsin opetuksen kustannus on lisättävä freyn laskelmaan, johon tuo kustannus ei sisälly. Siis sitä ei voi vähentää kokonaissummasta ja katsoa, että loppu olisi kaksikielisyyden kustannusta. Lisäystä tuo reippaat sata miljoonaa freyn laskelmaan."
Toki sen voi lisätä. Kyllähän se ilman muuta on seurausta kaksikielisyydestä.
Montako kertaa asia pitää EKONOMINETTIFENNOlle selittää. Koulujen ruotsinopetuksen kustannuksia ei voida kokonaisuudessaan pitää kaksikielisyyden kustannuksina, vaan vain siltä osin kuin ruotsia opiskellaan enemmän kuin opiskeltaisiin tilanteessa, jossa opiskelu oli vapaaehtoista.
Toistan:
Koulujen ruotsinopetuksen kustannuksia ei voida kokonaisuudessaan pitää kaksikielisyyden kustannuksina, vaan vain siltä osin kuin ruotsia opiskellaan enemmän kuin opiskeltaisiin tilanteessa, jossa opiskelu oli vapaaehtoista.
Oletteko muuten panneet merkille, että nämä netti fennot on vähän niinku smurffit, on EKONOMINETTIFENNO, PEDOFIILIMIKÄPEDOFIILINETTIFENNO, RUTSANETTIFENNO jne.
Hyvä nyt olet sitä mieltä että se on jotain ei ja kyllä välistä, löytyisikö mielestäsi jokin neljäs vaihtoehto??
vastanneet tutkimukseen, yhteinen ruotsin kielen kääntäjien työpanos oli 89.3 henkilötyövuotta. Omien kääntäjäresurssien lisäksi ruotsin käännöksiä hankitaan ostopalveluina arviolta 45.000 sivun verran vuodessa, 58 euroa sivu.
Tämä on työryhmän raportti 1.11.2004-30.4.2005, Sisäasiainministeriön sivuilla.
"valtionhallinnossa on yhteensä kääntäjiä, tulkkeja, kielentarkastajia
ja terminologeja noin 150 henkilöä, joiden kokonaiskustannus on noin 10 miljoonaa euroa (palkkakulut n. 7,5 milj. euroa). Ruotsin kääntämisen osuus on noin 90 henkilötyövuotta. Ostopalveluina ruotsin käännöksiä hankitaan vajaalla 3 miljoonalla eurolla. Muiden kielten käännöksiä hankitaan ostopalveluina
yli 2,6 miljoonalla eurolla ja tulkkauspalveluita yli 2 miljoonalla eurolla. Yhteensä kielipalveluiden kokonaiskustannukset ovat siten noin 18 miljoonaa euroa. Luvut perustuvat 2005 ja 2006 tehtyjen kyselyiden tuloksiin.
Lisäksi eduskunnassa kääntämiseen, tarkastamiseen ja tulkkaukseen käytetään yksitoista henkilötyövuotta.
Saamelaiskäräjien saamen kielen toimistossa on neljä kääntäjää."
- Valtionhallinnon kielipalveluiden nykytila -
"kokonaiskustannukset ovat siten noin 18 miljoonaa euroa"
"tulkkauskustannuksiksi toisen kotimaisen osalta n. 12 miljoonaa euroa vuodessa"
Lähde: tapio rautalapio
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6740810
Raportti "Valtion hallinnon kielipalveluiden nykytila" http://www.vnk.fi/julkaisukansio/2006/r10-valtionhallinnon-kielipalveluiden-nykytila/pdf/fi.pdf kertoo hyvin yksinkertaisesti, miten ruotsin käännös- ja tulkkaustyö on n. 90 henkilötyövuotta ja ostopalvelut n. 3 miljoonaa samalla kun kokonaistyömäärä on 150 henkilötyövuotta ja kokonaishinta n. 10 miljoonaa (sisältää muutakin kuin palkkakulut). Näin saadaan ruotsin suoraksi osuudeksi 90/150 x 10 miljoonaa = 6 miljoonaa vuodessa. Tämän lisäksi voidaan laskea samaisesta dokumentista käännöstyön epäsuora osuus. Dokumentin mukaanhan 150 kääntäjää tuo yhteensä 2,5 miljoonaa epäsuoraa kustannusta (10 mioljoonaa - 7,5 miljoonaa palkkakuluja) ja kun se kohdistetaan 150 kääntäjälle saadaan n. 16 700 euron lisäkustannus mikä tekee per kääntäjä n. 35% lisäkustannuksen kun yhden kääntäjän palkka on 50.000 euroa sivukuluineen (voidaan myös laskea 7,5 miljoonaa/150). Näin ollen saadaan kokonaiskustannukseksi valtionhallinnossa 1,35 x 6 miljoonaa + 3 miljoonaa ostopalvelua = 11,1 miljoonaa. Tämän lisäksi tulee eduskunnassa tapahtuva kääntäminen ja tulkkaus samoilla yleiskustannuksilla 1,35 (11 henkilötyövuotta x 50.000 euroa)= n. 750.000 euroa. Yhteensä saamme valtionhallinnon käännös- ja tulkkauskustannuksiksi toisen kotimaisen osalta n. 12 miljoonaa euroa vuodessa.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"valtionhallinnossa on yhteensä kääntäjiä, tulkkeja, kielentarkastajia
ja terminologeja noin 150 henkilöä, joiden kokonaiskustannus on noin 10 miljoonaa euroa (palkkakulut n. 7,5 milj. euroa). Ruotsin kääntämisen osuus on noin 90 henkilötyövuotta. Ostopalveluina ruotsin käännöksiä hankitaan vajaalla 3 miljoonalla eurolla. Muiden kielten käännöksiä hankitaan ostopalveluina
yli 2,6 miljoonalla eurolla ja tulkkauspalveluita yli 2 miljoonalla eurolla. Yhteensä kielipalveluiden kokonaiskustannukset ovat siten noin 18 miljoonaa euroa. Luvut perustuvat 2005 ja 2006 tehtyjen kyselyiden tuloksiin.
Lisäksi eduskunnassa kääntämiseen, tarkastamiseen ja tulkkaukseen käytetään yksitoista henkilötyövuotta.
Saamelaiskäräjien saamen kielen toimistossa on neljä kääntäjää."
- Valtionhallinnon kielipalveluiden nykytila
Jahah, sitä oli taas vähän manipuloitu viestiäni. Toisen kotimaisen osalta oli tietysti käännös- ja tulkkauskustannuksista, jotka olivat n. 12 miljoonaa euroa vuodessa.
Joko alkaa hahmottua?
"Jahah, sitä oli taas vähän manipuloitu viestiäni"
Huvittavinta on se että olet itse manipuloinnut freyn laskelmaa, omiin tarkoitus periin sopivaksi katso linkit ja totea. Nyt täytyy todeta että menen sanattomaksi sillä suomessa ei enää löydy sanoja sille mikä sinä olet.
MUUT LUKIJAT KATSOKAA LINKIT JA TODETAKAA MITÄ TAPIO SÄHELTÄÄ.....LINKIT TOIMIVAT AINAKIN NYT SAA HÄHDÄ POISTAAKO TAPIO OMAN POSTAUKSENSA
Kustannukset valtionhallinnon käännöstyöstä: Nimimerkki "de_facto" toi avauksellaan esiin dokumentin 1, missä on eritelty valtion käännös-ja tulkkaustoimintojen kokonaiskustannukset. Tämä dokumentti kertoo hyvin yksinkertaisesti, miten ruotsin käännös- ja tulkkaustyö on n. 90 henkilötyövuotta ja ostopalvelut n. 3 miljoonaa samalla kun kokonaistyömäärä on 150 henkilötyövuotta ja kokonaishinta n. 10 miljoonaa (sisältää muutakin kuin palkkakulut). Näin saadaan ruotsin suoraksi osuudeksi 90/150 x 10 miljoonaa = 6 miljoonaa vuodessa. Tämän lisäksi voidaan laskea samaisesta dokumentti 1:stä käännöstyön epäsuora osuus. Dokumentin mukaanhan 150 kääntäjää tuo yhteensä 2,5 miljoonaa epäsuoraa kustannusta (10 mioljoonaa - 7,5 miljoonaa palkkakuluja) ja kun se kohdistetaan 150 kääntäjälle saadaan n. 16 700 euron lisäkustannus mikä tekee per kääntäjä n. 35% lisäkustannuksen kun yhden kääntäjän palkka on 50.000 euroa sivukuluineen (voidaan myös laskea 7,5 miljoonaa/150). Näinollen saadaan kokonaiskustannukseksi valtionhallinnossa 1,35 x 6 miljoonaa + 3 miljoonaa ostopalvelua = 11,1 miljoonaa. Tämän lisäksi tulee eduskunnassa tapahtuva kääntäminen ja tulkkaus samoilla yleiskustannuksilla 1,35(11 henkilötyövuotta x 50.000 euroa)= n. 750.000 euroa. Yhteensä saamme valtionhallinnon käännös- ja tulkkauskustannuksiksi toisen kotimaisen osalta n. 12 miljoonaa euroa vuodessa.
http://freygeir.blogspot.com/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html
---------------------------------------------------------------------------------------------
Jatkossa lainaan nimimerkki Freyn ansiokasta laskelmaa:
Raportti "Valtion hallinnon kielipalveluiden nykytila" http://www.vnk.fi/julkaisukansio/2006/r10-valtionhallinnon-kielipalveluiden-nykytila/pdf/fi.pdf kertoo hyvin yksinkertaisesti, miten ruotsin käännös- ja tulkkaustyö on n. 90 henkilötyövuotta ja ostopalvelut n. 3 miljoonaa samalla kun kokonaistyömäärä on 150 henkilötyövuotta ja kokonaishinta n. 10 miljoonaa (sisältää muutakin kuin palkkakulut). Näin saadaan ruotsin suoraksi osuudeksi 90/150 x 10 miljoonaa = 6 miljoonaa vuodessa. Tämän lisäksi voidaan laskea samaisesta dokumentista käännöstyön epäsuora osuus. Dokumentin mukaanhan 150 kääntäjää tuo yhteensä 2,5 miljoonaa epäsuoraa kustannusta (10 mioljoonaa - 7,5 miljoonaa palkkakuluja) ja kun se kohdistetaan 150 kääntäjälle saadaan n. 16 700 euron lisäkustannus mikä tekee per kääntäjä n. 35% lisäkustannuksen kun yhden kääntäjän palkka on 50.000 euroa sivukuluineen (voidaan myös laskea 7,5 miljoonaa/150). Näin ollen saadaan kokonaiskustannukseksi valtionhallinnossa 1,35 x 6 miljoonaa + 3 miljoonaa ostopalvelua = 11,1 miljoonaa. Tämän lisäksi tulee eduskunnassa tapahtuva kääntäminen ja tulkkaus samoilla yleiskustannuksilla 1,35 (11 henkilötyövuotta x 50.000 euroa)= n. 750.000 euroa. Yhteensä saamme valtionhallinnon käännös- ja tulkkauskustannuksiksi toisen kotimaisen osalta n. 12 miljoonaa euroa vuodessa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6740810
"olet itse manipuloinnut freyn laskelmaa"
Laskelmahan on aivan suoraan freyn tekemä ja lainasin sitä lähteen mainiten. Korjasin lyöntivirheitä ja nostin linkit esiin suoraan klikattaviksi. En myöskään esittänyt lainausmerkein sen olevan suoraa lainausta.
En edelleenkään ymmärrä, mikä EKONOMINETTIFENNON ongelma on. Osaisikohan joku tulkita sen minulle kun EKONOMINETTIFENNO ei saa sitä itse kakaistua ulos.
Netti fennoista muuten tulee hauskasti mieleen smurffit. Tiedättehän ne siniset pikkuolennot, joiden nimet ovat tyyliin Äkäpussismurffi, Velttosmurffi, Laiskasmurffi, Isoäitismurffi, Reissusmurffi, Bailusmurffi jne.
Täällä puolestaan vaikuttavat SUURNETTIFENNO (jep, juuri hän), H:LLUH:TTUNETTIFENNO, EKONOMINETTIFENNO, PEDOFIILIMIKÄPEDOFIILINETTIFENNO, RUTSANISSENETTIFENNO jne. Keksitte helposti lisää.