http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/67931-”suomen-taka-ajatus-sama-kuin-natsi-saksan-kanssa”
Suomi ON sotaa käyvä maa!
Sanoo Suomi
17120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
taas kompastui valitettavasti itsekin omaan letkautukseensa, jolla rakensi ontuvan analogian Natsi-Saksaan päin; ("yritettiin miellyttää kaikin tavoin Hitleriä ").
Silloin oli kyse kansakunnan selviytymisestä, toisin kuin tänään.
kyse kansakunnan selvitymisestä, kun kyseessä on Afganistan?
Suomi kaipaa sotaa. Jos ei omilla rajoilla voi sotia, mennään kauemmas!
Ja turha valittaa sodan vaaroista. Sehän on vapaaehtoista rauhanturvaamista!
Ja paljonkohan rauhanturvaaja saa palkkaa nykyään?
tule suurta tappiota veronmaksajille, jos sotilas kuolee, mutta elinikäinen invaliditeetti tulee kalliiksi. Aivan varmasti suomalaisia tulee kuolemaan ja haavoittumaan pahasti. Tuollainen rahanhimosta tappamaan mennyt sotainvalidi ei minulta saa sympatiaa. Tuskin saa kovin monilta muiltakaan. Oikeastaan palkkasotilaana haavoittuneesta ei saisi edes käyttää ilmaisua sotainvalidi, koska tuon sanan käyttäminen tuossa yhteydessä loukkaa sotiemme veteraaneja, jotka taistelivat isänmaansa puolesta ilman vaihtoehtoja.
Siinä missä esim. rakennustyöläinen loukkaa itsensä.
Olen samaa mieltä, ettei niille tarvi antaa mitään sotainvalidin statusta ainakaan
.. sanaa, koska sen jälkeen poliittinen keskustelu sodasta ja sen tavoitteista räjähtää käsiin.
Minun mielestä, kun kerran käydään sotaa, pitäisi sotilaiden resurssit olla asianmukaiset. Vapaaehtoisiahan ne sotilaat ovat.
Tosin Puheloinen totesi tuossa eilen uutishaastattelussa, että tällä hetkellä 'rauhanturvaajia' on vaikea saada riittävää määrää. Eikä asiasta olet tutkittua tietoa.
Ei kai kukaan halua sotaan lähteä sellaisilla ehdoilla, ettei vihollista saa ampua kuin itsepuolustukseksi? Minkälaista sodankäyntiä se oikein on?
hakeutumista "rauhanturvajoukkoihin". Onneksi järki ja omaisten paniikki saivat voiton, ja poika perui aikomuksensa. Veikkaanpa, että Suomessa on monessa perheessä käyty samanlaisia keskusteluja. Vaikka hommasta maksetaan kohtuullisesti, niin nuoren ihmisen elämä ja terveys on asioita, joita rahalla ei voi korvata.
Eli hänen aivopierujensa mukaan käytännössä KAIKKI RAUHANTURVATOIMINTA on NATSISMIA.
Onhan se hyvä että nyt paljastui tämäkin vammaisesti HITLERKORTTIA heiluttava, talebaneja palveleva pelle.
Hänen höpinöillään ei ole enää paskankaan arvoa.
mitään rauhaa, jota voisi turvata. Jopa USA ja Britannia myöntävät, että Afganistanissa on käynnissä SOTA. Miksi pienen Suomen päättäjät eivät sitä tiedä?
Tiedätkö vahingossa tai sattumalta Raatteen tien?
joku muistaisi kertoa myös hallitukselle ja ylipäällikölle, että suomi on sodassa!
Mr Suomi on sodassa mutta valtio Suomi ei ole.
konsultoida McCainia:
http://edition.cnn.com/2009/POLITICS/02/25/mccain.afghan.war/index.html
ja kansalle yritetään väittää muuta. Puolueen maailmankuva on ajastaan jäänyt. Kanerva jo höperöi, ettei jäädä tuleen makaamaan, mutta ei se henkilöä vaihtamalla parantunut, tuli vain hullummaksi, kuten viitta- ja tikari-näytelmä osoitti. Kun nyt pyydetään pommikoneita rauhan tekoon, mitä sotaan vielä tarvitaan? Stubb ja Häkämies ovat kompromettoineet itsensä!
Perustetaan maahanmuuttajista oma afganistan tukiyksikko turvaamaan suomalaisten taistoa. Tama mamu yksikko vois ottaa ne suuremmat riskit ihan niin kuin suomi tekee ottaessaan heita tanne.
ei lähtee valkoisen miehen sotaan...
kyllä muuten lähtee, jos siitä säädetään lailla.. ja jos ajatellaan että Ahammed on lähtenyt vaikkapa Afganistanista pakolaiseksi Suomeen, eikö olisi kohtuullista käydä laittamassa asiat kotimaassa sellaiseen kuntoon, että sinne voi palata? Toki suomalaisten veronmaksajien varustamana ja kustantamana, kun siihen on jo niin tottunut...
Maan puolesta rynkyt kouraan ja meno lippu takaisin.