ja kadotustuomio on poistettu yltäsi:
- (Kol 2 :13,14) ... teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,
14. ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.
- (Kol 2 :13,14) ... teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,
14. ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Laki on YHWH:n antama, ei paha, ei syyttäjä eikä kenenkään vastustaja. Paavalin piti keksiä noita älyttömyyksiä jotta saisi syyn kumota lain. Hän jopa keksi että laki ei ollut Jumalalta, vaan sen olikin antanut enkeli.Nyt laki on näköjään naulittu ristiinkin -minkä ihmeen takia muuten?
tuli täyttämään lain. Koska laki osoitti ihmisen syntiseksi, voitane sanoa, että armo voitti lain oikeuden. Paavalin oppi oli peräisin VT;n kirjoista ei hän keksinyt mitään omaa.
noudatetaan, ei niitä julistella "täytetyiksi". Laki ei osoita ketään syntiseksi ,vaan kertoo mitä sääntöjä pitää kulloinkin noudattaa. On selvää että ihminen voi rikkoa mitä hyvänsä lakia niin halutessaan, mutta ajatus että lait ovat olemassa jotta niiden rikkominen voitaisiin osoittaa mahdolliseksi, on älytön. Laeilla on aivan muu tarkoitus, ainakin aikuisten maailmassa.
Paavalin oppi oli täysin hänen omaansa.
maailmassa muistaakseni sanotaan, että jos on rikkonut lakia yhdessäkään kohden on vikapää jokaiseen. Käsittääkseni siitä ei hyvä heilu.
Et ehkä osaa erottaa toisistaan termin laki eri merkitystasoja.
On Jumalan laki, joku voisi nimittää sitä vaikka moraalilaiksi, tai nähdä sen filosofisempana käsitteenä, periaatteina, arvoina enemmänkin, kuin merkityksessä "lakikokoelma"maallisemmassa mielessä. On olemassa myös esim. käsite "rakkauden laki", tässä näkyy miten eri tasoilla termiä voi käyttää. Jumalan tahdossa eläminen, siinä mikä hänen tahtonsa oli juuri tietyssä ajankohdassa ja tilanteessa, hänen henkensä johdatuksessa, oli Daavidille ja Kristukselle korkein laki tuossa hengellisimmässä merkityksessä.
Ps. 143: 10 "Sinä olet minun Jumalani -- opeta minua täyttämään tahtosi! Sinun hyvä henkesi johdattakoon minua tasaista tietä."
Ja Daavidin Poika, hengen johdatuksessa:
Hepr. 10: 9: "Mutta sitten hän sanoo: "Tässä olen. Olen tullut täyttämään sinun tahtosi." Hän siis kumoaa nuo määräykset asettaakseen niiden tilalle Jumalan tahdon."
ei toimi noin. Siksi se määrää kullekin rikkeelle oman rangaistuksen ja antaa aina parannuksen teolle mahdollisuuden. Mutta kuka antoikaan lain -enkeli vai YHWH? Kumpi valehteli YHWH vai Paavali?
JHWH:n tahtona vaan joku enkeli tuosta vain heitti lakikokoelman ja nyt kun se UT:ssa kumottiin, sen tilalle tuli aito"Jumalan tahto"? Enkeli kai oli kirjoittanut omiaan?
Missähän päin Isossa Kirjassa niin lukee, ei mielestäni niin missään, ehkäpä täkäläiset
asiantuntijat" ovat sinua "valistaneet"? Esim. messiaaniset juutalaiset ovat hyvin säntillisiä noudattamaan tai pyrkimään noudattamaan paitsi yleisen jumalallisen lain, myös Tanakh'in yksityiskohtaisia neuvoja tai siitä johdettuja juutalaisia nykylakeja, mitkä jo alkukristityillä oli tarkoitettu heistä niille, joilla oli juutalainen tausta, mutta ns. pakanakristityiltä ei ole voitu vaatia samaa, koska VT:ssäkin heille kuului lähinnä "nooalaistyyppiset" suuret periaatteet. Koska Paavalin tehtävänä oli viedä JHWH:n sanaa sekä juutalaisille että muulle maailmalle, hänen piti jonkinverran sovittaa sanomisensa yleisön mukaan. Tooran jumalallista lakia ei kumottu, Kristus itse noudatti sitä hyvin tarkkaan, mutta uuden tulkinnan pitii tapahtua rakkaudessa ja armon hengessä, ei liian sydämettömästi. Näin ollen esim. Jumalalta tulleet määräykset viettää juhla-aikoja nämä viettivät Tooran mukaan, en tiedä viettivätkö pienempiä juhlapäiviä, joita eri vuosikymmeninä on keksitty milloin kenenkin toimesta. Sitäpaitsi, pakanoillakin tai jumalattomilla on jonkinlainen tietoisuus Jumalan laista, omatunto joka voi syyttää. Laki on hyvä, sanoo Paavali, mutta Messiaan piti tulla VT:n mukaan pelastamaan kaikki kansat, ja omavanhurskaus ei riitä pelastukseen, kuten VT:kin osoittaa.
hän se kertoi että enkeli antoi lain."Esim. messiaaniset juutalaiset ovat hyvin säntillisiä noudattamaan tai pyrkimään noudattamaan paitsi yleisen jumalallisen lain, myös Tanakh'in yksityiskohtaisia neuvoja tai siitä johdettuja juutalaisia nykylakeja" olen tavannut muutaman nk messiaanisen, heistä kukaan ei pitänyt edes ruokasääntöjä tai sabattia.
"Paavalin piti jonkun verran soveltaa" voi noinkin sanoa henkilöstä joka kumosi Mooseksen lain, toi uuden jumalan , uuden syntikäsitteen ja muuta, "jonkun verran".
"Pakanoilla" oli omat uskontonsa ja jumaltunteensa, niistähän kristinusko on kooste. Messias tulee juutalaisille eivätkä kansat tarvitse häntä pelastamaan itseään yhtään mistään, eivät juutalaisetkaan muuhun kuin maallisen apuun.Ei messias pelasta, vaan Hän joka messiaan lähettää.
Ei kukaan voi vakavissaan kirjoittaa tuollaista mitä esität, joten lopetan tämän nyt tähän.
...eli Paavali kertoo Apt. 7. luvussa enkelistä, joka välitti Jumalan lain Moosekselle Siinailla, ja samassa luvussa toteaa myös,53. jakeessa: "Te saitte enkelien tuomana lain, mutta ette ole sitä noudattaneet."
Mitä messiaanisten tapoihin tulee, kyllä he noudattavat ruokasäännöksiä ja pitää sabattia, ainakin osa, monet ovat varsin tarkkoja ruuan suhteen ja viettävät sabattia.
Mooseksen laista tärkein osa on Jumalalta Siinailla saatu peruslaki, 10 käskyä, ja se kuuluu ilman muuta UT:n oppiin, mutta Paavali opetti pelastuskeskesesti eli Messias-keskeistä oppia, jossa olennaista on suhde Jumalaan ja usko JHVH:n pelastussuunnitelmaan, johon kuuluu Messias; ei omavanhurskaus pelasta, koska VT:n pitkä historian aika näytti, että tekojen tie ei ollut Jumalan mieleen riittävästi. Lisäksi Paavalin mukaan pitäisi olla esivallalle kuuliainen, eli myös voimassa oleville yhteiskunnallisille laeille, ja kovasti juutalainen hän oli, ks. linkki.
Kristinusko on alkujaan Kristus-uskoa, eikä se perustunut pakanauskonnoille, joka olettamus liittyy ateistisen oloiseen naturalistiseen raamattukritiikkiin, jossa oletetaan niitä näitä UT:n opin taustavaikutuksista. UT perustui kuten nyky-messiaanisuuskin perustuu, Tooralle ja profeetoille, VT:lle, kuten Kristus opetti, ja voihan tämän asian päätellä myös itse päättelemällä Raamatusta.
Kyllä, messiaan lähettäjältä pelastus tulee, mutta messias on tie pelastukseen.
http://jesusisajew.org/Saint_Paul_was_a_Jew.php