TAKAISIN!
Venäjä ei luovu maa-alueistaan. Eikä Suomelle olisi mitään hyötyä Karjalan palautuksesta.
1960-luvun jälkeen syntyneitä koko asia ei edes kiinnosta.
Pitäköön Venäjä karjalan, mutta kunhan ei tunkeudu nykyisten rajojemme sisäpuolelle.
Karjalan menettämiseen liittyi silloinen maailman tilanne. Lyhyesti Neuvostoliitto ja Natsisaksa.
Venäjä ei luovu maa-alueistaan. Eikä Suomelle olisi mitään hyötyä Karjalan palautuksesta.
1960-luvun jälkeen syntyneitä koko asia ei edes kiinnosta.
Pitäköön Venäjä karjalan, mutta kunhan ei tunkeudu nykyisten rajojemme sisäpuolelle.
Karjalan menettämiseen liittyi silloinen maailman tilanne. Lyhyesti Neuvostoliitto ja Natsisaksa.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Onpa hyvä, että tääläkin foorumilla joku malttaa ajatella syvällisesti.
Koska Neuvostoliittoa ei enää ole eikä natsien johtamaa Saksaakaan, niin miksi pitäisi edelleen pitää voimassa noiden kahden roistovaltion yhdessä juonittelemat operaatiot ja salaiset sopimukset, joiden takia Suomi menetti Karjalan ja muita alueita?
1960-luvun jälkeen on syntynyt paljon suomalaisia, joita Karjalan palautus kiinnostaa.
Venäjä luopuu Karjalasta siinä vaiheessa, kun se huomaa, että Karjalan palautus on kaikkien osapuolien etu.
Suomelle tulee olemaan paljon hyötyä Karjalan palautuksesta, ei vain aineellisesti vaan myös henkisesti.
Jouko Piho
Nimimerkki Piho kirjoittaa Venäjän luopuvan Karjalasta siinä vaiheessa kun on sen etujen mukaista luopua laillisista, strategisesti tärkeistä alueistaan.
Ongelma taitaa vaan olla siinä, että mikään valtio ei ole koskaan luopunut vapaaehtoisesti laillisista, strategisesti tärkeistä alueistaan.
Suomelle koituisi mm. vähemmistöryhmän ja takapajulan tuottamat rasitteet ja työttömyttä mutta mitkä on Venäjän edut ?
Että saa HYVÄN OMANTUNNON, kun on luovuttanut varastamansa omaisuuden takaisin. Minäkin ihmettelen sitä, että sinä et sitä ymmärrä ?
on ollut omatunto...
Minä TODELLA ihmettelen, että kuvittelet sellaista.
Yksikään valtio ei ole ikinä tullut tunnontuskiin ja paluttanut sodassa valloittamiaan maa alueita ja tuskin Venäjä on mikään poikkeus tässä.
Sillä Pietarin kaupunkia tulee piirittämään suuri määrä vihollisia, ja Herra Sebaot käyttää 7000 Suomalaista niiden vihollisten karkoittamiseen ja siitä hyvästä Venäläisille tulee niin suuri kiitosmieli, että luovuttavat varastamansa Karjalan takaisin. ;)
Kuka tämä usein mainitsemanne hra Sebaot oikein on? Ottaako rva Sebaotkin osaa Pietarin piiritykseen? Entä Sebaotin perheen nuori polvi tai hra Sebaotin äiti, vanha Sebaotska?
yrittänyt saada lainaa lupaamalla, että pankki saisi tyytväisen asiakkaan. Ei paljon auttanut.
Sitten kun Venäjä on ryöstänyt Itä-Suomen Hämettä myöten, sanot varmaan, että Pitäköön Venäjä Itä-Suomen, mutta kunhan ei tunkeudu enää rajojemme sisäpuolelle.
oikeaan keskusteluun, niin yität sotkea sitä joutavanpäiväisillä arvailuilla.
Miksi sotket jotain Itä.Hämettä tähän ? Karjala on ollut yli 60v venäläisillä ja siksi paljon ryssittynyt, että palutuessaan se olisi enimmäkseen riesa meille.
Suurin osa neuvostovenäläisten ryöstämistä kylistä on asutuksista tyhjiä.
Miten siten ne voivat olla ryssittyneitä,
kerro se meille.
ne joskus Suomelle palautuisivat, koska ova ns. helvetinkuusessa, ellei kauempanakin. Suomessakin on tyhjentyneitä kyliä, vaikka niitä yritetään keinotekoisesti tukien kanssa pitää hengissä, tarvitaanko muika lisää??
Sama kävisi Itä-Suomellekin, jos Venäjä sen valloittaisi. Ja sen jälkeen te vellihousut olisitte ihan samaa mieltä kuin nyt. "Äntaa Itä-Suomen jäädä Venäjälle."
Etkö käsitä tuota matelemisen periaatettasi?
Sinulla on pallo hukassa ja mailat kanissa. Syyt ja seuraukset ? Sytyttäkö ÄÄLIÖ ???
Teille rähmällään olioille ei tunnu mikään menevän perille. Juuri sinunlaistesi takia Karjala menetettiin !!!
Karjala on sodassa menetetty alue. Ja samalla Suomi on myös sodan jälkeen virallisen asiakirjan allekirjoittaneena luovuttanut karjalan muita alueitaan silloiselle NL:lle.
Karjala muut menetetyt tai pakko luovutetut alueet on nykyisin venäjää.
Suomella ei ole oikeutta vaatia Karjalaa itselleen, eikä se sitä virallisesti ole koskaan tehnytkään, mikä on hyvä asia.
Venäjällä nousee äärioikeisto, fasismi, muukalaisvastaisuus, Suur-Venäjä ajattelu.
Pienen suomen kannattaa pitää suunsa kiinni ja olla vaatimatta epävakaalta jättiläisvaltiolta pientä maa-aluetta.
On jo aistittavissa, että jos ja kun Venäjällä ääriliikkeet saavat vallan itselleen, Venäjä voi historiallisin perustein vaatia koko suomen itselleen.
Suomi oli osa venäjää, vasta Neuvostoliitto antoi suomelle itsenäisyyden, joten tämä kannattaa pitää mielessä mikäli vaatii karjalaa takaisin.
Pahimmat Karjalanpalautus intoilijat, haastavat jo nyt epävirallisesti sotaa Venäjän kanssa!
Ja sitten käydään nimittelemään ja solvaamaan, kun hermot menevät? Venäjän lakeijana olo suomalaiselta on täysin käsittämätöntä.
"Karjala on sodassa menetetty alue. Ja samalla Suomi on myös sodan jälkeen virallisen asiakirjan allekirjoittaneena luovuttanut karjalan muita alueitaan silloiselle NL:lle.
Karjala muut menetetyt tai pakko luovutetut alueet on nykyisin venäjää. "
Sodassa, joka perustuu kahden suurvallan sopimaan etupiirijakoon, jonka pohjalta lähdttiin hyökkäyssotaan.
"Suomella ei ole oikeutta vaatia Karjalaa itselleen, eikä se sitä virallisesti ole koskaan tehnytkään, mikä on hyvä asia."
ETYJ on tuominnut totalitaristisen stalinismin natsisimin verrattavana, tämä totalitarismi hyökkäsi Suomeen tarkoitukenann vallata koko Suomi ja JO tässä sodassa se valtasi Suomelta Karjalan. Suomella on siis TÄYSI OIKEUS vaatia Karjala takaisin.
"On jo aistittavissa, että jos ja kun Venäjällä ääriliikkeet saavat vallan itselleen, Venäjä voi historiallisin perustein vaatia koko suomen itselleen.
Kun valtio istenäsityy emämaastaan, se on silloim koskematon. Millään historialisilla perusteilla sitä ei enää voi vaatia emämaalleen takaisin.
ETYJ:n poliittiset kannanotot eivät ole pohja oikeustoimille -- eivätkä kouluttamattomien matkakirjailijoiden mielikuvituksen tuoteet ole historiallisia perusteita.
kommunistia? Aatami ja Eeva, sille he olivat alasti, heillä oli jaettavanaan yksi omena ja he uskoivat olevansa paratiisissa, kolme itämaantietäjää, sillä he seurasivat tähteä, ja Jeesuksen 12 opetuslasta, jotka opettivat muita, vaikka eivät itse osanneet edes lukea ja kirjoittaa.
Se voi hyvinkin poikia niitä oikeustoimia ja hyvä vaan niin.
Meillä on omat kansalliset etumme ja maa-alueemme, kansalaistemme, kotiemme ja sivistyksemme koskemattomuus ovat pääkohtia. Siksi emme saa unohtaa rikosta, minkä kohteeksi jouduimme Neuvostoimperialismin taholta ja on vain oikeus ja kohtuus, että NL'n perillinen oikaisee edeltäjänsä tekemät vääryydet ja vaikka nyt sitten maakaasuputken reititystä hyväkseenkäyttäen, jos se niin tuntuu mukavammalta. Pyytämättä/vaatimatta emme siltä pirulaiselta saa mitään ja voimankäytön mahdollisuus on luonnollisesti poissuljettu, joten jäljelle jää vain taloudellinen raadollisuus.
oikeustoimet...
Kannattaa muistaa myös rikos mihin syyllistyimme hyökätessämme natsi Saksan rinnalla. Hassua kyllä tuokin hyökkäys perustui Rippendropin kanssa solmittuun sopimukseen.
- Kurjistumista ja ryssittymistä vastaan. Pro Nykyraja
Ongelma vain on siinä, että poliittiset kannanotot eivät voi koskaan johtaa oikeustoimiin.
Etkö sinä ymmärrä?, että missä Kaikki suurvallat haluisivat rajojensa kulkevan? eikä Venäjä siinä ole poikkeus, johan sen historiakin osoittaa.
Älä huoli, hra Sebaot perheineen on jo asialla.
Se oli tämän Eurooppaa jakavan solimuksen JÄLKEEN ja siitä seurausta. Se oli voittajavaltioiden määrämmä "rikos". Miksi ei saisi pieni maa itseään puolustaa sellaisen maan kanssa, joka oli JO AIKAISEMMIN ollut tämän ns, voittajavaltion kanssa jakamassa Eurooppaa?
kissalle, herra.
Saksankanssa oli nimenomaan sovittu hyökkäyksestä ja paitsi Karjalan valtaamisesta takaisin myös Aunuksen ja Vienan RYÖSTÖSTÄ.
vaan niin kuin minä sanon.
Saksan kanssa oli nimenomaan sovittu hyökkäyksestä ja paitsi Viron, Latvia, Liettuan ja Puolan valtaamisesta myös Bessarabian RYÖSTÖSTÄ.
”Saksan kanssa oli nimenomaan sovittu hyökkäyksestä ja paitsi Karjalan valtaamisesta takaisin myös Aunuksen ja Vienan RYÖSTÖSTÄ.”
"Saksankanssa oli nimenomaan sovittu hyökkäyksestä ja paitsi Karjalan valtaamisesta takaisin myös Aunuksen ja Vienan RYÖSTÖSTÄ."
Miksi sitten NL:N Suomen alueideb ryöstö hyväksytään? Ja miksi Suoei ei saisi hyökätä ja työntää jo oman aluuensa vallannutta viholista pois. Eli miksi itseltä ryöstetylle alueelle ei saisi hyökätä?
"Miksi sitten NL:N Suomen alueideb ryöstö hyväksytään? Ja miksi Suoei ei saisi hyökätä ja työntää jo oman aluuensa vallannutta viholista pois. Eli miksi itseltä ryöstetylle alueelle ei saisi hyökätä?"
Lähtemällä natsien liittolaisena valloitussotaan Suomesta tuli ihan samanlainen roisto kuin Saksasta ja Neuvostoliitostakin. Sitä yhtä roistoa ei voinut tuomita kun se sodan voitti, mutta miksi Suomelle pitäisi antaa rosvoretki anteeksi?
Nyt ei oikein voidaverrata sitä, että jos venäjä nyt valtaa hämeen niin pitäköön!
Se ei ole sama asia kun Karjalan menetys oli.
Karjala luovutettiin kokonaisuudessaan sopimuksella sodan päättymisen jälkeen.
Uskon mikäli sota olisi kovasti pitkittynyt NL olisi loppupeleissä vallannut koko suomen.
Mikäli Karjala joskus palautetaan suomelle, niin venäjälle syntyy liike joka vaatii Karjalan palauttamista venäjälle.
Karjalankannas on ennenkin vaihtanut omistajaa, ja nyt se on Venäjän valtion omaisuutta.
Tuskinpa nyt venäjä hyökkää EU-Suomeen ja valtaa maa-alueita itselleen. Sitä ei voisi verrata samaan tilanteeseen mikä oli toisen maailmansodan-aikaan.
VENÄJÄ EI LUOVUTA MAA_ALUEITAAN KENELLEKKÄÄN. VENÄJÄN VALLOITTAMISESSA EI ONNISTUNUT NAPOLEON, EIKÄ HITLER.
EIKÄ KUKAAN MUUKAAN!
"Nyt ei oikein voidaverrata sitä, että jos venäjä nyt valtaa hämeen niin pitäköön!
Se ei ole sama asia kun Karjalan menetys oli."
Aivan hyvin voidan verrata, miksi yleensä pitäisi sallia suurvallan pitää varastamansa alueet?
"Karjala luovutettiin kokonaisuudessaan sopimuksella sodan päättymisen jälkeen."
.Tottakai "luovutttiin sopimuksella", kun suurvalta PAKOTTI! Ei kai se nyt mikään vapaaehtoinen oman maansa luovutus ollut.
"Mikäli Karjala joskus palautetaan suomelle, niin venäjälle syntyy liike joka vaatii Karjalan palauttamista venäjälle.
Karjalankannas on ennenkin vaihtanut omistajaa, ja nyt se on Venäjän valtion omaisuutta."
Mitä sitten? Vaatikoot, suomalaisille se on aina kuulunut, vasta vuodesta 1944 siellä on venäläisenemmistö asutettu toisten maille. Kannaksen alue voi olla vaihtanut valtiota, mutta ei koskaan ennen yksityisiä asukkaita kuin nyt 1944.
"Tuskinpa nyt venäjä hyökkää EU-Suomeen ja valtaa maa-alueita itselleen. Sitä ei voisi verrata samaan tilanteeseen mikä oli toisen maailmansodan-aikaan."
Niinhän sitä luultiin 1939:kin. silloinkin Suomi oli liittoutumaton.
"Lähtemällä natsien liittolaisena valloitussotaan Suomesta tuli ihan samanlainen roisto kuin Saksasta ja Neuvostoliitostakin. Sitä yhtä roistoa ei voinut tuomita kun se sodan voitti, mutta miksi Suomelle pitäisi antaa rosvoretki anteeksi?"
Eipä ole samanlainen roisto, Suomei EI aikonut jakaa Eurooppaa etupiireihinsä, kuten N:liitto ja Saksa, Suomi EI miehittänut pikkuvaltioita, kuten NL ja Saksa.
Siksi, pitäisi antaa anteeksi, koska ilman suurten roistojen sodan aloitusta, ei pienempikään olisi sekaantunut mihinkään. Onko tämä nyt tosiaan liian vaikeaa tajuta?
"Aivan hyvin voidan verrata, miksi yleensä pitäisi sallia suurvallan pitää varastamansa alueet?"
Niin ovat muutkin suurvallat tehneet, se vaan ikuisesta hvi., ei kun torjunta voittajasta tuntuu niin katkeralta. Jos suomalaiset 20-luvun ryöstöretkelllään olisivat saaneet jotain vallattua, olisitko nyt sitä mieltä. että se pitäisi palauttaa ??
"Niinhän sitä luultiin 1939:kin. silloinkin Suomi oli liittoutumaton"
Ja liitoutumalla menetettiin Katrjala lopullisesti...
Mitä nyky Suomi hyötyisi Karjalan palauttamisesta?
OK: voidaan ottaa maa-alueet takaisin ilman venäläis väestöä, mikä tuntuu aika mahdottomalta.
Itse aioidessani pari kertaa Viipurissa olen sitä mieltä, että pelkätään karjalan kunnostamiseen, menisi valtavasti rahaa ja pitäisi saada suomalais asustus tilalle.
Ketkä sinne haluaisi muuttaa.
Se sukupolvi, joka evakossa pakeni karjalasta alkaa jo pikkuhiljaa olla haudassa ja nuorimmat eläkkeellä.
Itselläkin on karjalaiset sukujuuret ja "oikeus" tiettyyn maa-alueeseen siellä. Mutta mitä minä sillä tekisin.
Oma elämä kun on täällä nyky Suomessa. En kyllä lähtisi kannakselle omakotitaloa rakentamaan.
Karjalan menettäminen oli vääryys, mutta sitä ei valitettavasti koskaan tulla saamaan takaisin.
Jos kansat omasta tahdosta itsenäistyvät, nii lienee eri asia vaikka sen käsittäminen tuollaiselle rähmällään olijalle lienee käsittämätöntä.
Hyvähksytkö sinä Aunuksen ja Vienan "rerket" ???
Karjala on menetetty nimen omaan LIITTOUTUMISEN takia, lue Pariisin rauhansopimus jos rähmällän olotasi kykenet.