Yhdysvaltoihin lähteville lennoille ei pian pääse ilman sähköistä matkustuslupaa. Finnair lakkaa tässä kuussa ottamasta lennoilleen matkustajia, joilta puuttuu Yhdysvaltain vaatima uusi matkustuslupa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nettihakemuksen unohtanut ei pääse Yhdysvaltain-lennolle/1135248242448
Niin ne puheet vapaudesta ovat pelkää myyttiä myös liikkumisen suhteen.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nettihakemuksen unohtanut ei pääse Yhdysvaltain-lennolle/1135248242448
Niin ne puheet vapaudesta ovat pelkää myyttiä myös liikkumisen suhteen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Niin ne puheet vapaudesta ovat pelkää myyttiä myös liikkumisen suhteen."
Passi on vapauden symboli - oikeus lähteä maasta.
Viisumi on oikeus valita vieraansa.
Kallella ja Kalletarella on oikeus valita ketä he kotiinsa päästävät ja näin myös USA:lla on oikeus valita ketä he maahansa päästävät.
Mites se väittämäsi Suomen syyttömyys talvisotaan? Eikös se sinun pitänyt perustella minulle? Lupasit jo vuosi sitten, aika korkea aika lunastaa huutosi!
talvisotaan, meillä ei ollut edes varustauduttu puolustukseen saatikka hyökkäykseen. Setä on varsin latvalaho kun kuvittelee moisia mutta ymmärrän sen kommunismin kautta, kommunisti kun ei mielestään voi tehdä virhettä kun kaikki on tieteellistä. Tieteellistähän se oli "lopullinen ratkaisukin" ja ja moni muukin asia omana aikanaan joille asioille me nyt joko nauramme tai itkemme. Kommunismi on samassa kategoriassa tieteellisesti kuin rotuopit ja muu jo hävinnyt humpuuki.
Venäjä hyökkäsi itse aikaansaamansa tekosyyn nojalla Suomeen 30.11.1939 ja oli ainoa syyllinen, jos talvisodasta puhutaan. Sitä eivät voi edes kaikki 10 kommunistiamme yhteisvoiminkaan mihinkään muuttaa.
Suomella oli oikeus valmistautua puolustamaan maataan idässä olevalta itseään jonain suurvaltana pitävältä aggressiiviselta Neuvostoliitolta joka ei koskaan, minkään nimisenä, ole pystynyt elämään rauhassa pyyteettömästi naapureidensa kanssa vaan on aina pyrkinyt alistamaan muita kansoja.
Meillä oli kaikki syyt epäillä Neukkulan toimia, sehän ei koskaan edes luonut Tarton rauhassa (14.10.1920) lupaamaansa Karjalan autonomista tasavaltaakaan vaan piti alueen tiukasti keskushallinnon käsissä. Me emme siis voineet luottaa mihinkään venäläisten lupauksiin vaan oli varauduttava puolustukseen/pahimpaan. Surkeaa oli se, ettemme huomanneet sitä ajoissa ja aseistuksen hankintaan jäi liian vähän aikaa eikä rahaakaan ollut läjäpäin yht'äkkiä tuhlailtavaksi.
Sinulla on tehtävä kesken - lupasit jo aikoja sitten todistaa väitteet suomalaisten puolustusryhmittymisestä vääriksi.
Mikä maksaa - etkö sinä punikkirassukka pysty vastaamaan huutoosi?
Muistatko punikki vielä tätä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8333689/39036708
vai pätkiikö muisti?
Muistatko vielä tätä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8347115/39118249
Sinun periaatetta lainaten voimmekin kysyä sinulta:
Mitä vittua sinä vielä pyörit täällä jaloissa?
Halusit Kallen todistavan Suomen syyttömyyden Talvisotaan.
Sen Kalle teki jo 23.7 mutta sinä et ole vieläkään useista kehoituksista huolimatta esittänyt yhtäkään vasta-argumenttia.
Kalle epäilee sinun takkisi tyhjentyneen ja sinulla ei ole mitään edes itse järkevänä ja uskottavana pidettävää vasta-argumenttia.
ettei kunnon kommari ymmärrä jos sitä ei ole Marxiin tai Lenin teoksiin kirjoitettu.
itten; piippalakki se olj ko hyökkäs!
Mitä Neuvostoliiton mystifiointiin muuten tulee; se oli melko tavallinen suurvalta, jolla oli suurvallan konstit. Italia heilui silloin Afrikassa, ja Saksa Keski-Euroopassa. USA vasta harjoitteli Amerikassa ja Tyynellä merellä, en viitsi kaikkea tarkistaa.
niin, se siitä vapaudesta. Miksi NL:llä ei teidän mielestä saanut olla oikeutta valita vieraitaan tai olla pasiin myöntäjä?
matkustusasiakirja eikä sitä voi kukaan ehkä Putinia tai Kimiä lukuun ottamatta itse kirjoittaa.
Tottakai Neukuilla oli siihen oikeus, kysehän on vain siitä miten se tehdään.
Toinen asia on se, että länsimaisilla kansalaisilla on varsin huono kuva Venäjän viranomaistoiminnasta. Siihen sisältyy paljon mystiikkaa ja lahjontaa, varsinkin liiketoimien osalta. Venäjän tulisi mitä pikimmin lähestyä länsimaista avointa kulttuuria ja suhteiden hoito helpottuisi huomattavasti.
Passi on todistus siitä, että sinulla on oikeus jättää kotimaasi. Sen oikeuden antaa tietenkin viranomaiset ja passin saa jos ei ole epäilty jostakin vakavasta rikoksesta.
Neukkulan sosialismissa ei paljon passeja kansalle jaettu. Sosialismissa rehottaa rikollisuus ja suurin osa kansasta on epäiltyjä vakavista rikoksista ja näin he eivät saaneet passia. Onneksi kuitenkin sosialismi romahti ja kansa tuli taas lainkuuliaseksi saaden halutessaan passinkin.
varalta varautuminen sinulle tuottaa? Sen luvanhan saa vain hakemalla.
Ei se ole Yhdysvaltalaisten vika jos tuohon käytäntöön on ollut tarpeellista mennä, syylliset löytyvät muualta. Jos sinulla on ongelmia luvan saamiseen niin kannattaa katsella aamuisin vessan peiliin niin syyllisen kuva on siellä.
Uskon tuon luvan olevan paljon helpompaa saada kuin vierailuluvan saaminen synnyinpaikalleni nykyisen itärajan taakse. Siinä pitää etukäteen tietää päiväkin jona aikoo vierailla paikkoja katsomassa ja mistäs sitä meikäläinen etukäteen tietäisi koska siellä rajanpinnassa liikkuu. Luvan saantiin menee viikkoja ja vaikutti muutoinkin aika kankealta kun matkailumessuilla kyselin venäläiseltä matkailuyrittäjältä.
Siitä huolimatta vapaa ihminen on vapaa liikkumaan vaikka Yhdysvalloissakin jos haluaa. Venäjällä/Neukkulassahan sitä vapautta ei ole koskaan edes ollutkaan. Itse olen kerran käynyt Valloissa -80 luvulla, tosin työmatkalla, eikä moinen lähes puolen vuorokauden lento enää kiinnosta. Olen myös käynyt samalla vuosikymmenellä Neukkulassa työmatkalla, niiden kokemusten perusteella Suomi on noista molemmista maista edellä lähes jokaisella alueella enkä vaihtaisi ainakaan niihin asumaan. Euroopassa sen sijaan on monia elämiseen sopivia maita joskin Italian ja Ranskan luen niiden ulkopuolelle.
matkustaa ulkomaille, mikäli ei ollut perusteltua syytä epäillä matkustajan syyllisyvän valtiopetokseen.
kommunismin ja alkoi kapitalistiksi ? Perusti kaksi liikettä, suutariliikkeen ja ravintolan.
Salomaalla olisi ollut mahdollisuus muuttaa myös "vapaaseen sosialismiin", mutta hän ei edes harkinnut asiaa..
Sosialismi on paskalandia, vapauden ja ihanuuden vastakohta.. porttola ja kuoleman leiri..
saada rahaa enenmmän kuin on välttämätöntä kuluttaa, saada siis pääomaa. Jotta se ei katoa, se tulee sijoittaa ja mihin sen voi sijoittaa, jotta se ei katoasi vaan mieluummin kasvaisi. Tässä tulemmekin tähän kapitalismin objektiiviseen tosiasiaan. Nyt kysymys, kuka osaa selittää asian oikein eli tieteellisesti? Ehto: vastaaja ei saa olla vasemmistolainen, sillä hän osaa. Siksi on tärkeää, että vain EI vasemmistolaiseksi itsensä lukeva vastaa, jotta vastuksien määrällinen erittely helpottuu. Tehän vastaatte tuhatpäisin joukoin, kuten tähänkin asti?
valtiopetos oli tässä tapauksessa?
Taisi olla kuitenkin varsin rajattu niiden ihmisten joukko joilla oli tuon verran luotettavuutta ja varaa lähteä ulkomaille. Lisäksi taisi olla vaikeaa lähteä koko perheen voimin koska panttivankihan aina tarvittiin joka sitten esim. loikkauksen yhteydessä voitaisiin lähettää Siperiaan lyijykaivokseen.
Koitapas nyt pysyä edes hieman lähempänä totuutta ettet tee vääryyttä niille jotka ammuttiin vaikka Berliinin muurille.
kuin kommunistille, kuka tahansa muu tekee saman ratkaisun kuin Hiskikin. Kyllä pienikin menestyvä yritys aina yhden sosialismin hakkaa mennen tullen eikä sitä vapaata sosialismiakaan ole vielä nähty kuten ei kuulemma kommunismiakaan. Eikä tulla edes näkemään kuin korkeintaan hannun märissä päiväunissa.
Siinä on kansantieteellinen vastaus typerään asiaan.
Taisi neuvostokansalainen olla kovin herkkä tekemään valtiopetoksen - maassa taisi olla paljon kommunisteja.
"Nyt kysymys, kuka osaa selittää asian oikein eli tieteellisesti?"
Kalle vastaa: Kalle.
mitään kommunismia hylännyt. Suutariliikkeen tai ravintolan pitämien ei tee ihmisestä kapitalistia.
Eikö suutariliikkeen omistaja, joka riistää työläisiään, olekaan kapitalista?
Tai ravintoloitsija riistäessään tarjoilijoita, kokkeja ja tiskaajia olekaan kapitalisti?
Kuka sitten on kapitalisti?
ja urakoitsijat ovat yleensä itsekkin riiston kohteena. Kyseiset pikkuporvarit toimivat korkeintaan riiston välikappaleina.
Todellisen kapitalistin etu on, jos pienyrittäjän ja työläisen välillä on vastakkainasettelua. Yrittäjällä ja työläisellä on oikeasti vain yksi vihollinen -kapitalisti.
Miten marx on määritellyt yrittäjän riiston - siis riiston, jossa yrittäjä riistää toista yrittäjää?
jos asia kiinnostaa. Kommunistit ovat tienneet aina, että pienyrittäjä on yhtäkanssa riistetty kuin työläinenkin. Synnyinpaikkakunnallani lähes kaikki liikkeenharjoittajat olivat kommunisteja.
Suomessa on toisin.
Kysymys kuului:
"Miten marx on määritellyt yrittäjän riiston - siis riiston, jossa yrittäjä riistää toista yrittäjää?"
Tuo yksi kylähullu on henkisesti jo ihan rikki..
ARVATKAA KUKA :)):))
kylähullu... :)