Kun nykyään jo tunnetaan sekä RNA:n että DNA:n rakenne sekä kaikki muut, sokerit ja fosfaatit, jotka niihin liittyvät niin miksi niitä ei kyetä valmistamaan keinotekoisesti laboratorioissa.
Eihän DNA:n rakenteessa mitään vaikeaa pitäisi olla. Muutamia yleisimpiä alkuaineita vaan kasaan. Tehdään ensin aineet A, C, G ja T ja niitä sitte sokereilla ja fosfaateilla ketjuun peräkkäin. Katsotaan malli jostain olemassaolevasta. Syötetään sitten koeputkeen DNA:n kaveriksi ja ruoaksi vaikka kaurapuuroa ja kohta sieltä kömpii ulos ties minkälainen eliö. Mikä siinä on niin vaikeaa?
Ihme onkin juuri se, että kun parhaimmatkaan labrat ihmisen järellä höystettyinä eivät osaa temppua tehdä niin MITEN IHMEESSÄ SATTUMA OLISI SEN SITTEN JOSKUS TEHNYT. Onko sattumalla käytössään paremmat labrat ja välineet kuin ihmisellä.
Siinäpä miettiistä jokaiselle, joka haluaa/uskaltaa käyttää omia aivojaan.
Eihän DNA:n rakenteessa mitään vaikeaa pitäisi olla. Muutamia yleisimpiä alkuaineita vaan kasaan. Tehdään ensin aineet A, C, G ja T ja niitä sitte sokereilla ja fosfaateilla ketjuun peräkkäin. Katsotaan malli jostain olemassaolevasta. Syötetään sitten koeputkeen DNA:n kaveriksi ja ruoaksi vaikka kaurapuuroa ja kohta sieltä kömpii ulos ties minkälainen eliö. Mikä siinä on niin vaikeaa?
Ihme onkin juuri se, että kun parhaimmatkaan labrat ihmisen järellä höystettyinä eivät osaa temppua tehdä niin MITEN IHMEESSÄ SATTUMA OLISI SEN SITTEN JOSKUS TEHNYT. Onko sattumalla käytössään paremmat labrat ja välineet kuin ihmisellä.
Siinäpä miettiistä jokaiselle, joka haluaa/uskaltaa käyttää omia aivojaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Joku kreamultinikki ei ole taaskaan ajan tasalla:
"Kun nykyään jo tunnetaan sekä RNA:n että DNA:n rakenne sekä kaikki muut, sokerit ja fosfaatit, jotka niihin liittyvät niin miksi niitä ei kyetä valmistamaan keinotekoisesti laboratorioissa."
Mitä tarkoitat "niillä"? Sokereita, fosfaatteja, nukleotideja jne. on rakennettu (syntetisoitu) ihan alkuaineistaan jo pitkän aikaa.
"Eihän DNA:n rakenteessa mitään vaikeaa pitäisi olla. Muutamia yleisimpiä alkuaineita vaan kasaan. Tehdään ensin aineet A, C, G ja T ja niitä sitte sokereilla ja fosfaateilla ketjuun peräkkäin. Katsotaan malli jostain olemassaolevasta."
Tehty jo. Katso vaikka:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=longest-piece-of-dna-yet
"Syötetään sitten koeputkeen DNA:n kaveriksi ja ruoaksi vaikka kaurapuuroa ja kohta sieltä kömpii ulos ties minkälainen eliö. "
Eh, käsityksesi kemiasta ja biokemiasta vaikuttaa niin pöllöltä, ette taida tietää asiasta juuri mitään. Ei se ihan noinkaan mene, ja maapallon mitassa tuollaiseen kehitykseen on tarvittu jotain 1-2 miljardin vuosien aika.
Kysymys muuten on abiogenesiksen alaa ja siellä on kehitelty jo useampiakin mahdollisia teoriantynkiä. Kts. http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
.....jo useampiakin mahdollisia teoriantynkiä.......
teorian tynkiä, ei siihen tarvita muuta kuin hieman verbaalista lahjakkuutta. Onhan evot niitä kehitelleet jo 200 v, että käy rutiinilla. Mutta mikä estää teorioita toteutumasta jos teoriat ovat vähäänkään oikeita.
....."Syötetään sitten koeputkeen DNA:n kaveriksi ja ruoaksi vaikka kaurapuuroa ja kohta sieltä kömpii ulos ties minkälainen eliö. "
Eh, käsityksesi kemiasta ja biokemiasta vaikuttaa niin pöllöltä, ette taida tietää asiasta juuri mitään.......
Minulla ainakin solujen uusiutumiseen DNA:n ohjaamana riittää kauropuuro eikä tarvitse tietää miten se tapahtuu. Onko sinulla elämä jotenkin vaikeampaa?
...... Ei se ihan noinkaan mene, ja maapallon mitassa tuollaiseen kehitykseen on tarvittu jotain 1-2 miljardin vuosien aika. ..........
Varaako evotiede saman ajan voidakseen tehdä sen mitä sattuman sanotaan tehneen?
Tosin ihmettelen kun sinun mukaasi kaikki osatekijät on jo ratkaistu niin miksi labroissa ei synny keinotekoisesti tehtyjä eläimiä ja aivan uusiakin elämänmuotoja. Mikä vielä estää?
Kannattaisi varmaan tutustua aiheeseen ennen kuin alkaa mutista aivan käsittämättömiä. Tässä sitä RNA:ta: http://www.ursa.fi/blogit/ta/index.php?title=rna_synteesi&more=1&c=1&tb=1&pb=1
kykenee tuottamaaan? Tuleeko koeputkista minkäkinlaisia matoja?
...sinulle madon aihioita:
Spiegelmanin hirviö:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Spiegelmanin_hirviö
Ja täällä selitetty alkusynnyn teoriaa ja käytäntöä:
http://www.youtube.com/watch?v=U6QYDdgP9eg
Leiki sinä sillä aikaa mielikuvitusystäviesi kanssa kun aikuiset selvittää asioita ilman taikauskoa.
.....kun aikuiset selvittää asioita ilman taikauskoa........
saaneet selville. Miksi elämän perupalikoitten teko on niin vaikeaa. Taitaa se leikkiminen olla siellä teillä päin, ja avuttomuus. Mutta selittelyjä tulee kuin koiralta k...ta. Jos selittely olisi tiedettä niin oltaisiin jo tosi pitkällä.
Ymmärrätkö tosiaan miten monimutkaisista ja työläistä tekniikoista on kysymys biotekniikassa?
Silti!...
Kiihtyvällä vauhdilla selvitetään arkipäiväisesti jo eri eliöitten perimää. Neanderthaalin ja monien muiden sukupuuttoon kuolleitten olioitten perimää on selvitetty.
Luitko edes tuota Spiegelmannin hirviö juttua itsekopioituvasta RNA-ketjusta ja sen evoluutiosta koeputkessa?
Eliöitten geenimanipulointi ja geeniterapialääkkeet ovat arkipäivää. Normaaleja ihosoluja pystytään uudelleen ohjelmoimaan kantasoluiksi....
"Jos selittely olisi tiedettä niin oltaisiin jo tosi pitkällä."
Minun mielestäni tieteessä ollaan tosi pitkällä ja vauhti sen kun kiihtyy. Mutta ehkä sinä jostain syystä edellytät tieteeltä jotain abrakadabra-taikatemppuja elämän luomisen suhteen kuten mielikuvitusystäväsi tekee?
Tiede etenee askel kerrallaan ja jokainen askel tarkistetaan ja toistetaan kunnes ollaan varmoja siitä löydetyt tiedot pitävät paikkansa. Ja kaikki uusi perustuu vanhalle tarkistetulle tiedolle.
Tieteellinen tutkimus rakennetaan kivi kerrallaan kalliolle kun taas uskonnot rakentaa pilvi- ja hiekkalinnojaan milloin kenenkin profeetan epilepsiakohtaushallusinaatioille....
hiilen kemiassa antaa tai tuottaa elämän. Missä suhteessa hiilen kemia poikkeaa muusta kemiasta. Mikä valikoi vasemmalle kiraaliset aminohapot reagoimaan keskenään kun luonnossa ei kuitenkaan niin koskaan tapahdu?