Mitä rasismi on ja saako sitä harjoittaa? Rasismi on aate, jossa ajatellaan tietystä ihmisrodusta tai -kansasta skeptisesti ja varauksella. Suomen tasavallassa vallitsee ajattelun vapaus. Jokainen saa demokraattisessa Suomessa olla mitä tahansa mieltä - mistä tahansa asiasta. Tämän ajatuksensa hän saa myös ilmaista sanallisesti Suomen perustuslain myöntämin valtuuksin; ” Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.” Rasismia ei täten voitane pitää laittomana ajattelemisen muotona. Ainoastaan teot sen pohjalta saattavat tosin tietyin edellytyksin täyttää rikoslain erinäisiä kohtia.
Kuten jo todettua, meillä on Suomessa vapaus ajatella vapaasti. Kuitenkin tietyt yhteiskunnalliset instanssit ovat jo pitkään kirjoittaneet omia kirjoittamattomia sääntöjään ajattelemisen vapaudesta. Asioita joita ei saa tai tule sanoa ääneen löytyy runsaastikin maastamme. Yksi merkittävimmistä tabuista on keskustelu ja sananvapaus rasismista. Ihmistä joka esittää väitteensä maahanmuuttopolitiikan tiukentamisesta, mamujen sosiaalietuuksista tms. pidetään julkeana, röyhkeänä ja sivistymättömänä. Piristävänä poikkeuksena voitaneen pitää Perussuomalaisten nousua suomen politiikkaan ja sitä kautta aiheen nousemista julkiseen keskusteluun. Tosin silloinkin poliittiset vastustajat yrittivät vaientaa käydyn keskustelun vetoamalla rasismiin, vihan lietsontaan, sivistymättömyyteen ja poliittiseen korrektiuteen.
Miksi rasisti sitten ajattelee juuri niin kuin hän ajattelee? Mikä saa hänet tuntemaan vihaa ja epävarmuutta toista ihmistä kohtaan? Itse en pidä ajattelusta, joka pohjautuu olettamuksiin. Uskon rationalistisesti sen, mitä ympäröivässä yhteiskunnassa todella tapahtuu. Osittain muutoksen voi havaita empiirisesti elämällä normaalia elämäänsä. Tästä esimerkkinä voitakoon todeta vaikkapa suomalaisten perinteiden rapistuminen ja mureneminen. Koulussa lasten joulujuhlassa ei saa olla kristillisiä viittauksia ja jopa joka keväinen suvivirsi on joissain kouluissa kielletty, koska toinen säe menee "Se meille muistuttaapi hyvyyttäs', Jumala, ihmeitäs' julistaapi se vuosi vuodelta". Voi vain hyvällä omallatunnolla kysyä, että miksi näin? Suomihan on edelleen se sama Suomi – meidän kotimaamme. Miksi meidän tulee muuttua, jos joku pakenee Afrikasta tänne? Siksikö, etten vain olisi rasisti – se kurja ja halveksittu ihminen?
Toinen tietoisuus oman elävän elämämme lisäksi tulee ympäriltämme. Suomen sananvapaus mahdollistaa sen, että ihmiset puhuvat keskenään. Sana kiertää ja vapaa media kirjoittaa vapaasti. Väite ”maahanmuuttajat raiskaavat naisemme” ei valitettavasti ole tuulesta temmattu. (lähde: http://teemulahtinen.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/30/70-espoon-raiskauksista-maahanmuuttajien-tekemia/ ). Muutenkin maahanmuuttajien rikollisuus on moninkertainen verrattuna meihin suomalaisiin itseemme. Suomessa asuvat ulkomaan kansalaiset ovat olleet vuosittain epäiltyinä rikoksista heidän väestöosuuteensa nähden noin 1,3–1,5 kertaa useammin kuin suomalaiset. (lähde: http://www.optula.om.fi/uploads/i9oum887.pdf ). Väestömäärään suhteutettu rikokseen syylliseksi epäiltyjen osuus Suomessa asuvista ulkomaan kansalaisuusryhmilstä esim. turkkilaisilla (40 %), irakilaisilla (37 %), iranilaisilla (37 %) ja vietnamilaisilla (37 %). Melko kovia lukuja ja valitettavasti täyttä faktaa, ei "musta tuntuu"-juttuja.
Kun tämän lisäksi muistaa vielä sen, että kiitoksena tästä saamme jo pelkästään Helsingissä maksaa suoraa tulonsiirtoa (puhdasta rahaa) 62 milj. euroa vuodessa maahanmuuttajille, niin hymy hyytyy pahimmallakin maailmanparantajalla. Tuon miljoonasumman lisäksi toki tulee kaikki välillinen apu, joka kerrannaisvaikutukseltaan on jo moninkertainen. Ja kun vuoden 2006 lopussa Uudellamaalla asuvien 18–64-vuotiaiden ulkomaiden kansalaisten työllisyysaste oli vain vaivaiset 50,6 %, se tarkoittaa lisäksi sitä, että tuo tulonsiirto välillinen apu maksetaan suoraan suomalaisten palkkapussista. (lähde: http://www.hel2.fi/ajankohtaista/maahanmuuttajien_tyollisyys.pdf ).
Maahanmuuttajien määrät ovat vuosi vuodelta jatkaneet kasvuaan. Olisiko meidän syytä joskus pysähtyä ajattelemaan, että mitä me olemme Suomelle tekemässä? Onko yllä kuvatut asiat oikeasti niitä, joita toivomme? Pitääkö meidän muuttua? Olisiko sittenkin oikeutettua ja täysin perusteltua olla rasisti? Jos joku tunkeutuisi sinun asuntoosi, raiskaisi, tekisi rikoksia ja sinä vielä maksaisit siitä hyvästä palkkaa, niin ajattelisitko vielä samoin? Vertauskuva on osuva ja faktoin perusteltu, sitä tuskin voinee kiistää (kts.yllä).
Lopuksi haluan muistuttaa, että kuten jo aluksi sanoin, tämä puheenvuoro on kielletty. Sanomaton sääntö kumoaa perustuslakimme sananvapauden ja minä kirjoittajana olen auttamattomasti juntti, sivistymätön ja suorastaan röyhkeä. Siitä huolimatta tämän kirjoitin – uhmaten suurta sensuuria, sanomattomia sääntöjä ja kirjoittamattomia lakeja. Olen suomalainen!
Kuten jo todettua, meillä on Suomessa vapaus ajatella vapaasti. Kuitenkin tietyt yhteiskunnalliset instanssit ovat jo pitkään kirjoittaneet omia kirjoittamattomia sääntöjään ajattelemisen vapaudesta. Asioita joita ei saa tai tule sanoa ääneen löytyy runsaastikin maastamme. Yksi merkittävimmistä tabuista on keskustelu ja sananvapaus rasismista. Ihmistä joka esittää väitteensä maahanmuuttopolitiikan tiukentamisesta, mamujen sosiaalietuuksista tms. pidetään julkeana, röyhkeänä ja sivistymättömänä. Piristävänä poikkeuksena voitaneen pitää Perussuomalaisten nousua suomen politiikkaan ja sitä kautta aiheen nousemista julkiseen keskusteluun. Tosin silloinkin poliittiset vastustajat yrittivät vaientaa käydyn keskustelun vetoamalla rasismiin, vihan lietsontaan, sivistymättömyyteen ja poliittiseen korrektiuteen.
Miksi rasisti sitten ajattelee juuri niin kuin hän ajattelee? Mikä saa hänet tuntemaan vihaa ja epävarmuutta toista ihmistä kohtaan? Itse en pidä ajattelusta, joka pohjautuu olettamuksiin. Uskon rationalistisesti sen, mitä ympäröivässä yhteiskunnassa todella tapahtuu. Osittain muutoksen voi havaita empiirisesti elämällä normaalia elämäänsä. Tästä esimerkkinä voitakoon todeta vaikkapa suomalaisten perinteiden rapistuminen ja mureneminen. Koulussa lasten joulujuhlassa ei saa olla kristillisiä viittauksia ja jopa joka keväinen suvivirsi on joissain kouluissa kielletty, koska toinen säe menee "Se meille muistuttaapi hyvyyttäs', Jumala, ihmeitäs' julistaapi se vuosi vuodelta". Voi vain hyvällä omallatunnolla kysyä, että miksi näin? Suomihan on edelleen se sama Suomi – meidän kotimaamme. Miksi meidän tulee muuttua, jos joku pakenee Afrikasta tänne? Siksikö, etten vain olisi rasisti – se kurja ja halveksittu ihminen?
Toinen tietoisuus oman elävän elämämme lisäksi tulee ympäriltämme. Suomen sananvapaus mahdollistaa sen, että ihmiset puhuvat keskenään. Sana kiertää ja vapaa media kirjoittaa vapaasti. Väite ”maahanmuuttajat raiskaavat naisemme” ei valitettavasti ole tuulesta temmattu. (lähde: http://teemulahtinen.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/30/70-espoon-raiskauksista-maahanmuuttajien-tekemia/ ). Muutenkin maahanmuuttajien rikollisuus on moninkertainen verrattuna meihin suomalaisiin itseemme. Suomessa asuvat ulkomaan kansalaiset ovat olleet vuosittain epäiltyinä rikoksista heidän väestöosuuteensa nähden noin 1,3–1,5 kertaa useammin kuin suomalaiset. (lähde: http://www.optula.om.fi/uploads/i9oum887.pdf ). Väestömäärään suhteutettu rikokseen syylliseksi epäiltyjen osuus Suomessa asuvista ulkomaan kansalaisuusryhmilstä esim. turkkilaisilla (40 %), irakilaisilla (37 %), iranilaisilla (37 %) ja vietnamilaisilla (37 %). Melko kovia lukuja ja valitettavasti täyttä faktaa, ei "musta tuntuu"-juttuja.
Kun tämän lisäksi muistaa vielä sen, että kiitoksena tästä saamme jo pelkästään Helsingissä maksaa suoraa tulonsiirtoa (puhdasta rahaa) 62 milj. euroa vuodessa maahanmuuttajille, niin hymy hyytyy pahimmallakin maailmanparantajalla. Tuon miljoonasumman lisäksi toki tulee kaikki välillinen apu, joka kerrannaisvaikutukseltaan on jo moninkertainen. Ja kun vuoden 2006 lopussa Uudellamaalla asuvien 18–64-vuotiaiden ulkomaiden kansalaisten työllisyysaste oli vain vaivaiset 50,6 %, se tarkoittaa lisäksi sitä, että tuo tulonsiirto välillinen apu maksetaan suoraan suomalaisten palkkapussista. (lähde: http://www.hel2.fi/ajankohtaista/maahanmuuttajien_tyollisyys.pdf ).
Maahanmuuttajien määrät ovat vuosi vuodelta jatkaneet kasvuaan. Olisiko meidän syytä joskus pysähtyä ajattelemaan, että mitä me olemme Suomelle tekemässä? Onko yllä kuvatut asiat oikeasti niitä, joita toivomme? Pitääkö meidän muuttua? Olisiko sittenkin oikeutettua ja täysin perusteltua olla rasisti? Jos joku tunkeutuisi sinun asuntoosi, raiskaisi, tekisi rikoksia ja sinä vielä maksaisit siitä hyvästä palkkaa, niin ajattelisitko vielä samoin? Vertauskuva on osuva ja faktoin perusteltu, sitä tuskin voinee kiistää (kts.yllä).
Lopuksi haluan muistuttaa, että kuten jo aluksi sanoin, tämä puheenvuoro on kielletty. Sanomaton sääntö kumoaa perustuslakimme sananvapauden ja minä kirjoittajana olen auttamattomasti juntti, sivistymätön ja suorastaan röyhkeä. Siitä huolimatta tämän kirjoitin – uhmaten suurta sensuuria, sanomattomia sääntöjä ja kirjoittamattomia lakeja. Olen suomalainen!
Vastaukset 29
Vanhimmat
"Kun tämän lisäksi muistaa vielä sen, että kiitoksena tästä saamme jo pelkästään Helsingissä maksaa suoraa tulonsiirtoa (puhdasta rahaa) 62 milj. euroa vuodessa maahanmuuttajille, niin hymy hyytyy pahimmallakin maailmanparantajalla."
Ei se noin ole. Maailman parantaja hymyilee kun saa kunnon palkan ollessaan suvaisevaisena suvaitsemattomien puolella.
Tutkimuahan oli täyttä potaskaa. Utopistisessa skenaariossa oletetaan työllisyysasteen nousevan kantaväestön tasolle ja toisessa tapauksessa työllisyys nousee 50%. Sokea sikakin näkee sen mahdottomuudeksi.
sehän on itsestään selvää, jos pysähtyy mietttimään, mitä rasismi tarkoittaa: se tarkoittaa sitä, että pitää jotakuta tyhmempänä tai huonompana vain siksi että hänellä sattuu olemaan tummempi ihonväri.
Maahanmuuttajien määrät ovat muuten vaihdelleet vuosittain huomattavastikin. Välillä ne olivat laskussa, nyt ne ovat nousussa - ainakin mitä tulee pakolaisiin.
Sehän tässä on mennyt aivan pieleen että aina vedotaan rasismiin !
Oli sitten kyseessä kohdemaassa tehdyt rikokset tai valehtelemalla saavutettu kohdemaan sosiaalietuisuus (on jopa suurempi kuin Suomalaisella väliinputoajalla) !
Eli kuinka kauan saavat mamut lievempää oikeuskäsittelyä ja suurempaa sosiaaliavustusta rasismiin vedoten !
Kaikissa muissa länsimaisissa oikeusvaltioissa on jo todettu tämä suuren luokan huijaus - ei vaan Härmässä !
Ihan varmaan monesti väärin vedotaan rasistisuuteen.
Ja ihan varmasti monesti väärin vedotaan "maahanmuuttokriittisyyteen".
Olisiko niin, että tulisi löytää se "ihan oikea rasismi", nostaa pöydälle - ja tuomita?
Meillä on vellihousu hallitus!
sinua tuomittaisi!
kuin muutkin läntiset EU-maat myös tummien suhteen,tässä suhteessa Suomi on ollut erilainen,mutta nyt näyttää siltä että täällä on tietty porukka ihmisiä jotka haluavat väkisinkin suomen olevan monikulttuurinen.Suomeen pitää myös saada samat ongelmat kuin muilla mailla on mamujen kanssa,kuten esim. ruotsilla on muslimitaustaisten kanssa.
Ei tietenkään. Se sisältää asioita, jotka jo perustuslaki yksiselitteisesti kieltää.
Unohdit tästä omasta perustuslain lainauksestasi sen jatkon: "Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.---"
Laki tarkoittaa nyt niitä rikoslain herja ja kansanryhmää vastaan kiihottamista, joilla sananvapaus rajoitetaan sellaiseksi, että se ei loukkaa muista perusoikeuksia.
" Rasismia ei täten voitane pitää laittomana ajattelemisen muotona. Ainoastaan teot sen pohjalta saattavat tosin tietyin edellytyksin täyttää rikoslain erinäisiä kohtia."
No ei, siitä vaan rasistisesti ajattelemaan. Ajatuksissa ihminen saa tehdä toiselle ihan mitä vaan. Ja suosittelen, että tarvittaessa tekeekin - muitakin kuin rasistisia rikoksia. Kyllä olen tehnyt minäkin ajatuksissani sellaista jälkeä, että loppuiän linnareissulla siitä palkittaisiin.
"Ihmistä joka esittää väitteensä maahanmuuttopolitiikan tiukentamisesta, --- pidetään julkeana, röyhkeänä ja sivistymättömänä. "
Jopa täällä - vaikkei tämä todellakaan ole mikään maahanmuuttopolitiikan rakennuspalsta - saa mainita aika väljästi ko.politiikkaan liittyviä asioita - ja kantoja.
Ongelma on, että politiikan puhuminen - eli ehdotukset hallintojärjetelmän
valjastamisesta halutun päätöksenteon operaattoriksi, jää tekemättä. Sen sijaan aletaan etsimään kokonaisia kansanryhmiä ja keksimään niille joitain "näpäytyksiä", joita ei ikinä, hyvät naiset ja herrat, tulla sivistysvaltiossa niihin kohdistamaan - muuten se ei sivistysvaltio olisi.
"Tosin silloinkin poliittiset vastustajat yrittivät vaientaa käydyn keskustelun vetoamalla rasismiin, vihan lietsontaan, sivistymättömyyteen ja poliittiseen korrektiuteen."
On ihan totta, että väärin vedotaan rasistisuuteen. Se ei poista sitä tosiasiaa, että "oikeaa" rasismia on - ja siihen tuleekin vedota.
Suvivirsi on käsitykseni mukaan "perinteenä" vapautettu edustamasta pelkästään uskonnollisuuttaan, jolla perusteella sitä voidaan esittää tietääkseni myös uskonnottomissa juhlissa. Koulu itse päättää kuinka toimia. Sama probleemahan on jatkuvasti uskonnottomien oppilaiden suhteen.
"maahanmuuttajat raiskaavat naisemme” ei valitettavasti ole tuulesta temmattu.""
Eikö myöskään "suomalaiset pahoinpitelevät naisensa"?
"Olisiko sittenkin oikeutettua ja täysin perusteltua olla rasisti?"
Olisiko sittekin oikeutettua (samoista syistä) olla murhaaja?
tai esitetyn asian (1) vesitys?
1. "maahanmuuttajat raiskaavat naisemme” ei valitettavasti ole tuulesta temmattu.""
--->
2. >>Eikö myöskään "suomalaiset pahoinpitelevät naisensa"?>>
niin kuin haluaa.
linkki "rasismista", tämänkö hyväksyt??????
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nuori+nainen+raiskattiin+Kajaanin+keskustassa/1135248312918
lienee turha mainita, ettei 99,999 % suomalaisista hyväksy.
Toivottavasti kukaan ei hyväksy raiskausta.
Toivottavasti kukaan ei myöskään hyväksy sitä, että raiskauksen tiimoilta tuomitaan 10 000 viatonta miestä (jotka sattuvat muistuttamaan raiskaajaa ihonväriltään, vaikka eivät edes tunne kyseistä tyyppiä eivätkä ole koskaan tavanneet häntä.
Jos kaikki välttäisivät piilomerkitysten viljelyä ja sanoisivat asiat suoraan juuri niin kuin ne ovat, vältyttäisiin monelta ongelmalta.
Valitettavasti maailma on täynnä kaltaisiasi pseudoälykköjä, jotka eivät edes itse ymmärrä suoltamaansa tekstiä.
Tämänkö hyväksyt?
http://www.rauhanfoorumi.fi/archives/tag/perhevakivalta
Lienee turha mainita, että ainakin 90 prosenttia suomalaisista ei hyväksy (osa perheväkivallan aiheuttajista sen hyväksyy).
Kumpaakaan ei tarvitse, tietenkään hyväksyä - eikä saakaan - mutta se ei saa aiheuttaa rasistisuutta - myöskään suomalaisia miehiä kohtaan.
On eka ihminen tuomitsemaan poliittisen korrektiuden - mutta myös rasismin.
Tottakai suomalaiset itsekin syyllistyvät rikoksiin. Erittäin heikko vasta-argumentti sinulta tähän keskusteluun. Kysehän oli nimenomaan suhdeluvusta, että kuinka suuri osa tietyistä ihmisryhmistä syyllistyy rikoksiin suhteutettuna heidän kokonaislukuunsa. Jotta teesi "ulkomaalaiset ne täällä rikokset tekevät" saisi oikeutuksen, on sitä katsottava faktojen kautta tilastoista. Jos suhdeluku on heillä suurempi, niin väite ei ole väärä.
ole ihmisryhmä?
Suomalaiset ON ihmisryhmä, joka ei syyllisty rikoksiin lähellekään samassa suhteessa, kuin täällä asuvat ulkomaalaiset. Eikö se jo tullut selville, jos aloittajan postittamia linkkejä vähänkään kävit lukemassa? On perusteltua inhota ihmisryhmää, joka tulee tänne tekemään rikoksia.
inhota ihmisryhmää, joka asuu täällä tehdäkseen rikoksia, jopa omassa kodissaan?
Täh? Oletko joku yksinkertainen? Joo tottakai kannattaa vihata kaikkia maailman pahantekijöitä. Aloitetaanko nyt kuitenkin maailman parantaminen askel kerrallaan vaikka niistä suurimmista ongelman aiheuttajista?
Anna palaa vaan. Jätä siis syyttömät maahanmuuttajat rauhaan.
Jep! Suomelta kovemmat otteet maahanmuuttajarikollisten käsittelyyn. Käyttöön ns. nollatoleranssi, jossa maastakarkoitus tulisi välittömästi kyseeseen rikoksen tapahduttua. Maastakarkoituksen tulisi myös olla ikuinen, eikä takaisin ole asiaa. Maahanmuuttajilta voitaisiin vaatia samantyylinen ilmoittautuminen kuin ehdonalaisessa vankeudessa olevilta. Katsotaan että he pysyvät määrätyllä alueella ja rikoksia varten olisi otettu myös mm. DNA ja sormenjälkinäytteet.
On se merkillistä miten tuollaiset ääriryhmät saavat suvaitsevaisuuden nimissä tehtailla rikoksia. Hommaan tarvitaan muutos välittömästi!
Miten niin saa?
Toleransseihin en ota kantaa. Se menee maahanmuuttopolitiikan säädön puolelle ja siitä voivat ottaa kantaa muualla ne, kun haluavat.
Mutta sitten kun puhut "määrätyistä alueista", niin olen jyrkästi eri mieltä kanssasi: Jokaisen tänne tulevalta on turha olettaa alkeellistakaan sopeutumista, elleivät he saa periaatteessa ihan niitä samoja oikeuksia, ihmisoikeuksia kuin kaikki muutkin. Eri asia on toki ne tapaukset, joissa on syytä epäillä jotain hämärää.
Kyllä mamut saavat paremmat oikeudet ja edut kuin useimmat suomalaiset täällä. Tutustuhan toki aiheen lainsäädäntöön ja käytäntöön. Nämä tapaukset, kun mamu saa sossulta paremmat huonekalut kuin mitä meillä perus työttömällä on, niin eivät ole keksittyjä. Sinulla on vain on ns. kettutyttölasit silmillä, eli näet kaiken vain ja tasan yhdestä vinkkelistä. Et usko selvää faktaa, jota tänne on postattu, vaan vähättelet niidenkin totuutta.
Ei tässä kukaan väitä, että 100% mamuista on rikollisia. Mutta jos heidän suhteellinen osuutensa rikoksentekijöistä on huomattavasti suurempi, niin tätä ryhmää on yksinkertaisesti käsiteltävä sen vaatimalla tavalla. Ei tässä maailmassa jokainen pedofiilikään koskaan raiskaa ja tapa lapsia, mutta kyllä kyseisen kategorian ihmisiä tulee käsitellä tietyin ottein. Tämä on perus-helppoa 1+1 matematiikkaa. Jos vähennämme (suhteellisten) ongelmanaiheuttajien määrää maassamme, näiden ongelmien määrä laskee (ja siis suhteellisesti enemmän kuin esim. suomalaisten kohdalla).
Toivon että kun/mikäli vastaat tähän viestiin, niin OIKEASTI perustele faktoin tms. tilastollisesti näkemyksesi ja unohda naiveus mitä nyt viljelet todella runsaasti. Puhutaan niinkuin aikuiset keskustelevat asioista ja pystyvät heittämään jotain faktaa tueksi. Aloittaja puhui mutu-fiiliksistä joihin ei pitäisi sortua ja nyt sinä olet se pahin mutu-juttujen kertoja. Puhu siis faktoin, älä "musta tuntuu että..."
Maahanmuuttopolitiikka on oleellinen osa tätä "käsittelyä" maahanmuuttajille. Oikealla maahanmuuttopolitiikalla voimme kitkeä vääränlaista rasismia ja tuoda esille oikeaa (laillista) rasismia. Saamme päättää ketä täällä on, kuinka kauan ja millä ehdoilla. Tämä kun on meidän maamme.
Määrätyillä alueilla tarkoitin sitä, että nyt mamut hajaantuvat virkavallan saavuttamattomiin. Syntyy ghettoja, huumausainerikollisuutta, väkivaltarikollisuutta, sekä seksuaalirikoksia. Ääriryhmä jonka prosentuaalinen osuus rikollisista on noin korkea, kuuluisi olla valvonnassa. Valvonnasta vapautuminen sitten kun asiat on saatu selville. Nykyisin jopa ankkurilasten avulla tänne vedetyt vanhemmat pääsevät karkaamaan vastaanottokeskuksista. Tästäpä syystä valvonnan tulisi olla huomattavasti laajempaa, pidempi aikaista ja kontrolloidumpaa.
Se oli hyvin selkeä ja ilmaisi varmaan ajatuksesi paljolti sellaisena kuin olit ne akatellut. Se on hyvä lähtökohta keskusteluun ja tarjoaa aineksia hedelmälliseen mielipiteiden vaihtoon.
Olet siis sitä mieltä, että maahanmuuttajat ovat ääriryhmä. Perusteluna käytät, että tässä ryhmässä (jos ymmärsin oikein, tarkoitit pakolaisia) on rikosaste korkea.
Sehän pitää paikkansa.
Se, että vaadit tuon perusteella heille omat sääntönsä, on toki sallittu vaatimus. Mutta täysin yhteensopimaton sen PERUSTAN kanssa, minkä varaan tämä maa on rakennettu. Täällä nimenomaan ihmisten alhainen verenpaine johtuu siitä, että he todella saavat olla ihan rauhassa, jos tietävät, että eivät ole tehneet mitään hölmöä.
Nyt sinä olet, tuon mamujen korkeamman rikosasteen höykällä, valmis muuttamaan kyseistä asiantilaa.
Sen sijaan et esim. halua "metsästää" suomalaisia miespuolisia avio- ja avopuolisoita, jotka ovat antaneet naiselleen kyytiä siihen malliin, että joka viides heistä on saanut turpiin?
Tarkoituksesi varmaankin on hyvä, kirjoituksesi oli "aidon" tuntuinen. Konstisi eivät vaan toimi. Mihinkään nykykäytännön mukaiseen länsimaahan ei koskaan tulla säätämään lakia, joka asettaisi jonkun ryhmän minkäänlaiseen erityisasemaan pelkän passimerkinnän perusteella toisiin nähden.
että oli sinulla periaatteessa kuinka hyvä juttu tahansa ajettavana, en jatka keskustelua, ellet jätä tuota "ryhmä" -sanaa pois.
Haluatko, että väännän asian kolmannella tavalla?
enkä ole koskaan puolustanut raiskaajaa, olipa hän minkä värinen tai mitä kieltä puhuva tahansa.
Puolustan niitä, jotka sattuvat olemaan ulkomuodoltaan jotakin raiskaajaa muistuttavia tai puhumaan samaa kieltä, mutta eivät ole raiskanneet ketään.
Kajaanin tapaus on poliisin tiedossa ja menee aikanaan oikeuteen. Olen erittäin valmis odottamaan tutkinnan tuloksia. Toivoakseni kaikki oikeuden puolella olevat ovat .
Kyllä, se on oikeutettua.