Tieteellisen maailmankuvan mukaan tapahtui alkuräjähdys josta kaikki alkoi.
Alkuräjähdysteoria on vain savuverho jolla yritetään peittää se tosiasia ettei kukaan itseasiassa tiedä mitä tapahtui. Kun totuutta ei tiedetä, niin annetaan sitten oletetulle tapahtumalle vaikkapa nimi alkuräjähdys. Sitten voidaan olla hirveän tyytyväisiä siitä että nyt on kaikki selitetty ja päästiin kiusallisesta ongelmasta eroon.
Teorian mukaan tyhjästä voi syntyä hiukkanen ja antihiukkanen. Normaalisti ne välittömästi kumoavat toisensa ja jäljelle ei jää mitään. Maailmamme koostuu vain huikkasista. Missä ovat antihiukkaset?
Miten luonnonlait ovat syntyneet? Miksi ne ovat sellaisia kuin ovat? Mikä voima pitää luonnonlait yhä voimassa, etteivät ne muutu? Miksi esim. elektronin varaus on sama kaikkialla maailmankaikkeudessa. Mikä voima aikaansaa tämän?
Alkuräjähdysteorian mukaan alussa syntyi vetyä ja hieman heliumia. Alkuräjähdysuskovaisten mukaan vety on siitä jännä aine että kun sitä on tarpeeksi kasassa ja kun vain jaksetaan odottaa tarpeeksi kauan niin siitä syntyy itsekseen planeettoja, niille elämää ja muun muassa tätä viestiä kirjoittavat ja lukevat olennot.
Alkuräjähdys- ja evoluutiouskovaiset uskovat että sattuma voi spontaanisti synnyttää mm. luonnonlait, kaikkialla maailmankaikkeudessa havaittavan järjestyksen, kaiken tarkoituksenmukaisuuden jne. Ajatuksemmekin ovat heidän mielestään vain sähkökemiallista liikehdintää alkulimasta kehittyneen ihmisen pääkopassa.
Tieteellisessä maailmankuvassa on pitkälti kysymys uskosta. Nämä asiat täytyy vain sokeasti uskoa ja mennä massan mukana. Itselleni se on mahdotonta.
Alkuräjähdysteoria on vain savuverho jolla yritetään peittää se tosiasia ettei kukaan itseasiassa tiedä mitä tapahtui. Kun totuutta ei tiedetä, niin annetaan sitten oletetulle tapahtumalle vaikkapa nimi alkuräjähdys. Sitten voidaan olla hirveän tyytyväisiä siitä että nyt on kaikki selitetty ja päästiin kiusallisesta ongelmasta eroon.
Teorian mukaan tyhjästä voi syntyä hiukkanen ja antihiukkanen. Normaalisti ne välittömästi kumoavat toisensa ja jäljelle ei jää mitään. Maailmamme koostuu vain huikkasista. Missä ovat antihiukkaset?
Miten luonnonlait ovat syntyneet? Miksi ne ovat sellaisia kuin ovat? Mikä voima pitää luonnonlait yhä voimassa, etteivät ne muutu? Miksi esim. elektronin varaus on sama kaikkialla maailmankaikkeudessa. Mikä voima aikaansaa tämän?
Alkuräjähdysteorian mukaan alussa syntyi vetyä ja hieman heliumia. Alkuräjähdysuskovaisten mukaan vety on siitä jännä aine että kun sitä on tarpeeksi kasassa ja kun vain jaksetaan odottaa tarpeeksi kauan niin siitä syntyy itsekseen planeettoja, niille elämää ja muun muassa tätä viestiä kirjoittavat ja lukevat olennot.
Alkuräjähdys- ja evoluutiouskovaiset uskovat että sattuma voi spontaanisti synnyttää mm. luonnonlait, kaikkialla maailmankaikkeudessa havaittavan järjestyksen, kaiken tarkoituksenmukaisuuden jne. Ajatuksemmekin ovat heidän mielestään vain sähkökemiallista liikehdintää alkulimasta kehittyneen ihmisen pääkopassa.
Tieteellisessä maailmankuvassa on pitkälti kysymys uskosta. Nämä asiat täytyy vain sokeasti uskoa ja mennä massan mukana. Itselleni se on mahdotonta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
...joku lukutaidoton beduiini tiesi jo pari tuhatta vuotta sitten koko universumin synnyn?
Muisti myös kertoa että maailma on litteä, ja että piin arvo on kolme.
lähestyä asiaa.
Luonnonlakien synnystä tiedämme havaintojen kautta niin vähän, että sellainen aukko tietämyksessä on helppo täyttää aivan minkälaisilla mytologioilla tahansa.
Jos juuri uskonnolla olisi kyky antaa oikeat vastaukset, niin miksi niitä uskonnollisia tulkintoja on ollut niin paljon?
Tieteellinen katsomus lähestyy nykyhetkestä havaintojen kautta ja uskonto lähestyy uskomuksen kautta. Siksipä tiede on hyvin todistusvoimainen esimerkiksi evoluutioteorian suhteen aivan lähimenneisyyden lajimuutosten kautta.
Uskonto taas lähestyy kaiken syntyä ikuisuuden toiselta puolelta ja on siellä parhaimmillaan.
Ei niiden tulkintoja voi verrata toisiinsa, kun niiden lähtökohdat ovat aivan eri maailmoissa. Eivätkä ne voi koskaan kohdatakaan kirjaimellisesti, jos tiede kehittyy ja uskonto vaikka perustuu tuhansia vuosia vanhoihin ihmisten tekemiin kirjoituksiin, jolloin näiden ihmisten maailmankuva oli aivan toinen.
Jos uskovaa häiritsee tieteessä syntyvä tieto ja oletukset, niin ahdistusta voi välttää tulkitsemalla uskonnollisia kirjoituksia enemmän symbolisesti kuin kirjaimellisesti.
... sinä sillä aikaa mielikuvitusystäviesi kanssa, kun aikuiset selvittää asioita ilman taikauskoa.
tietosi maailmankaikkeuden synnylle? Et tiedä siitä sen enempää, kuin muutkaan. Varmaan jumala loi ja siitä todisteena on ihmisen kirjoittama kirja, mutta miten jumala loi ja mistä??? Miten jumala taikoi tyhjästä maailman ja miksi? Siksikö että voisi luoda ihmisen, jota hän voi sitten kiduttaa ikuisesti, jolleivat luodut suostu telmimään kaikkivaltiaan pillin mukaan???
Ihan sairasta koko uskonto!
Niin ja tieteelliset teoriat eivät ole mitään savuverhoja, vaan tieteellisesti todistettujen eri asioiden perusteella pääteltyjä juttuja. Ne eivät välttämättä ole oikein, mutta niitä tutkitaankin sen takia kokoajan lisää. Teillä uskovaisilla on muka kaikki tieto, mutta mihin se perustuu??? Yhteen ihmisen kirjoittamaan kirjaan, joka vilisee asiavirheita...
"..vety on siitä jännä aine että kun sitä on tarpeeksi kasassa ja kun vain jaksetaan odottaa tarpeeksi kauan niin siitä syntyy itsekseen planeettoja.."
Muiden alkuaineiden syntymistapa vedystä ja heliumista (alkuräjähdyksen tuotteet) sekä tähtien ja planeettojen muodostuminen niistä painovoiman vaikutuksesta on runsaisiin havaintoihin perustuvien vankkojen teoriain kautta hyvin selvitetty sekä hiukkaskiihdytinkokein vahvistettu. Jumalan välitön yleinen ilmoitus luomakunnassa on niiden kohdalla selvästi yksityiskohtaisempi kuin välillinen erityinen Raamatussa.
Ei kai kukaan ole väittänytkään että vedystä ja heliumista ei voisi tähtien sisuksissa syntyä raskaampia alkuaineita. Sitä en tarkoittanut puhuessani vetytomeista.
Alkuäjähdysteorian mukaan kaikki syntyi SATTUMALTA. Sattuma olisi teorian mukaan ohjannut maailmankaikkeuden tähän pisteeseen. Kuitenkin kaikkialla maailmankaikkeudessa havaitaan tarkoituksenmukaisuutta ja huikean monimutkaisia mutta silti loppuun asti järjestäytyneitä mekanismeja. Tästä hyvänä esimerkkinä elämä maapallolla. On sanottu että ihmisaivot ovat maailman monimutkaisin "kone". Ihminen ei ikinä pysty tuottamaan mitään niin nerokasta kuin ihmisaivot ovat. Tutkijat ovat edelleen ns. "huuli pyöreänä" vaikka aivoja on tutkittu jo vuosikymmeniä. Sama koskee miltei kaikkea biologiassa ja lääketieteessä. Kun asioita on hieman opittu ymmärtämään niin havaitaan kuinka valtavan monimutkaisia ja nerokkaita biologiset järjestelmät ovat.
Jokainen meistä tietää että SATTUMA SYNNYTTÄÄ SEKASOTKUN, ei järjestäytyneitä saati sitten järkeviä rakenteita. Lämpöopin toinen pääsääntö kiteyttää tämän seuraavasti:
* eristetyn systeemin prosessi etenee kohti suurinta todennäköisyyttä eli suuntaan jossa entropia (epäjärjestys) kasvaa.
* tai suljetun systeemin kokonaisentropia kasvaa
* tai kaikki ajautuu järjestyksestä kaaokseen
Mikään ei estä järjestystä kasvamasta hetkellisesti, mutta koska epäjärjestyneiden tilojen todennäköisyys on valtavasti suurempi kuin järjestyneiden (hiukkaset voivat järjestyä "epäjärjestykseen" monilla tavoin, "järjestykseen" vain yhdellä tavoin), etenee kehitys todennäköisyyslaskennan lakien mukaan suuressa mittakaavassa, ts. suurella määrällä tapahtumia aina kohti todennäköisintä, epäjärjestyneintä lopputilaa.
Alkuräjähdys- ja evoluutioteoriat ovat vastoin termodynamiikan toista pääsääntöä. Sattuma synnytää kaaoksen, ei järjestystä kuten em. teoriat edellyttävät.
Pohditaan tässä nyt tähtien ja planeettojen syntyä, josta aloitit; jätetään elämän synty ja kehitys toisiin ketjuihin.
Tähden ja planeettakunnan syntyminen avaruuden kaasu- ja pölypilvistä pystyy tapahtumaan gravitaation ja sattuman ohjaamana, selitätpä tuossa yllä mitä hyvänsä. Alkuräjähdysteoria selittää alkuräjähdyksen kulkua, ei sen alkusyytä eikä sitä edeltävää aikaa. Ilmeistä on, että avaruus ja aine saivat alkunsa hyvin pienen entropian tilassa, ja niiden kehittyessä entropia on pystynyt voimakkaasti kasvamaan mahdollistaen paikallisesti järjestyksen synnyn.
Sattumasta jankatessasi pidä mielessä, että sen ohella kehityksellä voi olla myös toinen ohjaava voima. Tähtien ja planeettojen osalta se on gravitaatio. Kaaos syntyy sattumasta ilman mitään ohjaavaa voimaa.
"Sattumasta jankatessasi pidä mielessä, että sen ohella kehityksellä voi olla myös toinen ohjaava voima. Tähtien ja planeettojen osalta se on gravitaatio."
Eikös gravitaaton pitäisi aikaansaada sen että kaikki vetäytyy ennenpitkää takaisin kohti systeemin massakeskipistettä? Koska alussa kaikki materia oli teorian mukaan hyvin tiheässä pisteessä olisi kaiken pitänyt luhistua kasaan jo heti kättelyssä. Seurauksena olisi ollut massiivinen "musta aukko" josta edes valo ei pääse karkuun.
No tämä suuri ongelma on taas kierretty näppärästi antamalla sille nimi: kosminen inflaatio jossa aine mukamas laajeni valoa nopeammin. Tämä on täysin spekulatiivinen teoria jolle ei ole mitään todisteita.
Lisäksi alkuräjähdyksessä pitäisi syntyä yhtä hiukkasta kohden myös antihiukkanen. Koska maailma koostuu vain hiukkasista täytyy tämäkin ongelma jotenkin selittää. Homma on hoidettu samalla tavalla kuin itse alkuräjähdyksenkin ongelma: annetaan sille nimi baryonigeneesi ja kas, onglmaa ei enää olekaan.
Lisäksi maailmankaikkeuden massasta suuri osa on kateissa. No, ongelmalle on saatu tuttu ratkaisu: annettaan sille nimi pimeä aine ja taas on kaikki kunnossa.
Energiastakin n. 70% on kateissa. Taas tuttu ratkaisu ongelmaan: annetaan nimi pimeä energia ja homma on hoidossa.
Edellä mainittujen ongelmien lisäksi alkuräjähdysteoriassa on ainakin seuraavat ongelmat: horisonttiongelma, laakeus/vanhuusongelma ja magneettiset monopolit. Näihinkin kiusallisiin ongelmiin on onneksi löytynyt selitys joka on nimetty inflaatioteoriaksi.
Kuten näemme, alkuräjähdysteoria on täynnä ongelmia joille ei ole vedenpitävää selitystä. Kaikki edellä mainitut teoriat ovat vain "paikkoja" joilla yritetään paikkailla "vuotavaa" alkuperäistä teoriaa. Tyypillistä on se että kun tulee vakavia ongelmia, niin nimetään ne ja sittenhän ne onkin ratkaistu!!!
Mutta tämä on varsin luonnollista. Kun lähtökohta on se että Jumalaa / Luojaa ei ole ja koska kuitenkin havaitseme ympärillämme maailman, niin itsestäänhän sen on täytynyt syntyä. Tätä selittelemään on kehitelty jos jonkinnäköistä teoriaa. Kaikki ne ovat pelkkiä spekulointeja joita ei kukaan voi todistaa oikeaksi eikä vääräksi. Kyse on pitkälti ateistisesta uskonnosta, ei tieteestä.
Itsekin uskon tai ainakin toivon, että Jumala on olemassa ja että Hänen luomistyönsä on synnyttänyt maailmankaikkeuden. Ei se estä minua yrittämästä ymmärtää kuinka tuo työ on käytännössä tapahtunut päätellen sen jättämästä Jumalan yleisestä ilmoituksesta taivaalle ja maahan.
Astronomia ja kosmologia selittävät tutkimuksen keräämiä havaintoja tähdistä, avaruudesta ja aineesta. Mikään selitys ei koskaan ole aukoton, ongelmaton tai kiistaton. Silti yksi niistä on jokaisena ajankohtana paras ja asiantuntijain yleisesti hyväksymä. Yllä esittämäsi, pääosin omaan tietämättömyyteesi perustuva kritiikki ei tähän asiaan vaikuta. Jos taas etsit aukkoja Jumalan asustaa, kosmologiassa niitä riittää ja ne ovat suuria; turha on sitä varten yrittää väittää virheelliseksi tieteen pätevästi selittämiäkin osia. Sattuma ja gravitaatio ovat nekin Jmalan luomia ja voimakas väline muun luomistyön tekemiseksi.