Nyt kun tietoa on saatavissa, paljastuu mielenkiintoisia asioita Suomen maataloustuesta. Suomen maataloustuet nimittäin ovat viisinkertaiset esim. Saksaan ja Ranskaan verrattuna. Suomen maataloudessa tuottavuus on todella matalalla tasolla ja se käy veronmaksajille kalliiksi.
Saksa € 5,0 miljardia = asukasluku 80 milj
Ranska € 2,7 miljardia = asukasluku 50 milj
Suomi € 2,0 miljardia = asukasluku 5 milj
Eli rasite todellisille veronmaksajille on aika helppo nähdä;-)) Me olemme reippaassa johdossa ja parasta on se, että nykyisin suhde on meille vieläkin huonompi.
Suoraan asukasluvun mukaan maksut meni seuraavasti:
Saksa € 62,00 per asukas
Ranska € 54,00 per asukas
Suomi € 400,00 per asukas
Saksa € 5,0 miljardia = asukasluku 80 milj
Ranska € 2,7 miljardia = asukasluku 50 milj
Suomi € 2,0 miljardia = asukasluku 5 milj
Eli rasite todellisille veronmaksajille on aika helppo nähdä;-)) Me olemme reippaassa johdossa ja parasta on se, että nykyisin suhde on meille vieläkin huonompi.
Suoraan asukasluvun mukaan maksut meni seuraavasti:
Saksa € 62,00 per asukas
Ranska € 54,00 per asukas
Suomi € 400,00 per asukas
Vastaukset 83
Vanhimmat
Kyllä nyt täytyy kehittää joku päivärahatuki, olisko aluksi 70€ päivä mitään, työtönkin saa jopa 8 €/päivä jos on pakkotöissä?
Kyllä nyt täytyy kehittää joku päivärahatuki, olisko aluksi 70€ päivä mitään, työtönkin saa jopa 8 €/päivä jos on pakkotöissä?
Laskemastasi puuttuvat vielä piilotukiaset, markkinaesteet, sukupolvenvaihdokset, verotukselliset privilegiot, muista kuin virallisista maataloustukiaisohjelmista maatalouteen de facto talikoitavat tukiaset, maatalouden tuottama saastuttaminen, joka jää luonnon ja veronmaksajien harmiksi jne jne.
Suomalaisten kantama maatalousrasitus on paljon suurempi kuin laskelmastasi näyttää.
Tilaa kohti laskettuna..
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077
Maatakohti laskettuna..
1 France €10 092 million
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million
SIVULLINEN EI VARMAAN TIERÄ NIISTÄ MITÄÄN, KUN SELVÄÄN KYSYMYKSEEN EI SAA VASTAUSTA.
2MILJARDIA / E JAETTUNA NOIN ARVIO 70.000 TILAA =28.570 E PIILO TUET PÄÄLLE .JOS TILOJA ON ENEMMÄN TAI VÄHEMMÄN TIETYSTI TULOS MUUTTUU.
Totuudentuoja tapansa mukaan käyttää omaa totuusasteikkoaan, joka normaali-ilmaisussa kantaa nimeä emävale. Ei edes kerro lähdettään, kirjoittaa vain että tietoa on saatavissa.
Tässäpä sitä (tietoa)
Suomi http://farmsubsidy.org/FI
Saksa http://farmsubsidy.org/DE
Ranska http://farmsubsidy.org/FR
Elikkä ranskalaiset maanviljelijät saavat tukia eniten, suomalaiset vähiten. Kaikissa maissa suuryritykset ja suurmaanomistajat vievät reilun kolmanneksen kaikista tuista, mikä tietenkin on perseestä. Suomalaiset joutuvat maksamaan per asukas hieman enemmän kuin ranskalaiset ja saksalaiset, koska EU-neuvottelut hoidettiin asiantuntemattomasti ja liian nopealla aikataululla.
Suomalaiset eivät maksa eniten sen takia, että EU-neuvottelut olisi hoidettu jotenkin huonosti. Kyllä noissa neuvotteluissa neuvottelijat (mm. MTK:n entinen pj ja silloin ulkoministeri Heikki Haavisto) ajoivat nimenomaan maatalouden etuja.
Neuvottelijat saivat aikaan, että suomalainen veronmaksaja edelleen joutuu repimään selkänahastaan maajussin tukiaiset. Suomessa tukiaiset todella ovat väestöön suhteutettuna suorastaan ruhtinaallisen suuret. Erityisen suuret ne ovat, jos tukisumma jaetaan nimenomaan veronmaksajien kesken. Silloin suomalaisten tukien määrä on 10-15 kertainen Saksaan ja Ranskaan verrattuna.
Suomessa maatalous on tehotonta ja kallista. Suomalaisen maatalouden tuotoksetkaan eivät pärjää kansainvälisissä laatuvertailuissa.
Noissa linkeissä on EU-tuet. Suomessa on lisäksi kansalliset 141 ja 142 tuet, jotka lähtee suoraan veronmaksajien pussista.
Suomalainen maataloustukijärjestelmä on vuosikausien kuluessa rakennettu niin monimutkaiseksi, että tuen kokonaismäärän selvittäminen on vaikeaa jollei mahdotonta. Se on ollut laatijoiden tarkoituskin.
Vuosi vuodelta on tullut aina jotain uusia tukimuotoja. Ne eivät ollenkaan näy noiss 141, 142 tuissa.
Ketjun avaajan antamat luvut ovat melko lähellä totuutta, vaikka hiukan alakanttiin.
Kyllä neuvottelut hoidettiin huonosti, koska ranskalainen ja saksalainen viljelijä saavat EU:lta enemmän tukea kuin suomalainen, ainoastaan kansallisin tukitoimin suomalaiset viljelijät pääsevät edes lähelle keskieurooppalaista tukitasoa. Kukaan neuvottelijoista ei ilmeisesti ymmärtänyt EU:n maatalouspolitiikkaa ja toisaalta EU-uskovaisilla oli niin kiire Brysseliin, että oli valmiutta tukea maataloutta kansallisesti, jotta neuvottelut saataisiin nopeasti päätökseen.
Nimimerkki Niinpä niin voisi osoittaa maataloustukikritiikkinsä sinne minne se kuuluu eli EU:n suuntaan, eikä syyllistää maanviljelijää, joka ei EU:hun olisi halunnutkaan.
Eivät ne tuet per veronmaksaja kuitenkaan 10-15 kertaisia ole kuin punikkien propagandalehtisissä.
EU-neuvottelut hoidettiin erinomaisesti. Maatalous sai neuvotteluissa kohtuuttoman suuren osuuden siihen nähden mitä sen osuus kansantaloudestamme on.
Suomen maataloudessa on paljon saneeraustarvetta. Tilamäärää pitäisi karsia vieläkin rajulla kädellä. Tiloista 60-70 % on elinkelvottomia ja tulevat vain toimeen ylisuurella tukiaistekohengityksellä.
Suomessa kansallista maataloustukea voisi huoletta pudottaa 30-40 % ja se vain tervehdyttäisi tätä elinkeinoa.
Niinpä niin lienee romani, siksi hubaista ja ah niin vasemmistolaista hänen maatalousväitteensä ovat. Hänen konsteillaan Suomen maataloudelle käy juuri niin kuin sosialistisissa yhteiskunnissa kävi - niin hedelmällistä kolkkaa ei maapallolla ole, etteikö siellä olisi nälänhätä muutaman vuoden kuluttua sosialistien valtaanpääsyn jälkeen. Neuvostoliitto, Puola, Ukraina, Pohjois-Korea, Kuuba.. listalle pääsevät käytännössä kaikki sosialistiset maat. Tekniikka on aina sama eli yksiköiden suurentaminen ja tehokkuuden lisääminen.
Suomessa samalla tiellä voi käydä kuten mustalaisen hevoselle: juuri kun oppi olemaan syömättä kuoli!
Mittaatko sen tuotettua leipäviljatonnia, hehtaaria, viljelijää vai mitä kohti.
Tyypillistä kepuänkyrätotuutta. Sis täydellistä valhetta, tai tietoista totuuden kiertämistä tai sen tahallista vääristämistä.
Ennen EU jäsenyyttä oli Suomen maataloudentuki noin 22 miljardia markkaa. Se oli suurin henkeä kohti laskettu tuki koko maapallolla ja tällä tuella saimme maaliman korkeimmat elintarvikkeiden hinnat! Ja lisäksi hyvin heiko laadun.
c.c.c.p on ihana tuulahdus Kekkosen, Karjalaisen, Väyrysen aikaan.. silloin oli Isänmaan petturuus kunniassa.
Yleisradion pääjohtajana Eino S. Repo ml/ SKDL/Kepu/ Komm. suurinta keskustalaista Isänmaallisuustta!
Nykysuomalaisessa maataloudessa ei ole mitään järkeä. Se on veronmaksajien rahoilla väkisin pystyssä pidettyä. Maataloustukiaisten perustelutkin ovat jo sinänsä naurettavia: "Koko maan pysyminen asuttuna". Sillä ei ole mitään tekemistä ruokahuollon kanssa, joten jopa kepulit myöntävät mistä on kyse.
Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että ei haluta myöntää välttämätöntä muutosta.
Suomi ei ole mitenkään erityisen hedelmällinen maa ja on varsin typerää väkisin yrittää viljellä maata ja kasvattaa karjaa jossain Suomen perähikiällä.
Kannattaa ottaa lusikka kauniisti käteen ja myöntää vanhojen aikojen olevan ohi.
Nyt tehosaneeraus maatalouteen. Elinkelvottomille tiloille annetaan armonlaukaus. Isoihin ja kannattaviin yksiköihin panostetaan.
Maataloudenkin on vihdoin opittava toimimaan yrityksien tavoin. Maatalous"yrittäminen" on todellinen paradoksi. Siinähän yrittäjäriski on sosialisoitu kokonaan veronmaksajien kannettavaksi.
EU:n päättäjille!
keskieurooppaölaista sopimiskulttuuria.
Suomalainen kun sopii jotakin se tarkoittaa kirjaimellisesti sitä mitä sovitaan,
Keskiseuroopalainen kun sopii jotakin se trakoittaa että jälkikäteen vahvempi sopijapuoli tulkitsee sopimuksen oman etunsa mukaisesti.
Suomalaiset tömäsivät ensimmäisen kerran tilanteeseen että sopimus ei ollutkaan lopulinen vaan siitä vasta alkoi varsinaiset neuvottelut sopimuksen sisällöstä. Siksi se mitä Suomlaiset pitivät sovittuna tukitasona olikin vain ohjearvo joka oli mahdollinen maksimituki, josta eu:n isot maat alkoivat tinkiä niin paljon kuin ne itse halusivat Suomen tuesta ottaa itselleen.
Suomalaisia huijattiin niissä neuvotteluissa todella raskaasti. Siksi on jouduttu kansallisiin tukijärjestelmiin. Eu:n suurilla oli trakoituskin vain saada Suomi maksajaksi omille maataloustukiaisilleen. Se into millä Kokoomus ja SDP olivat ajamassa Suomea jäseneksi antoi suurille maille todella hyvän lähtökohdan huiputtaa Suomen neuvottelijoita,
"Suomi ei ole mitenkään erityisen hedelmällinen maa ja on varsin typerää väkisin yrittää viljellä maata ja kasvattaa karjaa jossain Suomen perähikiällä."
Valitettavasti tuota viisasten kiveä ei kuuluisi vierittää EUn päättäjille vaan omille, ne on nuo kotimaiset lisät jotka ovat sitä aluepolitiikkaa. Ja eihän tuossa todellakaan ole mitään järkeä...
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
Näissä farmsubsudy org'issa on vain EU-tuet. Tilanne muuttuu olennaisesti kun huomioidaan kaikki tuet. Löytyvät tuolta
http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/fadn/reports/hc0304_distribution_eu25.pdf
Siinä komission parhaat asiantuntijat ovat keränneet kaikkien maiden EU-tuet ja kaikki kansalliset tuet samaan raporttiin. Sivulta 20 löytyy tieto paljonko on kaikki tuet yhteensä eli sen mukaan vuonna 2006 Ranskassa kaikki tuet yhteensä 18.650 per tila ja 320 per hehtaari kun taas meillä vastaavat luvut ovat 22.670 ja 550.
Olemme kolme kärjessä sekä per tila että per hehtaari, siinä on Ranskan poika ihmeissään näistä meidän tukimääristämme...
ei ole vertailukelpoista aineistoa, kansallisia maksetaan kaikkialla EU maissa..
koko aloitus Suomessa on pienet tuet..
esim Norjassa on tukitaso kolminkertainen Suomen tukiin verraten..
politiikka johdetaan Brysselistä, valitettavasti..
Älä naurata. Kepulla on aivan oma ja se tuntuu. Niillä on moninkertaiset tuet muihin verraten.
Maaviljelijät eivät maksa eläkkeistään ja eläkkeidenluentaisista etuuksista kuin pienen osan, noin 10 %.
Lomakustannukset ja luopumuiskorvaukset tulevat veronmaksajien pussista viimeistä senttiä myöden.
Eläkkeistä valtio maksaa yli 500 miljoonaa se on noin 78%
Maatalouslomista yli 200 miljoonaa, Valtion osuus 100%
Luopumiskustannuksista noin 150 miljoonaa. Valtion osuus 100%
Lisäksi tulevat muutamat kymmenet miljoonat sieltä sun täältä. Nämä ovat yhteensä noin 1 000 000 000 euroa / vuoisi tukea maanviljelykselle!
Hiukan totuutta sinne keputotuuden kovaan ytimeen.
"Valehtelet" sanoo kepulainen kun totuutta kuulee.
Onko todella kepu- ja kepuänkyrätotuus tullut oikean totuuden asemaan kepussa ja kepulaisten keskuudessa?
Ota nyt selvää esimerkiksi maatalouden eläkkeistä, loma-, luopumiskustannuksista. Veronmaksajat tukevat näitäkin noin miljardilla joka vuosi!
"VALEHTELET" SANOO KEPULAINEN KUN TOTTA KUULEE...
Tuossahan
http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/fadn/reports/hc0304_distribution_eu25.pdf
nimemomaan oli vertailukelpoinen EUn asiantuntijoiden toimesta kerätty aineisto.
Lipposen sinipuna hallitus oli vallassa 8 vuotta. Siinä ajassa olisi luullut asiaan saatavan muutos, jos haluja olisi ollut. ei ollut.
Nyt on taas kepu oppositiossa, joten muutos on helppo tehdä. Tämä palsta on vähän väärä asian eteenpäin viemiseksi demari ja kokoomus palsalle kannattaa kirjoittaa
Vertaile:
http://europa.eu/legislation_summaries/agriculture/general_framework/l11089_fi.htm
Sanokaapa arvoisat kommari ja kepulaiset mikä sitten olisi oikea systeemi. maatalouspolitiikkaa on haukkuneet veronmaksaja ja maanviljeliät niin kauan kun minä muistan.Kolhoosit ei tuottaneet riittävästi ja länsimainen järjestelmä (EU:ssa ja USA:ssa) on liian kallis ja perustuu tukiaisiin.
Kuitenkin me kaikki mielellämme syömme joka päivä joten ruuan tuotannon tarpeellisuutta tuski kukaan kyseenalaistaa.
Itse lopetin v.1991 viljelijänä ja jo silloin siinä hommassa tuli nälkä (rahat loppui mukavalle harrastukselle)
Kun tunnut olevan noin "hyvin" perillä asioista, niin oletko tarkistanut paljonko elintarvike sektori itse maksaa veroja, siis kunnallisveroa mm. kiinteistövero ja valtion veroa ja arvonlisä veroa.
Zimbabwessa ei ole maataloustukia eikä siellä ole maatalouttakaan enää, ennen Mukabea Zimbabwe oli Afrikan vilja-aitta. Näin ollen, kun vertaa valtioita keskenään esim. Norja, Japani ja Sveitsi maksavat Suomea suuremmat maataloustuet. Yhteenvetona voi sanoa, että mitä korkeampi elintaso niin sitä korkeampi maataloustuki.
Maataloustukien tarkoituksena on pitää elintarvikkeiden hinnat suht tasaisena pitkällä tähtäimellä.Näin kuluttaja uskaltaa hankkia rahoillaan muitakin kulutushyödykkeitä, kun tietää, että ruoan hinta ei ole puolenvuoden päästä kymmenkertainen.
Jos maatalous on helppoa ja hyvää hommaa, niin kannattaa heti ostaa maatila ja ruveta viljelijäksi. Turha täällä on jauhaa paskaa !! Parhaat avioliittoneuvojat ovat poiikkeuksetta sinkkuja ja parhailla lasten kasvatuksen experteillä ei ole itsellään lapsia.
Demarit eivät ainakaan vastusta maataloustukia muuta kuin puheissaan: PAAVO LIPPOSELLA OLI 8 VUOTTA AIKAA POISTAA MAATALOUSTUET: silti TUKI MÄÄRÄ VAIN KASVOI MYÖS LIPPOSEN KAUDELLA !!!!
Koirat haukkuu ja karavaani kulkee !!!!
Maatalouden kulut veronmaksajille ovat täysin suhteettomat siihen nähden minkä osan maatalous muodostaa Suomen kansantuotteesta.
Maatalous on varsinainen rahasyöppö. Ei ole mitään järkeä, että pelkästään historiallista syistä väkisin pidetään hengissä tällaista auringonlaskun alaa.
Maataloudessa saisi tehdä oikein perusteellisen saneerauksen. Valtion tarkastajat voisivat käydä jokaisen tilan läpi. Siinä tarkastettaisiin tilan tuottavuus ja tilan tuottamien hyödykkeiden laatu. Huonot tilat sitten lopetettaisiin välittömästi. Hyville ja erinomaisille tiloille sen sijaan annettaisiin lisäresursseja.
Noiha se asia juurikin on.
maatalous on toki tuottava ala..
Kaikki minkä vaan eu,sta saatte rahastettua.Niin ne ottaa muut kansat mutta suomen tolovanat kitisee ettei sais ottaa maataloustukia Suomeen vaan pitäs antaa sekin raha muille euroopan maille.
Herätkää jo Suomi on nettomaksaja ja lujasti, hakekaa nyt ihmeessä, maatalous, teollisuus, sosiaali, kehittämis ja kaikki mahdolliset tuet koska totuus on jotta suomesta palautetaan joka vuosi rahaa koska sitä ei älytä kansalle jakaa.
Ollaanko me Suomalaiset todella niin tyhmijä että keskenämme kitistään ja köyhdytään kun muissa euroopanmaissa älytään ottaa kaikki löysät pois.
Vittu miten tyhmää porukkaa.
Suomalaisista maataloustukiaista suurimman osan maksaa suomalainen veronmaksaja. Täällä on tämä typeryys "kansalliset tuet". Siitä ei EU maksa mitään.
Suomalaista maataloustukijärjestelmää pitäisi monin tavoin uudistaa ja pienentää tuen tasoa.
"Suomalaisista maataloustukiaista suurimman osan maksaa suomalainen veronmaksaja. Täällä on tämä typeryys "kansalliset tuet". Siitä ei EU maksa mitään."
Niin, siis meillähän on nuo kansalliset jotka maksamme itse kokonaan, noin 550 miljoonaa ja sen lisäksi nämä ns EU-osarahoitteiset
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/ymparistotuki_luonnonhaittakorvaus.html
joista EU rahoittaa noistakin tuista vain 28%, loppurahat pitää repiä omilta veronmaksajilta. Onko se kuinkakin kannattavaa? Pitää sijoittaa itse 7 euroa että saadaan 3 euroa?
Mutta että tämä johtaa siihen että meillä 1,9 miljardin tuista 1,1 miljardia eli 60% otetaan suoraan omilta veronmaksajilta, vain 0,8 miljardia eli 40% on ns EU-maksupalautusta. Vaikkapa Ruotsi, Tanska, Viro niin EU maksaa 90-97% tuista, omia veronmaksajia ei rasiteta lisätuella. Yleensäkin niin EUn maksuosuus on luokkaa 85-99%, meillä siis 40%.
saa omansa takaisin moninkertaisena, miksi tukea nyt muuten maksettaisiinkaan..
maksetaan kaikkialla EU maissa..
Suurimman osan maksaa naapuriviljelijä jolta kepulaiset ryöstää tuet. Pelkkää vilunkia koko touhu.
Nämä on tosiasioihin perustuvia lukuja. Tänään Helsingissä mekastaneen MTK:n kännijoukon huudot olivat huuhaata.
ja vääristelyä koko aloitus..
Mitä ihmettä mahdat ajaa takaa noilla kummallisilla luvuillasi? Luulisi
olevan hyvä asia, että tukia ylipäätään saadaan, koska uudistuvanmaataloustuen vuoksi saattaa käydä niin, että Suomi maksaa posottaa maataloustukia uusille Euroopan unionin jäsenmaille ja Suomi jää
nuolemaan näppejään. Kyllä siinä sitten suu vääntyy sangen muikeaksi,
kun kouraan jää nahistunut ulkomainen banaani, jos sitäkään, kun viljely Suomesta loppuu totaalisesti.
Nyt sitten kun ollaan rakentelemassa niin sanottuja vakausrahastoja, niin sitä suuremmalla syyllä pöljemmänkin suomalaisen pitäisi olla kiitollinen niistäkin vähistä tukiaisista, joita suomeen saadaan. Vakausrahaston vuoksihan Kreikan kaltainen ketkuttelu tukiaisilla saadaan jatkumaan hamaan maailman tappiin. Siinä sitä sitten etelän herrakin maksaa aluetukea Kreikkaan, Epsanjaan, ja joillekin unionin itärajan maille niin että pussit suihkavat.
Olisi siis aika havahtua ja tajuta, mistä on kysymys. Emme elä enää missään muinaisessa Suomessa, vaan Euroopan unionissa, joka sitä paitsi on matkalla kohti liittovaltiota. Kyllä varmaan unionin itärajalla turvetta puskeva viljelijä olisi tyytyväinen, kun Helsingin herrakin maksaisi maatloustukiaisia älisemättä. Ja näinhän tietysti käy, kun tukiaiset saadaan maksetuksi kaikkialle muualle paitsi ei Suomeen.
kysymys on hieman samasta asiasta kuin työmarkkinataaperoilla. Mikään
ei käy silloin, kun kysymyksessä on oman maan etu. Ei, vaan omaan napaan pitää vetää niin paljon kuin sielu sietää. Mutta kun on vähän saanut, niin ei voine paljoa vaatiakaan.
"sitä suuremmalla syyllä pöljemmänkin suomalaisen pitäisi olla kiitollinen niistäkin vähistä tukiaisista, joita suomeen saadaan."
Siinä olet oikeassa että "vähistä tukiaisista mitä saadaan" mutta tuon kiitollisuuden laita on vähän niin ja näin?
Nykyisinhän tilanne on se että 1,9 miljardin vuotuisista tuista saadaan EU-maksupalautuksena ainoastaan 0,8 miljardia eli 40%. Tuo on se mikä summa suomeen saadaan takaisin.
Entäs loppu 1,1 miljardia? No, sitä ei saada suinkaan EUlta, se ryöstetään suomalaisten rehellisten veronmaksajien lompakoista.
Ja hyötysuhde? Katsos vaikka tuolta
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/ymparistotuki_luonnonhaittakorvaus.html
niin huomaat että EU rahoittaa noistakin tuista vain 28%, loppurahat pitää repiä omilta veronmaksajilta. Onko se kuinkakin kannattavaa? Pitää sijoittaa itse 7 euroa että saadaan 3 euroa?
ja saa takaisin halpana ruokana, kummaa poraamista..
Kammottavaa tuhlausta tuo maataloustuen jakaminen! Siinä olisi oivallinen säästökohde. Luopumalla maataloustuen maksatuksesta, Suomi välttää lisävelan ottamisen.
työttömyyskorvauksiin menee 4 miljardia ja mitään ei tule tilalle !
Olisi syytä lopettaa maataloustuen maksatus Suomessa kokonaan. Näin valtio välttyisi lisälainan ottamiselta.
kuluttajat voisi maksaa täyden hinnan ruuastaan, tulotasomme on sen verran korkea.
Suomessa maataloustukeen menee vuosittain itse asiassa 4,2 miljardia euroa ja suurin osa suomalaisen veronmaksajan pussista. Luulisi tässä kansan jo vihdoin havahtuvan.
maataloustuki on 1,9 miljardia josta EU maksaa liki puolet..
"valehtelet" sanoo kepuänkyrä, eikä ota asioita selvää.
Voi sinua reppanaa kun syytät valehtelusta vaikka luvut ovat oikeita totuudenmukaisia lukuja.
Pitäisikö kaikkien valehdella kuten kepulaiset ja heidän änkyrälehtensä.
Ihanan kallista!
ruokahan ainakin on miltei ilmaista !
Suomessa ruoka on EU:n kolmanneksi kalleinta!
kuudenneksi halvinta ja maita sentään 27 kpl
Tilaa kohti laskettuna..
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077
Maatakohti laskettuna..
1 France €10 092 million
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million
Tilaa kohti laskettuna oleva luku on todella typerä, sillä Suomessa on aivan liikaa maatiloja. Suomessa pitäisi olla vain 300-400 tilaa. Tuo kymmenien tuhansien tilojen määrä on järjetön. Onneksi tiloja loppuu joka vuosi runsaasti.
Tilaa kohti laskettuna..
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077
Maatakohti laskettuna..
1 France €10 092 million
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million
Noista maamme EU neuvotteluista kun maamme liittyi eu.hun. Kukas vielä muistaa että SAK,sta oli oikein asiantuntijaryhmä joka vaatimalla vaati että ehtona liittymisellemme on että SAK haluaa oikein huonot maataloustukiaiset. Miksi SAK lta oli painostusryhmä liikkeellä.
Saksa € 5,0 miljardia = asukasluku 80 milj
Ranska € 2,7 miljardia = asukasluku 50 milj
Suomi € 2,0 miljardia = asukasluku 5 milj
Eli rasite todellisille veronmaksajille on aika helppo nähdä;-)) Me olemme reippaassa johdossa ja parasta on se, että nykyisin suhde on meille vieläkin huonompi.
Suoraan asukasluvun mukaan maksut meni seuraavasti:
Saksa € 62,00 per asukas
Ranska € 54,00 per asukas
Suomi € 400,00 per asukas
Järjetöntä maksaa loisiville maajusseille tuollaisia summia etenkin kun maatalouden harjoittaminen näin pohjoisessa on todella typerää. Suurin osa suomalaisista on sitä mieltä, että kannattamattoman maatalouden voisi lopettaa tai sitten nämä maajussit voisivat harjoitella toimimista yrittäjinä. Nyt he ovat veronmaksajien elättejä.
Näin on. Kohta ne poistetaan.
Aika paljon valtio laittaa rahaa turhaan. Maataloustuet voisi poistaa maaliskuun budjettiriihessä.
Nyt niitä sentään karsitaan.
Tästä huolimatta laiskat maajussiloiset aina aukovat kateellisena ja kaunaisena päätään täälläkin ihan kaikesta.
Joo, eikä tässä vielä kaikki, yksi miljardi lisää kun otetaan kaikki välilliset tuet mukaan. Ja Kiviniemi vielä kehtaa puhua oikeudenmukaisuudesta! Yhden yrittäjäryhmän elättäminen toisten verorahoilla on kaukana siitä. Keskustapuolue on kyllä kaikista turhin puolue Suomessa. Maatalouden tukeminen pitäisi lopettaa kokonaan hyvin nopeasti, ruokaa voidaan ostaa muualta halvemmalla, ja varmuusvarastointi kriisaikoja varten tulee taatusti halvemmaksi kuin valtavien tukien jakaminen joka vuosi.
Jos maataloustuet ovat liian suuret, niin hallitus varmaan pian esittää eduskunnalle niiden leikkaamista?
Totta kai esittää, veronmaksajille helpotusta ja varsinkin vastikkeettomat maatalouden ympäristötuet pitää leikata pikaisesti pois. Suomen maatalous on tukien vuoksi tehotonta ja huono laatuista. Maataloushallinostakin voisi kevyesti leikata puolet pois ja taas veronmaksajat kiittää.
No milloin hallitus sitten esittää tukien laikkaamista? Eikö siihen olisi ollut jo aikaa? Mistähän muuten johtuu, että hallitusohjelmassa ei mainita mitään maataloustukien leikkaamisesta, vaikka hallituksessa ei ole "kepua" lainkaan?
Tuosta maataloushallinnon karsimisesta olen samaa mieltä. Hallintoa pitäisi tässä maassa karsia kovalla kädellä. Erityisesti ympäristöhallintoa.
melko kallista
Kannattaa vielä muistaa, että Suomessa maataloustuesta suurin osa on nk. "kansallista tukea". Se menee suoraan suomalaisten veronmaksajien taskuista.
Tästä "kansallisesta tuesta" olisi heti luovuttava.
"Kansallisesta" tuesta on luovuttava. HETI!
Suomessa maataloustuet ovat todellisuudessa 4,2 miljardia euroa vuodessa. Aloittajan viestissä on liian pienet luvut.
Melko kallista. Kohta ei enään.
Suomessa maataloustuet ovat järjettömän suuret. Lopettamalla maataloustuki voimme estää valtion velkaantumisen.
On ne maalaiset oikeita törkymöykkyjä!
missä on hallituksen esitys tuen lopettamisesta?
Kaupunkilaiset, varsinkin hesalaiset ovat kohkaavia sekopäitä.
Mahtiposki: Oikeudenpäätökset eivät koske minua.
Eikä hallitus tee mitään! Ilmeisesti niiden pitääkin olla viisinkertaiset, muutoinhan joku palkansaajapuolueistamme olisi jo vaatinut niiden alentamista?
Todelliset suurmaanomistajien vastikkeettomat maataloustukiaiset ovat vielä paljon suuremmat. Vapaa vesien ja maan saastuttamisoikeus ja korvausvelvollisuuden väistäminen, biodiversiteetin vapaa tuhoaminen, maan hallintoraekenteen uudistusten estäminen, työpanoksien ja investointien tuhoaminen tappiolliseen puuhasteluun, ikioma tukiaisbyrokraattien armeija, tullimuurit, epäreilu kilpailu jne. ovat tekijöitä, joista koko Suomi kärsii valtavia tappioita ja vahinkoja loppumattomasti.
Maatataloustukiais-ikiliikkkuja on mtk-maalaisliitto-kepun neuvostokortilla pelaama puhallus. Maataloustukiaiset ovat kepulainen neuvostojätös Suomessa.
Eipä juuri enempää voi ketuttaa tämä tukiaisten tarpeellisuudesta jauhaminen! Minä olen viljelijänä sitä mieltä kaikenlaiset maataloustuet on lopetettava, jotta tämä asia tulisi mahdollisimman selväksi kaikille.Kun mahdollisimman moni hankkii itse ruokansa jää turhat paskan jauhamiset vähemmälle ,mikä on kansalle yksinomaan hyväksi.
Kalliiksi käy tämä suomalaiselle veronmaksajalle.