Kristityn oppikirja on raamattu, jota hän pitää Jumalasta lähtöisin olevana opaskirjana. Ollakseen Jumalasta lähtöisin tulisi raamatun olla sisällöltään havaittavissa todenmukaiseksi ja tiedoiltaan virheettömäksi. Onko näin?
Ei ole!
Raamattu on kirja, joka sisältää runsaasti opillisia virheitä ja ristiriitaisuuksia. Se on tieteellisesti tarkasteltuna vääriä oppeja sisältävä teos.
Miksi raamattuun uskotaan niin laajasti?
Koska ihmiset eivät edelleenkään tunne kunnolla sitä, mitä raamattu opettaa. Tuo tietämättömyys on ollut alunalkujaankin se kirkon voima, jolla se on kyennyt luomaan ihmisille kuvitelmia ja uskomuksia raamatun 'sanomasta' ja sen oppien sisällöstä. Vain sata vuotta sitten katolinen kirkko vielä vastusti kaikenlaista yleisesti harrastettavaa raamatun tutkimista ja jos se olisi saanut päättää asioista, ei ihmiset edelleenkään saisi itse omistaa raamattua tai lukea sitä, vaan joutuisi uskomaan asioihin sokeasti luottaen siihen, mitä pappi opettaa.
Yksi todiste raamatun epätieteellisyydestä ja yksinkertaisten muinaisten paimentolaisten uskomusten virheellisyydestä on luomiskertomus.
Siinä opetetaan Jumalan luoneen ensin kasvikunnan, sen jälkeen valon, sitten vesien eliöstön ja lopulta maanpäällä elävät olennot.
Kasvillisuus ei olisi kyennyt selviytymään ilman riittävää valoa eikä lisääntymään/tuottamaan hedelmiä ilman hyönteisiä.
Raamattu sisältää ihmiskunnan historian ja tieteellisen tutkimuksen vastaisia oppeja, kuten vedenpaisumus ja maapalloa koetellut kolmen ja puolen vuoden sateeton aikakausi.
Nuo opit ovat ristiriidassa kansojen tunnetun historian kanssa, sillä niiden sanotaan tapahtuneen lähimenneisyydessä eli ihmiskunnan tunnetun historian aikana.
Raamatun ristiriitaiset ja sekavat opit ovat mahdollistaneet sen, että siitä on tehty satoja erilaisia uskontoja, jotka kaikki ovat omasta mielestään ainoita oikeita 'totuuksia' ja loput 99% ovat väärässä.
Ihmisen sokea herkkäuskoisuus vielä tällä kolmannella vuosituhannella on surullista ja jopa säälittävää seurattavaa.
Milloin ihminen viisastuu?
Ei ole!
Raamattu on kirja, joka sisältää runsaasti opillisia virheitä ja ristiriitaisuuksia. Se on tieteellisesti tarkasteltuna vääriä oppeja sisältävä teos.
Miksi raamattuun uskotaan niin laajasti?
Koska ihmiset eivät edelleenkään tunne kunnolla sitä, mitä raamattu opettaa. Tuo tietämättömyys on ollut alunalkujaankin se kirkon voima, jolla se on kyennyt luomaan ihmisille kuvitelmia ja uskomuksia raamatun 'sanomasta' ja sen oppien sisällöstä. Vain sata vuotta sitten katolinen kirkko vielä vastusti kaikenlaista yleisesti harrastettavaa raamatun tutkimista ja jos se olisi saanut päättää asioista, ei ihmiset edelleenkään saisi itse omistaa raamattua tai lukea sitä, vaan joutuisi uskomaan asioihin sokeasti luottaen siihen, mitä pappi opettaa.
Yksi todiste raamatun epätieteellisyydestä ja yksinkertaisten muinaisten paimentolaisten uskomusten virheellisyydestä on luomiskertomus.
Siinä opetetaan Jumalan luoneen ensin kasvikunnan, sen jälkeen valon, sitten vesien eliöstön ja lopulta maanpäällä elävät olennot.
Kasvillisuus ei olisi kyennyt selviytymään ilman riittävää valoa eikä lisääntymään/tuottamaan hedelmiä ilman hyönteisiä.
Raamattu sisältää ihmiskunnan historian ja tieteellisen tutkimuksen vastaisia oppeja, kuten vedenpaisumus ja maapalloa koetellut kolmen ja puolen vuoden sateeton aikakausi.
Nuo opit ovat ristiriidassa kansojen tunnetun historian kanssa, sillä niiden sanotaan tapahtuneen lähimenneisyydessä eli ihmiskunnan tunnetun historian aikana.
Raamatun ristiriitaiset ja sekavat opit ovat mahdollistaneet sen, että siitä on tehty satoja erilaisia uskontoja, jotka kaikki ovat omasta mielestään ainoita oikeita 'totuuksia' ja loput 99% ovat väärässä.
Ihmisen sokea herkkäuskoisuus vielä tällä kolmannella vuosituhannella on surullista ja jopa säälittävää seurattavaa.
Milloin ihminen viisastuu?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Sori, mutta kun Raamattu-aiheelle on EDELLEENKIN oma palstansa.
Aika kumma kun ei mene vieläkään perille... outoa tulla vinkumaan uskonnolliselle palstalle, että RAAMATTU on väärässä. Ottaen huomioon, että uskonto, jolle palsta on omistettu, uskoo täydellisen varmasti Raamatun olevan Jumalan pyhän hengen tuote.
Luuletko saavasi täältä käännynnäisiä omaan uskontoosi Raamatun kyseenalaistamalla?? No tuskin ainakaan yhdestäkään jehovantodistajasta... ei ehkä ihan noin heppoisin perustein ja tuolla lähtökohdalla.
-luterilainen-
olin ihan luullut, että jt-uskonto perustuu raamattuun, kuten monet muutkin länsimaiset uskonnot.
Käsitykseni eivät ole sidottuja teeseihin tai dogmeihin. En siis ole uskovainen.
>>Ottaen huomioon, että uskonto, jolle palsta on omistettu, uskoo täydellisen varmasti Raamatun olevan Jumalan pyhän hengen tuote.
"Ps. Jos mietitään sitä, että kumpi meistä on väärällä palstalla, niin saamme esille mielenkintoisen tilanteen:
olenko se minä, joka koittaa todistaa raamattu-uskoville heidän harhaopeistaan (mm. Jehovan todistajat)"
---> suurin epäloogisuus "todisteluissasihan" onkin tähän mennessä ollut käyttää "harhaoppien" kumoamiseen kirjaa jonka todenperäisyyteen et usko ja mitä ensin käytät "totuuden lähteenä" ja samaan hengenvetoon väität satukirjaksi.
Vähän sama kuin koittaisit todistaa lapsellesi, ettei joulupukkia ole olemassa ja käyttäisit todistamiseen satukirjaa, jossa kerrotaan joulupukin pajasta Korvatunturilla ja joulupukin elämäntyöstä ja ajatusmaailmasta.
Mitä luulet... uskooko lapsi, ettei joulupukkia ole??
_____
"vai oletko se sinä, joka ilmoittaa olevansa luterilainen mutta roikkuukin täällä Jehovan todistajien palstalla ilman minkäänlaista sanomaa?"
Elikkä niinkuin 99% kaikista muistakin. 99% ei ole jehovantodistajia ja roikkuu täällä ainoastaan halventaakseen kyseiseen uskontoon kuuluvia... tosin mulla on tarkoituksena halventaa halventajia.
Mutta eiköhän siinäkin ole sanomaa kylliksi. Mutta jos VIRALLISTA sanomaa peräät...
...niin käviskö vaikka sanoma: "Ota ensin hirsi pois omasta silmästäsi niin että näet ottaa pois oljenkorren veljesi silmästä."
Tai: "Joka toiselle kuoppaa kaivaa, se itse siihen lankeaa. Joka kiveä vierittää, sen päälle se takaisin vierähtää."
_____
"Väitän, että perustat koko elämäsi kovin heppoisille perusteille."
---> Elikkä ilmeisesti Raamattuun?? No saanen tässä välissä kysyä, mihin SINÄ perustat elämäsi??
a) Johonkin vapaa-ajattelija-uskonnon oppikirjoihin/nettisivuihin/opetuksiin??
b) Siihen, mitä olet lyhyen elämäsi aikana oppinut yleensä ottaen elämästä (eli, mitä olet muiden nähnyt tekevän ja miten se on vaikuttanut omaan elämääsi)??
c) Johonkin muuhun kirjoitettuun opukseen tai useiden opusten perusteella tehtyihin kokoelmaluonteisiin johtopäätöksiin??
d) et mihinkään??
Veikkaisin, että Raamattu jo pelkkänä kirjana (olkoon se sitten mistä lähteestä tahansa) pesee kaikki nuo vaihtoehdot helposti, jos on kyse periaatteista, mihin elämä perustetaan...
-luterilainen-
Näin on... tietääkseni.
Elikkä aika outo paikka tulla aloittamaan keskustelua siitä, ettei Raamattu olekaan Jumalan henkeyttämä.
Mitähän sillä saavutetaan?? Muuta kuin, että palstalla olevat jehovantodistajat sanovat, että kylläpäs on Jumalan henkeyttämä... ja se siitä.
Ehkä juuri sen takia Raamattu-aihe onkin siirretty omalle palstalleen... ettei eksytä varsinaisesta aiheesta, mikä ei ole Raamatun todenperäisyys vaan jehovantodistajat.
-luterilainen-
"a) Johonkin vapaa-ajattelija-uskonnon oppikirjoihin/nettisivuihin/opetuksiin??"
1. Mikä on vapaa-ajattelija-uskonto?
2. Jos tuollaista uskontoa on olemassa, niin mitkä ovat sen oppikirjat (et voi näköjään olla ajattelematta muutoin kuin JT-kulttuurin mukaisesti)?
3. Mitkä ovat vapaa-ajattelija-uskonnon perusdogmit eli opetukset?
Sinulle näyttää tuo joulupukki olevan rakas samalla tavalla kuin muillekin jehovalaisille. Vertauksesi hakee kuitenkin epäloogisuudessaan vertaansa. Teikäläiset väittävät perustavansa kaikki oppinsa nimenomaan Raamattuun, jota te virallisesti väitätte pitävänne pyhänä kirjananne ja uskovanne sen jokaiseen sanaan. Theos osoittaa tuon nimenomaisen kirjan avulla, että oppinne ovatkin huuhaata. Nyt saatte sitten valita. Joko oppinne ovat todellakin täyttä hölynpölyä tai sitten erehtymättömänä ja ristiriidattomana pitämänne Raamattu onkin pääosin huuhaata.
["Väitän, että perustat koko elämäsi kovin heppoisille perusteille."
---> Elikkä ilmeisesti Raamattuun?? No saanen tässä välissä kysyä, mihin SINÄ perustat elämäsi??]
Yksikertainen kysymys. Vastaa kyllä tai en.
Perustatko elämäsi Raamattuun?
...missä määrin kanssasi on hyödyllistä kirjoitella. Vähän kuin koittaisi sudesta keriä villaa. Olet muuta kuin sinnikkäästi esität.
>>Veikkaisin, että Raamattu jo pelkkänä kirjana (olkoon se sitten mistä lähteestä tahansa) pesee kaikki nuo vaihtoehdot helposti, jos on kyse periaatteista, mihin elämä perustetaan...
Yksi usein lainaamani kertomus sekavasta kirjakokoelmasta nimeltä Raamattu:
2.Kun.2:23,24 "Sieltä hän(Elisa Jumalan profeetta) meni Beeteliin, ja hänen käydessään tietä tuli pieniä poikasia kaupungista, ja he pilkkasivat häntä ja sanoivat hänelle; "Tule ylös, kaljupää, tule ylös, kaljupää"
Ja kun hän kääntyi ja näki heidät, kirosi hän heidät Herran("Jehovan") nimeen. Silloin tuli metsästä kaksi karhua ja raateli neljäkymmentä kaksi poikaa kuoliaaksi."
Se on katsos niin, että Kaikkivaltias Jumala joka on "Rakkaus" on myös kiivas Jumala ja hänellä on Kaikkivaltiaana oikeus langettaa oikeudenmukaisia tuomioita. Ei siihen ole mitään sanomista. Ylläolevassa Jumala vastasi Elisan kiroukseen langettamalla pilkanneille pojille oikeudenmukaisen raatelukuoleman, mitä ihmettelemistä siinä on?
Jumala ON rakkaus!
Terv:*Höpisijä*
Uskon raamattuun, mutta tiedettä se ei ole. Se on hengellisen elämän oppikirja, ei evoluution käsikirja ja sellaisena sitä ei kannata tulkita. Olen samaa mieltä siinä, että se aiheuttaa ristiriitoja. Varsinkin kun eräät kuten jehovantodistajat väittävät noudattavansa sitä kirjaimellisesti, eivätkä kuitenkaan noudata, koska kukaan ei koskaan pysty siihen ja se johtuu juuri siitä meidän epätäydellisyydestä. Kirjaimellinen noudattaminen johtaa vain lahkoutumiseen ja juuri siihen mitä fariseukset edustivat eli keksitään omia lakeja, kuten jt:t tekevät. Kun pitäisi muistaa se, että suurin Jeesuksen käsky oli rakkaus Jumalaa ja lähimmäisiä kohtaan ja se on tärkein käsky, joten se ylittää aina muut. Jos tämän ymmärtää, niin voi todella kasvaa ihmisenä.
Tee itsellesi ikioma taskujumala, joka kulkee kätevästi matkoillakin mukana.
Kun luot sille oman mieleisesi opin, niin mikäs sen mukavampaa.
Se voisi olla malliltaan vaikka miniatyyrimuotoinen Kultainen Härkä.
Sinähän se tässä yrität tehdä raamatusta mieleistäsi. Yrittäessäsi tarkastella sitä pilkullisesti, minä kerroin vaan mitä seuraa pilkun nussimisesta. Minulle riittää oivallisesti raamattu, mutta ymmärrän myös, ettei se ole sanasta sanaan kirja! Kuinka moni esim. repäisee silmänsä irti jos katsoo vierasta naista Matt. 18:9.jne.
Terppa Theos,
Lainaan tähän alustukseksi Raamatusta 2.Tim.3:15,16: "... ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
16. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,..."
Timoteuksen tuntemat pyhät kirjoitukset olivat Vanhan Testamentin kirjoituksia, ja nekin oli jaettu kolmeen osioon tärkeysjärjestyksessä (1) Toora (mm. Mooseksen laki) (2) Nevim ja (3) Ketuvim. Tuo em. Raamatun kohta ei pitänyt siten sisällään Paavalin omia kirjoituksia eikä niitä kirjoituksia, joita ei oltu vielä edes kirjoitettu kuten esimerkiksi Johanneksen evankeliumia, Johanneksen kirjeitä ja Ilmestyskirjaa.
Tuo jae 16 sanoi mielenkiintoisesti: "Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta" elikä myös nuo Uuden testamentin kireet voivat olla Jumalan henkeyttämiä.
Mitä minä ajattelen Raamatusta? Uskon, että Raamattu välittää meille Jumalan ilmoituksen, ja tämän ilmoituksen ymmärtämiseen tarvitaan nöyrää asennetta ja alttiutta vastata myöntävästi, kun Jumala kutsuu meitä.
Koska Raamatun kirjoittamisessa on käytetty ihmisiä, niin on mielestäni ymmärrettävää, että siihen on putkahtanut virheitä, epätarkkuuksia ja epämääräisyyksiä. Mielestäni Raamatun sanatarkka tuijottaminen ns. 'ankaraan tyyliin' saattaa jopa estää meitä näkemästä tuota 'Jumalan ilmoitusta'.
Ensimmäinen Raamatun epätarkkuus ilmenee jo syntiinlankeemuskertomuksessa: 1.Moos.2:16,17 "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
17. mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
Eeva puolestaan esitti asian näin: 1.Moos.3:3 "mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi'."
KOSKEKO, sanoi täydellinen Eeva?!?
Tuossa on jo lisäys Jumalan esittämään kieltoon, tietty ristiriita näki päivänvalon, elikä pilkunviilamiinen johtaa heti 'vaikeuksiin', ja jokatapauksessa pakolliseen tulkintaan, aivan samoin samoin kuin sanat "sinä päivänä", ja nyt ollaan tosiaan vasta Raamatun ensilehdillä. Kuitenkin, me voimme halutessamme ymmärtää asian opetuksen ja syvällisen puolen. Voimme toki loukkaantuakin tuohon epätarkkuuteen, jos haluamme.
Raamatussa ilmenevät epätarkkuudet eivät kuitenkaan vesitä 2.Tim. 3:16 sanoja: "Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,..."
Tässä minun ajatuksiani tästä aiheesta.
-Corrector-
Moi Corre.
Ymmärrän hyvin näkemyksesi. Minpä selitän näkemystäni myös raamatulla:
4:15 Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.
4:16 Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
4:17 sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
Pavali kirjoitti Tessalonikassa asuville Jeesuksen seuraajille. Mitä hän lupasi heille?
"Meidät temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin".
Kun lukee Matteuksen 24. lukua, näkee myös selkeästi Jeesuksen kertovan opetuslapsilleen maailman lopun, siihen liittyvien vaikeuksien ja hänen toisen tulemisensa tapahtuvan HEIDÄN omana elinaikanaan. Siksi myös kaikki Jeesuksen apostolit opettivat niin.
Jeesus eikä maailman loppu tulleet luvattuna aikana. Miksi meidän pitäisi tehdä siitä joitain uusia, raamattuun kuulumattomia versioita ja uskotella itsellemme sen tapahtuvan nyt?
Raamattu ei sellaista opeta.
Ei ole mitään syytä tai perustetta olettaa, että raamatussa olisi jokin mystinen sisälle rakennettu salakoodi, jonka vain tietyt ihmiset kykenevät ymmärtämään ja sen avulla pelastumaan.
Tai jos on, niin se osoittaa silloin Jumalan olevan siinä määrin kieroutunut persoona, etten halua viettää hänen seurassaan ikuisuutta.
Etenkään, kun tuossa hänen oppikirjassaan on niin paljon suoranaisia vääriä oppeja harhauttamassa ihmisiä.
Esimerkki:
Jaakobin kirje:
5:17 Elias oli ihminen, yhtä vajavainen kuin mekin, ja hän rukoili rukoilemalla, ettei sataisi; eikä satanut maan päällä kolmeen vuoteen ja kuuteen kuukauteen.
Jos tuo ylläoleva olisi totta, siitä olisi kerrottu kaikissa muissakin kulttuureissa koska se olisi tuhonnut lähes kaiken elämän maanpäältä.
Voitaisiin joskus mennä kaljalle 'kinaamaan' kavereina näistä asioista. :)
Moro Theos,
>>Voitaisiin joskus mennä kaljalle 'kinaamaan' kavereina näistä asioista. :)
Sovitaan vaan joku aika ja paikka! Ollaan varmaan eripuolilla Suomee!
suoraan ANUKSESTA!
kertoa miksi ja vastaperustelut.
1.Kun. 7 luku
”23. Hän teki myös meren, valetun, kymmentä kyynärää leveän reunasta reunaan, ympärinsä pyöreän ja viittä kyynärää korkean; ja kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen ympäri.”
1.Onko raamatun mukaan ympyrän ympärysmitan ja halkaisijan suhde tasan 3, eikä 3.14159265358979…?
2. Voiko ympyrän konstruoida piin arvolla 3?
3. Onko loogisin päätelmä se, että kyseisen ristiriidan perusteella, pyöreää allasta ei ollut Salomonin temppelissä?