että teleseurantaan joutuminen johtuu jostain pakkoruotsin vastustamisesta.
Kyllä se johtuu herjaamisesta ja yksityisyyden loukkaamisesta.
On seuranta aivan laillista, jos on perusteltu syy epäillä rikoksesta, josta rangaistuksena on vähintään vuosi vankeutta.
Kyllä se johtuu herjaamisesta ja yksityisyyden loukkaamisesta.
On seuranta aivan laillista, jos on perusteltu syy epäillä rikoksesta, josta rangaistuksena on vähintään vuosi vankeutta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
puhallus tälle palstalle, miksiköhän? ;)
Ja seppolehtomaiset korvaukset.
ma lähenee milliä tämän palstan uhkauksien ja henkilötietojen levittämisen takia
Tässä on linkki pakkokeinolakiin: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870450
Lainaan tuolta, 5 a luku (PISA-hurrin luetunymmärtäminen on sitten toinen juttu):
"2 § (9.7.2004/651)
Telekuuntelun edellytykset
Kun on syytä epäillä jotakuta
1) joukkotuhonnasta, joukkotuhonnan valmistelusta, rikoksesta ihmisyyttä vastaan, törkeästä rikoksesta ihmisyyttä vastaan, sotarikoksesta, törkeästä sotarikoksesta, kemiallisen aseen kiellon rikkomisesta, biologisen aseen kiellon rikkomisesta, (11.4.2008/213)
2) Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisesta, sotaan yllyttämisestä, maanpetoksesta, törkeästä maanpetoksesta, vakoilusta, törkeästä vakoilusta, turvallisuussalaisuuden paljastamisesta, luvattomasta tiedustelutoiminnasta,
3) valtiopetoksesta, törkeästä valtiopetoksesta, valtiopetoksen valmistelusta,
4) törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisestä,
5) törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä,
6) taposta, murhasta, surmasta,
7) törkeästä vapaudenriistosta, ihmiskaupasta, törkeästä ihmiskaupasta, panttivangin ottamisesta,
8) törkeästä ryöstöstä, törkeästä kiristyksestä,
9) törkeästä kätkemisrikoksesta, ammattimaisesta kätkemisrikoksesta, törkeästä rahanpesusta,
10) tuhotyöstä, liikennetuhotyöstä, törkeästä tuhotyöstä, törkeästä terveyden vaarantamisesta, ydinräjähderikoksesta, kaappauksesta,
11) rikoslain 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 2–7 kohdassa tai 2 momentissa tarkoitetusta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä rikoksesta, terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmistelusta, terroristiryhmän johtamisesta, terroristiryhmän toiminnan edistämisestä, koulutuksen antamisesta terrorismirikoksen tekemistä varten, värväyksestä terrorismirikoksen tekemiseen, terrorismin rahoittamisesta, (21.12.2007/1371)
12) törkeästä vahingonteosta,
13) törkeästä kiskonnasta,
14) törkeästä rahanväärennyksestä,
15) törkeästä ympäristön turmelemisesta,
16) törkeästä huumausainerikoksesta taikka
17) edellä mainittujen rikosten rangaistavasta yrityksestä,
rikoksen esitutkintaa toimittavalle viranomaiselle voidaan antaa lupa kuunnella ja tallentaa televiestejä, joita epäilty lähettää hallussaan olevasta tai oletettavasti muuten käyttämästään teleliittymästä, teleosoitteesta tai telepäätelaitteesta, taikka tällaiseen teleliittymään, teleosoitteeseen tai telepäätelaitteeseen tulevia hänelle tarkoitettuja viestejä, jos saatavilla tiedoilla voidaan olettaa olevan erittäin tärkeä merkitys rikoksen selvittämiselle.
Lupa 1 momentin mukaiseen telekuunteluun voidaan siinä säädetyin edellytyksin antaa myös, kun on syytä epäillä jotakuta liike- tai ammattitoimintaan liittyvästä sellaisesta
1) törkeästä lahjuksen antamisesta,
2) törkeästä kavalluksesta,
3) törkeästä veropetoksesta, törkeästä avustuspetoksesta,
4) törkeästä väärennyksestä,
5) törkeästä petoksesta,
6) törkeästä velallisen epärehellisyydestä, törkeästä velallisen petoksesta,
7) törkeästä lahjuksen ottamisesta, törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä,
8) törkeästä säännöstelyrikoksesta,
9) törkeästä sisäpiirintiedon väärinkäytöstä tai törkeästä kurssin vääristämisestä,
10) edellä mainittujen rikosten rangaistavasta yrityksestä taikka
11) törkeästä tulliselvitysrikoksesta,
jossa rikoksella tavoitellaan erityisen suurta hyötyä ja rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti.
(12.6.2009/427)
L:lla 427/2009 muutettu 2 momentti tulee voimaan 1.10.2009. Aiempi sanamuoto kuuluu:
Lupa 1 momentin mukaiseen telekuunteluun voidaan siinä säädetyin edellytyksin antaa myös, kun on syytä epäillä jotakuta liike- tai ammattitoimintaan liittyvästä sellaisesta
1) törkeästä lahjuksen antamisesta,
2) törkeästä kavalluksesta,
3) törkeästä veropetoksesta, törkeästä avustuspetoksesta,
4) törkeästä väärennyksestä,
5) törkeästä petoksesta,
6) törkeästä velallisen epärehellisyydestä, törkeästä velallisen petoksesta,
7) törkeästä lahjuksen ottamisesta, törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä,
8) törkeästä säännöstelyrikoksesta,
9) törkeästä sisäpiirintiedon väärinkäytöstä tai törkeästä kurssin vääristämisestä taikka
10) edellä mainittujen rikosten rangaistavasta yrityksestä,
jossa rikoksella tavoitellaan erityisen suurta hyötyä ja rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti.
Lupa 1 momentin mukaiseen telekuunteluun voidaan siinä säädetyin edellytyksin antaa myös, kun on syytä epäillä jotakuta törkeästä parituksesta, jossa tavoitellaan erityisen suurta hyötyä ja rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai jota tarkoitetaan rikoslain 20 luvun 9 a §:n 1 momentin 3 tai 4 kohdassa taikka edellä mainittujen rikosten rangaistavasta yrityksestä."
12) törkeästä vahingonteosta,
vai?
todistaa palstalla että häntä ei pystytä todistamaan syylliseksi lähes 2 vuotta jatkuneeseen kiusantekoon? En ymmärrä?
Siellä on sitten mukava vastustaa pakkoruotsia.
henkka ne yhtteen soppii
Se ois kiva printtailla
ei ymmärrä mikä on törkeä vahingonteko. Esim. sehän on sellainen, että räjäyttää vaikkapa moottoritien sillan.
Et voi tietää, kuka on telekuuntelussa tai -valvonnassa, koska pakkokeinojen käytöstä ei saa kertoa kenellekään ei-viranomaiselle. Siihen on täysin selvät perusteet, jotka ymmärtäisit, jos kykenisit edes jonkinlaiseen ajatteluun. Sen verran on pakko tunnustaa, että paskanjauhantaan kykenet mallikkaasti.
Itsehän minä sitä ehdotinkin.
Suomen rikoslain 35 luku
Vahingonteosta
Luku on uudistettu lailla (24.8.1990/769).
2 § (24.8.1990/769) Törkeä vahingonteko. Jos vahingonteolla aiheutetaan
erittäin suurta taloudellista vahinkoa, rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa vahinkoa taikka historiallisesti tai sivistyksellisesti erityisen arvokkaalle omaisuudelle huomattavaa vahinkoa ja vahingonteko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä vahingonteosta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Yrityksen rangaistavuus (2 mom.) on lisätty lailla 17/2003, joka on voimassa 1.2.2003 lukien.
- - -
Vahingon tuntuvuus on osoitettu monessa suhteessa mm. eilen illalla herjaajalle.
? ;-)
noitahan pykäliä istuu 187 suomenkielistä muuten valvomassa
kun saa kuulla olleensa televalvonnassa, ja että sille on lainmukaiset perusteet.
Kyllä sinäkin ärtyisit.
Siksi ei saisi, että voisit olla niin helvetin tyhmä, että menisit paljastamaan epäilylle pakkokeinojen käytöstä. Jos et sitten tajua, millä tavalla se voi haitata merkittävästi rikostutkintaa, niin olet järjettömän typerä päästäsi. Huomattavasti toodennäköisempää tosin on, että jauhat paskaa, eikä mitään telekuuntelua tosiasiassa ole harjoitettukaan.
Saahan nettiliikennettä valvoa, jos on perustellut syyt epäillä vakavasta rikoksesta.
olla paniikissa. No, on syytäkin.