http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1717900
Tuhansia miehiä on tälläkin hetkellä orjatyössä vankilan uhalla armejassa 6,9 tai 12kk sekä siviilissä siviilipalveluksessa 12kk, mutta siitä ei uutisoida. Jostain syystä asevelvollisuutta ei yleisesti nähdä orjatyönä, vaikka se sitä selvästi on. Jokaisen yleisen asevelvollisuuden kannattajan olisi ehkä syytä miettiä hetki, mitä on orjatyövoima ja onko se oikea ratkaisu Suomen puolustuksen järjestämiseksi ja rauhan turvaamiseksi. Tuleeko Suomen käyttää vielä 2000-luvulla orjatyövoimaa?
Tuhansia miehiä on tälläkin hetkellä orjatyössä vankilan uhalla armejassa 6,9 tai 12kk sekä siviilissä siviilipalveluksessa 12kk, mutta siitä ei uutisoida. Jostain syystä asevelvollisuutta ei yleisesti nähdä orjatyönä, vaikka se sitä selvästi on. Jokaisen yleisen asevelvollisuuden kannattajan olisi ehkä syytä miettiä hetki, mitä on orjatyövoima ja onko se oikea ratkaisu Suomen puolustuksen järjestämiseksi ja rauhan turvaamiseksi. Tuleeko Suomen käyttää vielä 2000-luvulla orjatyövoimaa?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Johdattelussasi on yksi perusvirhe: Varusmies ei ole työssä vaan koulutuksessa.
Ei joudu oikeuteen. Pieniä eroja siis on.
Jos peruskoulusta karkaa, niin penaltia tulee...
Amiksesta karkaava tekee haittaa vain itselleen, armeijasta karkaava koko yhteiskunnalle. Haitanteosta itselleen harvoin rangaistaan, mutta muille haitan tuottaminen onkin jo toinen juttu...
ei ole mitään tekemistä asevelvollisuuden kanssa. Oppivelvollisuus koskee yhtälailla sekä miehiä että naisia ja se edistää tasa-arvoa takaamalla kaikille yhtäläiset mahdollisuudet koulunkäyntiin varallisuudesta riippumatta. Myös peruskoulusta karkaava tekee haitta vain itselleen mutta koska hän on vielä alaikäinen eikä siten päätä kokonaan itse elämästään yhteiskunta pitää huolen että hän saa tarvitsemansa tiedot ja taidot myöhempää elämää ja opiskeluja varten. Opiskelu on aina sijoitus joka alkaa tuottamaan sitten myöhemmin kun on työssä jossa ei ilman opiskeluja olisi. Armeijasta karkaava sinne sopimaton tekee ennemminkin palveluksen yhteiskunnalle, koska kaikista ei vain yksinkertaisesti saa hyviä sotilaita. Aivan kuten ei kaikista tule poliiseita tai insinöörejäkään.
joku varmaan ottaa tämän esille. Varusmieskoulutuksessa ja koulutuksessa on kuitenkin pari tärkeää eroa, jotka tekevät varusmieskoulutuksesta orjatyötä vaikka se onkin koulutusta. Ensimmäinen on tietenkin se että varusmieskoulutus tai siviilipalvelus ovat pakollisia vankilan uhalla. En ole vielä kuulut että joku olisi joutunut vankilaan kieltäytyessään esim. poliisikoulusta.
Toiseksi koulutus on aina sijoitus joka maksaa myöhemmin itsensä takaisin kun pääsee sitä kautta parempi palkkasiin töihin. Aivan kuten sijoittaja sijoittaa rahaa vaikkapa osakkeisiin ja myy ne myöhemmin kalliimmalla tehden voittoa opiskelija sijoittaa aikaansa ja tekee myöhemmin voittoa koska tienaa enemmän kuin mitä tienaisi ilman opiskeluja. Armeijasta ei kuitenkaan valmistuta ammattiin (lukuun ottamatta ammattihenkilökuntaa, joille on oma koulutuksensa ja kuskeja) vaan reserviin, josta ei makseta. Jotkut voivat toki saada armeijasta hyötyä siviili uralleen mutta yleensä saman opin voi saada myös siviilissä eikä se muutenkaan olisi mikään perustelu yleiselle asevelvollisuudelle.
Armeijan antama koulutus on sijoitus, joka näkyy mm siinä, että meillä on vakaat ja turvalliset olot elää elämäämme ja tehdä työtämme. Hyödyt tästä myös yksilötasolla.
Edelleenkin on niin, että varusmies ei ole töissä vaan koulutuksessa. Koulutuksensa mukaisiin töihin hän joutuu vasta liikekannallepanon myötä.
Lisäksi tulee muistaa, että maanpuolustusvelvollisuus koskee kaikkia täysi-ikäisiä. Miehille poikkeusolojen koulutus annetaan valtion puolesta, naisten osalta yhteiskunta hyödyntää ilmaiseksi heidän omalla kustannuksellaan hankkimaa useita vuosia kestänyttä koulutustaan. Kumpi lopulta kokee suuremman "vääryyden"?
Varusmies palvelee valtiolla, joka muodostuu sen kansalaisista. Hän on siis itse osa valtiota. Orja-vertauksesi hieman ontuu: Kuinka orja voi omistaa itsensä ja työskennellä itselleen?
Vain miehille pakollinen varusmiespalvelus täyttää kaikki orjuuden tuntomerkit, paitsi se on vain toiselle sukupuolelle pakollinen.
Varusmies orja on koska:
Ei makseta palkkaa.
Ei kysytä haluatko tehdä määrättyä tehtävää.
Ulkoiset tuntomerkit, ajeltu pää, yhdenmukainen vaatetus. (viittaa jossain määrin vankeihin diktatuureissa ja kommunistimaissa)
Tehtävät määrätään, kieltäytymisestä seuraa rangaistus.
Ei voi vaikuttaa itse työn sisältöön.
Karkaamisesta rangaistaan.
Oleskelu pakollista määrätyllä alueella.
Jos verrataan varusmiestä orjaan, on orjalla enemmän oikeuksia ja vähemmän velvoitteita. Näin meillä suomessa, tuskin orja on kovin hyvä sotilas tositilanteessa, sellainen voi karata tilaisuuden tullen ja vaatii resusseja vartiointiin selän takana.
"Armeijan antama koulutus on sijoitus, joka näkyy mm siinä, että meillä on vakaat ja turvalliset olot elää elämäämme ja tehdä työtämme. Hyödyt tästä myös yksilötasolla."
Vakaat ja turvalliset olot on mahdollista ylläpitää muullakin tavalla kuin pakkokouluttamalla kaikki sotilaiksi. Osa voisi osallistua tähän maksamalla veroja ja osa tekemällä itse työtä(heidän ei siis tarvitsisi maksaa). Näin saataisiin motivoitunut joukko, joka olisi oikeasti kiinostunut työstä ja he saisivat siitä myös rahallisia etuja. Näin jokainen kansalainen osallistuisi maanpuolustukseen joko rahoittamalla tai työskentelemällä. Lisäksi en ymmärrä että jos armeijan antama koulutus on mielestäsi sijoitus niin miksi vain miehet sijoittavat mutta sekä miehet että naiset nauttivat yhtälailla miesten sijoituksen tuottamasta turvallisuudesta.
"Edelleenkin on niin, että varusmies ei ole töissä vaan koulutuksessa. Koulutuksensa mukaisiin töihin hän joutuu vasta liikekannallepanon myötä."
Maksetaanko hänelle sitten näistä töistä? Ja vaikka maksettaisiinkin ei työllä saisi koulutukseen sijoitettua aikaa=rahaa edes takaisin voitoista puhumattakaan ottaen huomioon miten vaarallisesta työstä olisi kysymys. Varusmiespalvelus onkin siis koulutusta itse orjatyöhön, mutta täyttää silti itsekin orjatyön tunnusmerkit. Olkoon varusmies palvelus sitten vaikka pakkokoulutusta jos ei pakkotyötä mutta se ei muuta asiaa mitenkään.
"Lisäksi tulee muistaa, että maanpuolustusvelvollisuus koskee kaikkia täysi-ikäisiä. Miehille poikkeusolojen koulutus annetaan valtion puolesta, naisten osalta yhteiskunta hyödyntää ilmaiseksi heidän omalla kustannuksellaan hankkimaa useita vuosia kestänyttä koulutustaan. Kumpi lopulta kokee suuremman "vääryyden"?"
Tietääkseni armeija hyödyntää yhtälailla myös miesten siviili koulutusta, siihenhän reserviläisarmeija perustuukin ja tuskimpa kukaan nainen kouluttaa itseään vuosia vain jotta puolustusvoimat voisivat hyödyntää heidän koulutustaan. Kyllä he kouluttautuvat ihan itsensä takia ja kyllä myös miehet kouluttautuvat siviilissä mutta he valmistuvat myöhemmin kuin naiset koska joutuvat viettämään vuoden intissä tai sivarissa. Pahimmillaan intti voi lykätä opintojen aloittamista jopa parilla vuodella, esim muutamalla kaverilla tämä tilanne. Ja kyllä sen nyt pitäisi olla sanomattakin selvää että miehet kokevat suuremman "vääryyden" vaikka asiaa kuinka pyörittelisi.
"Varusmies palvelee valtiolla, joka muodostuu sen kansalaisista. Hän on siis itse osa valtiota. Orja-vertauksesi hieman ontuu: Kuinka orja voi omistaa itsensä ja työskennellä itselleen?"
Varusmies ei työskentele itsellen vaan valtiolle, jonka alueella hän sattuu asumaan. Varusmies ei ole koulutuksessa vain oppiakseen puolustamaan itseään ja omia läheisiään vaan valtiota ja sen virkamiehiä ja taistelemaan heidän pelinappuloinaan. Varusmies ei myöskään omista valtiota vaikka onkin osa sitä eikä valtion intressit ole automaattisesti hänen intressejään. Yhtä hyvin voitaisiin väittää, että työntekijä palvelee yritystä, joka muodostuu sen työntekijöistä. Hän on siis itse osa yritystä ja työskentelee siis itseleen. Varusmies ei ole orja onhan hänellä sentään ihmisarvo eikä häntä myydä rahaa vastaan, mutta häntä käytetään orjatyönvoimana, koska a) hänet pakotetaan kouluttautumaan ja sitoutumaan työhön johon hän ei itse haluaisi, b) hänelle ei makseta palkkaa tai muuta asiallista korvausta.
pointteja. Surullista mutta totta.
"Armeijan antama koulutus on sijoitus, joka näkyy mm siinä, että meillä on vakaat ja turvalliset olot elää elämäämme ja tehdä työtämme."
Lätinää...Suomessa aina turvallisempaa kuin muualla? Se jos mikään on paskapuhetta. Yhtä turvallista on myöskin muualla, mutta kun emme näe napaamme siinäkään suhteessa pitemmälle. Suomen tulee olla kaikessa huipputeknologiassa huippu maa...minusta tämä kuuluu siihen samaan ylistämiseen mihin asevelvollisuus ja isänmaallisuus.
Äskenhän sanottiin uutisissa että olemme jääneet jälkeen ja paikoilleen tästä taantumankin kourista. Suomi ei osaa ratkoa ongelmia vaan tuoda niitä ennemminkin lisää...eli ihmisille sitten lopulta "toisenlaista turvattomuuden tunnetta"...nälkää, hintojen nousua ja työttömyyttä!
"Tuleeko Suomen käyttää vielä 2000-luvulla orjatyövoimaa?"
No vaikka lapsityövoimaa, jos koko maan itsenäisyys on siitä kiinni. Vaihtoehtona on lutkuttaa punakullia siperiassa ja täysin pakkotyöllä sekin. Mieti homppeli vielä kerran noita vaihtoehtoja.
yksilönvapaus ja -oikeudet ovat paljon tärkeämpiä kuin mitkään kansalliset/valtiolliset seikat.
se maan itsenäisyys ei olekaan siitä kiinni käytetäänkö orjatyötä vai ei. Vaihtoehtoja maanpuolustuksen järjestämiseksi on muitakin kuin orjatyö. Mieti itse niitä vaihtoehtoja, jos et keksi niin aiemmista viesteistä löytyy kyllä apua.
näköjään löytynyt näiltä yleisen asevelvollisuuden kannattajilta yhtään järkevää perustelua sille miksi Suomen puolustus tulisi järjestää vielä 2000-luvulla pakkotyöhön perustuvalla yleisellä asevelvollisuudella, joka rikkoo ihmisoikeuksia ja sukupuolten välistä tasa-arvoa. Toivottavasti Suomi luopuu tästä järjestelmästä mahdollisimman pian ja pääsee vihdoin pois amnestyn mustalta listalta muiden länsimaiden joukkoon. Onneksi eduskunnassakin jotkut ovat jo tajunneet tämän epäkohdan ja nuoristakin yhä useampi ajattelee jo omilla aivoillaan ja vastustaa pakkoarmeijaa.
"...näköjään löytynyt näiltä yleisen asevelvollisuuden kannattajilta yhtään järkevää perustelua"
LOL!!! vielä kerran! Siis sille että joku on on vielä niin naivi että luulee saavansa tältä psyykehäiriöisten foorumilta järkivastauksia!
ihan järkeviä kommentteja olen kyllä tältä foorumilta lukenut mutta en yhtään yleisen asevelvollisuuden puolesta. En tietenkään olettanut että saisin nyt sellaisia, koska en ole saanut niitä ikinä mistään muualtakaan (saattaa ehkä johtua siitä ettei niitä ole). Vastauksesi perusteella et tosin tainnut edes ymmärtää mihin avauksellani pyrin.
Mä taas en muista nähneeni juuri koskaan järkeviä kommentteja täällä. Darkki toivoo että kaikki muuttaisivat betonilähiöihin ja alkaisivat syämään kaalisoppaa aamuin illoin. RP syyttää pv:a elämänsä onnellisuuden puuttumisesta. Kr syyttää puolestaan pv:a siitä ettei saa ***lua, ilmoittaa lähtevänsä siksi Jerusalemiin ja yrittää siinä sivussa parantua sen verran että hänet huolittaisiin sivariksi Suomessa.
Samaa pyörää nämä jutut pyörii vuodesta toiseen.
Sitten tulee yksi valopää ja avaa uuden topicin ja varmaan liittyy entiseen trioon ja alkaa tankkaamaan puolestaan orjuudesta...
Avauksesi perusteella tunnut sopivan hienosti näihin seurapiireihin...
Asialliset kommenttit joissa on asia selkeästi perusteltu ovat järkeviä. Turha päänaukominen ja ilman perusteluja olevat väitteet eivät. Jokainen voi tietysti itse päättää mikä omasta mielestä on järkevää keskustelua.
"Darkki toivoo että kaikki muuttaisivat betonilähiöihin ja alkaisivat syämään kaalisoppaa aamuin illoin. RP syyttää pv:a elämänsä onnellisuuden puuttumisesta. Kr syyttää puolestaan pv:a siitä ettei saa ***lua, ilmoittaa lähtevänsä siksi Jerusalemiin ja yrittää siinä sivussa parantua sen verran että hänet huolittaisiin sivariksi Suomessa."
Aika vähän sulle on kyseisen trion jutuista jäänyt mieleen, jos siinä oli kaikki pähkinänkuoressa. Yleisen asevelvollisuuden kritisointi on aiheellista ja heillä on kyllä ollut ihan järkeviä pointteja asian suhteen.
"Samaa pyörää nämä jutut pyörii vuodesta toiseen."
Se on varmasti ihan totta mutta kun jotkut nyt ei vaan millään voi ymmärtää tämän yleisen asevelvollisuuden epäkohtia niin samoja asioita tulee varmasti toistettua.
"Sitten tulee yksi valopää ja avaa uuden topicin ja varmaan liittyy entiseen trioon ja alkaa tankkaamaan puolestaan orjuudesta..."
Yritin vain avata asiallista keskustelua siitä mikä tässä järjestelmässä kusee kun se tuntuu monelle olevan vielä epäselvää. Miksi yhteiskunnan epäkohtia ei saisi tuoda esille ja miksi niistä ei voisi keskustella? Jos mielestäsi mitään epäkohtia ei ole niin ei muuta kuin perusteluja kehiin niin se keskustelu etenee. Mutta ei mielellään niitä samoja jotka on jo aiemmin kumottu.
"Avauksesi perusteella tunnut sopivan hienosti näihin seurapiireihin..."
No se ei ole mikään häpeä.
Kertoo varsin paljon topicin avaajasta joka omasta mielestään aloittaa 'asiallisen' keskustelun orjatyöteemalla. Ja samaan hengenvetoon ihmettelee ettei saa asiallisia vastauksia....
Huoh...!!!
Jepjep; tunnut sopivan täydellisesti täydentämään perustrioa.
asevelvollista, toinen vaihtoehto olisi varusmiesvanki. Vangin edut ovat vain niin paljon paremmat, ettei vertaus sovi, kuten parempi palkka, sallitaan pitkät hiukset ja muutenkin vapaammat olot, ilman 24h/vrk työehtoa.
Olisi hyvä jos varusmiehistä käytettäisiin aina termiä: varusmiesorja. Turha totuuden kaunistelu pois.
ettei sieltä mitään perusteluja tule. Vai oli aloitukseni mielestäsi asiaton, mikset perustellut mikä siinä sitten oli vialla. Mikset sano sitä, mikä orjatyövertauksessa ontuu jos se on mielestäsi täysin asiaton? Et myöskään perustellut sitä, miksi yleisessä asevelvollisuudessa ei ole mielestäsi mitään kritisoitavaa.
Kuten itse huomasit, kukaan ei vaivaudu vastaamaan epäasialliseen avaukseen. Törppoä ja mukulamaista avausta ei enää pysty paikkaamaan, lukijat äänestivät sen keskustelupalstojen likasankoon hiljaisuudellaan.
"Et myöskään perustellut sitä, miksi yleisessä asevelvollisuudessa ei ole mielestäsi mitään kritisoitavaa."
No siinähän on parannetavaa, kehitettävää ja korjattavaa vaikka kuinka. Asenteellinen ja lapsellinen avaus ikävä kyllä karkottaa valtaosan vakiokirjoittajista. Kukapa muu kuin meikku nyt täydellisen toopen kanssa haluaisi juttusille. Siinähän munaa itsensä. Edes Darkki ei vaivautunut taputtamaan selkääsi vaikka muuten kaikkia inttikriittisiä juttuja nuoleskeleekin kieli pitkänä.
Mikä siinä nyt on niin ylivoimaista käsittää?
että aloitukseni oli epäasiallinen, törppö ja mukulamainen joten turha kai tässä on asiasta enää väitellä. Perusteluja olisi ollut kyllä kiva saada mutta jos viestini eivät niitä ole anseainneet niin olkoon sitten. Muutamia ihan hyviä ja asiallisia vastauksia olen kuitenkin saanut että joku on ainakin samaa mieltä.
"Kukapa muu kuin meikku nyt täydellisen toopen kanssa haluaisi juttusille. Siinähän munaa itsensä."
Niinpä taisit tehdä kun et kykene muuhun kuin haukkumaan viestejäni. No se on kai sitten sitä asiallista keskustelua. Niinhän se taitaa olla että kun mitään perusteluja ei ole niin sitten aletaan haukkua toisen viestejä ja mollaamaan toista. Tämän olen ainakin huomannut monilla muillakin foorumeilla ihan sivustaseuraajana. Ja mitä darkkiin tulee niin häntä ei ole kyllä näkynyt tällä foorumilla muutenkaan nyt vähään aikaan.
Oli myös itse päättynyt jo ennen topicin avaamista että asevelvollisuus on orjuutta.
Miksi yleensä avasit topicin kerran asia oli jo otsikossa kiinni naulattu. Kerjäsitkö ehkä selkääntaputtelua ja nuoleskelua kanssasi samaa mieltä olevilta, vai miksi avasit uuden aiheen. Mitään keskustelutilaahan asiassa ei enää avauksen jälkeen ollut.
jo ennen topicin avaamista että asevelvollisuus on orjuutta. Olin vain havainnut että siinä on paljon orjatyön kaltaisia piirteitä ja halusin tietää mitä mieltä tällä palstalla ollaan. Jos olisin saanut hyviä perusteluja sille ettei asevelvollisuus ole orjuuttaa olisin voinut muuttaa mielipidettäni. En usko mihinkään ilman perusteluja enkä rakenna mielipiteitäni oletusten tai yleisenmielipiteen varaan. Olen lukenut monia hyviä argumentteja yleisen asevelvollisuuden orjaluonteesta ja monista muista epäkohdista mutta vastaväitteet eivät ole olleet vakuuttavia.En ymmärrä millä perusteella olisin muka päättänyt ennen topicin avaamista että asevelvollisuus on orjuutta sanoi kuka mitä tahansa. Ilmeisesti yritit vain kääntää omat sanani itseäni vastaan tjsp.
"Kerjäsitkö ehkä selkääntaputtelua ja nuoleskelua kanssasi samaa mieltä olevilta, vai miksi avasit uuden aiheen."
En kerjännyt. Avasin uuden aiheen kuullakseni palstalaisten mielipiteitä siitä sekä saadakseni mahdollisesti jotain aivan uusia näkökulmia. Perusteluja tarvitaan toki kummaltakin puolelta muuten väittely on turhaa. Siksi olenkin yrittänyt perustella kaikki väitteeni.
"Mitään keskustelutilaahan asiassa ei enää avauksen jälkeen ollut."
Et ole nähtävästi lukenut koko viestiketjua. Muuten olisit huomannut että myös asiasta erimieltä olleet olivat perustelleet mielipiteitään vaikka ne eivät kovin vakuuttavia olleetkaan mutta hyvä jos on edes joku perustelu mielipiteelleen. Keskustelua siis on ollut, vaikka sinä oletkin katsonut avaukseni liian asiattomaksi jotta voisit ottaa siihen kantaa tai esittää mielipiteitäsi ja perusteluja.