"Ranskassa on kansalliskokous vuonna 1996 hyväksynyt ohjelman, jonka mukaan on rajoitettava vaarallisiksi koettujen "lahkojen" uskonnonvapautta. Tällaisiksi lahkoiksi on mainittu mm. Jehovan todistajat."
Onko vaarallinen
Lahko
281939
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Höpö, höpö!! Ei muuten pidä paikkaanssa. Taidat olla katkera kun sinut on potkittu pois ja nyt yrität mustamaalata kun ei ole pokkaa mennä takaisin vaikka haluaisitkin. Ei muuta kuin rohkeasti takaisin vain sinne salille ja...
Suomen Asianajajaliiton selvitys
http://www.advonet.fi/oikeusturvaohjelma/oto-selvitys3.htm
tuli kerran käytyä, ei ollut muita käymälöitä lähellä.
Capin hyvä, ottaisit asioista selvää, ennen kuin alat höpöttää jehovajuttujasi. Ranskassa JT oli yksi niistä lahkoista, jotka todettiin vaarallisiksi. Netistä löytyy asiasta tietoa ranskaksi ja englanniksi viranomaislähteistä. Ei kun rohkeasti vain etsimään ja...
http://www.advonet.fi/oikeusturvaohjelma/oto-selvitys3.htm
Uskonto, omantunnonvapaus
Jokaisella on oikeus ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen.
Perustuslaki 9 §
Jokaisella on uskonnon ja omantunnonvapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaa. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Euroopan ihmisoikeussopimus 9 artikla
1. Jokaisella on oikeus ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen. Tämä oikeus sisältää vapauden vaihtaa uskontoa tai uskoa ja vapauden tunnustaa uskontoaan tai uskoaan joko yksin tai yhdessä muiden kanssa julkisesti tai yksityisesti jumalanpalveluksissa, opettamalla, hartaudenharjoituksissa ja uskonnollisin menoin.
2. Henkilön vapaudelle tunnustaa uskontoaan tai uskoaan voidaan asettaa vain sellaisia rajoituksia, joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa yleisen turvallisuuden vuoksi, yleisen järjestyksen, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.
Siviilipalvelun toteuttamistavan on oltava kansainvälisesti vertaillen kestävä.
Työsopimuksen syrjintäkieltoa on tulkittava suvaitsevasti. Jokaisella on oikeus osoittaa vakaumustaan, jos siitä ei aiheudu erityistä haittaa työpaikalla tai työnteolle.
Euroopassa on viime aikoina yleistynyt vaatimus uskonnonvapauden rajoittamisesta. Esimerkiksi Ranskassa on kansalliskokous vuonna 1996 hyväksynyt ohjelman, jonka mukaan on rajoitettava vaarallisiksi koettujen "lahkojen" uskonnonvapautta. Tällaisiksi lahkoiksi on mainittu mm. Jehovan todistajat, Ranskan Scientologia-kirkko, TM (transkendentaaliseen mietiskelyyn suuntautuva yhdyskunta) ym. Raportissa on nimetty yli 170 lahkoa.
Suomessa on keskusteltu, voidaanko Scientologia-kirkko rekisteröidä uskonnollisena yhdyskuntana. Opetusministeriö on hylännyt tätä koskevan hakemuksen. Päätöstä on perusteltu sillä, että yhdyskunnan tarkoitus, kun otetaan huomioon sen toiminnan kokonaisluonne, ei ollut julkinen uskonnonharjoitus uskonnonvapauslain tarkoittamassa mielessä. Rekisteröimättömyys ei sinänsä aiheuta ongelmaa henkilökohtaiselle vakaumukselle, koska lainsäädäntö ei estä tunnustusta vakaumuksen pohjalta.
Uskonnollinen vakaumus vaikuttaa suhtautumisessa asevelvollisuuteen. Totaalikieltäytymistä ei Suomen lainsäädännössä sallita kuin Jehovan todistajille. Uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi muulle kuin Jehovan todistajalle on vaihtoehtona vain vapausrangaistustuomio. Suhde totaalikieltäytyjään on ongelmallinen, koska hänellä on perusteltu oikeus kysyä, miksi joku voidaan vakaumuksensa perusteella vapauttaa ase- ja siviilipalvelusta ja jotain toista ei.
tai sit pitää pidättää niin kauan että k..i nousee päähän.
"Euroopassa on viime aikoina yleistynyt vaatimus uskonnonvapauden rajoittamisesta. Esimerkiksi Ranskassa on kansalliskokous vuonna 1996 hyväksynyt ohjelman, jonka mukaan on rajoitettava vaarallisiksi koettujen "lahkojen" uskonnonvapautta. Tällaisiksi lahkoiksi on mainittu mm. Jehovan todistajat, Ranskan Scientologia-kirkko, TM (transkendentaaliseen mietiskelyyn suuntautuva yhdyskunta) ym. Raportissa on nimetty yli 170 lahkoa.
Suomessa on keskusteltu, voidaanko Scientologia-kirkko rekisteröidä uskonnollisena yhdyskuntana. Opetusministeriö on hylännyt tätä koskevan hakemuksen. Päätöstä on perusteltu sillä, että yhdyskunnan tarkoitus, kun otetaan huomioon sen toiminnan kokonaisluonne, ei ollut julkinen uskonnonharjoitus uskonnonvapauslain tarkoittamassa mielessä. Rekisteröimättömyys ei sinänsä aiheuta ongelmaa henkilökohtaiselle vakaumukselle, koska lainsäädäntö ei estä tunnustusta vakaumuksen pohjalta.
Uskonnollinen vakaumus vaikuttaa suhtautumisessa asevelvollisuuteen. Totaalikieltäytymistä ei Suomen lainsäädännössä sallita kuin Jehovan todistajille. Uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi muulle kuin Jehovan todistajalle on vaihtoehtona vain vapausrangaistustuomio. Suhde totaalikieltäytyjään on ongelmallinen, koska hänellä on perusteltu oikeus kysyä, miksi joku voidaan vakaumuksensa perusteella vapauttaa ase- ja siviilipalvelusta ja jotain toista ei."
Sorry, paukaisin oman versioni linkin päässä olevan tekstin osittaisesta kopioinnista, ennenkuin huomasin tekstisi. Tulipahan sama asia kahteen kertaan.
eikös myös pohjoismaissa ole tehty jonkinlaista selvitystä siitä, miten VAARALLISET lahkot (esim. jehovantodistajat) vaikuttavat lasten ja nuorten maailmankuvaan ja miten näissä lahkoissa eläneitä voisi auttaa pääsemään eroon mm. maailmanlopun pelosta? kenellä linkki?
Millä tavalla Jehovan Todistajat ovat vaarallisia.
tarkoitin tätä:
PN KRITISOI TAPAA, jolla JT:t käsittelevät lapsiaan (120803)
Pohjoismaiden neuvosto pohti vuonna 2002 Pelastakaa lapset -järjestön selontekoa, joka pohjautui lähinnä jehovantodistajien oppiin entisten jäsenten hylkäämisestä.
Hanke on paljastanut, että monet niistä, jotka luopuvat eristäytyneestä uskonyhteistöstä tai joutuvat yhteisön hylkäämiksi, kohtaavat ongelmia pyrkiessään itsenäiseen elämään valtakulttuurissa. Monien ongelmat ovat olleet niin suuria, että he ovat olleet ajoittain vakavasti sairaita tai toimintakyvyttömiä.
Suoraa tekstiä, jota voi soveltaa nimenomaan jehovantodistajien lapsiin:
Norjalainen pilottitutkimus paljastaa, että monet eristäytyneistä uskonnollisista yhteisöistä luopuvat tai näiden yhteisöjen hylkäämät lapset ja nuoret kohtaavat suuria vaikeuksia aloittaessaan itsenäisen elämän valtakulttuurin piirissä. Monien koulunkäynti on jäänyt puutteelliseksi, eivätkä kaikki ole käyneet koulua lainkaan. Joitakin lapsia lahko on rangaissut sekä fyysisesti että psyykkisesti. Joistakuista on manattu riivaajia, toisia taas on käytetty seksuaalisesti hyväksi. Monet ovat yrittäneet itsemurhaa. Useat nuoret kertovat pelkäävänsä koko ajan maailmanloppua tai rangaistusta, joka seuraa lahkosta luopumista.
Pohjoismaiden neuvosto
ks. nettisivut Pohjoismaiden neuvosto
Eräässä viestissä luki että "lapsia on rangaistu Fyysisesti ja Psyykkisesti. Minkähänlaisia nämä rangaistukset ovat olleet ja miksi niitä on määrätty?
Tuli taas tippa silmään, kun luin miten veli ja sisar Slack kurittivat lapsiaan Jehovan todistajien ohjeiden mukaan. Vielä muutama vuosi sitten löytyi Suomenkin valtakunnansalien naistenvessoista koivunoksia, joita jotkut ystävälliset sisaret sinne metsästä kantoivat. Lasten oli oltava parituntisen kokouksen aikana ehdottoman hiljaa ja hermostuminen palkittiin kunnon pieksäjäisillä. Joskus jopa seurakunnan vanhimmat avustivat tässä toimessa, jos katsoivat, etteivät äidit hoida kasvattajanvelvollisuuksiaan kunnolla. Jehovan todistaja pariskunta Slack ei kovin paljoa poikkea keskivertotodistajista:
http://www.pastornet.net.au/jmm/articles/1130.htm
http://www.watchtowerinformationservice.org/murder.htm
Millaisia ovat Jehovan Todistajien ohjeet lasten kasvatuksessa
pienestä pitäen pelottelua maailmanlopulla
yhteiskunnasta eristäytyminen
> koulutuksen väheksyminen, tiedonsaannin (kuten oman uskontoliikkeen historia) pimittäminen, ei liikkeen ulkopuolisia ystäviä tai harrastuksia, julmuus (ennen kaikkea LÄHIMMÄISENRAKKAUDETTOMUUUS) muita kuin jt:a kohtaan, urkkimisen ja kyräilyn opettaminen
ei anteeksiantoa
Parahin Teea, mikään noista esittämistäsi väitteistä ei pidä paikkaansa.Jos Jehovan todistajien lapset huolestuttavat sinua niin asiasta on kyllä helppo ottaa selvää,mutta tuo mitä esitit on täydellistä puppua.
Jaa... No otetaanpa esim. tuo oman uskontoliikkeen historia:
kerrotteko lapsillenne sen, kuinka monta kertaa Vartiotorni-seura on ennustanut maailmanloppua, alkaen tuosta 1874 vuosiluvusta?
Kerrotteko myös, mistä tuo vuosiluku 1914 on alunperin peräisin? Tai uskollinen orja (Russelin vaimon keksintö)?
Ja kannustatteko muka opiskeluun? Esim. korkeakoulututkinnon hankkimiseen? Miksi jehovantodistajat sitten ovat esim. USA:ssa vähiten koulutettu uskonto? Korkeakoulututkinnon on suorittanut alle 5 %. Miksi suurin osa suomalaisista jt-nuorista käy korkeintaan ammattikoulun?
Miksi kysyt asiaa, johon löydät vastauksen antamastani linkistä HETI EDELLISESTÄ VIESTISTÄ? Etkö todellakaan vaivaudu tutustumaan toisten viesteihin? Oletko täällä vain periaatteen vuoksi vänkäämässä?
Minulla on hyvä ystävä, jonka kanssa pidimme aikoinaan lähes päivittäin yhteyttä ja jaoimme iloja ja suruja niin kuin ystävät yleensäkin. Kuitenkin hänen mentyään yllättäen naimisiin yhteydenpitomme on jäänyt vähäiseksi, ja surulla olen saanut seurata, miten ennen niin ajattelevainen ja omatoiminen ystäväni on passivoitunut erityisesti opiskelujen suhteen. Nykyisin hän ei vietä aikaa opiskeluympäristössä juuri lainkaan, käy vain välttämättömimmillä luennoilla, eikä suhtaudu opiskeluunsa yhtä tavoitteellisesti kuin aikaisemmin. Monissa periaatteissaan ja ajatuksissaan hän myötäilee nykyisin miestään, ja monet arkiset käytännön asiat hän on antanut kokonaan miehensä hoidettaviksi. Kumpuaako tämä kaikki siitä ajatuksesta, että mies on perheen pää? Miksei perheessä voi olla kahta tasavertaista aikuista, joista kumpikaan ei ole mielipiteissään ylivertainen toiseen nähden? Ovatko vaimon ajatukset ja mielipiteet jotenkin toissijaisia miehen ajatuksiin nähden?
Tuntuu kuin jehovalaisten yhteisö pyrkisi estämään jäsentensä liiallisen kanssakäymisen maailmallisten kanssa suojellakseen heitä haitallisilta ajatuksilta. Kouluttautuminen ei ole varmaankaan siksi suosiossa, että laaja-alaisen sivistyksen hankkinut ja maailmaa nähnyt Jehovan todistaja voi tahtomattaankin alkaa kyseenalaistaa oman lahkonsa näkemyksiä. Ehkei tämä mainitsemani ystäväni itse näe tilannetta näin, koska on yhteisöönsä pienestä pitäen juurtunut, mutta ulkopuolisille asiat näyttäytyvätkin joskus toisin.
Ja varmaan "kansalliskokoukseen" saivat osallistua kansan kaikkin uskontosuuntien edustajat jehovantodistajia myöten???? Isot pomot vaan koittavat hädissään saada jotain rajaa omien kirkkokuntiensa jäsenkadolle...
Voin kyllä hyvin kuvitella, miten puntit tutisevat vanhoilla kirkkoisillä, kun tienestit luisuvat sivu suun. Porukka on kyllästynyt maksamaan turhasta ja kirkossa käy valtava jäsenkato.
Onko keinot todella niin vähissä, että pitää alkaa rajoittamaan muiden uskonnollisten ryhmittymien toimintaa, että saataisiin estettyä omien jäsenten valinnanvapaus???
Mikä uskonto seuraavaksi?? Vapaaseurakunta?? Helluntailaiset?? Kaikkihan nämä verottavat kirkon rivistöistä maksavia jäseniä...
Rahastahan Ranskassakin kaikki sai alkunsa. Huomattiin, että jossain liikkuu "irtonaista rahaa", jota pitäisi päästä verottamaan. Muille uskontokunnille kyseistä veroa ei sitten määrättykään... miksiköhän???
-luterilainen-
Kyllä Ranskan kansalliskokouksessa (kyseisen maan parlamentti) voisi olla jäseninä myös Jehovan todistajia, mikäli Jehovan todistajat itse sen sallisivat. Jehovan todistajat itse nimenomaan kieltävät jäsenistöltään kaikenlaisen poliittisen ja yhteiskunnallisen toiminnan, koska tämä heidän mukaansa rikkoo "kristillistä puolueettomuutta" ja osoittaa epäluottamusta Jumalan tulevaa valtakuntahallintoa kohtaan. Pitkään jopa äänestäminen oli Jehovan todistajilta kielletty - mahdollinen äänestäminen johti erottamiseen -, mutta nykyään säännöstöä on kai hieman lievennetty.
Ranskan yhteiskunnallisessa elämässä on aina Ranskan vallankumouksesta asti (joitakin reaktionäärisiä kausia lukuun ottamatta) ollut vallalla periaate, jota ranskaksi kutsutaan nimellä "laïicité" eli "maallikkousperiaate". Tämä tarkoittaa, että valtio on uskonnollisesti puolueeton ja sitoutumaton. Käytännössä tämä on usein tarkoittanut voimakasta kirkon ja uskonnon vastainen mielialaa. Uskonto ei millään lailla saa olla esillä julkisessa elämässä. Julkisissa kouluissa ei saa opettaa uskontoa, vain siviilivihkiminen on pätevä, valtio ei tue kirkkoja ja seurakuntia millään lailla, kirkollisveroa ei ole jne.
Tämä laiisiteetti-periaate oli alun perin suunnattu itsevaltaista Ranskaa tukenutta katolista kirkkoa vastaan, mutta käytännössä se johti yhteiskunnassa yleiseen uskonnonvastaisuuteen. Esim. Ranskan tuore huivikielto on nähtävä juuri tämän periaatteen valossa: islamilaisten huivit ovat julkista uskonnon harjoittamista. Käytännössä "vaarallisten lahkojen" luetteleminen liittyy juuri samaan. Se kertoo enemmänkin yleisestä epäluulosta uskontoa kohtaan.
Monet uskonnolliset yhteisöt Ranskassa samoin kuin Ranskan ulkopuolellakin vastustavat voimakkaasti lahkoluetteloa. He aavistavat asiassa - mielestäni täysin oikeutetusti - juuri saman vaaran kuin sinäkin: tänään Jehovan todistajat, huomenna helluntailaiset, ylihuomenna katolilaiset.
"tänään Jehovan todistajat, huomenna helluntailaiset, ylihuomenna katolilaiset."
Toiveajattelua.
Olisipa kouluaikaankin ollut yhtä tehokkaita opettajia.
Parilla kappaleella sain aivan selkeän kuvan Ranskan "uskonnollisuudesta". Olin ollut aivan eri käsityksessä tähän asti.
Osaatko kertoa, mitä muita uskontoja kyseiseen "vaarallisten lahkojen" luetteloon tällä hetkellä sisältyy?? (Tulevaisuudessahan siihen lisäiltänee paljonkin eri uskontoja, kunhan tarpeeksi löydetään "syitä" alkaa rokottamaan vähemmistöuskontoja...)
Onko esim. katolisuuskin virallisesti joutumassa pannaanjulistettujen listalle?
Suurin kohu taisi jehovantodistajien tapauksessa nousta siitä, että valtio mätkäisi mielivaltaisesti suunnattoman summan yhtäkkisiä veroja, joilla olisi käytännössä saatu valtion hallintaan koko lahjoitusvaroilla pyöritettävä toiminta työvälineineen ja tiloineen. Muita vapaaehtoisella/lahjoitus rahoituksella pyöriviä uskontokuntia ei tietääkseni vastaavasti rokotettu.
Vai onko tulevaisuuden suunnitelmissa mätkäistä vastaavat verot myös esim. katoliselle kirkolle kertyneelle omaisuudelle tai muille suuremmille uskonnonedustajistoille?? Tiedätkö??
"Huomattiin, että jossain liikkuu "irtonaista rahaa", jota pitäisi päästä verottamaan. Muille uskontokunnille kyseistä veroa ei sitten määrättykään... miksiköhän???"
Tyypillisiä krokotiilinkyyneliä taas Raivottarelta. Vastaavista "lahjoituksista" menee Ranskassa vero muillakin uskontokunnilla, jottas sen tiedät.
Ole hyvä vaan!
Valitettavasti minä en tiedä kovin paljon Ranskan lahkolistasta. Siihen kuuluu noin 170 ryhmää, joukosa m.m. Jehovan todistajt, mormonit, Scientologia ja Transendenttinen meditaatio. Mukana on käsittääkseni myös joitakin vapaan suunnan kristillisiä seurakuntia, siis lähinnä Suomen Elämän sanaa ja Siiloan seurakuntaa vastaavia ryhmiä.
Katolista kirkkoa ei sentään ainakaan vielä olla ottamassa mukaan. Tämä olisi hankalaa maassa, jossa sentään selkeä enemmistö väestöstä kuuluu katolisen kirkkoon edes muodollisesti. Toisaalta katolisen kirkon asema on Ranskassa huomattavan huono muihin katolisenemmistöisiin maihin verraten. Kirkolla ei esim. ole verotusoikeutta, vaan se joutuu elämään lahjoitusten turvin. Toisaalta katolisella kirkolla on huomattavia rasituksia, esim. arvokkaat kirkot ja luostarit, joiden ylläpito maksaa suuria summia, jotka kirkko joutuu kustantamaan täysin omasta pussistaan. Kirkon omaisuus otettiin valtiolle jo Ranskan suuren vallankumouksen aikaan, eikä sitä kirkkoja ja luostareita lukuunottamatta koskaan annettu takaisin.
"Muita vapaaehtoisella/lahjoitus rahoituksella pyöriviä uskontokuntia ei tietääkseni vastaavasti rokotettu."
Ei millään pahalla mutta veikkaampa että muita sellaisia uskontokuntia ei kovinkaan montaa löydy Ranskastakaan.
Myös scientologit ovat olleet paljon julkisuudessa ranskalaisessa lehdistössä. Scientologijohtajat ovat olleet usein oikeudessa rahankiskontamenetelmiensä vuoksi ja jokin aika sitten koko uskonto haastettiin Ranskassa oikeuteen. Lopputuloksesta en tiedä, mutta eiköhän Ranskan valtio peri saatavansa myös muilta kuin jehovalaisilta.