Mitä on sosialidemokraattinen aate, jos siitä saa lisätietoa lukemalla Karl Marxin ja Friedrich Engelsin Kommunistisen manifestin?
http://www.sonk.fi/info/kirjallisuutta
Sanoisin, että kyllä on sosialidemokraattinen liike sekaisin.
Piilokommunistejako nämä sosialidemokraatit ovat?
http://www.sonk.fi/info/kirjallisuutta
Sanoisin, että kyllä on sosialidemokraattinen liike sekaisin.
Piilokommunistejako nämä sosialidemokraatit ovat?
Vastaukset 15
Vanhimmat
on oikeasti kommunisteja, niitä jotka "katosivat" yhdessä yössä kun Neuvostoliitto romahti !
on kommunisti, sen todisti Pekkonenkin sanoessaan, että Halonen on paljon radikaalimpi kuin hän näyttää.
Unelma on Suomen liittäminen Neuvostoliittoon!
Tosin myöhästy hötössän kun ryslandia kerkes hajoon
Marx ja Engels kirjoittivat kommunistisen manifestin 1800-luvulla, jolloin he antoivat aatteellisen perustan
modernille työväenliikkeelle. Se hajosi vasta 1900-luvun alussa radikaaleihin kommunisteihin, jotka veivät Marxin ja Engelsin ajattelua jyrkempään (ja monen mielestä täysin väärään suuntaan) ja maltillisempiin sosialidemokraatteihin, jotka hylkäsivät mm. Eduard Bernsteinin johdolla (hänen teoksiaan löytyy samasta listasta) monia Marxin teesejä. Tällä tavalla Marx on aatehistoriallisena pohjana molemmille. Käytännössä sosialidemokraatit lähestyivät vähitellen sosiaaliliberaaleja ja poliittista keskustaa. Sosialidemokraatit olivat muuten Leninin johtaman bolsevikkivallankumouksen jälkeen ensimmäisiä tapettavia ja olivat mukana kukistamassa kommunistien vallankumousta monessa Euroopan maassa. Joten kyllä näillä aatteilla on suuri ero, joka on verrattavissa maltillisten porvareiden aatteelliseen eroon äärioikeistosta. Pitää silti muistaa, että kokoomuksen tausta-aate on konservatismi, joka aikanaan vastusti demokratiaa ja kannatti aatelin ja kuningaiden valtaa.
Jos haluat tietää Kokoomuksesta, kukaan selväpäinen ei osoita sinua lukemaan 150 vuoden vanhoja opuksia. Demarit itse mainostavat että heidän aatteestaan saa tietoa lukemalla kommunistien perusoppikirjaa.
Eli jos ei ole mitään annettavaa, niin onhan ainakin historia. Johan näimme mitä Marxin oppien soveltaminen aikaansai naapurissa.
Toivottavasti kokoomukselta löytyy fiksumpiakin kavereita, onhan puolue sentään hallitusvastuussa.
Marxin oppeja sovellettiin Neuvostoliitossa tavalla, joka johti myös mensevikkien eli sosialidemokraattien vainoon ja tappamiseen. Sosialidemokraatit ovat aina olleen demokratian kannalla, mutta haluavat myös ymmärtää historiaa ja sitä kautta nykypäivää. Jos oikein tulkitsen, sinun mielestäsi tämä on turhaa ja sitä eivät ainakaan kaltaisesi "rehelliset" porvarit harrasta. Kokoomusaatteessa saa parhaan kuvan dollarin setelistä, minkä jo vaalirahakuviokin osoittaa. On silläkin aatteella silti historiansa, vaikka et ilmeisesti sitä tunnekaan.
Sosiaalidemokraatit eivät osallistuneet 1918 aseeliseen kapinaan kaikki eivätkä oleet ns. punaisen Suomen hallituksessa. En nyt oikeen tiedä miksi arvon sos. demit tuota hallitusta nimittävät.
Asiaan: Esim. Väinö Tanner jättäytyi hulinoiden ulkopuolelle ja joutui syyttömänä sitten muiden muassa vastaamaan myöhemmin jopa sotasyyllisyysoikeuden käynneissä joskus 1946 hujakoilla. Oli näet ministeri sotavuosina. Väinö Tanner lienee isommasta päästä sosiaalidemokraattien johtaja (jos ei suurin kautta-aikojen). Tanner oli kuitenkin kovasti porvareiden mieleen. Minkäänlaista sini-puna hallitustahan ei voisi ajatellakaan, jos ei olisi ollut tälläisiä suurmiehiä kuin Väinö Tanner. Siis nauttii vaikka onkin historian henkilö niin oikeistolaisen (tai porvari) aatemaailman sisäistäneiden kunnioitusta.
Ja mitäs sitten Paavo Lipponen. Kovasti tulee hänellekin kehuja aikaa myöten. Oli niitä muitakin: Rafael Paasio, Kalevi Sorsa. Heidän aikanaan tosin silloisesta presidentistä (UKK) johtuen ei päässyt tuota sini-punaa syntymään. Syynsä siihenkin oli, mutta ne syyt on jo historiaa.
Niin tarkoitan vaan, ettei se porvarihallituskaan maailman tappiin jatku. Että jos Keskusta nyykähtää tohon aisojen väliin häntä lurpallaan ja Sosiaalidemokraatit hieman petraavat juoksuaan, niin kyllähän se neuvottelun paikka on. Lähinna aattelin tuota 2011. Siinä on Keskustan puoluekokous kesällä 2010 välissä, jota seurataan vaikkei olla siellä paikalla penkissä ja siitä sit alkaa tuo kuvio käytännössä hahmottumaan. Ai, niin piti sanomaan, että katsotaan ensin ne vaalit. Silleenhän se kuului sanoa.
SDP. Yksi punakapinan johtohenkilöistä oli demari, aiemmin senaaatin puhemies, Oskari Tokoi. Samoin entisiä demarikansanedustajia oli joukossa. Tanner toki poikkeus, joka vahvisti säännön. Tannerhan oli myös se ainoa demarikansanedutaja, joka oli tynkäeduskunnassa, joka päästi torpparit ikeestä. Sekään ei punaisille
riittänyt, vaan Stalinin ja Lenininin yllyttäminä aloittivat vallankumouksen. Demarit olivat vallassa myös SAJ:ssä, SAK:n edeltäjässä, jolle paalutettiin merkittävä osuus punaisen väliaikahallinnon johtopaikoista. On siis aika paksua väittää, ettei SDP:llä ollut punakapinan kanssa mitää tekemistä
Saksankielinen wikipedia on erinomainen lähde. Bernsteiniläisen (sosialidemokratian)ja Marksilaisen (kommunismin) sosialismin erottaa suhtautuminen pankkien sosialisointiiin. Bernstein halusi sosialisoida myös pankit.
Parempi lähde on vielä Bernsteinin ja Marxin alkuperäiset teokset, joita useita on hyllyssäni. Hyvä lähde on myös monet aatehistorialliset väitöskirjat ja muut tutkimukset. Bernstein kritisoi mm. Marxin kasautumisteoriaa ja kurjistumisteoriaa sekä kannatti vähittäisiä uudistuksia ja yhteistyötä maltillisten porvareiden kanssa. Käytännössä näin avattiin tie moderneille hyvinvointiyhteiskunnille, joita oikeisto pyrkii edelleen horjuttamaan. Marxilainenkaan sosialismi ei oikeastaan ollut kommunistista, ainakaan siinä mielessä kuin Neuvostoliitossa sovellettiin. Sitä paitsi Marxin ajattelu muuttui vuosikymmenien kuluessa vasemmistohegeliläisestä vaiheesta vallankumoukselliseen ajatteluun ja kapitalismin taloudellisen dynamiikan arvosteluun. Hyvä teos tästä on äskettäin suomeksi ilmestynyt Marxin kosto, jossa rytätään monet marxilaiset tulkinnat, erityisesti lenininistinen äärivasemmistolainen. Kannattaa lukea.
vallankumouksellisesta toiminnasta, jonka Bernstein tuomitsi. Pankit olisi kuitenkin sosialisoinut. Marx ei.
Kannattaa lukea alkuperäiskielellä, jos haluaa tietää totuuden. Suomenkielisestä Wikistä tuokin sensuroitiin ennätysvauhtia.
Samoin on mahdotonta editoida Suomen Kansanvaltuuuskunnan (punaisten vallankumoushallituksen) sivuille niitä tietoja, jotka löytyvät mm. Suomi-80 sivuilta. Kaiken huippu on se, että sinne tungetaan punaiset "ottivat valtiosäännössään mallia USA:n perustuslaista" - ilman minkäänlaista lähdeviitettä. Ja sinne se tupsahtaa aina
uudelleen, jos sen poistaa. kansanvaltuuskunnan valtiosääntö olisi johtanut sosialistiseen diktatuuri/oligargiseen järjestelmään. Sellainen malli löytyy nyky-Suomessa lähinnä SAK:ssa, jota SDP pitää hallusssaan n. 40% kannatusosuudella. Kaiken hyväksi prokuraattori (oikeuskansleri) olisi voinut hoitaa homman kotiiin niin, että kerran vuodessa kokoontuva kansaneduskunta olisi joutunut jättämään sellaiset päätökset lepäämään seuraavaan vuoteen. Siinä välissä Kansanvaltuuskunta (hallitus) olisi pitänyt lainsäädäntövaltaa. Eli jos eduskunta olisi tehnyt "huonoja päätöksiä", olisi hallitus voinut kumota ne ennen seuraavaa eduskunnan kokoontumista. Kansanvaltuuskunnan (hallituksen) jäsenet taas valittiin punaisten ohjeiden mukaisesti Helsingin työväenyhdistykestä, SAJ:sta, SDP:stä, punakaartista ja maakunnallista työväenyhdistyksistä. Että sellaista mallia oli otettu USA:n perustuslaista.
Presidentinvaalien taas alla Halosen sivut suljettiin editoinnilta, koska demareille ei kelvannut se, että Halosta tituleerattiin hänen oikealla ammatillaan SAK:ssa, eli "Halonen toimi SAK:ssa työsuhdeasiain juristina". Lähde kyseiseen tietoon oli Helsinkiläinen demarijärjestön kotisivut, mutta siltikin piti sensuroida.
Oskari Tokoi oli varas.Jo lapsuudessaan varasti naapureilta vähän kaikkea. Häntä kiinnostivat aseet ja jo lapsena hän kehuskeli miten paljon hän tulee nirhauttamaan vastustajia. Hänen mottonsa oli demokratia tulee kiväärin piipusta.
Kannattaa tosiaan lukea alkuperäiskielellä, muttei niinkään Wikipediaa, vaan Marxin, Bernsteinin, Kautskyn yms... alkuperäistekstejä. Tätä olen toki tehnyt, vaikken vuosiin. Bernsteinista en ole varma,
mutta Marxhan ei juuri ottanut kantaa pankkien sosialisoimiseen eikä muutenkaan juurikaan siihen, minkälainen sosialismi kumoaa kapitalismin. Voisitko muuten viitata siihen Marxin ja Bernsteinin tekstiin, jossa pankkien sosialisointi on esillä?
Muutenhan kirjoituksesi on tökeröä demarivihaa, jossa ei juuri päätä eikä häntää ole. Vertailusi ovat lähinnä surkuhupaisia. Kuten sanoit, pysytään asiassa, eli Marxin ja Bernsteinin kannanotoissa, joista haluaisin ne alkuperäislähteet.
Ne ovat tipahtaneet matkasta kokonaan ja haaveilevat vasemmistodiktatuurista jota koko kansa vihaa.
Kummallista sakkia..