Katsoin elokuvan the Usual Suspects. Leffassa puhutaan Kaiser Sose -nimisestä kaverista, jonka todellista henkilöllisyyttä monikaan ei tunnu tietävän. Yksi fiksuna itseään pitävä poliisi väittää kiven kovaa: "Keaton on Kaiser Sose."
No näinhän ei lopulta kuitenkaan ole. Vinkit Soseen todellisesta henkilöllisyydestä ovat koko ajan nähtävillä, rivien välistä luettavissa, mutta niitä ei huomata.
Onkohan Jeesuksen henkilöllisyys samalla tavalla nähtävissä, kunhan osaa lukea Raamattuaan oikein?
Todistajat vetoavat usein Raamatun jakeisiin todistellessaan, ettei Jeesus ole samaa persoonaa Isän kanssa. Miksi Raamattu kuitenkin koko ajan vihjailee että he ovat yksi ja sama. Esimerkiksi Raamattu toteaa että Jumala herätti Jeesuksen. Jos Jumala on eri kuin Jeesus, miksi Jeesus sitten totesi, että "Hajottakaa tämä temppeli, niin MINÄ pystytän sen uudelleen kolmessa päivässä"?
Miksei Jeesus sanonut tuossa kohdin, että "Jumala" pystyttää sen?
No näinhän ei lopulta kuitenkaan ole. Vinkit Soseen todellisesta henkilöllisyydestä ovat koko ajan nähtävillä, rivien välistä luettavissa, mutta niitä ei huomata.
Onkohan Jeesuksen henkilöllisyys samalla tavalla nähtävissä, kunhan osaa lukea Raamattuaan oikein?
Todistajat vetoavat usein Raamatun jakeisiin todistellessaan, ettei Jeesus ole samaa persoonaa Isän kanssa. Miksi Raamattu kuitenkin koko ajan vihjailee että he ovat yksi ja sama. Esimerkiksi Raamattu toteaa että Jumala herätti Jeesuksen. Jos Jumala on eri kuin Jeesus, miksi Jeesus sitten totesi, että "Hajottakaa tämä temppeli, niin MINÄ pystytän sen uudelleen kolmessa päivässä"?
Miksei Jeesus sanonut tuossa kohdin, että "Jumala" pystyttää sen?
Vastaukset 5
Vanhimmat
//Onkohan Jeesuksen henkilöllisyys samalla tavalla nähtävissä, kunhan osaa lukea Raamattuaan oikein?//
- Lähde-kritiikiltään kestäviä evidenssejä Jeesuksen historiallisuudesta ei ole. Aikalainen Filon Aleksandrialainenkaan ei maininnut Jeesuksesta mitään vaikka aihe-piiri on täytynyt kiinnostaa, sillä hän kirjoitti mm. Moira-järven therapeuttienkin opetuksista ja tavoista, jotka olivat paljolti samoja kuin Jeesuksen.
Saattaa siis olla, että Ut.n Jeesus sellaisenaan on fiktio, jolla kuitenkin on esikuva, joka esiintyy historiassa ja jota on dokumentoitu mutta hänen nimensä on jokin muu, jota ei osata samaistaa Ut:n Jeesukseen?
Raamatun todellisia syvempiä merkitys on kätketty milloin numeroihin, milloin sanoihin, jotka on valittu kätketyn koodin mukaan, toisinaan sanaleikkeihin, milloin vertauskuviin.
Raamatun "keho" on rakennettu ulkonaisista kertomuksista/tarinoista ja kertomuksissa käytetyt sanat ovat vaatteita, joiden tarkoitus oli kätkeä kirjoitusten todellinen sielu ja henki.
Teksteissä on myös tahallisia virheitä ja epäjohdonmukaisuuksia, jotta ne ohjaisivat todellisen etsijän tekstin sielun jäljille, joka on sen kova-ydin eli sen syvin informaatio. Kokonaisvaltaisen kuvan asioista saa valistunut ja laajasti eri näkö-kantoja ja itse elämää elänyt ja tutkinut yksilö, uskonnollinen ennakko-käsitys ei auta asiaa.
//Jos Jumala on eri kuin Jeesus, miksi Jeesus sitten totesi, että "Hajottakaa tämä temppeli, niin MINÄ pystytän sen uudelleen kolmessa päivässä"?
Miksei Jeesus sanonut tuossa kohdin, että "Jumala" pystyttää sen?//
- Koska Jeesus oli syntinen, eikä siksi sallinut itseään palvottavan eikä pidettävän hyvänä. Jeesus rikkoi nimenomaan käskyjä, jotka olivat Jumalan antamia ja joista hän itse sanoi, "ettei niistä katoa pieninkään piirto".
Uskoisin, että ei ihan tuulesta temmattuja juttuja. Tosin todisteista ei hajuakaan minulla, mutta jotenkin koen Raamatun hieman tuon tyylin suuntaisesti, tasot avautuvat sitä mukaa, kun kypsyys lisääntyy.
Meillä voi olla taipumus tehdä se virhe, että kun hoksaamme jonkun pinnallisemman paikkansapitämättömyyden tai vastaavasti elämyksen, olemme valmiita hutkimaan koko Raamatun alas, tai keskittymään opittuun ahaa-elämykseen, vaikka juoni saattaa olla juuri tuo. Raamattu kaivaakin sydämen ja "sielun" esille, tuolla monitasoisuudellaan.
Ehkä joudumme uhraamaan jonkun askeleen, vain sen vuoksi, että löytäisimme uuden sellaisen. Kaiken loppu, voikin olla kaiken alku jne.
Uskonnot kategorioivat ja jäävät junnaamaan kuvioihinsa, se ei tunnu ymmärryksen tieltä, vaan paremminkin sen esteeltä.
Subjektiiviset uskomukset, kun ne saavat mitat ja suhteet joiden avulla ja josta käsin voidaan rakentaa[[kaikki järjestäytyneet uskonnot]] valmis "paketti" ja ennakko-uskomus-malli raamatun sisällöistä [joita on vaikea ohittaa ajattelussaan] ovat pahimpia harhaan-johtajia.
ps. yksi esimerkki raamatusta johdetusta opista [niitä ovat kristinuskossa lähes kaikki!]--> sana "alma" tarkoittaa 'nuorta naista' ei siis 'neitsyettä' josta keskeinen 'neitseellinen syntymä' on johdettu.
>>Miksi Raamattu kuitenkin koko ajan vihjailee että he ovat yksi ja sama. Esimerkiksi Raamattu toteaa että Jumala herätti Jeesuksen.
Niinpä...
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin MINÄ pystytän sen kolmessa päivässä". Niin juutalaiset sanoivat: "Neljäkymmentä kuusi vuotta on tätä temppeliä rakennettu, ja sinäkö pystytät sen kolmessa päivässä?" Mutta hän puhui ruumiinsa temppelistä.