Ensin kopsaistaan setukkaa:
" Joko kolahtaa kaaliin!
Kirjoittanut: setäkertoojaselostaakuva / 5.8.09 / klo 01:49
”Kerrot faktana että kommunismin olisi pitänyt olla ja selitätkin sitten
objektiivisesti mitä paskaa se oli.
Etkö todella ymmärrä ristiriitaa?”
Aivan, sosialismin tieteellinen, dialektismaterialistinen, rakentaminen on mahdollista, koska siitä on yhteiskunnallista näyttöä ja kokemusta eri muodoissaan! Esimerkkejä osoitan mm. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8252600 .
Enkä todellakaan aloituksessa selitä, että tieteellinen sosialismin rakentaminen olisi ”paskaa”, käytetään nyt tätä sinun luonnehdintaasi, vaan aloituksessa selitän, että ”paskaa” oli se, että tieteellisen sosialismin rakentamisen NL:ssa estivät ”…stalinistit ja myöhemmin jälkistalinistiset voimat… Nämä kyseiset voimat tukahduttivat lähes tyystin NKP:n dialektismaterialistisen sisällön jähmettämällä NKP:n dogmaattisbyrokraattiseksi hallinto- ja komentojärjestelmäksi.”. Näin totesin!
Aloituksessani ei siis ole ristiriitaa, vaan NL:n yhteiskunnallisen todellisuuden ja käytännön marxilaista analysointia lähtökohtana NKP:n objektiivisen roolin, jota edustaa aloituksessa tieteellinen, dialektismaterialistinen, ja subjektiivisen roolin, jota edustaa aloituksessa dogmaattinen, stalinistinen ja jälkistalinistinen, sosialismin rakentamisen tarkastelu!
”Nimittäin sitä että julkituomasi ristiriita on KOMMUNISMILLE KIELTEINEN ASIA!”
Perustelemattoman ”ristiriita-väitteesi” kumoan siis tuossa yllä. Eikä romahtaneen NL:n yhteiskunnallisen todellisuuden ja käytännön analysointi ole kommunisteille vierasta eikä kielteistä, vaan sitä tehdään eri kommunistisissa puolueissa ja ryhmissä eri muodoissaan kaiken aikaa. Jo senkin takia, että ns. päivitetään uutta sosialismi-käsitystämme!"
SITTEN KYSYY TOVERI URPO:
" HEH HEH VAI KUMOAT
Kirjoittanut: T Urpo / Tänään / klo 09:37
Väitteeni teorian ja käytännön välisestä erosta jonka tässäkin tuot
taas esiin?
Jätät aivan pokkana kertomatta miksi sosialistinen "demokratia"
ei toiminut ja poistanut stalinisteja sekä jälkistalinisteja sotkemasta
sosialismin teoriaa?
Kerrotko miksi?
SIIS KYSYMYS KUULUU: MIKÄ ESTI DEMOKRAATTISTA SOSIALISMIA
POISTAMASTA DEMOKRAATTISESTI STALINISTEJA JA JÄLKISTALINISTEJA
VALLASTA?"
" Joko kolahtaa kaaliin!
Kirjoittanut: setäkertoojaselostaakuva / 5.8.09 / klo 01:49
”Kerrot faktana että kommunismin olisi pitänyt olla ja selitätkin sitten
objektiivisesti mitä paskaa se oli.
Etkö todella ymmärrä ristiriitaa?”
Aivan, sosialismin tieteellinen, dialektismaterialistinen, rakentaminen on mahdollista, koska siitä on yhteiskunnallista näyttöä ja kokemusta eri muodoissaan! Esimerkkejä osoitan mm. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8252600 .
Enkä todellakaan aloituksessa selitä, että tieteellinen sosialismin rakentaminen olisi ”paskaa”, käytetään nyt tätä sinun luonnehdintaasi, vaan aloituksessa selitän, että ”paskaa” oli se, että tieteellisen sosialismin rakentamisen NL:ssa estivät ”…stalinistit ja myöhemmin jälkistalinistiset voimat… Nämä kyseiset voimat tukahduttivat lähes tyystin NKP:n dialektismaterialistisen sisällön jähmettämällä NKP:n dogmaattisbyrokraattiseksi hallinto- ja komentojärjestelmäksi.”. Näin totesin!
Aloituksessani ei siis ole ristiriitaa, vaan NL:n yhteiskunnallisen todellisuuden ja käytännön marxilaista analysointia lähtökohtana NKP:n objektiivisen roolin, jota edustaa aloituksessa tieteellinen, dialektismaterialistinen, ja subjektiivisen roolin, jota edustaa aloituksessa dogmaattinen, stalinistinen ja jälkistalinistinen, sosialismin rakentamisen tarkastelu!
”Nimittäin sitä että julkituomasi ristiriita on KOMMUNISMILLE KIELTEINEN ASIA!”
Perustelemattoman ”ristiriita-väitteesi” kumoan siis tuossa yllä. Eikä romahtaneen NL:n yhteiskunnallisen todellisuuden ja käytännön analysointi ole kommunisteille vierasta eikä kielteistä, vaan sitä tehdään eri kommunistisissa puolueissa ja ryhmissä eri muodoissaan kaiken aikaa. Jo senkin takia, että ns. päivitetään uutta sosialismi-käsitystämme!"
SITTEN KYSYY TOVERI URPO:
" HEH HEH VAI KUMOAT
Kirjoittanut: T Urpo / Tänään / klo 09:37
Väitteeni teorian ja käytännön välisestä erosta jonka tässäkin tuot
taas esiin?
Jätät aivan pokkana kertomatta miksi sosialistinen "demokratia"
ei toiminut ja poistanut stalinisteja sekä jälkistalinisteja sotkemasta
sosialismin teoriaa?
Kerrotko miksi?
SIIS KYSYMYS KUULUU: MIKÄ ESTI DEMOKRAATTISTA SOSIALISMIA
POISTAMASTA DEMOKRAATTISESTI STALINISTEJA JA JÄLKISTALINISTEJA
VALLASTA?"
Vastaukset 13
Vanhimmat
Onko hankalaa vai mikä maksaa?
Siis MIKÄ ESTI DEMOKRATIAA HEITTÄMÄSTÄ STALLAREITA HELVETTIIN HALLIT-
SEMASTA NKP: TÄ USKONNON OPIN MUKAISESTI?
Olen asian selvittänyt jo aiheeseen liittyvissä viesteissäni...
Selittänyt miksi stallareita ja jälkistallareita ei heitetty demokraattisissa
vaaleissa yli laidan.
Tuolla kitisit älyllisestä keskustelusta ja itse sovellat tuota "hankala kysymys
ohitan sen" taktiikkaa.
Jos kerran neukkulassa demokratiaa oli niin miksi se ei toiminut?
Tai sitten sitä ei ollut.
Ihme väistelijä olet kyllä, ei voi muuta sanoa.
Älä sitten lähde keskusteluun ollenkaan jos punainen viitekehys on niin
hankala että sitä ei voi käydä.
Keskustelisit vain siten että johtaisit keskustelua itse.
Heh heh, nauran sinulle aika helakasti.
Nyt sitten linkität mikä punaisessa paska demokratiassa oli vikana kun
stallarit saivat mellastaa mielin määrin ja pilata koko sianliha paistin.
Nyt on siinä hilulla että munaat taas itsesi.
Linkkiä kehiin.
Vai allekirjoitatko mielipiteeni siitä että sosialismista tulee hyvin herkästi
erittäin epädemokraattinen?
Ja edellinen on sen suurin puute.
Mitä itse arvelet? Tökkiikö sinulla taas luetun ymmärtäminen? Vai, oletko lukenutkaan viestejäni, joissa kyseinen asia selvitetään? Toisaalta, mitä hyötyä lukemisistasi olisi, kun kerran ymmärryksesi arvattavasti tökkii! Laita urpiainen tästä tökkimis-ongelmastasi arviosi tulemaan...
Vastaamattahan se on.
Muuten olisi linkkiä jo sadellut. Miksi väistelet kysymystä?
ELI, MIKÄ PITI STALLARIT VALLASSA VUOSIKYMMENIÄ SOSIALISMIN
VAHINGOKSI?
MIKSI KANSA EI KÄYTTÄNYT NEROKASTA SOSIALISMIN TINKIMÄTÖNTÄ
DEMOKRATIAA JA POISTANUT STALINISMIN PAISETTA ROKOTTAMASTA
SOSIALISMIA?
Luetun ymmärtäminen tökkii sinulla ja pahasti!
Eli, jos olen aiheesta tehnyt viimeisen kuukauden aikana viitisen aloitusta, niin katson, että SINUN PITÄISI PERUSKOULUPOHJALTA LÖYTÄÄ NIISTÄ VASTAUS!!
Koita nyt urpiainen joskus itsekin hoitaa jotain!
Missä näyttö vastauksestasi?
Heh heh!
...ja tyreissuilla, joten en ole ehtinyt käydä läpi setäjollaonkukkahattujakäsveskan tarinoita läpi.
Varmaan sinä pystyt sanomaan mikä se piti nuo sosialismin tuholaiset vallassa. Minun käsitykseni mukaan se oli heidän käytössä olleet väkivaltakoneistot ja yksinoikeus lainsäädäntöön sekä lain tulkitsemiseen.
Korjaa toki jos olet eri mieltä. Ja lyhyesti kirjoittaen kiitos.
Vapisemassa että mitenkähän siitä venkoilisi pois.
No, itsehän soppansa keitti.
Lusikoikoon myös.
En anna ihan heti periksi.
Vaikka viikon valehtelija niin väittää joka käänteessä.
Salamana olisi linkittänyt mikäli olisi vastannut.
Lämmitetään uudestaan paskan puhujan rästiä.
Nyt valehtelet, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja.
Perustelehan väitteesi asian selvittämisestä.
Sen voit tehdä vain ja ainoastaan linkillä viestiin ja viestistä lainaamalla ko. kohdan.
Jos et pysty väitettäsi perustelemaan niin silloin olet taas kerran jäänyt valehtelemisesta kiinni.
Heillä oli myös yksinoikeus tiedonvälitykseen ja historiankirjoitukseen.
Riittää, että maassa on vapaa tiedonvälitys ja kommunistit eivät saa siellä otetta vallasta.
Saa muutkin punikit auttaa setukkaa.