Moi!
Olen mielenkiinnolla seurannut vuosia eri keskustelupalstoilla ja medioista erilaisten ruokavalioiden kannattajien välistä keskustelua, väitttelyä ja jopa sotaa. Näyttää olevan tavattoman helppoa sanoa että "ei ole mitään tutkimusta mikä tukisi..." tai "on lukuisia tutkimuksia joissa todetaan...". Minusta noin voi oikeasti sanoa vain asiaa todella tutkinut henkilö, ei vain joku joka haluaa näin saada tukea mielipiteelleen. Monista kirjoituksista käy tekstin sisällöstä kyllä ilmi ettei kirjoittaja ole opiskellut ravitsemuksen perusfaktoja kuten kemiaa tai biologiaa lainkaan. Harmi, koska he voivat olla hyvinkin vahvoja väitteissään ja levittää "musta tuntuu" -tietoa hyvinkin faktana. Tai "näin haluan uskoa asian olevan" -mielipidettä.
Ravitsemuksessa, kiitos ihmisen monimuotoisen biologian on kuitenkin satoja hyviä vaihtoehtoja mitkä auttavat terveyden ja hyvän elämän ylläpitämisessä. Turha antaa asialle uskonnon asemaa. Tärkeitä huomion arvoisia mutta usein unohtuneita asioita on kohtuus ja nautittavuus.
Työni kautta saan päivittäin olla tekemisissä erilaisen ravintoasioiden kanssa, olen kiinnostunut ihmisestä ja kaikenmaailman ruokavliosuuntauksista, kokeilen itsekin mielelläni uutta ja erilaista ja keskustelen erilaisten ihmisten mielipiteistä ja tiedoista ravinnon suhteen. Nehän ovat joskus kaksi aivan eri asiaa. Olen myös tullut siihen tulokseen että jos suomalaiset edes hieman lähentyisivät virallista, tylsää ravitsemussuositusta, käyttäisivät kokojyväviljaa, kasviksia, juureksia ja marjoja, erilaisia rasvoja ja maitotaloustuotteita edes joinakin päivinä suositusten mukaan, niin väestötasolla kansanterveys paranisi hiljalleen. Ongelmana on - jälleen väestötasolla, liiallinen nopeiden hiilihydraattien saanti, liiallinen kaikkien rasvojen saanti, liian vähäinen täysjyväviljojen käyttö (enkä tarkoita pelkkää vehnää, ohraa vaan koko kymmenien eri viljojen kirjo käyttöön) ja liian vähäinen kasvisten, vihannesten ja kotimaisten marjojen käyttö.
Joku on tavattoman kiinnostunut syömisistään, jopa sairauteen asti niin että vierailut ja matkustelu jopa estyvät kun ei voi olla viikkoa muiden tarjoaman ruuan varassa, ja keskustelukin tahtoo pyöriä vain ruuan ja juuri tämän kyseisen henkilön ravitsemus-mielipiteiden ympärillä. Osa kansasta ei välitä tipan tippaa siitä mitä suuhunsa pistää. Tämä on yksi syy siihen miksi viralliset suositukset ovat luonteeltaan helposti toteutettavia. Niitä kannattaisi totella yhtä ortodoksisesti kuin esim jotain Atkinsia niin näkisi miten vaikuttavat. Sopiva kokeiluaika voisi olla vaikkapa ½ vuotta. Olen nähnyt useita kertoja miten ihmisen terveys ja hyvä olo ovat lisääntyneet näinkin.
Eiköhän kaikille ruokavalioille ole tilaa ja ihminen on vapaa kokeilemaan ja valitsemaan itselleen sopivan. Mutta kannattaako riidellä???
"virallinen ruokavaliosuositus"
22
1062
Vastaukset
- suositukset
Itsekin tuon lainausmerkkeihin laitoit, todella usein, ellei aina, nuo viralliset suositukset perustuvat enemmän tai vähemmän myös maatalouspoliittisiin näkökohtiin, eikä ruoan terveellisyyteen. Ruokavalioon vaikuttaa myös ratkaisevasti se, mitä henkilö muuten tekee, liikkuuko minkä verran jne. Käytännössä mikään yksittäinen ruokavalio ei sovi kaikille (täysin terveillekään) ihmisille, vaan se on aina ajateltava tapauskohtaisesti.
- marjamarjut
No hei!
Lainausmerkit kyllä ja ihan siksi että tuo virallinen -sana minua ärsyttää kun se on niin helppo ymmärtää väärin. Huomionarvoista myös se että niiden, niitähän on siis useita, laatimisessa mukana olevat ja niitä julkaisevat eivät koskaan niitä julkaise virallisina eivätkä missään nimessä pidä ainoina oikeina vaan tuon VIRALLISEN nimityksen antavat aivan muut tahot - ketkä, en tiedä. Ehkä sellaiset jotka haluavat vastustaa kaikkea virallista ja joku pitää nimetä viralliseksi jotta olisi mitä vastustaa. RuokavalioSUOSITuKSET ovat hyvin joustavia ja korostetaan yksilöllisyyttä ja makukieltymyksiä. Ne antavat suuntaa johon voi halutessaan lähteä mutta jokainen tekee tietysti omat päätöksensä ja saa tehdäkin.
Maatalouspoliittiset, eettiset ja taloudelliset syyt tai kytkökset suositusten takana, mielenkiintoinen näkökohta! Kotimaisen rypsiöljyn suosittaminen, kotimaista voita mausteeksi tai jos ei ole kolesteroliongelmaa, vaikka pääasialliseksi rasvan lähteeksi, kotimaisten marjojen ja juuresten suosiminen tuontikaman sijaan, onhan se ainakin ekologista... ja myös terveyden kannalta kiistattomasti hyvä vaihtoehto.
Läksin aikoinani lukemaan ravitsemustiedettä ihan henkilökohtaisesta mielenkiinnosta ja tunnistan itseni monesta keskustelupalstan väittelijästä ja jonkinmoisena asiantuntijana itseään pitävästä. Opiskelu ja tutkiminen ovat lisänneet tietysti ymmärrystä ja tietoa ja on jotenkin harmillista miten monien mielipiteet vaikuttavat pojautuvan todellakin esim juuri noihin maatalouspoliittisiin näkökohtiin tai luuloihin niistä. Asiaa ei oikesti tunneta mutta halutaan esiintyä uskottavasti ja juuri esim tuo mantra maatalouspoliittiset näkökohdat tuntuu olevan yksi suosituimmista. Kuinkahan moni oikeasti tietää mitä se tarkoittaa! ja missä ne oikeasti vaikuttavat. Toinen on tämä joidenkin kova halua vastustaa asiantuntijoita. Annetaan mielellään kuva että asiantuntijat ovat sokeita, manipuloituja, lahjottuja palkkarenkejä ja tuottavat vajavaisesti tutkittua tietoa alaltaan.
Yksilöllisyys on a ja o. Mikä sopii yhdelle sopii toiselle ja maku ja nautittavuus on tarkeää. Joku saa tyydytyksen siitä että syöttää itseään oikein, tietää saavansa oikeat ravintoaineet oikeassa suhteessa, toinen taas siitä että ruoka tuntuu suussa pehmeältä ja hyvältä, toisen siitä puolivälistä.
Kaikille on tilaa
Nyt työn pariin... - kampanja
marjamarjut kirjoitti:
No hei!
Lainausmerkit kyllä ja ihan siksi että tuo virallinen -sana minua ärsyttää kun se on niin helppo ymmärtää väärin. Huomionarvoista myös se että niiden, niitähän on siis useita, laatimisessa mukana olevat ja niitä julkaisevat eivät koskaan niitä julkaise virallisina eivätkä missään nimessä pidä ainoina oikeina vaan tuon VIRALLISEN nimityksen antavat aivan muut tahot - ketkä, en tiedä. Ehkä sellaiset jotka haluavat vastustaa kaikkea virallista ja joku pitää nimetä viralliseksi jotta olisi mitä vastustaa. RuokavalioSUOSITuKSET ovat hyvin joustavia ja korostetaan yksilöllisyyttä ja makukieltymyksiä. Ne antavat suuntaa johon voi halutessaan lähteä mutta jokainen tekee tietysti omat päätöksensä ja saa tehdäkin.
Maatalouspoliittiset, eettiset ja taloudelliset syyt tai kytkökset suositusten takana, mielenkiintoinen näkökohta! Kotimaisen rypsiöljyn suosittaminen, kotimaista voita mausteeksi tai jos ei ole kolesteroliongelmaa, vaikka pääasialliseksi rasvan lähteeksi, kotimaisten marjojen ja juuresten suosiminen tuontikaman sijaan, onhan se ainakin ekologista... ja myös terveyden kannalta kiistattomasti hyvä vaihtoehto.
Läksin aikoinani lukemaan ravitsemustiedettä ihan henkilökohtaisesta mielenkiinnosta ja tunnistan itseni monesta keskustelupalstan väittelijästä ja jonkinmoisena asiantuntijana itseään pitävästä. Opiskelu ja tutkiminen ovat lisänneet tietysti ymmärrystä ja tietoa ja on jotenkin harmillista miten monien mielipiteet vaikuttavat pojautuvan todellakin esim juuri noihin maatalouspoliittisiin näkökohtiin tai luuloihin niistä. Asiaa ei oikesti tunneta mutta halutaan esiintyä uskottavasti ja juuri esim tuo mantra maatalouspoliittiset näkökohdat tuntuu olevan yksi suosituimmista. Kuinkahan moni oikeasti tietää mitä se tarkoittaa! ja missä ne oikeasti vaikuttavat. Toinen on tämä joidenkin kova halua vastustaa asiantuntijoita. Annetaan mielellään kuva että asiantuntijat ovat sokeita, manipuloituja, lahjottuja palkkarenkejä ja tuottavat vajavaisesti tutkittua tietoa alaltaan.
Yksilöllisyys on a ja o. Mikä sopii yhdelle sopii toiselle ja maku ja nautittavuus on tarkeää. Joku saa tyydytyksen siitä että syöttää itseään oikein, tietää saavansa oikeat ravintoaineet oikeassa suhteessa, toinen taas siitä että ruoka tuntuu suussa pehmeältä ja hyvältä, toisen siitä puolivälistä.
Kaikille on tilaa
Nyt työn pariin..."Puoli kiloa päivässä" - kotimaiset kasvikset Ry, mitä kaikkia näitä nyt vuosien saatossa onkaan ollut 'suosituksia'. Tuohan ei tietysti tarkoita, että kasvisten syönti olisi huono asia, mutta siis alan etujärjestön myynninedistämiskampanjahan se on, kuten yleensä ainakin näkyvimmät vastaavat.
En tiedä, opetetaanko kouluissa nykyään asiasta mitä, mutta minusta ruoka-aineiden terveysnäkökohdat olisi hyvä opettaa. Kaikkeahan ei kaikesta tiedetä, mutta että ainakin se perusymmärrys asioista olisi kaikilla olemassa.
Otanpa ja kysynpä, mitenkä "virallinen ruokavaliosuositus" suhtautuu erilaisiin rasvoihin? Ovatko esim. voi, laardi ja kookosöljy "hyvien" vai "huonojen" rasvojen listalla? Ottaako virallinen ruokavaliosuositus huomioon rasvan rakenteen kestävyyden muuttumattomana esim. paistaessa? Onko jako koviin ja pehmeisiiin rasvoihin todella perusteltua niin päin, että kovat rasvat olisivat haitallisia? Tämä kysymykseni koskee siis vain ja ainoastaan rasvoja. Totta kai olen monipuolisen ravitsemuksen kannattaja ja pyrin siihen itsekin. Ja rasvat kuuluvat mukaan terveellisen ruokavalion kokonaisuuteen. Onko virallinen ruokavaliosuositus ajan tasalla rasva-asian kohdalla?
- Anonyymi
Kovat rasvat ovat epäterveellisempiä kiistatta ja tutkitusti. Paistaminen kovin korkeissa lämpötiloissa voi jonkin verran muuttaa rasvojen terveellisyyttä, mutta perussääntö pätee: vältä kovia rasvoja. Niitä ihminen ei tarvitse mihinkään.
- Ahmadabad
Riiteleminen syntyy usein siitä, ettei lääkäri tai terveydenhoitaja halua kuullakaan muusta kuin ns virallisesta suosituksesta (joka tosiasiassa on useiden lääketehtaiden ja margariini- , sokeri- yms tuotantolaitosten tuottotavoitteiden kompromissin lopputulos).
Potilaslaki antaa mahdollisuuden potilaalle valita itse, mutta jos joku tässä Suomessamme uskaltaa vaatia lain suoman oikeutensa noudattamista, valkotakki suuttuu välittömästi.
Minun kokemukseni ns virallisesta ruokavaliosuosituksesta on ainakin 30 vuoden ikäinen. Olen todennut, ettei toimi, koska kehoni ei jaksa sulattaa kaikkia niitä hiilareita, vaan kasaa miseliineiksi vyötärölleni. Mitään muuta en kuitenkaan virallisen terveydenhuolto-organisaation taholta saa edes ajatella ja epäonnistumiset laihduttamisessa määritellään aina omiksi syikseni. -Eivät ole!
Viralliset ohjeet ovat mahdottomia monille ihmisille toteuttaa oikein ja tunnollisestikin noudatettuina.
Kokemukseni VH-dieetistä (ks Antti Heikkilä) on vähän yli vuoden ikäinen. Se on avannut silmäni näkemään paljon uusia puolia ns virallisista ruokavaliosuosituksista ja niiden takana vaikuttavista voimista!- RT
Moi!
Kuulun näihin valkotakkeihin ilmeisesti kun olen ravitsemusterapeutti. Minä en ainakaan hypi seinille asiakkaitteni ruokavalintojen takia vaan päinvastoin, erittäin mielelläni kuulen erilaisista ratkaisuista ja miten ne toimivat!!! Mitä tulee tuohon vähähiilihydraattiseen dieettinen, Heikkilän ym. suosittelemaan niin en suinkaan sitä kammoksu saati vihaa. Ohjaan päivittäin ihmisiä huomioimaan myös hiilihydraattien laatua ja määrää ja nimenomaan nykyään hiilihydraattien vähentämiseen, en suinkaan lisäämiseen. Ihmiset saattavat syödä aivan valtavasti hiilihydraatteja rasvojan pelossa mutta se laatu... pelkkää kuidutonta sämpylää ja salaattia ja tomaattia - ei hyvä.
Pliisi, älkää hyvät ihmiset tuomistko meitä ns. asiantuntijoita aina vaan ikäviksi kalkkiksiksi, meitäkin on moneen junaan... ;) - Sirkka Perttunen
RT kirjoitti:
Moi!
Kuulun näihin valkotakkeihin ilmeisesti kun olen ravitsemusterapeutti. Minä en ainakaan hypi seinille asiakkaitteni ruokavalintojen takia vaan päinvastoin, erittäin mielelläni kuulen erilaisista ratkaisuista ja miten ne toimivat!!! Mitä tulee tuohon vähähiilihydraattiseen dieettinen, Heikkilän ym. suosittelemaan niin en suinkaan sitä kammoksu saati vihaa. Ohjaan päivittäin ihmisiä huomioimaan myös hiilihydraattien laatua ja määrää ja nimenomaan nykyään hiilihydraattien vähentämiseen, en suinkaan lisäämiseen. Ihmiset saattavat syödä aivan valtavasti hiilihydraatteja rasvojan pelossa mutta se laatu... pelkkää kuidutonta sämpylää ja salaattia ja tomaattia - ei hyvä.
Pliisi, älkää hyvät ihmiset tuomistko meitä ns. asiantuntijoita aina vaan ikäviksi kalkkiksiksi, meitäkin on moneen junaan... ;)Olet yksi harvoista näin ajattelevista,kiitos siitä! Oma kokemukseni ravitsemusasiantuntijoista on ollut pääasiassa negatiivinen. Sana voi tai kerma saa heidän silmänsä ymmyrkälleen,puhumattakaan kookosrasvasta(luomu) tai rasvaisesta lampaanlihasta! Poikkeuksiakin on ollut. Esim. entisellä työterveysasemalla,jossa asioin(lähinnä rutiinitarkastuksissa) lähes 18 vuotta,oli suhtautuminen todella asiakaslähtöistä. Jopa osalla lääkäreistä oli tietämystä ravitsemuksesta! Työterveyshoitajat suhtautuivat erittäin positiivisesti terveysremonttiini n.6 vuotta sitten,jolloin siirryin VHH:e.Ihmettelivät suurta muutosta niin painon ja veriarvojen suhteen.Ei sanakaan "väärin laihdutettu" tyyliin! Asiasta olisi paljonkin kirjoitettavaa,aihe on ikuinen!
- hasdfh
Perus mutu lause:
Riiteleminen syntyy usein siitä, ettei lääkäri tai terveydenhoitaja halua kuullakaan muusta kuin ns virallisesta suosituksesta (joka tosiasiassa on useiden lääketehtaiden ja margariini- , sokeri- yms tuotantolaitosten tuottotavoitteiden kompromissin lopputulos).
Aika vahva väite, jonka kannattajia löytyy varmaan muutamia. Ikävä kyllä jokaiseen asiaan löytyy oma salaliittoteoriansa, ja oma uskoutunut joukkonsa. Mitään vakavasti otettavaa näyttöä tuskin löytyy ja pelkään että näin suositukset ei ole syntynyt. kyynel
- Eddaaa
Ongelma on osittain siinä, että virallisterveellistä on niin vaikea noudattaa: jatkuva nälkä, väsymys ja himot joitakin ruokia kohtaan. Minä yritin, mutta en yksinkertaisesti pystynyt noudattamaan suosituksia lihomatta.
- Riitapukari
... sillä asiat riitelevät, eivät ihmiset. Sitten kun ei kyetä enää perustelemaan omaa näkemystä (ilmeisesti siis väärää), siirrytään riitelemään ihmisten kesken ;)
- vannon sen nimeen
ei se nyt ihan noin yksinkertaisesti mene.
- Anonyymi
Ei tarvitse riidellä, muttei myöskään uskoa sokeasti mitä sanotaan. Taustalla on aina lääketeollisuuden ja elintarviketeollisuuden intressi. Ei terveys. Perusta ravintosi eläinperäiselle: eläinperäinen rasva, liha, kala, sisäelimet, munat, sisäelimet jne. Lisäksi hieman kasveja, joissa matala oksalaattipitoisuus ja kohtuullisesti hapatettuja maitotuotteita ja kovia juustoja. Ummetus? Lisää eläinperäistä rasvaa? Suolisto-oireita? Minimoi kuitu. Eli se mikä todella pitää terveenä ei ole sitä mitä sanotaan, ei ollenkaan. Esi-isien ruokavalio on sitä, mitä kannattaa syödä.
https://www.youtube.com/watch?v=f2ABq3UCN0w
Amerikassa ovat heränneet ja keskustelu käyt vilkkaana siitä mitä pitäisi tehdä.
Hox. Sairaalat estävät nykyisin potilaita syömästä vähähiilihydraattisesti tai ketoruokavaliota, He kieltävät tämän vaikka kys.ruokavaliota käytetään esim. Ruotsissa diabeteksen hoitoon ja sitä käytetään maailmalla mm. syövän hoitoon. Miksi? Koska se johtaisi tasaiseen verensokeriin ja pienempiin insuliinimääriin, se johtaisi tasaiseen mielialaan, tasaiseen hormonitoimintaan jne. Vähemmän lääkkeitä ja enemmän terveyttä. Sairaaloissa ei tätä haluta. Terveysjärjestelmä ei todellisuudessa halua terveitä ihmisiä, koska raha tulee sairaista. Ruokavalio auttaa kaikeen kr. sairauteen, joten alan motivaatio on pitää oikea ruoka pois lautaselta ja sumuttaa ihmisiä. Liha aiheuttaa syöpää? Yleisin suolistosyöpä on peräsuolen ja paksusuolen syöpä. Liha imeytyy ohutsuolessa. Miettikää tätä.- Anonyymi
"Taustalla on aina lääketeollisuuden ja elintarviketeollisuuden intressi. Ei terveys."
Tuo on salaliittoteoria. Neuvottelukunta joka laati ravintosuosituksen koostui riippumattomista asiantuntijoista ja perusti terveysperusteisen suosituksensa tutkimuksiin.
Kun miettii virallisia asioita, niin on hyvä muistaa että virallisten ihmisten taustalla on aina "evil agenda", tarkoituksena vähentää ihmisten lukumäärää sekä lisätä sairauksia ja myydä lääkkeitä.
tässä kaikki mitä tarvitsee tietää veganismista ym.
y ou --- t---b---e :
The 5 Foods You Will NEVER EAT Again After WATCHING THIS! | Dave Asprey- Anonyymi
Olet sairaalloisen vainoharhainen.
Anonyymi kirjoitti:
Olet sairaalloisen vainoharhainen.
Sinun taas kannattaa sairaalloisesti luottaa hallitukseesi ja k---u--o--lla--- pois.
Anonyymi kirjoitti:
Olet sairaalloisen vainoharhainen.
Kun hallituksesi määrää sinut ottamaan p-ii-ki-n käsivarteesi, teet niin, ja vuoden-kahden kuluttua lääkärisi kertoo että sinulla on s-yö-p-ä ja elinaikaa korkeintaan 3kk. Kannatti luottaa hallitukseesi sinisilmäisesti, luottaa kuin koiranpentu omistajaansa (joka saattaa viedä sen lopetettavaksi kun ei jaksa huolehtia siitä/ei ole varaa huolehtia).
- Anonyymi
Taustallasi on maailman surkein trollivaltio venäjä :)
Anonyymi kirjoitti:
Taustallasi on maailman surkein trollivaltio venäjä :)
Venäjähän se nyt on kaiken taustalla. Ja toisten taustalla on Ukraina, ei ole mitään muita enää edes olemassakaan kuin nuo kaksi valtiota..
- Anonyymi
darknessin kirjoitti:
Venäjähän se nyt on kaiken taustalla. Ja toisten taustalla on Ukraina, ei ole mitään muita enää edes olemassakaan kuin nuo kaksi valtiota..
Suomessa ei muun maalaisia kiinnosta trollata kuin ryssia, lisänä tietysti kotimaiset trollit.
kannattaa katsoa dokumentti jossa selitetään humoristisesti koko homma alusta loppuun asti, dokumenttia yritetään sensuroida ja poistaa mutta se ladataan aina uudestaan ihmisten saataville ja nähtäväksi
Fat Head (Director's Cut) | A Comedian's Response to "Super Size Me" | FULL DOCUMENTARY
Fat Head - TOM NAUGHTON
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!
Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.865407- 1643612
- 533189
Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?
Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä2032116- 351931
- 331864
- 461823
- 571714
- 191673
- 191627