Rahan antaminen poliittisille puolueille ja ehdokkaille ei ole laitonta.
Siis: Se EI OLE laitonta!
Siis: Se EI OLE laitonta!
Olisiko syytä kerrata?
-Jäbä
39527
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/06/pekkarisen_taulut_haettu_pois_suomi-soffalta_303116.html
.
" Myös erityisavustajalle rahaa KMS:lta
Kehittyvien maakuntien Suomi -yhdistys antoi vaalirahaansa myös ennen vaaleja kauppa- ja teollisuusministerinä toimineen Mauri Pekkarisen erityisavustajalle Riina Nevamäelle, kertoo Ilta-Sanomat.
Nevamäki toimi Pekkarisen erityisavustajana ministeriössä samaan aikaan, kun Pekkarinen myönsi Suomi-Soffalle investointitukea runsaat 800 000 euroa. Nevamäki sai yhdistykseltä 3 000 euroa.
Nevamäki oli keskustan ehdokkaana vaaleissa, mutta ei päässyt läpi.
Nykyään hän työskentelee pääministeri Matti Vanhasen eristyisavustajana"
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/06/pekkarisen_taulut_haettu_pois_suomi-soffalta_303116.html
Voiko yritys vähentää verotuksessa nämä lippujen hinnan (vaalituki)?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009081110063361_uu.shtml
..kun me ei tiedetä mitä on sovittu vastapalveluksi ja onhan puolueilla jo virallinen puoluetuki järjestelmä jonka valtio kustantaa eli me kaikki.
Pitää puolueidenkin vähän ajatella mihin sitä rahaa syytää ja kenelle niinhän me joudumme jokainen tekemään.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Keskusta sai valtionyhtiöiltä 31 000 euroa – Vanhanen vaatii tukien kieltoa/1135248390210
..sossutkin ovat saanet ja yrittivät vielä salata kaiken mutta nyt tuli pakko eteen kun omatkin ovat jo raivoissaan kuten metallin PJ. joka sanoo aivan toisin kun jutta ,että saajan kuuluu ilmoittaa ei antajan.
Toisekseen ammatti yhdistysten jäsenten rahoja on kylvetty miljoonia sossuille ja vassuille ja työläisten olot senkun vain huononee, joten aivan hukkaan on mennyt nekin rahat eli sossujen pohjattomaan kaivoon.
Näin kirjoittaa yksi jäsenistä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1718801
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/08/930853
tuhansia osakkeenomistajien rahoja Sammosta. Sikamaista.
Yksikään tähänastinen kommentoija ei näytä välittävän siitä, että rahan antaminen puolueille ja ehdokkaille on täysin laillista toimintaa.
Siis: Rahan antaminen on TÄYSIN LAILLISTA!
-Jäbä
on tosi paskamaista. Valitettavasti.
Se on moraalitonta vaikka olisikin laillista.
Poliitikot itse ovat aiheuttaneet tämän luottamuspulan.
Puolueitten saamat valtiontuet olisi syytä puolittaa!
Lamatalkoot!
Jos omistajat katsovat, että yhtiön johto rosvoaa heidän rahojaan, niin ainut keino on kutsua yhtiökokous koolle ja erottaa yhtiön johto, ellei yhtiön hallitus sitä halua tehdä.
Muille nimittäin ei kuulutippaakaan, miten yhtiöt rahojaan jakelevat erilaisiin lahjoituksiin.
Valtiokaan ei voi tehdä muuta kuin vaikuttaa yhtiökokousten kautta paitsi ehkä niissä yhtiöissä, joissa se on omistajana yli 58% omistusosuudella, mutta silloinkin ohjeistus on ehkä kirjattava yhtiökokouksen päätöksen kautta, jotta se sitoisi hallitusta ja toimivaa johtoa.
-Jäbä
Minun mielestäni luottMUSPULAA ON SYNTYNYT VAIN TIETÄMÄTTÖMYYDESTÄ, JOTA MEDIA LIETSOO MYYDÄKSEEN IRTONUMEROITA JA SAADAKSEEN TYHMILLE UUTISILLEEN KATSOJIA.
Sori. capslock jäi vahingossa päälle, mutta en viitsi korjata.
-Jäbä
Ei media voi muuttaa suoria videolähetyksiä mieleisekseen.
Jos poliitikko puhuu sellaista mitä ei tarkoita, tai tulee väärinymmäretyksi,
niin mielestäni syy ei voi olla kuulijassa!
..poliittiselle puolueelle saattaa olla rikoslaissa rangaistava teko.
Ammattiliittojen rahojen käytön voivat kyseenalaistaa vain ko. ammattiliiton jäsenet.
Kenellekään muulle ei kuulu, miten ammattiliittojen johto jäsentensä rahoja jakelee.
-Jäbä
Hyvin salaa niitä rahoja (massiivisia summia) on jaeltu jäsenille ilmoittamatta. Hyvin monet jäsenet ovat asiasta nyt sen julkitultua raivoissaan.
Ammatiliitot ja keskusjärjestöt ovat jakaneet rahaa useille puolueille. SAK ja STTK ovat jakaneet eniten demareille, mutta muutkin ovat saaneet osansa. Eli demokratia on tuen osalta toteutunut parhaimmillaan. Akava on tukenut eniten kokoomuslaisia ja vihreitä ehdokkaita. Onko muiden puolueiden ehdokkaita petetty? Ei mielestäni, koska akavalaiset työläiset ovat herraskaisia ja samastuvat "parempiin ihmisiin".
..täynnä kavallettujen metallimiesten äärimmäistä raivoa:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/68488-vihdoinkin-sdpn-salaisuus-julki
Heti kun kokoomusta vähän sohaistiin perskarvoihin, tuli tämä Mpp: perseennuolija takaisin saitille älyttömyyksineen.
Ei kokoomusta ole kukaan sohinut mihinkään.
Rahaa antava ei anna rahojaan vain antamisen ilosta, hän odottaa saavansa jotain vastinetta jossain muodossa. Sopivan tilaisuuden tullen rahat saanut poliitikko puoltaa rahoittajan hankkeita tai yrittää jollain muulla palveluksella maksaa saamaansa rahat takaisin. Rahoittaja ottaa kyllä myöhemmin yhteyttä ja vihjaisee "kiitollisuusvelasta".
Ei nää nuijat mitään asiaa tajua.
Mitä pirua sinä kepupalstalla paassaat kokoomuksen ja demareiden puolustuspuheita, kun niillä on omatkin läävänsä.
vaalirahoitus näyttää sinunkin mielestä lailliselta, kun esiin alkaa tulla muiden(demarit, kokoomus rkp) kepua kymmenen kertaa suuremmat vaalirahoitusjutut.
Ei sinuakaan reppanaa kukaan pidä viisaana.
Samaa politrukki sakkia niinpäniin, ukin, ja narsistisairaan kapirievun kanssa.
Älä näytä tuota kepuvastaisuuuttasi, ja sossumyönteisyyttäsi noin selvästi, jos aiot muka olla kokoomuslainen "kansanparantaja."
Eihän tuollainen aloituksessasi mainitsema olekkaan laitonta, jos omiaan antaa vapaaehtoisesti, niinkuin keputukijat.
Mutta sitten se on jo laitonta, jos sitä pakkoperitään, eli maksetaan niidenkin rahoista jotka eivät sitä halua..
Jos minä maksan ay-jäsenmaksun, niin en minä niitä rahoja ole demarimafialle tarkoittanut maamme olojen kurjistamiseksi, vaan turvaamaan työttömyysturvaani.
Vaan tuokinhan on täysin väärä sanonta, ja vailla mitän todellisuuspohjaa oleva vale.
SAK/demarimafiallehan noista rahoista jättiosa menee.
Jäbä on aina pitänyt kepunkin rahoitusta laillisena.
Jos sinun ay-jäsenmaksuasi on käytetty väärin, niin syytä siitä liittosi johtoa äläkä puolueita.
Suomessa ei lainsäädäntö ole ajan tasalla, näin vaalirahoitus ei voi olla laitonta, koskapa toimivaa lakia ei olla laadittu.
Mikäli nyt tulleita vaalirahoituskeinoja pyrkii tarkastelemaan länsimaisen lainsäädännön kautta, pohtien myös moraalisia puolia. Rahoitusmuodot on varsin helppo panna järjestykseen.
Valtionyhtiöiden antamat tuet ovat yleisesti ottaen väärin, näin ei puoluerahoitusta tulisi järjestää, ei missään tapauksessa. Valtionyhtiöt ovat poliittisessa valvonnassa ja varat joita ne käyttävät kuuluvat ryhmään yhteiskunnan omaisuus. Nämä rahat eivät ole puolueille kuuluvia. Mikäli valtionyhtiöiden rahoitus olisi mahdollista, se vähentää demokratiaa, koska pienet puolueet eivät näitä rahoja koskaan saa. Hallituspuolueiden keskinäinen jakelu toisilleen, kansan yhteisistä varoista, vaikuttaa käsittämättömältä touhulta, sitä ei voi puolustaa mitenkään.
Yksityisten yritysten antamat lahjoitukset ovat ongelmallisia, koska niiden avulla voidaan vääristää kilpailua. Mikäli rahoittajilla on vaikutusvaltaa myös poliittiseen päätöksentekoon, se on uhka demokratialle. Rahaa tuskin kukaan jakaa vain huvin vuoksi.
Ammattiyhdistysten antaman rahat ovat siltä osin luontevia, että niiden toiminnan perusteenahan on yhteiskunnallinen vaikuttaminen. Ammattiyhdistykset eivät pysty, toiminnan luonteensa vuoksi, hakemaan etuja ainoastaan itselleen ja jäsenistölleen. Poikkeuksen muodostaan nyt pinnalla oleva Julkisten- ja hyvinvointialojenliitto. Liiton tarkoituksena on turvata kunnallisten työpaikkojen säilyminen ja luonnollisesti palkkataso. Onkin varsin luonnollista, että liitto tuki puoluetta, joka on vahvasti ajamassa julkisensektorin työpaikkojen säilymistä. Kuitenkin, mikäli tarkoituksena on ollut se, että näin vaikutettaan nyt käynnissä olevaan julkisensektorin töiden uudelleen järjestelyyn, silloin rahan vastaanottaminen oli moraalisesti arveluttavaa. Lahjoituksen antaminen ei niinkään, se on selkeää edunvalvontaa. MTK.n antamat tuet ovat tähän ryhmään kuuluvia myös.
Puolueiden tulisi pysyä puolueettomina silloin, kun yhteiskunnallisia asioita hoidetaan, mitään yksittäistä ryhmää ei tulisi suosia toisten kustannuksella. Politiikkaa voi tehdä aatteelliselta pohjalta ja tämän aatteen tukeminen on oikein, mutta lahjojen avulla ei tulisi pyrkiä etuilemaan, kun yhteistä hyvää jaetaan.
Lainsäädäntö ei todellakaan ole ajan tasalla. Vaalirahoituslakia rukattiin joitain vuosia sitten, jolloin kansnedustajat itse vesittivät oman ilmoitusvelvollisuutensa. Lain viimeisinkin versio on kaikkea muuta kuin riittävä. Siksi tarastin työryhmä on taas kerran pohtimassa asiaa ja laatimassa uutta lakiesitystä. Nähtäväksi jää tuoko sekään parannusta tilanteeseen.
Valtionyhtiöistä - joissa valtio omistaa yli50% osakkeista - olemme samaa mieltä. Niille ei todellakaan kuulu minkäänlainen puoluetuen jako. Kunnallisen eläkevakuutuksen touhuilu näyttää tässä mielessä erittäin kummalliselta, samoin Patrian ja muutaman muun yrityksen. Sampo ei sen sijaan ole valtiönyhtiö, koska valtion omistusosuus on vain 14%. Wahlroos on silti toki vastuussa omistajilleen, kaikille omistajilleen siitä, miten hän yrityksen rahaa puolueille jakaa.
Yrityksillä muuten pitää olla oikeus edistää myös rahallisesti sellaista yhteiskunnallista toimintaa, jota yritys pitää oikena niin kauan kuin elämme monipuoluedemokratiassa. Puolueiden tehtävä on muotoilla tavoitteensa ja ohjelmansa niin, että ne saavat paitsi kannatusta vaaleissa myös rahallista tukea.
Etujärjestöjen, mm. ammattiliittojen, rooli on minusta arveluttavampi. Muistan elävästi Lipposen 1 hallituksen sekoilun liikeaikalain kohdalla, kun päähallituspuolueen, sdp:n eduskuntaryhmä hajosi äänestämään hallituksen esitystä vastan niiden kansanedustajien voimin, jotka olivat nousseet eduskuntaan ay-liikkeen tukirahoilla. Jos jossain oli kyse siitä, että rahalla ostetaan kansanedustajat tekemään, mitä maksaja haluaa, niin tuolloin oli sdp:ssä juuri siitä kyse.
Kommenttisi siitä, että "puolueiden tulisi pysyä puolueettomina silloin, kun yhteiskunnallisia asioita hoidetaan", on minusta aika absurdi.
-Jäbä
Absurdihan se väite olikin. Kuitenkin, puolueilla ei tulisi olla sellaisia sidoksia, jotka estävät yhteiskunnallisten asioiden tasapuolisen hoidon. Vaalirahat ovat eräs tämän tyyppinen sidos, joka voi aiheuttaa vinoutumia siten, että yksittäisten ryhmien edut menevät kokonaisuuksien edelle. Minusta Jytyn mittava tuki on esimerkki eräästä tämän tyyppisestä riskistä.
Kuinka paljon Sosiaalidemokraattien kannanottoihin kuntarahoituksen lisäämisestä, vaikuttavat vaalituet? Koska minäkin suhteellisen sinisilmäisenä arskaroin tämän tyyppisten motiivien parissa, kuinka moni muu tekee samoin. Tämän tyyppisiä kysymyksiä ei tulisi syntyä, muuten politiikan tekemiseltä menee uskottavuus.
Puolueilla on aina aatteellisia sidoksia tukijoihinsa, koska puolue on kansalaisliike, jossa jäsenet määrittelevät puolueen tavoitteet, ohjelmat ja avot saadakseen mukaan muita smalla tavalla yhteiskunnan näkeviä ihmisiä. Kukin puolue näkee siis yhteiskunnallisen tasapuolisuuden omien arvojensa "läpi". Tämä juuri on monipuoluedemokratian tyypillisin piirre, koska muuten olisimme yksimielisinä yksipuoluejärjestelmässä.
Vaaliraha on siis tukea sellaisille arvoille ja tavoiteohjelmille, joita rahan antaja haluaa tukea. Se, että rahan antaja "ostaisi" puolueilta omien tavoitteidensa toteuttamista on lopultakin aika harvinaista ja näkyy ehkä selvimmin rakentamisessa ja kauppapaikkojen tonttipolitiikassa kuntatasolla.
SDP:n kannanottoihin en usko vaalitukien vaikuttaneen. he vativat kuntarahoituksen lisäämistä minun mielestäni vin oppositiopopulistisista syistä, koska SDP:n aiempi linjaus oli muistini mukaan hyvin selvä sen suhteen, että kuntien lukumäärä on satava paljon pienemmäksi, kunnat suuremmiksi ja omilla verotuloillaan toimeentuleviksi.
Oppositioss SDP nyt kuitenkin näyttäisi vaativan kunnille avointa valtion piikkiä, jotta kaikki tuhlailu voitaisi panna hallituksen maksettavaksi. Jos SDP olisi hallituksessa se olisi kuntapolitiikasta tasan samaa mieltä kuin kokoomus. Näin uskon.
-Jäbä
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/68590-”miljoonien-marinadi”-raivostuttaa
Ruotsinkielen aseman säilyttäminen kiinnostaa varmasti kaksikielistä väestönosaamme, koska ruotsinkieleen liittyy hyvin merkittävä osa kansankulttuuristamme ja melkoisesti myös sitä pääomaa, jolla koko kansan hyvinvointi on rakennettu sadan vuoden kuluessa perusteollisuutta luomalla ja kehittämällä.
Olisikin aika kiinnostavaa tietää ketkä tahot rahoittavat tätä säätiötä; paljon kiinnostavampaa kuin penkia mitkä yritykset perustivat Kehittyvien maakuntien Suomi ry:n jakaakseen rahaa kepulle.
Toisaalta: myös kokoomuksella on ainakin muutama Kansallis-alkuinen säätiö sekä tukku osakeyhtiöitä, joiden kaytta raha eri lähteistä kanavoidaan puolueelle.
Valirahoituksen avoimmuus, eli säätiöiden, yhdistysten ja osakeyhtiöiden tekeminen läpinäkyviksi ja rahan todellisten lähteiden kertominen olisi syytä ottaa Tarastin työryhmässä esiin, koska rahoitus ei ole avointa. ellei rahan todellisia antajia kerrota.
Soinin ja Räsäsen närkästys on minusta aika lapsellista. Se, että rkp saa miljoonia, kertoo vain sen, että rkp:n vaalimaa kielikysymystä pidetään tärkeämpänä poliittisena tavoitteena kuin kd:n virsilauluja ja persujen EU-önkyröintiä; muutenhan heillekin joku jakaisi miljoonia, jos näiden pienpuolueiden tavoitteet koettaisi jossain kansalaisryhmissä mielekkäiksi.
-Jäbä
Puolueita ja poliitikkoja rahoitetaan siksi, että niilla on samat tavoitteet rahoittajiensa kanssa. Rkp:llä ruotsinkielen aseman silyttäminen, kepulla maataloustukien maksimointi ja aluepolitiikan tonttijako, siltarummut, jne., kokoomuksella yrittäjyyden edellytysten kohentaminen, talouskasvu ja hyvinvoinnin rahoituksen turvaaminen.
Jos kd:n tai persujen tavoitteet kiinnostaisivat joitain tahoja, niin kyllä neikin saisivat miljoonien tuet.
Puolueiden saama tuki yrityksiltä, säätiöiltä, ay-liikkeeltä ja yksityisiltä kansalaisiltakin lähtee vain siitä, että tukijat haluavat kannattaa niiden puolueiden tavoitteita ja valtaan pääsyä, joille rahansa antavat.
Se, että joku yritys antaa saman määrän tukea esim. keskustalle, sdp:lle ja kokoomukselle, muttei muille, kertoo yksinkertaisesti vain sen, että ko. yritys on halunnut olla tukemassa suuria puolueita, mutta ei halua tehdä muuta eroa niiden suhteen. Pienpuolueethan eivät tässä maassa mitään päätä mistään asiasta, elleivöt saa vähintään kahta suurta mukaansa.
-Jäbä
---
Eläkeukot kannattavat toisiaan porvarihallituksessa.
Täällä ei juuri kukaan tajua, että laittomuuksia ei tapahdu vain rahaa antamalla.
Ei nää luuserit muuten mitään tajua.
kerrata syytä