http://www.ort.fi/fi/index.php?we_objectID=5846
Lieksan srk:n krh:n virkaa on hakenut yksi henkilö. Pappismunkki Johannes Parviainen. Jotta kyselen että kuka
hän on? Ei ainakaan Valamon pappismunkkeja ja miksei ole
luostarissa, sinnehän pappismunkit kuuluis olla.
Miksi nämä luostarivihkimyksen ottaneet eivät luostarissa viihdy? Eikös näitä ole muitakin luostarin ulkopuolella asuvia,
arkkimandriittoja ja munkkidiakoneita. Hakevat sitten kirkko-
herran ja srk-papin virkoja vaikka luostarissakin olisi kova
tarve papeille ja diakoineille.
Lieksan srk:n krh:n virkaa on hakenut yksi henkilö. Pappismunkki Johannes Parviainen. Jotta kyselen että kuka
hän on? Ei ainakaan Valamon pappismunkkeja ja miksei ole
luostarissa, sinnehän pappismunkit kuuluis olla.
Miksi nämä luostarivihkimyksen ottaneet eivät luostarissa viihdy? Eikös näitä ole muitakin luostarin ulkopuolella asuvia,
arkkimandriittoja ja munkkidiakoneita. Hakevat sitten kirkko-
herran ja srk-papin virkoja vaikka luostarissakin olisi kova
tarve papeille ja diakoineille.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Oli ennen Heinäveden Valamossa pappismunkkina, isä Johannes. Siviilinimi lienee Jussi Parviainen. Lähti luostarista, nähtävästi munkkeuden voi silti säilyttää?
sitä ennen i.Johannes oli Lapin ortoseurakunnan kirkkoherra. Eli jo silloin selibaatissa.
asettaa nimetyn henkilön jotenkin epäilyksen alaiseksi, voisitko ystävällisesti itse esiintyä omalla nimelläsi eikä nimimerkin suojassa.
Et näytä tuntevan paljonkaan ortodoksista kirkkoa etkä sen käytäntöjä, ja tunnetusti kaikki asiat vaikuttavat aina sitä selkeämmiltä mitä vähemmän niistä tietää. Oletko nyt tuomassa jonkinlaista tuomitsevaa asennetta Kirkkoomme?
Jos tuntee vähääkään ortodoksista uskoa, tietää, että enkelielämään sitoutuminen tarkoittaa myös luostarielämään sitoutumista. Sieltä lähdetään vain piispan / rippi-isän / luostarin johtajan / vanhuksen siunauksella hoitamaan kuuliaisuustehtävää maailmassa. Meillä ainakin Valamo on profiloitunut paikaksi, jossa vihkiydytään munkiksi ja sitten lähdetään omien halujen mukaan "töihin" ties minne, toimitaan maailmassa pappina jne. Tämä on valitettavasti osoitus rappiosta, ei Kirkkomme opetuksessa pysymisestä.
tilannetta katsoo niin tämä on ihan luonnollinen reaktio. Jos haluaa palvella Suomen kirkkoa niin ei sitä minnekkään muualle pääse, valamo on ainoa vaihtoehto--ja erittäin huono vaihtoehto onkin.
suunpieksentää, että kaipaisi maallikko selvennystä: missä suhteessa Valamo "erittäin huono vaihtoehto onkin" ?
PS. kirkkopäiville vaan virittelemään Valamon lakkauttamista, eihän meillä ole varaa ylläpitää " ainoata huonoa"!
Levottomassa turistirysässä on vaikea keskittyä enkelielämään, ei sille mitään voi. Kun kävin takavuosina siellä, ihmettelin kesäaikaan silloiselle johtajalle, missä kaikki ovat kun paikallisia ei tahtonut löytyä mistään. Vastaus oli: "Lomalla"...
" maalliseen/ maailmalliseen" ja hengelliseen " ei ole ortodokseille tyypillistä, pikemminkin pietistisestä perinteestä kumpuavaa.
kuulostavat korvaani kuin ljuterich, ... en tiedä monenko vuoden takaa sinun asiantuntemuksensi alkaa, mutta onhan niitä Uudessa Vamomossa ollut aikaisempina vuosikymmeninäkin vähän vastaavia tapauksia, silloin tosin nykyiset "valamonkävijät" eivät ehkä vielä tienneet missä Uusi-Valamo edes sijaitsee.
1960-luvulla Valamon veljestöstä muutti muualla asumaan ainakin (Vanhan Valamon) pappismunkki Mefodi, (Konevitsan) munkkidiakoni Joona ja munkki Simeon, kukaan heistä ei menettänyt munkkeuttaan eikä kukaan heistä palannut luostariin ennen kuolemaansa. Enkä viitsi heidän syitään enää kerrata täällä, mitä ne teille edes kuuluvat.
Hyvinpä nämä heinrichit tietävät kaikki asiat, ne tietävät jopa mitä toiset ajattelevat ja tuntevat. Pettämättömän varmuuden tunteen voimistamina heinrichit ovat auliita neuvomaan muita ja paljastamaan kätköksissä ollevat epäkohdat. He luulevat tekevänsä suurenkin palveluksen puhumalla pahaa toisista. Tosiasiassa heppoisesti piilotettu huono motiivi käy jokaisen silmään.
tiukasta jaottelusta olen samaa mieltä, mutta mutta. Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että luostarin elinkeinon pitää olla turistirysänä toimiminen, jotta kyseessä olisi ortodoksinen luostari? Uusi-Valamo on siinä mielessä ongelmalinen paikka, että toiset siellä käyneet kokevat luostarin rauhaa ja toiset taas pelkkää markkinahumua. Ajattele itsesi etsijäksi, joka Uudesta-Valamosta hengellisyyden ja ortouskon sijaan löytääkin kaupallisuuden. Miltä tuntuisi?? Vai pyhittyykö kaupallisuus sillä, että se löytyy luostarista?
lisätä omaa rahoitusosuuttasi luostarille, jotta se voisi luopua ehkä kokonaan turismielinkeinosta. Ymmärrän, että olet aika varakas, koska tuollaisia kirjoittelet, toidaalta voit olla myös täysipäiväinen haihattelija.
Jokin rahalähde kaikilla luostareilla täytyy olla. Myös Vanha Laatokan Valamo oli sekä pyhiinvaeltajien ja turistien kohde ja sielläkin toimi hotelli. Käsittääkseni myös nykyvenäläisten hoitamassa Laatokan Valamossa osataan hyvin hyödyntää vierailijoiden tuomat rahavirrat, joka aika tehokkaasti.
kehuista! Tosin en tiennytkään olevani rikas. Vai onko palkkatyöläinen mielestäsi rikas? Pidän tätä meikäläisen varallisuuteen kohdistuvaa vihjausta väistöyrityksenä. Esitin muutaman kysymyksen, mutta et vastannut niihin, vaan menit henkilökohtaisuuksiin. Emmekö sen sijaan voisi puhua itse asiasta?
Haihattelijaksikaan en itseäni tunnista. Enkä luostarielämän asiantuntijaksi. Sen sijaan olen useastikin vieraillut Suomessa semmoisessa luostarissa minkä elinkeino ei ole turismi. Ihan totta. Espoossa toimii katolinen Karmeliittaluostari (Myllyjärventie 3). Eikä se ole turistirysä. Siis vielä kerran: pitääkö luostarin elinkeinon olla matkailu, jotta luostari olisi ortodoksinen luostari?
perinteisesti avoimia, vain joihinkin harvoihin on jopa pyhiinvaeltajienkin määrää rajoitettu. Katolilaisten sääntökunnissa on paljon enemmän maailmasta vetäytymistä ja eristäytymistä, mutta sellainen tyyli on tullut sangen myöhään luostarikilvoitteluun. Jotkut sääntökunnat saattavat olla hyvinkin ankaria järjestelmiä. Ortodoksisissa luostareissa pyhiinvaletajien matkailua ei voida mitenkään erotella turistien matkailusta, emmehän me voi tietää kenenkään motiiveja.
Koska olet ilmeisesti myös Uuden Valamon asiantuntija, saatat muistaa ajan, jolloin siellä kävi hyvin vähän vieraita ja luostarin elinkeino oli lähinnä maatalous. Se aika ei kuitenkaan enää palaa, sillä koko yhteiskunta on muuttunut, eivätkä ortodoksiset luostarit elä mitenkään yhteiskunnan ulkopuolella.
luostareista, emme katolisen sääntökunnan asioista.
Katos kun katolinen kirkko on niin saastanm varakas, että sillä on varaa pitää likkojen yhtesöjä ihan missä vaan.
Ei siinä mitään pahaa.
alkanut erämaaisistä, vasta myöhemmin on organisoitu koinobioottinen luostarIyhteisö ja sitä kauttta luostarilaitos.
Oletko nyt ihan asian tasalla
jos ihan kaikkia asioita ei mahtunut lyhyeen muutaman lauseen viestiini, ehkä en sitten olekaan asian tasalla, enpä tietenkään ole asian tasalla näin suuren asiatuntemuksen edessä.
Mutta korjataan virhe. Nyt suosittelen ensimmäiseksi Uuden Valamon vierasmajan ja hotellin toiminnan lopettamista liian kaupallisina ja turismia suosivana, ja kaikki luostarin oikeaoppiset vieraat majoitetaan aivan alkuperäisellä tavalla luostarin lähistölle noin kymmenen kilometrin päähän erämaamajoitukseen, varatkaa omat teltat mukaan.
Kyllä nyt kaikki ilahtuvat ja ovat kovasti tyytyväisiä.
"Meillä ainakin Valamo on profiloitunut paikaksi, jossa vihkiydytään munkiksi ja sitten lähdetään omien halujen mukaan "töihin" ties minne, toimitaan maailmassa pappina jne."
Minkäs teet, kun tämä nykyinen 'igumeni' ilmoittaa, ettei jonkun luostarikilvoitusta jostakin hetkestä lähtien enää pidetä suotavana?