Myytti #1: Halla-aho on rasistinen "rotutohtori", joka uskoo natsien rotuteorioihin. Totuus: Halla-ahon teksteissä ei ole pienintäkään merkkejä mistään hämäristä rotuopeista. Halla-aho kirjoittaa kulttuurieroista, ei rotueroista, eikä varmaan usko mitään homo sapiens -lajin "rotuja" sinänsä edes olevan. Tietysti geneettisiä eroja on eri populaatioiden välillä kuten jokainen omin silminkin näkee, ja ne vaikuttavat varmaan henkisiinkin ominaisuuksiin, mutta Halla-ahoa kiinnostaa kulttuuri, ei biologia.
Myytti #2: Halla-aho vihaa maahanmuuttajia ja levittää maahanmuuttajavihaa. Totuus: sikäli kuin tiedän, Halla-aho tulee maahanmuuttajien kanssa toimeen varsin mainiosti. Ei hänellä ole mitään yksittäisiä ihmisiä vastaan vain siksi, että he ovat maahanmuuttajia. Halla-ahoa kiinnostaa asioiden laajempi kuva, tilastolliset seuraukset, joita maahanmuutolta tietyistä maista Suomeen on, kuten Halla-aho on todistanut. Halla-aho tekee politiikkaa asioista, ei ihmisiä vastaan.
Myytti #3: Halla-aholla on valtava homofobia ja asehullu Halla-aho tahtoo ampua homoja päähän. Totuus: joku homo yritti kerran lähennellä Halla-ahoa ja Halla-aho kirjoitti mitä tuntemuksia se hänessä herätti juuri siinä hetkessä - samanlaisia kuin varmaan jokaisessa heteromiehessä vastaavassa tilanteessa. Miettikääpä nyt, härski homo tulee varoittamatta ehdottelemaan ujolle akateemiselle miehelle. Ja toisaalta: jos olisi ollut kyse miehestä ja naisesta, paheksuisiko kukaan sitä, että ahdistelun uhri tahtoo (mielessään) ampua röyhkimystä päähän?
Myytti #4: Halla-aho tahtoo että monikulttuurisuutta kannattavat naispoliitikot joukkoraiskataan. Halla-aho tuli kerran vieraskirjassaan (huom! ei blogissaan) kirjoittaneeksi, että jos joukkoraiskaukset joka tapauksessa lisääntyvät väärän maahanmuuttopolitiikan takia, on parempi että niiden uhreiksi joutuvat kyseisestä politiikasta vastuussa olevat henkilöt, eivätkä viattomat uhrit. Olihan se vähän jyrkästi sanottu, ja Halla-aho poistikin kommenttinsa pian. Mutta ainakin minä ymmärrän kyllä nykyisestä holtittomasta maahanmuuttopolitiikasta johtuvan v***tuksen joka voi panna tuollaistakin joskus möläyttämään.
Myytti #5: Halla-aho on venäläismielinen, hiljaisesti Putinia ja jopa Johan Bäckmania sympatisoiva slavofiili. Totuus: Halla-aho on länsimielinen NATOn kannattaja, joka ei voi sietää vasemmistolle ja muslimeille ominaista patologista antiamerikkalaisuutta ja Israelin vastaisuutta. Venäjähän tukee esim. Iranin fundamentalistimuslimeja sekä Israelin (Lähi-Idän ainoan demokratian) terroristisia verivihollisia. Miten Halla-aho voisi sympatisoida Venäjää, jossa toisinajattelijat joutuvat palkkamurhaajien uhreiksi? Onhan Halla-aho itsekin vainottu toisinajattelija.
Kirjoitin tämän, jotta totuus ei unohtuisi, ei kaiken vihervasemmistolaisen valehtelun ja paskanheiton keskelläkään.
Myytti #2: Halla-aho vihaa maahanmuuttajia ja levittää maahanmuuttajavihaa. Totuus: sikäli kuin tiedän, Halla-aho tulee maahanmuuttajien kanssa toimeen varsin mainiosti. Ei hänellä ole mitään yksittäisiä ihmisiä vastaan vain siksi, että he ovat maahanmuuttajia. Halla-ahoa kiinnostaa asioiden laajempi kuva, tilastolliset seuraukset, joita maahanmuutolta tietyistä maista Suomeen on, kuten Halla-aho on todistanut. Halla-aho tekee politiikkaa asioista, ei ihmisiä vastaan.
Myytti #3: Halla-aholla on valtava homofobia ja asehullu Halla-aho tahtoo ampua homoja päähän. Totuus: joku homo yritti kerran lähennellä Halla-ahoa ja Halla-aho kirjoitti mitä tuntemuksia se hänessä herätti juuri siinä hetkessä - samanlaisia kuin varmaan jokaisessa heteromiehessä vastaavassa tilanteessa. Miettikääpä nyt, härski homo tulee varoittamatta ehdottelemaan ujolle akateemiselle miehelle. Ja toisaalta: jos olisi ollut kyse miehestä ja naisesta, paheksuisiko kukaan sitä, että ahdistelun uhri tahtoo (mielessään) ampua röyhkimystä päähän?
Myytti #4: Halla-aho tahtoo että monikulttuurisuutta kannattavat naispoliitikot joukkoraiskataan. Halla-aho tuli kerran vieraskirjassaan (huom! ei blogissaan) kirjoittaneeksi, että jos joukkoraiskaukset joka tapauksessa lisääntyvät väärän maahanmuuttopolitiikan takia, on parempi että niiden uhreiksi joutuvat kyseisestä politiikasta vastuussa olevat henkilöt, eivätkä viattomat uhrit. Olihan se vähän jyrkästi sanottu, ja Halla-aho poistikin kommenttinsa pian. Mutta ainakin minä ymmärrän kyllä nykyisestä holtittomasta maahanmuuttopolitiikasta johtuvan v***tuksen joka voi panna tuollaistakin joskus möläyttämään.
Myytti #5: Halla-aho on venäläismielinen, hiljaisesti Putinia ja jopa Johan Bäckmania sympatisoiva slavofiili. Totuus: Halla-aho on länsimielinen NATOn kannattaja, joka ei voi sietää vasemmistolle ja muslimeille ominaista patologista antiamerikkalaisuutta ja Israelin vastaisuutta. Venäjähän tukee esim. Iranin fundamentalistimuslimeja sekä Israelin (Lähi-Idän ainoan demokratian) terroristisia verivihollisia. Miten Halla-aho voisi sympatisoida Venäjää, jossa toisinajattelijat joutuvat palkkamurhaajien uhreiksi? Onhan Halla-aho itsekin vainottu toisinajattelija.
Kirjoitin tämän, jotta totuus ei unohtuisi, ei kaiken vihervasemmistolaisen valehtelun ja paskanheiton keskelläkään.
Vastaukset 13
Vanhimmat
# 1: Halla-aho on kirjoittanut ryöstelemisen ja raiskaamisen olevan somalien geneettinen erityispiirre. Sellaista erityispiirrettä ei ole missään kansassa. Sen sijaan väkivaltaisuus alkoholin vaikutuksen alaisena on tyypillistä joillekin ihmisryhmille.
# 2: Halla-ahon tuntema vastenmielisyys esim. arabi- ja somalitaustaisia vastaan on tullut selvästi esiin. Somaleita hän nimitti Afrikan sarven ihmissaastaksi, ja Umayya Abu-Hanna kertoi itse, miten Halla-aho käyttäytyi, kun heidän lapsensa olivat samassa päivähoitopaikassa.
# 3: Minä ainakin osaan suhtautua ehdotteleviin homoihin imarrellusti mutta torjuvasti. Halla-ahon tappohekumointihan ei jäänyt tuohon, vaan hän hekumoi homon murhaamisesta syytteen saatuaan ampuvansa myös hänet tuomitsevat oikeuden jäsenet.
# 4: Jokainen vastaa omista kirjoituksistaan. Lieventävänä asianhaarana voidaan tuomiota annettaessa, että tekijä katuu tekoaan. Katumista Halla-aho ei ole osoittanut, saati sitten esittänyt anteeksipyyntöä.
# 5: Halla-aho on slavofiili, joka ilmenee hänen opinnoistaankin. Vasemmistolaisuuden tai kommunismin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Mutta tässä kohdassa ei esiinny rikosta edes teoriassa.
Muuten sanoisin, että ne Halla-ahon kannattajat, joiden ymmärrys on näin heikkoa, voisivat vaieta. Ei luo kovin mairittelevaa kuvaa Halla-ahon faneista.
Jokainen normaali suomalainen suhtautuu Halla-Ahon kirjoituksiin hyväksyvästi. Normaaleihin suomalaisiin en lue homoja enkä afrikkalaisia.
En silti hyväksy Halla-ahon toimintaa.
"Halla-aho on slavofiili, joka ilmenee hänen opinnoistaankin."
Eli sinun logiikkasi mukaan historiantutkija, jonka tutkimuksenala on natsi-Saksa, on myös itse natsi ja keskiaikaa tutkiva historioitsija on feodalisti, hindulaisuutta tutkiva uskontotieteilijä on hindu jne....
ajatusrakennelma. Ei slavofiili tarkoita mitään aatteellista, jota voisi verrata natsismiin.
HYväksytkö Suomen mamuttamisen ja mokuttamisen, hyväksytkö punamädätyksen ja suomalaisen Suomen alasajon? Siinähän menee nurin koko hyvinvointivaltiokin. Halla-aho yrittää estää tämän - mitä pahaa Halla-ahon toiminnassa voi olla?
että mamutus ja mokutus ovat vain keinoja saada ääriainesten huomio kiinnittymään pois valtaapitävästä eliitistä. Koko kansa ei ole aivan niin tyhmää kuin Halla-aho kannattajineen.
Sama pätee kaikkiin homokampanjoihin yms.
" Halla-aho on kirjoittanut ryöstelemisen ja raiskaamisen olevan somalien geneettinen erityispiirre."
Halla-aho tarkoitti, että jos suomalaiset voidaan leimata "rasistisesti" mediassa, miksi ei samantien somaleitakin? Ennakkoluuloistahan vain on kyse. Rasistiset ennakkoluulot suomalaisista ovat sallittuja tiedotusvälineissä. Mutta jo ruotsinkielisten kohdalla tulee sopivaisuuden raja vastaan. Halla-ahohan nyt tietenkään ei pohjaa väitteitään ennakkoluuloihin vaan tilastoihin ja kylmiin faktoihin.
"Somaleita hän nimitti Afrikan sarven ihmissaastaksi, ja Umayya Abu-Hanna kertoi itse, miten Halla-aho käyttäytyi, kun heidän lapsensa olivat samassa päivähoitopaikassa."
Abu-Hanna itse käyttäytyi hysteerisesti ja häiriintyneesti, kuten Halla-aho itse kertoi jälkeenpäin ihmetellen koko tapausta. Halla-aho saa näemmä tietyt ihmiset kiihottuneeseen tilaan! Mutta ei se ole sama kuin kansankiihotus...
"Halla-aho on slavofiili, joka ilmenee hänen opinnoistaankin."
Onko natsismin tutkija natsi, kommunismin tutkija kommunisti, juutalaisuuden tutkija juutalainen, jne? Halla-ahosta ei saa venäläismielistä slavofiilia tekemälläkään.
Ihmisoikeuksia ja sananvapautta polkeva Venäjä on Halla-aholle kauhistus. Halla-aho on myöskin huolissaan EU:n - ja Suomen! - kehittymisestä vastaavaan suuntaan.
on käyttäytynyt hysteerisesti. Selitys vaikuttaa Halliksen hätäpaskalta.
Milloin suomalaisia on kohdeltu rasistisesti mediassa. Alkoholin yhteydestä väkivaltaiseen käytökseen on olemassa tutkimustuloksia. Ei se ole rasismia.
"Jokainen järkevä tajuaa että mamutus ja mokutus ovat vain keinoja saada ääriainesten huomio kiinnittymään pois valtaapitävästä eliitistä."
Ei vain "ääriainesten", vaan koko kansan! Suomen nykyjohdolle näyttää olevan samantekevää, mitä rahvasta täällä asuu, suomalaista tai somalialaista tai irakilaista, samantekevää. Mitä hajanaisempi kansa, sitä helpompi sitä on hallita. Halla-aho on tämän hetken suurin uhka valtaeliitille, jonka suunnitelmat Halla-aho on paljastanut. Siksi hänet yritetään vaientaa keinolla millä hyvänsä - mutta turhaan, koska Suomessa ei sentään ammuta toisinajattelijoita päähän niin kuin Venäjällä. Ainakaan vielä. Totta kai Halla-aho on valmis marttyyriksi. Mutta haluavatko hänen vainoojansa viattoman verta käsiinsä?
On olemassa Uusi Maailmanjärjestys, New World Order, jonka työkaluna Halla-ahokin tietämättään toimii. Hajoita ja hallitse. Tavoitteena on saada äärioikeisto- ja äärivasemmistoryhmittymät taistelemaan keskenään, jolloin on mahdollista luoda poliisivaltio, laittaa ihmisiin mikrosirut ja pistää hankalat tapaukset keskitysleirille. Kaiken takana on Illuminati, joka toimii esimerkiksi Bilderberg-ryhmän ja Wall Streetin pankkiirien kautta.
HOMMAN KESKUSTELU / Tupa / Vs: Miksi Halla-aho liioittelee? : 12.08.2009, 11:22:02
Lainaus käyttäjältä: Ant. - 12.08.2009, 11:00:14
Lainaus
Luin viime viikolla lehdestä pikku-uutisen yhdysvaltalaisen "kansalaisoikeusjärjestön" (en tiedä, minkä) tekemästä tutkimuksesta, jonka mukaan amerikkalaisten mustien nettotulot ovat alle kymmenesosa valkoisten vastaavista.
http://www.thenation.com/doc/20010326/conley
"In fact, if there is one statistic that captures the persistence of racial inequality in the United States, it is net worth. (If you want to know your net worth, all you have to do is add up everything you own and subtract from this figure your total amount of outstanding debt.) When we do this for white and minority households across America, incredible differences emerge: Overall, the typical white family enjoys a net worth that is more than seven times that of its black counterpart"
Eli talouksien kesken valkoisten nettovarallisuus on yli seitsemän kertaa suurempi. Olisivatko nettotulot ja nettovarallisuus menneet sekaisin? (Ei siis lainkaan välttämättä Halla-aholla vaan esimerkiksi lehdistössä.)
JUSSI: Muistan, että lehtiuutinen puhui ensin "nettotuloista" ja sen jälkeen "nettovarallisuudesta". Ensimmäinen termi oli virheellinen, mutta virhe oli tapahtunut jo lähteessä. Asiasta käytiin keskustelua Vieraskirjassa, mutta en jaksanut ryhtyä oikomaan.
--------------------------------------
7 HOMMAN KESKUSTELU / Tupa / Vs: Miksi Halla-aho liioittelee? : 12.08.2009, 10:42:26
Lainaus käyttäjältä: Ant. - 12.08.2009, 10:38:30
Lainaus
Vähintään kolmannes työikäisistä mustista miehistä on vankilassa tai ehdonalaisessa.
Työikäisten tilalla pitäisi ilmeisesti olla sana "nuorista":
http://www.thirdworldtraveler.com/Prison_System/Prison_System.html
"In 2000, one out of three young Black men was either locked up, on probation, or on parole."
JUSSI: Juu, tuo oli blogin alkutaivalta, jolloin kirjoittelin pitkälti ulkomuistista enkä lähteistänyt kirjoituksia. Tuossa on selkeä virhe, mutta olen huomannut, että jos virheitä ryhtyy jälkikäteen korjailemaan, siitä se riemu vasta repeääkin.
Halla-ahoon liittyviä myyttejä levittää CIA mielenkontrollisäteillään. Jokaisen Halla-aholaisen on nyt syytä pistää foliohattu päähän, sillä mielenterveyden menetys, muuttuminen amerikkalaistyyppiseksi monikulttuurin kannattajaksi ja Obaman sätkynukeksi odottaa. Amerikkalaisethan ovat monikulttuuriväkeä. CIA myös levittää Halla-ahosta valheellista propagandaa näillä foorumeilla. Jokaisen kunnon Halla-aholaisen paras turva on FSB, sillä ainoastaan se on riittävän voimakas torjumaan CIA:n mielenkontrollin. Kotoinen SUPOhan onkin jo CIA-monikulttuuritahojen soluttama. Oikeastaan turvallisinta olisi, jos Venäjä ottaisi Suomen suojeluunsa, koska se Obama on hirveä monikulttuurimies ja punamädättäjä.