Kuuarvoitus ratkeaa

juju on siinä, että vuonna 2015 sinun ei tarvitse kirjoittaa enää noin pitkiä perusteluita.
Ja se on hyvä se.

Etkä vitun looseri osaa muuta kuin "cut and paste":ta tota ikuista paskaa, aina keksi jotain muuta !

Linkkejä ja cut&pasteja riittää mutta missä on ne oikeat todisteet !

nim. kyllästynyt cut&P.... linkkeihin, joka postissa !

hei jepsisjepsis kirjoitti:

Etkä vitun looseri osaa muuta kuin "cut and paste":ta tota ikuista paskaa, aina keksi jotain muuta !

Linkkejä ja cut&pasteja riittää mutta missä on ne oikeat todisteet !

nim. kyllästynyt cut&P.... linkkeihin, joka postissa !

toivois et siellä olis ihan eri näköstä kun meille on näytetty. Se vaan olis niin hauskaa.

hei jepsisjepsis kirjoitti:

Etkä vitun looseri osaa muuta kuin "cut and paste":ta tota ikuista paskaa, aina keksi jotain muuta !

Linkkejä ja cut&pasteja riittää mutta missä on ne oikeat todisteet !

nim. kyllästynyt cut&P.... linkkeihin, joka postissa !

Vain te tyhmät salkkarit olette loosereita. Hörhöilette samaa paskaa loputtomasti, joten vastatodisteet ovat myös ne samat aina.

Keksisitte hörhöt itse joskus jotain uutta hörhöiltävää.

tdyntyntn kirjoitti:

Vain te tyhmät salkkarit olette loosereita. Hörhöilette samaa paskaa loputtomasti, joten vastatodisteet ovat myös ne samat aina.

Keksisitte hörhöt itse joskus jotain uutta hörhöiltävää.

taas meni c&p:ski

Etkä vitun looseri osaa muuta kuin "cut and paste":ta tota ikuista paskaa, aina keksi jotain muuta !

Linkkejä ja cut&pasteja riittää mutta missä on ne oikeat todisteet !

nim. kyllästynyt cut&P.... linkkeihin, joka postissa !

60-luvun suttuista sci-fiä.

Harmi ettei noidenkaan joukosta löydy sitä veret seisauttavaa todistetta.

Kaikki linkkisi ovat niitä tiedevatikaanien opinkappaleita. Perimmältään Vatikaanilla ja Nasalla ei ole eroa, molemmat ovat joukkojenhallinta instituutioita, ja molemmissa on osa informaatiosta totta ja osa keksittyä ja tietenkin tietoa myös paljon salataan.

Ymmärrettävästi Kuuhijausta salataan mutta nuo linkkisi tuhansine kuvineen jo hieman huvittaa lapsellisuudessaan, joten et kai itse ole ihan tosissaan.

Alempana olevissa UsaKuuryppylippu keskusteluissa kukaan ei pystynyt selittämään että millä muulla tavalla kankaan saa samoille rypyille kuin kastamalla ja jäädyttämällä lipun.

retard11 kirjoitti:

Harmi ettei noidenkaan joukosta löydy sitä veret seisauttavaa todistetta.

Kaikki linkkisi ovat niitä tiedevatikaanien opinkappaleita. Perimmältään Vatikaanilla ja Nasalla ei ole eroa, molemmat ovat joukkojenhallinta instituutioita, ja molemmissa on osa informaatiosta totta ja osa keksittyä ja tietenkin tietoa myös paljon salataan.

Ymmärrettävästi Kuuhijausta salataan mutta nuo linkkisi tuhansine kuvineen jo hieman huvittaa lapsellisuudessaan, joten et kai itse ole ihan tosissaan.

Alempana olevissa UsaKuuryppylippu keskusteluissa kukaan ei pystynyt selittämään että millä muulla tavalla kankaan saa samoille rypyille kuin kastamalla ja jäädyttämällä lipun.

Käypäs vanhapiika-retard heti huomenna tarkistuttamassa lääkityksesi riittävyys. Ja hommaa mies itsellesi, niin saat jotain muutakin ajateltavaa kuin tuo loputon ja aivoton hörhöilysi. Mutta älä mokaa seuraavilla treffeillä niinkuin viimeksi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/7010710/thread

retard11 kirjoitti:

Harmi ettei noidenkaan joukosta löydy sitä veret seisauttavaa todistetta.

Kaikki linkkisi ovat niitä tiedevatikaanien opinkappaleita. Perimmältään Vatikaanilla ja Nasalla ei ole eroa, molemmat ovat joukkojenhallinta instituutioita, ja molemmissa on osa informaatiosta totta ja osa keksittyä ja tietenkin tietoa myös paljon salataan.

Ymmärrettävästi Kuuhijausta salataan mutta nuo linkkisi tuhansine kuvineen jo hieman huvittaa lapsellisuudessaan, joten et kai itse ole ihan tosissaan.

Alempana olevissa UsaKuuryppylippu keskusteluissa kukaan ei pystynyt selittämään että millä muulla tavalla kankaan saa samoille rypyille kuin kastamalla ja jäädyttämällä lipun.

Rypistymisen selittäminen ei ole kun kukaan kirjoittaneista ei ole Kuussa lipun kanssa käynyt.

Sunkin on vaikea väitellä mitenkä se lipun pitäisi käyttäytyä NASAn esittämän sijaan jos et minimissään edes esittele OMAA videotasi lipusta.

retard11 kirjoitti:

Harmi ettei noidenkaan joukosta löydy sitä veret seisauttavaa todistetta.

Kaikki linkkisi ovat niitä tiedevatikaanien opinkappaleita. Perimmältään Vatikaanilla ja Nasalla ei ole eroa, molemmat ovat joukkojenhallinta instituutioita, ja molemmissa on osa informaatiosta totta ja osa keksittyä ja tietenkin tietoa myös paljon salataan.

Ymmärrettävästi Kuuhijausta salataan mutta nuo linkkisi tuhansine kuvineen jo hieman huvittaa lapsellisuudessaan, joten et kai itse ole ihan tosissaan.

Alempana olevissa UsaKuuryppylippu keskusteluissa kukaan ei pystynyt selittämään että millä muulla tavalla kankaan saa samoille rypyille kuin kastamalla ja jäädyttämällä lipun.

yhtään todistetta vastaan ei ole tullut eteeni. Ainoastaan pelkkää hevonpaskaa tyyliin sinun juttusi. Pelkkää pseudotiedettä sillä erotuksella, että niissä on vähemmän tieteeltä kuullostavaa tarinaa, kuin kreationistien vastaavissa tiedemaailmaa vastaan suunnatuissa pseudotiedetarinoissa...

käyty... kirjoitti:

yhtään todistetta vastaan ei ole tullut eteeni. Ainoastaan pelkkää hevonpaskaa tyyliin sinun juttusi. Pelkkää pseudotiedettä sillä erotuksella, että niissä on vähemmän tieteeltä kuullostavaa tarinaa, kuin kreationistien vastaavissa tiedemaailmaa vastaan suunnatuissa pseudotiedetarinoissa...

Onko tullut vastaan yhtään varmaa todistetta siitä että Kuussa on käyty? tarkoitana tässä yhtä yksittäistä seikkaa, en koko Nasan albumia.

Kaikki Nasan Kuuvat ovat väärennettävissä lumi/tuhkalavasteilla sudiossa että Islannissa, Kuukuvia pidetään teikäläisten Kuuuskovien piireissä hyvinä todisteina, onko sinun silmiisi sattunut yhtään sellaista Nasan Kuukuvaa jota ei voisi väärentää lumi/tuhkalavasteilla?

retard11 kirjoitti:

Onko tullut vastaan yhtään varmaa todistetta siitä että Kuussa on käyty? tarkoitana tässä yhtä yksittäistä seikkaa, en koko Nasan albumia.

Kaikki Nasan Kuuvat ovat väärennettävissä lumi/tuhkalavasteilla sudiossa että Islannissa, Kuukuvia pidetään teikäläisten Kuuuskovien piireissä hyvinä todisteina, onko sinun silmiisi sattunut yhtään sellaista Nasan Kuukuvaa jota ei voisi väärentää lumi/tuhkalavasteilla?

Yhtään Apollo-ohjelman tieteellistä saavutusta ei ole voitu väärentää.

Miksi nyt aloit väittämään Islantia? Aikaisemmin väitit Nevadaa, Arizonaa, Antarktista ja Pihtiputaan Esson takapihaa kuvauspaikoiksi.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Yhtään Apollo-ohjelman tieteellistä saavutusta ei ole voitu väärentää.

Miksi nyt aloit väittämään Islantia? Aikaisemmin väitit Nevadaa, Arizonaa, Antarktista ja Pihtiputaan Esson takapihaa kuvauspaikoiksi.

Olet todella tyhmä idiootti ja uskot NASA:n kertomaan satutarinaan. Ei tollasella katiskalla voi kuun pinnalle laskeutua ja sitten tulla vielä sieltä takaisin maan pinnalle elävänä. Korkeintaan ne jenkit on päässy kuuta kiertävälle radalle ja testannu tätä katiskaa ja todennu että on mahdoton laskutua kuun pinnalle. Mutta annetaan maan asukkaille huvia koko rahan edestä ja pudetaan lippu ja peilit kuun pinnalle mikä todistaa että kuussa on käyty. Kuukävely on selväti kuvattu jossain studiossa tai vastaavassa paikassa maan pinnalla.

lukkihomo kirjoitti:

Olet todella tyhmä idiootti ja uskot NASA:n kertomaan satutarinaan. Ei tollasella katiskalla voi kuun pinnalle laskeutua ja sitten tulla vielä sieltä takaisin maan pinnalle elävänä. Korkeintaan ne jenkit on päässy kuuta kiertävälle radalle ja testannu tätä katiskaa ja todennu että on mahdoton laskutua kuun pinnalle. Mutta annetaan maan asukkaille huvia koko rahan edestä ja pudetaan lippu ja peilit kuun pinnalle mikä todistaa että kuussa on käyty. Kuukävely on selväti kuvattu jossain studiossa tai vastaavassa paikassa maan pinnalla.

Olisikos sinulla umpihullu huuhaa-hörhö esittää oikein jotain todisteitakin noiden mielisairaiden väitteidesi tueksi?

werbvwerb kirjoitti:

Olisikos sinulla umpihullu huuhaa-hörhö esittää oikein jotain todisteitakin noiden mielisairaiden väitteidesi tueksi?

On kyllä mutta sinä olet sen verran hullu ja pahvi sekä aivovammainen, että et edes ymmärrä. Olet jäänyt sinne kaukaisuuteen jonnekkin 60-luvun loppupuolelle ja uskot vahvasti että katiska laskeutui kuun pinnalle ja jätkät vähän hyppeli siellä kuun pinnalla ja sit vedettiin unta palloon ja lähdettiin takaisin kohti tellusta. Se on vaan satutarina johon kaikkein tyhmimmät uskoo vielä tänä päivänäkin.

huuhaahörhö? kirjoitti:

On kyllä mutta sinä olet sen verran hullu ja pahvi sekä aivovammainen, että et edes ymmärrä. Olet jäänyt sinne kaukaisuuteen jonnekkin 60-luvun loppupuolelle ja uskot vahvasti että katiska laskeutui kuun pinnalle ja jätkät vähän hyppeli siellä kuun pinnalla ja sit vedettiin unta palloon ja lähdettiin takaisin kohti tellusta. Se on vaan satutarina johon kaikkein tyhmimmät uskoo vielä tänä päivänäkin.

Sinä olet, mielisairas ja tyhmä huuhaa-hörhö.

lukkihomo kirjoitti:

Olet todella tyhmä idiootti ja uskot NASA:n kertomaan satutarinaan. Ei tollasella katiskalla voi kuun pinnalle laskeutua ja sitten tulla vielä sieltä takaisin maan pinnalle elävänä. Korkeintaan ne jenkit on päässy kuuta kiertävälle radalle ja testannu tätä katiskaa ja todennu että on mahdoton laskutua kuun pinnalle. Mutta annetaan maan asukkaille huvia koko rahan edestä ja pudetaan lippu ja peilit kuun pinnalle mikä todistaa että kuussa on käyty. Kuukävely on selväti kuvattu jossain studiossa tai vastaavassa paikassa maan pinnalla.

Miksi kuumoduulilla ei pääsisi Kuuhun? Se juuri tehtiin siihen tarkoitukseen. Pääsivät kuuta kiertävälle radalle. Lennolla Apollo 8. Kuumoduulin ohjattavuutta testattiin lennolla Apollo 9 ja sen laskeutumiskykyä Apollo 10:llä. Lopullinen kenraaliharjoitus todelliseen kuulaskeutumiseen oli Apollo 11.

Kuukävely, eli EVA on kuvattu on location. Kuussa siis.

http://www.richard-seaman.com/Wallpaper/Aircraft/Civil/Replica1911WrightFlyer.jpg

Tuossa sinulle tökerö katiska joka ei lennä.

huuhaahörhö? kirjoitti:

On kyllä mutta sinä olet sen verran hullu ja pahvi sekä aivovammainen, että et edes ymmärrä. Olet jäänyt sinne kaukaisuuteen jonnekkin 60-luvun loppupuolelle ja uskot vahvasti että katiska laskeutui kuun pinnalle ja jätkät vähän hyppeli siellä kuun pinnalla ja sit vedettiin unta palloon ja lähdettiin takaisin kohti tellusta. Se on vaan satutarina johon kaikkein tyhmimmät uskoo vielä tänä päivänäkin.

Mikä pakkomielle sinulla on katiskoihin pelle? Katiskahan on kanaverkosta tehty konstruktio mihin pääsee sisään mutta ei ulos. Kuumoduulissa ei ole kanaverkkoa ja lisäksi sieltä pääsee myös ulos.

Ei ole satutarina että ihminen on jättänyt jälkensä Kuun pintaan. Saattaa olla että kyseiset jäljet kestävät siellä pidempään kuin ihminen lajina.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Yhtään Apollo-ohjelman tieteellistä saavutusta ei ole voitu väärentää.

Miksi nyt aloit väittämään Islantia? Aikaisemmin väitit Nevadaa, Arizonaa, Antarktista ja Pihtiputaan Esson takapihaa kuvauspaikoiksi.

En ole koskaan väittänyt Nevadaa, Arizonaa tai Antarktista Nasan feikkikuvauspaikoiksi.
Islanti on ainoa paikka missä on laajoja tunturi/tulivuori alueita(yli kolmesataa tulivuorta) tulivuoren tuhka saa lumen näyttämään harmaalta, useissa myöhempien aikojen Apollokuvauksissa jotka olivat juuri Islannista, näkyy vaaleaa lunta alla, siellä missä on esim, kävelty tai huristeltu autolla, Apollo 11 oli studiokeikka, eikä niin kovin isonkaan.
Harmaata lunta suomesta,,http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg

Tämäkin paikka sopisi jos olisi tulivuoria... kanattaa kiinnitää huomio varjoihin, ne ovat oikein:)

http://www.coolantarctica.com/gallery/dogs/dogs12.htm

retard11 kirjoitti:

Onko tullut vastaan yhtään varmaa todistetta siitä että Kuussa on käyty? tarkoitana tässä yhtä yksittäistä seikkaa, en koko Nasan albumia.

Kaikki Nasan Kuuvat ovat väärennettävissä lumi/tuhkalavasteilla sudiossa että Islannissa, Kuukuvia pidetään teikäläisten Kuuuskovien piireissä hyvinä todisteina, onko sinun silmiisi sattunut yhtään sellaista Nasan Kuukuvaa jota ei voisi väärentää lumi/tuhkalavasteilla?

Henkilöksi joka ei itse ole käynyt Kuussa tai toimittanut sinne kavereineen kameraa kuvaamaan miltä se Kuu "oikeasti" näyttää tunnut hyvin osaavan kertoa miltä Kuu ei kuulemma näytä. Melkoinen saavutus!

NASAn materiaali on toistaiseksi AINUT materiaali jota edes väitetään Kuussa kuvatuksi. Kunnes on olemassa teikäläisten tai jonkun kolmannen tahon REFERENSSIMATERIAALIA Kuun pinnalta ei ainakaan ole mitään mahdollisuuksia väittää millään tasolla uskottavasti NASAn materiaalia vääräksi.

Ylläoleva fakta ei luonnollisesti tee NASAn materiaalista absoluuttisen oikeaa; mutta logiikan säännöt määrää että NASAn materiaali on oikeaa kunnes se toisenlaisella materiaalilla vääräksi todistetaan. Edellämainittu logiikan säännöstä määrää absoluuttisesti ettei sitä NASAn materiaalia voi väittää vääräksi ilman vaihtoehtoista todistuasineistoa joka on NASAn materiaalista täysin riippumatonta; ts. omia kuvia ja videoita.

Minä olen koska tahansa valmis myöntämään NASAn väärennökseksi jos esität omat videosi, tai edes yhden oman kuvasi.

Kiitos.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Miksi kuumoduulilla ei pääsisi Kuuhun? Se juuri tehtiin siihen tarkoitukseen. Pääsivät kuuta kiertävälle radalle. Lennolla Apollo 8. Kuumoduulin ohjattavuutta testattiin lennolla Apollo 9 ja sen laskeutumiskykyä Apollo 10:llä. Lopullinen kenraaliharjoitus todelliseen kuulaskeutumiseen oli Apollo 11.

Kuukävely, eli EVA on kuvattu on location. Kuussa siis.

http://www.richard-seaman.com/Wallpaper/Aircraft/Civil/Replica1911WrightFlyer.jpg

Tuossa sinulle tökerö katiska joka ei lennä.

Ymmärrän että Apollo peruuttavan Kuulaskeutujan rakettimoottorin testi oli todistettavasti hyvin alkeellista ellei olematonta.
Sateliittiradoilla suoritetut lentotestit ovat aina helppoja, vaikka paiskaisi sinne isosisän vanhan sohvan.
Ongelma jota Nasasatuun uskovaiset ei myönnä on juuri se että nopeuden pienetessä vetovoima alkaa vaikuttamaan sitä enemmän, mitä enemmän nopeus kierettävään taivaankappaleesen vähenee, alussa on siis helppoa kuten Maan kiertoradoilta Maahan tulevilla sukkuloilla, vähäinen vauhdin hiljennys ohjaa sukkulan laskeutuvaan rataan, Maassa ilmamassa hoitaa loppu jarrutuksen.

Apollo Alus ei ollut toimiva koska sen piti ollakin vain rekvisiittaa, laskeutuva rakettimoottorialus olisi toki nykypäivänä tai vaikka jo 60 luvulla ollut mahdollista tehdä, mutta ongelma oli poispääsy,( kerrostaketti ei toimi tasapainon kannalta, ajoainelaskenta ei sallinut samaa alusta myös nousuun)
Ehdottomasti yksi Kuuhun laskeutumisen suurin ongelma joka tekee kaiken yrityksen mahdottomaksi, on juuri valtavan pölisevä Kuupöly, joka peittäisi laskeutuvan aluksen, Kuun pöly nousee jo kilometrien korkeudesta, lähestyvän rakettimootoorialuksen ajoainesuihkusta.
Kaikki tormäystestit myös 2000 luvulla ovat antaneet jopa 100 kilometrin pölypilven, revi se Nasalandisasta:)

Okkipzeks kirjoitti:

Henkilöksi joka ei itse ole käynyt Kuussa tai toimittanut sinne kavereineen kameraa kuvaamaan miltä se Kuu "oikeasti" näyttää tunnut hyvin osaavan kertoa miltä Kuu ei kuulemma näytä. Melkoinen saavutus!

NASAn materiaali on toistaiseksi AINUT materiaali jota edes väitetään Kuussa kuvatuksi. Kunnes on olemassa teikäläisten tai jonkun kolmannen tahon REFERENSSIMATERIAALIA Kuun pinnalta ei ainakaan ole mitään mahdollisuuksia väittää millään tasolla uskottavasti NASAn materiaalia vääräksi.

Ylläoleva fakta ei luonnollisesti tee NASAn materiaalista absoluuttisen oikeaa; mutta logiikan säännöt määrää että NASAn materiaali on oikeaa kunnes se toisenlaisella materiaalilla vääräksi todistetaan. Edellämainittu logiikan säännöstä määrää absoluuttisesti ettei sitä NASAn materiaalia voi väittää vääräksi ilman vaihtoehtoista todistuasineistoa joka on NASAn materiaalista täysin riippumatonta; ts. omia kuvia ja videoita.

Minä olen koska tahansa valmis myöntämään NASAn väärennökseksi jos esität omat videosi, tai edes yhden oman kuvasi.

Kiitos.

On osoittettu että Nasalandian voi kopioda Isalannin tulivuorien tuhkaamilla lumihangilla, ja kaikki muu on vain kirjaimia.

retard11 kirjoitti:

En ole koskaan väittänyt Nevadaa, Arizonaa tai Antarktista Nasan feikkikuvauspaikoiksi.
Islanti on ainoa paikka missä on laajoja tunturi/tulivuori alueita(yli kolmesataa tulivuorta) tulivuoren tuhka saa lumen näyttämään harmaalta, useissa myöhempien aikojen Apollokuvauksissa jotka olivat juuri Islannista, näkyy vaaleaa lunta alla, siellä missä on esim, kävelty tai huristeltu autolla, Apollo 11 oli studiokeikka, eikä niin kovin isonkaan.
Harmaata lunta suomesta,,http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg

Tämäkin paikka sopisi jos olisi tulivuoria... kanattaa kiinnitää huomio varjoihin, ne ovat oikein:)

http://www.coolantarctica.com/gallery/dogs/dogs12.htm

"En ole koskaan väittänyt Nevadaa, Arizonaa tai Antarktista Nasan feikkikuvauspaikoiksi. "

Valehtelet. Kertoo jotain teidän hörhöjen "tietojen" tasosta se että edes omaa hörhöilyänne ette saa yhdenmukaiseksi.

"Islanti on ainoa paikka missä on laajoja tunturi/tulivuori alueita(yli kolmesataa tulivuorta) tulivuoren tuhka saa lumen näyttämään harmaalta, useissa myöhempien aikojen Apollokuvauksissa jotka olivat juuri Islannista, näkyy vaaleaa lunta alla, siellä missä on esim. kävelty tai huristeltu autolla, Apollo 11 oli studiokeikka, eikä niin kovin isonkaan. "

Aika iso studio. Tyhjiö ja alhaisempi painovoima. Missä ovat siihen pystyvät studiotilat? Miten on mahdollista "väärentää" radiolähetys tulemaan Kuusta? Kerro se tarkalleen! Epämääräinen "satelliitteista toiseen" ei ole uskottava selitys. Mistä kuukivet ovat kotoisin jos eivät Kuusta. Geologisesti ne eivät ole lähelläkään maakiviä.

Okkipzeks kirjoitti:

Henkilöksi joka ei itse ole käynyt Kuussa tai toimittanut sinne kavereineen kameraa kuvaamaan miltä se Kuu "oikeasti" näyttää tunnut hyvin osaavan kertoa miltä Kuu ei kuulemma näytä. Melkoinen saavutus!

NASAn materiaali on toistaiseksi AINUT materiaali jota edes väitetään Kuussa kuvatuksi. Kunnes on olemassa teikäläisten tai jonkun kolmannen tahon REFERENSSIMATERIAALIA Kuun pinnalta ei ainakaan ole mitään mahdollisuuksia väittää millään tasolla uskottavasti NASAn materiaalia vääräksi.

Ylläoleva fakta ei luonnollisesti tee NASAn materiaalista absoluuttisen oikeaa; mutta logiikan säännöt määrää että NASAn materiaali on oikeaa kunnes se toisenlaisella materiaalilla vääräksi todistetaan. Edellämainittu logiikan säännöstä määrää absoluuttisesti ettei sitä NASAn materiaalia voi väittää vääräksi ilman vaihtoehtoista todistuasineistoa joka on NASAn materiaalista täysin riippumatonta; ts. omia kuvia ja videoita.

Minä olen koska tahansa valmis myöntämään NASAn väärennökseksi jos esität omat videosi, tai edes yhden oman kuvasi.

Kiitos.

NASA ei ole ainoa lähde Kuussa kuvattuun materiaaliin. Neuvostoliiton Luna-ohjelma tuotti runsaasti tutkimusmateriaalia joihin kuuluu myös kuvaa. Myös n. 300 grammaa näytteitä.

Ilmeisesti nekin on kuvattu Mosfilmin studiolla.

retard 11 kirjoitti:

On osoittettu että Nasalandian voi kopioda Isalannin tulivuorien tuhkaamilla lumihangilla, ja kaikki muu on vain kirjaimia.

Apollo-ohjelman tieteellinen materiaali todistaa "beyond reasonable doubt" että Kuussa on käyty onnistuneesti kuusi kertaa seitsemästä yrityksestä.

retard11 kirjoitti:

Ymmärrän että Apollo peruuttavan Kuulaskeutujan rakettimoottorin testi oli todistettavasti hyvin alkeellista ellei olematonta.
Sateliittiradoilla suoritetut lentotestit ovat aina helppoja, vaikka paiskaisi sinne isosisän vanhan sohvan.
Ongelma jota Nasasatuun uskovaiset ei myönnä on juuri se että nopeuden pienetessä vetovoima alkaa vaikuttamaan sitä enemmän, mitä enemmän nopeus kierettävään taivaankappaleesen vähenee, alussa on siis helppoa kuten Maan kiertoradoilta Maahan tulevilla sukkuloilla, vähäinen vauhdin hiljennys ohjaa sukkulan laskeutuvaan rataan, Maassa ilmamassa hoitaa loppu jarrutuksen.

Apollo Alus ei ollut toimiva koska sen piti ollakin vain rekvisiittaa, laskeutuva rakettimoottorialus olisi toki nykypäivänä tai vaikka jo 60 luvulla ollut mahdollista tehdä, mutta ongelma oli poispääsy,( kerrostaketti ei toimi tasapainon kannalta, ajoainelaskenta ei sallinut samaa alusta myös nousuun)
Ehdottomasti yksi Kuuhun laskeutumisen suurin ongelma joka tekee kaiken yrityksen mahdottomaksi, on juuri valtavan pölisevä Kuupöly, joka peittäisi laskeutuvan aluksen, Kuun pöly nousee jo kilometrien korkeudesta, lähestyvän rakettimootoorialuksen ajoainesuihkusta.
Kaikki tormäystestit myös 2000 luvulla ovat antaneet jopa 100 kilometrin pölypilven, revi se Nasalandisasta:)

Sinulla on paha pakkomielle. Hakeutuisit hoitoon.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

NASA ei ole ainoa lähde Kuussa kuvattuun materiaaliin. Neuvostoliiton Luna-ohjelma tuotti runsaasti tutkimusmateriaalia joihin kuuluu myös kuvaa. Myös n. 300 grammaa näytteitä.

Ilmeisesti nekin on kuvattu Mosfilmin studiolla.

hei tuulari eikö mee kaaliin että jenkit ja neukut olivat molemmat samaa kaksipäisen kotkan porukkaa. neukkujen feikkaama gagarinin avaruuskäynti...sulle meni jauhot suuhun tuolla gagarin-keskustelussa

jafskjaslka kirjoitti:

hei tuulari eikö mee kaaliin että jenkit ja neukut olivat molemmat samaa kaksipäisen kotkan porukkaa. neukkujen feikkaama gagarinin avaruuskäynti...sulle meni jauhot suuhun tuolla gagarin-keskustelussa

Ei mene kaaliini typerälle hörhöilyllesi "uskottavuutta" teoriassa antava hörhöily. Pitäisi muka uskoa suurempi valehteluhörhöily uskoakseen pienempään valehteluhörhöilyyn.

Sinulla meni jauhot suuhun Gagarin-keskustelussa. Et voinut antaa mitään näyttöä väitteesi tueksi.

retard11 kirjoitti:

Ymmärrän että Apollo peruuttavan Kuulaskeutujan rakettimoottorin testi oli todistettavasti hyvin alkeellista ellei olematonta.
Sateliittiradoilla suoritetut lentotestit ovat aina helppoja, vaikka paiskaisi sinne isosisän vanhan sohvan.
Ongelma jota Nasasatuun uskovaiset ei myönnä on juuri se että nopeuden pienetessä vetovoima alkaa vaikuttamaan sitä enemmän, mitä enemmän nopeus kierettävään taivaankappaleesen vähenee, alussa on siis helppoa kuten Maan kiertoradoilta Maahan tulevilla sukkuloilla, vähäinen vauhdin hiljennys ohjaa sukkulan laskeutuvaan rataan, Maassa ilmamassa hoitaa loppu jarrutuksen.

Apollo Alus ei ollut toimiva koska sen piti ollakin vain rekvisiittaa, laskeutuva rakettimoottorialus olisi toki nykypäivänä tai vaikka jo 60 luvulla ollut mahdollista tehdä, mutta ongelma oli poispääsy,( kerrostaketti ei toimi tasapainon kannalta, ajoainelaskenta ei sallinut samaa alusta myös nousuun)
Ehdottomasti yksi Kuuhun laskeutumisen suurin ongelma joka tekee kaiken yrityksen mahdottomaksi, on juuri valtavan pölisevä Kuupöly, joka peittäisi laskeutuvan aluksen, Kuun pöly nousee jo kilometrien korkeudesta, lähestyvän rakettimootoorialuksen ajoainesuihkusta.
Kaikki tormäystestit myös 2000 luvulla ovat antaneet jopa 100 kilometrin pölypilven, revi se Nasalandisasta:)

"Ymmärrän että Apollo peruuttavan Kuulaskeutujan rakettimoottorin testi oli todistettavasti hyvin alkeellista ellei olematonta.
Sateliittiradoilla suoritetut lentotestit ovat aina helppoja, vaikka paiskaisi sinne isosisän vanhan sohvan. "

Millä perusteella maan kiertoradan olosuhteet eroavat kuun kiertoradan olosuhteista?

"Ongelma jota Nasasatuun uskovaiset ei myönnä on juuri se että nopeuden pienetessä vetovoima alkaa vaikuttamaan sitä enemmän, mitä enemmän nopeus kierettävään taivaankappaleesen vähenee, alussa on siis helppoa kuten Maan kiertoradoilta Maahan tulevilla sukkuloilla, vähäinen vauhdin hiljennys ohjaa sukkulan laskeutuvaan rataan, Maassa ilmamassa hoitaa loppu jarrutuksen. "

Mitä ihmeellistä tuossa on? Komentomoduuli jäi Kuun kiertoradalle siinä missä kuumoduuli laskeutui pinnalle. Siinä tarkoituksessa käytettiin moottoreita kiertonopeuden hidastamiseksi jolloin se alkoi pudota kohti Kuuta.

"Apollo Alus ei ollut toimiva koska sen piti ollakin vain rekvisiittaa, laskeutuva rakettimoottorialus olisi toki nykypäivänä tai vaikka jo 60 luvulla ollut mahdollista tehdä, mutta ongelma oli poispääsy,( kerrostaketti ei toimi tasapainon kannalta, ajoainelaskenta ei sallinut samaa alusta myös nousuun) "

Kuumoduuli ei missään vaiheessa ollut "rekvisiittaa" tai "lavastusta" tai "tarpeistoa". Sen kimpussa työskenteli tuhansia ihmisiä ja luuletko etteivätkö he olisi huomanneet että se ei toimi?

"Ehdottomasti yksi Kuuhun laskeutumisen suurin ongelma joka tekee kaiken yrityksen mahdottomaksi, on juuri valtavan pölisevä Kuupöly, joka peittäisi laskeutuvan aluksen, Kuun pöly nousee jo kilometrien korkeudesta, lähestyvän rakettimootoorialuksen ajoainesuihkusta. "

Anna näyttöä. Miksi se edes peittäisi kuumoduulin? Kuussa ei ole ilmakehää minne pöly jää leijumaan, joten se vain lentää pois tieltä.

"Kaikki tormäystestit myös 2000 luvulla ovat antaneet jopa 100 kilometrin pölypilven, revi se Nasalandisasta:) "

Missä on näyttösi? Ei kelpaa hörhöilysi ja valheesi? Tiedätkö myös että Apollo-moduulin laskeutumisvauhti on melkoisen paljon vähäisempi kuin törmäävillä luotaimilla? Samalla logiikalla voi sanoa että 9*19 parabellumin patruuna käyttävä tuliase on vaaraton koska pudotit kyseisen luodin rintakehäsi päälle metrin korkeudesta eikä siitä jäänyt edes mustelmaa.

retard 11 kirjoitti:

On osoittettu että Nasalandian voi kopioda Isalannin tulivuorien tuhkaamilla lumihangilla, ja kaikki muu on vain kirjaimia.

Käynyt edes Islannissa katsomassa niitä "tulivuoren tuhkaamia lumihankia".

Sovitaanko että kun esität itse kuvaamasi kuvan edes noista Islannin lumihangista niin jatketaan keskustelua vasta sitten?

Sen saaminen ei pitäisi olla vaikeaa, sun ei tarvi olla edes raketti-insinööri.

Mielenkiinnosta, kerrotko siis minkä tulivuoren purkauksessa saatiin tämä Apollo 11 videon tuhka? Mintekä kuuma (KuuMa :D ) tulivuoren tuhka ei sulata sitä lunta?

retard11 kirjoitti:

En ole koskaan väittänyt Nevadaa, Arizonaa tai Antarktista Nasan feikkikuvauspaikoiksi.
Islanti on ainoa paikka missä on laajoja tunturi/tulivuori alueita(yli kolmesataa tulivuorta) tulivuoren tuhka saa lumen näyttämään harmaalta, useissa myöhempien aikojen Apollokuvauksissa jotka olivat juuri Islannista, näkyy vaaleaa lunta alla, siellä missä on esim, kävelty tai huristeltu autolla, Apollo 11 oli studiokeikka, eikä niin kovin isonkaan.
Harmaata lunta suomesta,,http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg

Tämäkin paikka sopisi jos olisi tulivuoria... kanattaa kiinnitää huomio varjoihin, ne ovat oikein:)

http://www.coolantarctica.com/gallery/dogs/dogs12.htm

Huomaatko mitään erikoista?

http://www.nymander.com/images/2000s/Year_2006/2006_07_Islanti/Iceland_Day1__004.JPG

Aivan - kasvillisuutta.

Huomaatko mitään erikoista?

http://www.abenteuer-antarktis.de/redwork/do.php?layoutid=870&node=222626&language=1

Aivan - vettä.

Huomaatko mitään erikoista?

http://universe-review.ca/I07-14-Moonscape.jpg

Aivan - ei kasvillisuutta eikä vettä.

UPDATE_6914939 kirjoitti:

Huomaatko mitään erikoista?

http://www.nymander.com/images/2000s/Year_2006/2006_07_Islanti/Iceland_Day1__004.JPG

Aivan - kasvillisuutta.

Huomaatko mitään erikoista?

http://www.abenteuer-antarktis.de/redwork/do.php?layoutid=870&node=222626&language=1

Aivan - vettä.

Huomaatko mitään erikoista?

http://universe-review.ca/I07-14-Moonscape.jpg

Aivan - ei kasvillisuutta eikä vettä.

Olen joskun laskenut tässä kuvassa ainakin 6 poikittaista trikkiliitosta, pilkistävä tasutavuori seitsemäs, näin pienessä kuvassa ne ei vielä näy.
http://universe-review.ca/I07-14-Moonscape.jpg

Suuressa kuvakoossa huomaa juuri tästä kuvasta kun lunta peittävän tuhkakerroksen alta pilkistää valkoista.
Islanti on iso maa ja tietenkään jokapaikassa ei voi tehdä "Kuukuvia" on mentävä jäätiköille ja tulivuorien läheisyyteen joita siellä kyllä riittää, todistettavasti Nasa on myös harjoitellut Islannissa Kuulentoija ennen Apollo yhtätoista,, siis kuvasivat feikkikuukuvat valmiiksi, kuvien oli tietetenkin oltava valmiita ennen Apollo 11 ensiiltaa.
Jopa tässä kuvassa näkyy sitä harmaalunta:)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Vatnajökull.jpeg

Koska Nasan kuvissa on niin paljon poikittaisia trikkiliitoksia on mahdollista että tuhka levitettiin myös lentokoneella jos tunturimuoto oli erityisen sopiva, myös puolustusvoima voi auttaa kraatereiden teossa.

Okkipzeks kirjoitti:

Käynyt edes Islannissa katsomassa niitä "tulivuoren tuhkaamia lumihankia".

Sovitaanko että kun esität itse kuvaamasi kuvan edes noista Islannin lumihangista niin jatketaan keskustelua vasta sitten?

Sen saaminen ei pitäisi olla vaikeaa, sun ei tarvi olla edes raketti-insinööri.

Mielenkiinnosta, kerrotko siis minkä tulivuoren purkauksessa saatiin tämä Apollo 11 videon tuhka? Mintekä kuuma (KuuMa :D ) tulivuoren tuhka ei sulata sitä lunta?

Olet jo vähän yksinkertainen!! tulivuoret syöksee tuhkaa kilometien korkeuteen ja ne tulee alas jäähtyneenä.

retard11 kirjoitti:

Olen joskun laskenut tässä kuvassa ainakin 6 poikittaista trikkiliitosta, pilkistävä tasutavuori seitsemäs, näin pienessä kuvassa ne ei vielä näy.
http://universe-review.ca/I07-14-Moonscape.jpg

Suuressa kuvakoossa huomaa juuri tästä kuvasta kun lunta peittävän tuhkakerroksen alta pilkistää valkoista.
Islanti on iso maa ja tietenkään jokapaikassa ei voi tehdä "Kuukuvia" on mentävä jäätiköille ja tulivuorien läheisyyteen joita siellä kyllä riittää, todistettavasti Nasa on myös harjoitellut Islannissa Kuulentoija ennen Apollo yhtätoista,, siis kuvasivat feikkikuukuvat valmiiksi, kuvien oli tietetenkin oltava valmiita ennen Apollo 11 ensiiltaa.
Jopa tässä kuvassa näkyy sitä harmaalunta:)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Vatnajökull.jpeg

Koska Nasan kuvissa on niin paljon poikittaisia trikkiliitoksia on mahdollista että tuhka levitettiin myös lentokoneella jos tunturimuoto oli erityisen sopiva, myös puolustusvoima voi auttaa kraatereiden teossa.

Vuosikaudet olet hörhöillyt tuota samaa paskaa. Etkö todellakaan osaa keksiä mitään muuta sisältöä elämääsi?

rwbtwrbttr kirjoitti:

Vuosikaudet olet hörhöillyt tuota samaa paskaa. Etkö todellakaan osaa keksiä mitään muuta sisältöä elämääsi?

Warrenin komission taikaluoti, lopullinen raportti presidentinvaalien ääntenlaskusotkusta - tutkimukset terroristi-iskuista WTC:iin ja Pentagoniin. Kaikki yhtä virallista totuutta, uskottava on.

Laittaisi Obama & kumpp. vauhtia kuuprojektiin, niin saataisiin ainakin tähän yhteen asiaan sellaista näyttöä, ettei tarvitse kuupölyistä väitellä.

retard11 kirjoitti:

Olet jo vähän yksinkertainen!! tulivuoret syöksee tuhkaa kilometien korkeuteen ja ne tulee alas jäähtyneenä.

Tosielämässä polttaa kyliä yms kun ei se ihan kaikki jäähdy tai mene sinne kilometreihin. ET taida isommin tietää tulivuorista, no ymmärtäähän sen kun sun kotimaassa niitä ei ole.

Näin kävi esimerkiksi Islannissa vuonna 1973 (sun vanhempien syntymän aikaan, siks et tiedä tästä mitään) kun Eldfell purkautui.

No mutta vastaa silti, minkä tulivuorenpurkauksen tuhkausta käytettiin noissa Apollo kuvauksissa? Otettiinko sitä ensin vuosikausia jemmaan ja leviteltiin puskutraktorein ja helikoptereilla vai mitenkä siis homma hoitui?

Esitä myös se itse kuvaamasi kuva Islannista joka näyttää Kuu-maisemalta. Kuten sä et luota NASAn sanaan, mä en luota sun sanaan.

Picture - or it did not happen.

rwbtwrbttr kirjoitti:

Vuosikaudet olet hörhöillyt tuota samaa paskaa. Etkö todellakaan osaa keksiä mitään muuta sisältöä elämääsi?

Koska et ole vieläkään keksinyt selitystä ja saanut minua Kuulentoihin uskovaksi, hyvä nasapappi käännytä:) NasanokilumiKuu/jääryppylippu kenkäjälki.

Okkipzeks kirjoitti:

Tosielämässä polttaa kyliä yms kun ei se ihan kaikki jäähdy tai mene sinne kilometreihin. ET taida isommin tietää tulivuorista, no ymmärtäähän sen kun sun kotimaassa niitä ei ole.

Näin kävi esimerkiksi Islannissa vuonna 1973 (sun vanhempien syntymän aikaan, siks et tiedä tästä mitään) kun Eldfell purkautui.

No mutta vastaa silti, minkä tulivuorenpurkauksen tuhkausta käytettiin noissa Apollo kuvauksissa? Otettiinko sitä ensin vuosikausia jemmaan ja leviteltiin puskutraktorein ja helikoptereilla vai mitenkä siis homma hoitui?

Esitä myös se itse kuvaamasi kuva Islannista joka näyttää Kuu-maisemalta. Kuten sä et luota NASAn sanaan, mä en luota sun sanaan.

Picture - or it did not happen.

>Tosielämässä polttaa kyliä yms kun ei se ihan kaikki jäähdy tai mene sinne kilometreihin. ET taida isommin tietää tulivuorista, no ymmärtäähän sen kun sun kotimaassa niitä ei ole.
<

heheheee,,, kylät palaa ja palokunta sammuttaa vedellä, miksei vaikka lumitykillä,:) lumitykilläkin muuten pystyy tekemmään harmaalunta, kun tekee sitä vaikka likaisesta vedestä tai ilmapuhaltaa tuhkaa sekaan.

http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg

Islannissa on yli kolmesataa tulivuorta joten paikkoja riittää, on muuten pantava merkille että myöhempien aikojen Apollo lentojen kuvissa puuttu paljon sitä pikkumöykkyä ja näyttääkin että nautit tarpoo välillä melko paksussakin hangessa, Apollo ensimmäinenhän oli studiolavastus, suuri virhe Apollo 11 lavatuksessa oli se että kivisalää oli kaikenkokoista mutta yhdessäkään ei ollut tasaisella maalla vierintäjälkiä, vaikka virallisen teorian mukaan Kuu koostuu 2.5-3 cm pölyä jonka alla kovaa, oikean meteorin heitteitä ei niin vain feikatakaan:)

Näiltä main muuten alkaa Nasakuun maisemaa näkymään, tietenkin kaikki Nasan kuvat ovat myös trikkikuvia, yhtään suurta kuvaa jossa on perskektiiviä en ole nähnyt sellaisena jossa ei olisi yhtään vaakasuoraa leikkusrajaa.

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/13/Lakagigar_Iceland_2004-07-01.jpg/260px-Lakagigar_Iceland_2004-07-01.jpg&imgrefurl=http://fi.wikipedia.org/wiki/Lakagigar&usg=__Ql30cHL3L_GwD1a5W58LQfOoa2c=&h=195&w=260&sz=14&hl=fi&start=268&um=1&tbnid=pazsA8llYzHi-M:&tbnh=84&tbnw=112&prev=/images?q=islannin tulivuoret&ndsp=18&hl=fi&rls=com.microsoft:fi:IE-SearchBox&rlz=1I7GGLJ_fi&sa=N&start=252&um=1

retard11 kirjoitti:

>Tosielämässä polttaa kyliä yms kun ei se ihan kaikki jäähdy tai mene sinne kilometreihin. ET taida isommin tietää tulivuorista, no ymmärtäähän sen kun sun kotimaassa niitä ei ole.
<

heheheee,,, kylät palaa ja palokunta sammuttaa vedellä, miksei vaikka lumitykillä,:) lumitykilläkin muuten pystyy tekemmään harmaalunta, kun tekee sitä vaikka likaisesta vedestä tai ilmapuhaltaa tuhkaa sekaan.

http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg

Islannissa on yli kolmesataa tulivuorta joten paikkoja riittää, on muuten pantava merkille että myöhempien aikojen Apollo lentojen kuvissa puuttu paljon sitä pikkumöykkyä ja näyttääkin että nautit tarpoo välillä melko paksussakin hangessa, Apollo ensimmäinenhän oli studiolavastus, suuri virhe Apollo 11 lavatuksessa oli se että kivisalää oli kaikenkokoista mutta yhdessäkään ei ollut tasaisella maalla vierintäjälkiä, vaikka virallisen teorian mukaan Kuu koostuu 2.5-3 cm pölyä jonka alla kovaa, oikean meteorin heitteitä ei niin vain feikatakaan:)

Näiltä main muuten alkaa Nasakuun maisemaa näkymään, tietenkin kaikki Nasan kuvat ovat myös trikkikuvia, yhtään suurta kuvaa jossa on perskektiiviä en ole nähnyt sellaisena jossa ei olisi yhtään vaakasuoraa leikkusrajaa.

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/13/Lakagigar_Iceland_2004-07-01.jpg/260px-Lakagigar_Iceland_2004-07-01.jpg&imgrefurl=http://fi.wikipedia.org/wiki/Lakagigar&usg=__Ql30cHL3L_GwD1a5W58LQfOoa2c=&h=195&w=260&sz=14&hl=fi&start=268&um=1&tbnid=pazsA8llYzHi-M:&tbnh=84&tbnw=112&prev=/images?q=islannin tulivuoret&ndsp=18&hl=fi&rls=com.microsoft:fi:IE-SearchBox&rlz=1I7GGLJ_fi&sa=N&start=252&um=1

http://www.maion.com/photography/iceland/volcanoes_fi_p6.html

Tämä maisema lumisena ja nokisena voi olla vaikka jo kuvauspaikka:)

retard11 kirjoitti:

En ole koskaan väittänyt Nevadaa, Arizonaa tai Antarktista Nasan feikkikuvauspaikoiksi.
Islanti on ainoa paikka missä on laajoja tunturi/tulivuori alueita(yli kolmesataa tulivuorta) tulivuoren tuhka saa lumen näyttämään harmaalta, useissa myöhempien aikojen Apollokuvauksissa jotka olivat juuri Islannista, näkyy vaaleaa lunta alla, siellä missä on esim, kävelty tai huristeltu autolla, Apollo 11 oli studiokeikka, eikä niin kovin isonkaan.
Harmaata lunta suomesta,,http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg

Tämäkin paikka sopisi jos olisi tulivuoria... kanattaa kiinnitää huomio varjoihin, ne ovat oikein:)

http://www.coolantarctica.com/gallery/dogs/dogs12.htm

lumen näyttämään sysimustalta, ei harmaalta...

retard11 kirjoitti:

Onko tullut vastaan yhtään varmaa todistetta siitä että Kuussa on käyty? tarkoitana tässä yhtä yksittäistä seikkaa, en koko Nasan albumia.

Kaikki Nasan Kuuvat ovat väärennettävissä lumi/tuhkalavasteilla sudiossa että Islannissa, Kuukuvia pidetään teikäläisten Kuuuskovien piireissä hyvinä todisteina, onko sinun silmiisi sattunut yhtään sellaista Nasan Kuukuvaa jota ei voisi väärentää lumi/tuhkalavasteilla?

mitä kuusta ollaan saatu lentojen kautta ei ole mitenkään muuten saatavissa, saati väärennettävissä. Tiedot lisääntyvät kokoajan, koska näytteitä ja mittauksia tutkitaan tänäkin päivänä laajasti ympäri maailmaa.

Nuo kuvat... Kaikki ne ovat sellaisia, että millään lumituhkalla niitä ei saa aikaiseksi mitenkään muualla kuin sinun päässäsi, joka ei oikein käy uskottavasta tietolähteestä. Videoissa taasen on nähtävissä alhaisempi gravitaatio esim, jota ei saa Islannissa aikaiseksi mitenkään. Eikä niitä saa kuvan nopeutta muuntelemallakaan, koska yhtäaikaa on nähtävissä esim käsien normaaliliikkeitä, ja kuun painovoman aiheuttamaa hidastunutta liikettä. Videot ovat kuvattu paikassa, jossa on laaja tyhjiö, sekä 1/6 painovoimakenttä. Islannissako sellainen on mahdollista?

Edelleenkään ei todisteita vastaan, vain sinun mielikuvituksesta kumpuavaa pseudotiedettä, joka ei edes kuullosta tieteeltä... Oikeita todisteita odotellessa KUUSSA ON KÄYTY.

retard11 kirjoitti:

En ole koskaan väittänyt Nevadaa, Arizonaa tai Antarktista Nasan feikkikuvauspaikoiksi.
Islanti on ainoa paikka missä on laajoja tunturi/tulivuori alueita(yli kolmesataa tulivuorta) tulivuoren tuhka saa lumen näyttämään harmaalta, useissa myöhempien aikojen Apollokuvauksissa jotka olivat juuri Islannista, näkyy vaaleaa lunta alla, siellä missä on esim, kävelty tai huristeltu autolla, Apollo 11 oli studiokeikka, eikä niin kovin isonkaan.
Harmaata lunta suomesta,,http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg

Tämäkin paikka sopisi jos olisi tulivuoria... kanattaa kiinnitää huomio varjoihin, ne ovat oikein:)

http://www.coolantarctica.com/gallery/dogs/dogs12.htm

Ja kis,kis kino;D. Lake askja ja Armstrong;D: http://www.gotimeshare.org/timeshare-news/00352-one-small-step-timeshare-owners

retard11 kirjoitti:

Ymmärrän että Apollo peruuttavan Kuulaskeutujan rakettimoottorin testi oli todistettavasti hyvin alkeellista ellei olematonta.
Sateliittiradoilla suoritetut lentotestit ovat aina helppoja, vaikka paiskaisi sinne isosisän vanhan sohvan.
Ongelma jota Nasasatuun uskovaiset ei myönnä on juuri se että nopeuden pienetessä vetovoima alkaa vaikuttamaan sitä enemmän, mitä enemmän nopeus kierettävään taivaankappaleesen vähenee, alussa on siis helppoa kuten Maan kiertoradoilta Maahan tulevilla sukkuloilla, vähäinen vauhdin hiljennys ohjaa sukkulan laskeutuvaan rataan, Maassa ilmamassa hoitaa loppu jarrutuksen.

Apollo Alus ei ollut toimiva koska sen piti ollakin vain rekvisiittaa, laskeutuva rakettimoottorialus olisi toki nykypäivänä tai vaikka jo 60 luvulla ollut mahdollista tehdä, mutta ongelma oli poispääsy,( kerrostaketti ei toimi tasapainon kannalta, ajoainelaskenta ei sallinut samaa alusta myös nousuun)
Ehdottomasti yksi Kuuhun laskeutumisen suurin ongelma joka tekee kaiken yrityksen mahdottomaksi, on juuri valtavan pölisevä Kuupöly, joka peittäisi laskeutuvan aluksen, Kuun pöly nousee jo kilometrien korkeudesta, lähestyvän rakettimootoorialuksen ajoainesuihkusta.
Kaikki tormäystestit myös 2000 luvulla ovat antaneet jopa 100 kilometrin pölypilven, revi se Nasalandisasta:)

peittää aluksen? Mikä on se kuljettava voima kuussa, joka saa rakettimoottorin liikkeelle saattaman jyväsen palaamaan takaisin ja laskeutumaan aluksen päälle??? Niin ja sitten kerrot, miten törmäys liittyy laskeutumiseen???

retard11 kirjoitti:

Koska et ole vieläkään keksinyt selitystä ja saanut minua Kuulentoihin uskovaksi, hyvä nasapappi käännytä:) NasanokilumiKuu/jääryppylippu kenkäjälki.

Selitys on yksinkertainen: Kuussa on käyty. Monta kertaa. Yhteensä kuudesti. Sitä ei voi väärentää.

"Kuuhuijaus" on typerä valhe kaikkine "alateorioineen".

Kaikki tieto kirjoitti:

mitä kuusta ollaan saatu lentojen kautta ei ole mitenkään muuten saatavissa, saati väärennettävissä. Tiedot lisääntyvät kokoajan, koska näytteitä ja mittauksia tutkitaan tänäkin päivänä laajasti ympäri maailmaa.

Nuo kuvat... Kaikki ne ovat sellaisia, että millään lumituhkalla niitä ei saa aikaiseksi mitenkään muualla kuin sinun päässäsi, joka ei oikein käy uskottavasta tietolähteestä. Videoissa taasen on nähtävissä alhaisempi gravitaatio esim, jota ei saa Islannissa aikaiseksi mitenkään. Eikä niitä saa kuvan nopeutta muuntelemallakaan, koska yhtäaikaa on nähtävissä esim käsien normaaliliikkeitä, ja kuun painovoman aiheuttamaa hidastunutta liikettä. Videot ovat kuvattu paikassa, jossa on laaja tyhjiö, sekä 1/6 painovoimakenttä. Islannissako sellainen on mahdollista?

Edelleenkään ei todisteita vastaan, vain sinun mielikuvituksesta kumpuavaa pseudotiedettä, joka ei edes kuullosta tieteeltä... Oikeita todisteita odotellessa KUUSSA ON KÄYTY.

Jos Kuussa on käyty, niin miksei edes yhdellä kerralla niistä kuudesta, heilutettu Usan lippua iloisesti väliaineettomuuden merkiksi, miksi Usalippu oli aina paskajäykkänä ja ryppyinen kuin jäätynyt lakana talvipakkasessa.

tuhkalla saa kirjoitti:

lumen näyttämään sysimustalta, ei harmaalta...

Lumi on valkoista ja vaikka tuhka olisi pikimustaa niin sopivassa suhteessa tulee tätä,,
http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg

Tuhka on kyllä valmiiksi harmaata.

Tosca... kirjoitti:

Ja kis,kis kino;D. Lake askja ja Armstrong;D: http://www.gotimeshare.org/timeshare-news/00352-one-small-step-timeshare-owners

Todisteetkin on että Islannisssa käytiin, moni ei tajuu että Nasan Kuuvat ovat likalunta; hheh ja ne jalanjäljet kiiltää kuin latu Kuutamossa, ei myös käärmeet tai hyttyset häiritse, siellä missä Nasa kuvasi ei liiku mikään elävä, ei edes eskimo.

reTARD11 kirjoitti:

Jos Kuussa on käyty, niin miksei edes yhdellä kerralla niistä kuudesta, heilutettu Usan lippua iloisesti väliaineettomuuden merkiksi, miksi Usalippu oli aina paskajäykkänä ja ryppyinen kuin jäätynyt lakana talvipakkasessa.

Jurpo.
Olen ennenkin kysynyt, mitä luulisit näkeväsi heiluttelussa.
Sensijaan vasara höyhen koe on melkoisen kiistaton.

retard11 kirjoitti:

Lumi on valkoista ja vaikka tuhka olisi pikimustaa niin sopivassa suhteessa tulee tätä,,
http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg

Tuhka on kyllä valmiiksi harmaata.

tule!!! Jollet ääliö tiennyt, niin lumi on vettä ja vesi on väritöntä. Hemmetti että mikään jutuistasi ei ikinä pidä paikkaansa ja siispä KUUSSA ON KÄYTY.

retard11 kirjoitti:

Lumi on valkoista ja vaikka tuhka olisi pikimustaa niin sopivassa suhteessa tulee tätä,,
http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg

Tuhka on kyllä valmiiksi harmaata.

tule!!! Jollet ääliö tiennyt, niin lumi on vettä ja vesi on väritöntä. Hemmetti että mikään jutuistasi ei ikinä pidä paikkaansa ja siispä KUUSSA ON KÄYTY.

reTARD11 kirjoitti:

Jos Kuussa on käyty, niin miksei edes yhdellä kerralla niistä kuudesta, heilutettu Usan lippua iloisesti väliaineettomuuden merkiksi, miksi Usalippu oli aina paskajäykkänä ja ryppyinen kuin jäätynyt lakana talvipakkasessa.

Ihan soopaa noi juttusi!

retard11 kirjoitti:

http://www.maion.com/photography/iceland/volcanoes_fi_p6.html

Tämä maisema lumisena ja nokisena voi olla vaikka jo kuvauspaikka:)

Siitä kyse näyttääkö Hekla, Yyterin hiekat vai Salpausselän mäkimonttu lumiselta ja tuhkaiselta kun siinä on lunta ja tuhkaa. Tätikin olisi setä jos sillä olis munat!

Oliko sulla kuvaa jossa on aikuisten oikeasti luminen ja tuhkainen maisema tulivuoren jäljiltä joka näyttää Kuulta. Vain ja ainoastaan se on se maisema jonka väität näyttävän siltä miltä Kuukuvat näyttää.

Esitä siis OIKEA lumen ja tuhkan seoskuva jotta voimme arvioida josko väite on totta.

Eikös niin?

Islannissa ei ollut merkittäviä edes pienimuotoisia tuhkaavia tulivuorenpurkauksia ennen kuin vasta tuo 1973. Toisin kuin tunnut luulevan, ei ne kokoajan purkaudu. Jotta vois uskottavasti selittää että Kuu lavastettiin siellä, sulla pitää olla edes marginaalinen käsitys siitä MINKÄ tulivuoren tuhkaa käytettiin. Mutta et sitten edes tarkistanut purkauksien aikatauluja.

Ohjeeksi seuraavaa väitettä varten, tutustu taustoihin että sun esittämät näkemykset edes omaisi mahdollisuuden olla totta.

Tässä on hyvä kuva. Ei yhtään hienojakoista pölyä tai mitään vastaavaa ole lakeutumisjalan päällä.

http://pseudoastro.files.wordpress.com/2009/07/lm-footpad-as11-40-5926hr.jpg

tosi_on_kuupöly kirjoitti:

Tässä on hyvä kuva. Ei yhtään hienojakoista pölyä tai mitään vastaavaa ole lakeutumisjalan päällä.

http://pseudoastro.files.wordpress.com/2009/07/lm-footpad-as11-40-5926hr.jpg

Mistäpä siihen olisi pölyä voinutkaan tulla. Laskeutumismoottori puhalsi pölyt poispäin, ja ilmakehän puutteen takia yksikään pölyhiukkanen ei voinut leijaiila takaisinpäin.

tosi_on_kuupöly kirjoitti:

Tässä on hyvä kuva. Ei yhtään hienojakoista pölyä tai mitään vastaavaa ole lakeutumisjalan päällä.

http://pseudoastro.files.wordpress.com/2009/07/lm-footpad-as11-40-5926hr.jpg

lokasuoja kyhätty liimapuristimilla kasaan.

http://www.geocities.com/apolloreality2/index_files/029277d0.jpg

rtnrtnsrn kirjoitti:

Mistäpä siihen olisi pölyä voinutkaan tulla. Laskeutumismoottori puhalsi pölyt poispäin, ja ilmakehän puutteen takia yksikään pölyhiukkanen ei voinut leijaiila takaisinpäin.

Katos poikaa.... Folio oli melkein lentänyt mäkeen sen verran kovat paineet tulee tosta jäätelötötteröstä näköjään. Ei siltä riittänyt lennättämään tota juuri ja juuri jalassa kiinni olevaa foliota pitkälle sinne minnekkä se hiekkakin katosi.

tosi_on_kuupöly kirjoitti:

Tässä on hyvä kuva. Ei yhtään hienojakoista pölyä tai mitään vastaavaa ole lakeutumisjalan päällä.

http://pseudoastro.files.wordpress.com/2009/07/lm-footpad-as11-40-5926hr.jpg

Jalan vieressä on tätä samaa likalumisohjoa,,http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg

Ei likalunta voinut laittaa folion päälle! vaikka olis sulanu:)