http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009081210070989_ul.shtml
Ranskassa musliminainen syyttää uimalaa rasismista koska eivät anna naisen uida koko vartalon peittävässä uimapuvussa joka on uimalan mukaan sääntöjen vastainen ja epähygieninen.
Mikä siis tässä uimalan perustelussa on mukamas rasistista? Hehän perustelevat tuota juurikin hygieniasyillä: Nainen saisi tulla uimaan normaalissa uimapuvussa mutta ei tällaisessa kokovartalopuvussa joka on epähygieninen.
Ranskassa musliminainen syyttää uimalaa rasismista koska eivät anna naisen uida koko vartalon peittävässä uimapuvussa joka on uimalan mukaan sääntöjen vastainen ja epähygieninen.
Mikä siis tässä uimalan perustelussa on mukamas rasistista? Hehän perustelevat tuota juurikin hygieniasyillä: Nainen saisi tulla uimaan normaalissa uimapuvussa mutta ei tällaisessa kokovartalopuvussa joka on epähygieninen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mitä musliminainen tekee Ranskassa. Onko hänet kutsuttu sinne?
esimerkkinä siitä kuinka suvaitsevaisuus näkyy olevan yksisuuntainen katu..
ja suunnan määrää yhteiskunnassa vallitsevat pelisäännöt, mikäli muslimimamma ei voi käyttäytyä uimahallissa sääntöjen mukaan,pitää hänen lähteä sellaiseen maahan jossa pelisäännöt ovat sopivat.
suvaitsevaisuuden pitäisi olla molemminpuolista
Länsimaisessa oikeusjärjestelmässä kaikilla on oikeus ajaa asiaansa oikeudessa. Oikeus tulkitsee lakia ja ratkaisee mikä on laitonta ja mikä ei.
Myös musliminaisilla on oikeus ajaa asiaansa, jos he katsovat heitä vastaan rikotun lakia. Tuo nainen koki todennäköisesti säännön häntä syrjivänä ja Ranskan lain vastaisena. Tietämättä ko. uima-asun hygieenisyydestä mitään, en voi edes arvata oliko kyseessä syrjintä vai ei. asia todennäköisesti ratkeaa joskus Ranskan oikeusjärjestelmässä. On täysin mahdollista, että kielto ei todellisuudessa perustunutkaan asun epähygieenisyyteen, vaan pelkästään sen julkituomaan toisenlaisen uskonnon meille vieraaseen siveellisyyskäsitykseen. On myös aivan mahdollista, että asu tosiaan oli epähygieeninen, jollaisessa ei uima-altaassa tietenkään ole soveliasta uida.
Kaikilla tulee olla oikeus ajaa oikeudessa asiaansa.
oikeudessa,se nyt on vaan niin että helsingissä esim uimahallien saunaan ei mennä uimaasun kanssa koska tiedetään sen olevan epähygieenistä ja siihen vaan on tyytyminen ilman mitään oikeuskäsittelyä ja aivan sama tilanne on ranskassa jossa voivat luoda säännöt mm uimahalleihin ja mikäli ei moinen asia sovi muslimimammoille tuskinpa ranskalaisetkaan kovasti pitelevät kiinni vaikka muuttaisivat maahan jossa heitä kohdeltaisiin "oikeudenmukaisemmin".
siis meni oikeuteen tällaisesta asiasta. Se ei merkitse, että kaikki saman uskonnon tunnustajat tekisivät niin.
Olen ollut saunassa somalinaisten kanssa ja järvessä uimassa, kun irakilaistyttöä isä ja äiti opettivat uimaan. Aivan normaaleja uimapukuja käyttivät. Somalinaiset eivät tulleet uimaan, vaikka hekin omistivat tavalliset, länsimaiset uimapuvut; he eivät osanneet uida, koska eivät olleet vielä niin kauan Suomessa asuneet. Somalaissa ei voi uida: "Missä joki, siellä krokotiili, missä meri, siellä hai."
SÄÄNNÖT ovat kaikkia koskevia. En minäkään menisi nakurannalle. Siellä on katsos sellaiset omansa SÄÄNTÖNSÄ. Katson etten kykene niitä noudattamaan.
Säännöt pitää olla ja ne ovat TASAPUOLISIA KAIKKIA KOHTAAN. Jos yksilö katsoo ettei voi niitä JOSTAKIN SYYSTÄ noudattaa, niin EI PIDÄ SILLOIN MENNÄ sellaiseen paikkaan (omassa tapauksessani nakuranta). Uimahalli oli tässä tapauksessa se paikka johon muslimin ei olisi pitänyt mennä.
Kyseessä oli EPÄHYGIEENINEN UIMA-ASU jonhon kielto perustui. Jo shortsitkin on ainakin Suomessa kielletty uima-asu halleissa. Todennäköisesti myös peseytymistä suihkutiloissa ennen altaaseen menoa ei tapahtunut.
Kyseessä on myös kapinointi tavallista länsimaista käytäntöä kohtaan.
Syrjinnästä puheen ollen. Sitä olisi tapahtunut suuressa mitassa tavallisia uimareita kohtaan, jos altaassa joku yksilö saisi uida täysissä pukimissa.
näyttää olevan täyttä skeidaa.
Ei niiden rannoilla hait ole minkäänlainen uhka uimareille.
Uimattomuus taitaa johtua jostain porukan ominaisuudesta.....
Mistä minä nyt muka lipesin?
Samat säännöt tietenkin kaikille. Olenko väittänyt jotain muuta? Mistä h-tissä sinä tiedät oliko asu epähygieeninen vai ei? Minulla ei ainakaan asiasta tuon uutisen perusteella ole tuota tietoa. Jos se oli epä hygieeninen, oli kielto perusteltu ja oikein. Jos asu ei ollutkaan epähygieeninen, olikin kiellon syy jokin muu kuin hygienia. Mikä muu? En tiedä. Yksi vaihtoehto voi olla rasismi, mutta muitakin vaihtoehtoja voi keksiä.
Minulla ei ole tietoa muslimien uima-asujen hygieenisyydestä, eikä edes suomalaisten uima-asujen hygieenisyydestä. Omat uima-asuni tiedän puhtaiksi. Sinulla tuntuu olevan paremmat tiedot muiden uimavaatteista.
Ei, ei kaikkia asioita tarvitse oikeudessa punnita, mutta, jos ihminen haluaa ajaa asiaansa oikeudessa, on hänellä oltava siihen oikeus, ilman sinun tai minun lupaa.
Todennäköistä on, että tämä henkilö koki kiellon rasistisena. Se ei tarkoita vielä, että se olisi rasistinen, mutta hänellä on oikeus selvittää oikeusistuimen kanta teon mahdolliseen rasistisuuteen.
Sanotaan nyt vielä kanta tuollaisiin uima-asuihin: Minusta islamin siveellisyyskäsitykset vaatetuksineen ovat typeriä ja sukupuolten tasa-arvoa haittaavia. Toisaalta ihmisillä tulee olla oikeus noudattaa sellaista siveelisyysnormistoa kuin haluavat, mikäli eivät sillä vahingoita muita ihmisiä.
nimimerkki "eijaksakirjautua" käsitys uimahallien säännöistä,missähän kaapin alla häntäkin on kasvatettu kun ei ymmärrä että nämä säännöt ovat kuotu kaikkien hyvinvoinniksi.
Talvella oli Ruotsissa vastaava tapaus. Muslimitytöt poistettiin uimahallista kun eivät noudattaneet sääntöjä.
He saivat oikeuden päätöksellä, syytteenä -RASISMI-, kumpikin uimahallilta korvauksena 20 000 kruunua.
Että sillä lailla.
On se nyt hemmetin kumma kun ei uimahalli saa enää pitää huolta hygieniasta että kaikki peseytyvät ja käyttävät asianmukaisia asusteita uimahallissa. Kun kerta muslimimamma olisi tasan taatusti päässyt uimaan tavallisessa naisten uima-asussa niin kyse ei ole mistään rasismista.
Aivan samaan tapaan Suomessa tullaan sanomaan että pitää peseytyä ja saunassa ei saa olla uima-asussa sekä uima-altaaseen ei kelpaa mikä tahansa kokovartalo-asuste vaan sen pitää olla asianmukainen. Tällä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa.
Myöskin ravintoloilla voi olla omat säännöt ja vaatimukset siitä, miten heidän asiakkaansa pukeutuvat. Joihinkin ravintoloihin pitää olla puku tai "hyvin pukeutunut", joihinkin pääsee lenkkareissa ja t-paidassa. Näin se vaan on ja asiakas voi itse pistää ravintolan haluamat kuteet päälle jos haluaa sisälle. Tälläkään ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa vaan ravintola haluaa pitää yllä tiettyä imagoa ja sillä on oikeus valita asiakkaansa.
On se vain kumma miten herkästi aina se sama uskontoryhmä toistelee tätä "rasismi rasismi rasismi"-fraasia.
viite - eli linkki mistä olet tiedon saanut.
Eihän tuollainen ole toteutuessaan ollut mitenkään järjellä selitettävissä.
hakemalla löytynyt:
http://www.thelocal.se/9808/
Two Muslim mothers have won a court appeal against a municipal pool in Gothenburg that required them to take off their veils and body-covering clothing.
Olikin livahtanut silmien ohi koko uutinen..
Sikäli kun tämä on kyseinen juttu - niin olisi tuo aikaisempi kirjoittaja voinut mainita, että kyse ei siis ollut uimareiden pukeutumisesta, vaan äitien, jotka vahtivat lapsiaan.
sellaista kuvaa, mikä tilanteessa vallitsi alemman lehtitiedon mukaan.
vastahan sanoit että linkit ovat kiellettyjä ja poistit eräänkin kirjoitukseni samasta syystä..
Saako niitä selventäviä linkkejä nyt sitten laittaa vai ei? kysyn vaan.
"Keskusteluissa ei saa käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan." (Suomi24:n keskustelun säännöistä)