NL:n aikana kommunistit kertoivat vaaleanpunaisia "satujuttuja" neuvostotyöläisen ihanasta elämästä yhteisen isänmaan,huimasti nousevan elintason puolesta.
Kaikki tieto mitä NL:sta tihkui leimattiin neuvostovastaiseksi propagandaksi, ja kiistettiin jyrkästi.
Tänä päivänä samat kommunistit kertovat syitä miksi NL:ssa meni niin kuin meni, Lenin oli mieleltään ailahtelevainen, Stalin oli diktaattori, Hrutsev oppimaton jne.
Miksi kukaan ei kerro syytä valehteluun, joka jatkui koko NL:n ajan? Kyllä kommunistit tiesivät totuuden, tiedän sen varmuudella.
Kaikki tieto mitä NL:sta tihkui leimattiin neuvostovastaiseksi propagandaksi, ja kiistettiin jyrkästi.
Tänä päivänä samat kommunistit kertovat syitä miksi NL:ssa meni niin kuin meni, Lenin oli mieleltään ailahtelevainen, Stalin oli diktaattori, Hrutsev oppimaton jne.
Miksi kukaan ei kerro syytä valehteluun, joka jatkui koko NL:n ajan? Kyllä kommunistit tiesivät totuuden, tiedän sen varmuudella.
Vastaukset 73
Vanhimmat
etteikö Neuvostoliitossa olisi elintaso noussut huimasti tsaarinaikaan verrattuna.
nopeampaan, samaan tsaariin verrattuna..
Kummallista. Lähdöt oli samat, mutta paskasakkikommarit jäivät kuin seisomaan ja huutamaan kansalaisille..
Suomen autonominen tasavalta oli huomattavasti pidemmälle kehittynyt taloudellisesti kun emo-Venäjä.
suolen mutkassa tuntunut. Kyllä se oli kynällä ja helmitaululla toteutettua propagandaa.
Wiki:
Pääartikkeli: Propaganda: Neuvostoliitto
Neuvostoliitto harjoitti propagandaksi laskettavaa tiedotustoimintaa koko olemassaolonsa ajan, mutta propagandan sisältö ja tyyli vaihtelivat voimakkaasti kohteiden ja ajankohdan mukaan. Tehokkaan propagandan mahdollisti muun muassa maan epädemokraattisuus ja tiedonvälityksen keskittyminen. Tiedotusvälineiden vapaus puuttui, eikä valtion suoraan hallinnoimien tai tarkasti valvomien tiedotusvälineiden lisäksi ollut olemassa luvallisia vaihtoehtoisia tiedotuskanavia, toisin kuin lännessä.[101] Ylhäältä tulevan tiedon kyseenalaistaminen oli jopa rikollista. Neuvostoliiton propagandassa kaikki länsimaat, mukaan lukien porvarilliset liberaalidemokratiat, leimattiin usein fasistisiksi, sotaa lietsoviksi ja epädemokraattisiksi.[102]
Länsimaiden ihmisten valtaosan kerrottiin elävän köyhyydessä ja kurjuudessa. Toisen maailmansodan synnyttämää maailmanlaajuista natsismin ja fasismin pelkoa hyödynnettiin väittämällä, että länsimaat muistuttavat fasistisia järjestelmiä, mutta Neuvostoliitto on eri kansojen tasa-arvoinen ja rauhanomainen koti, vastakohta kaikelle, mitä natsit ja fasistit olivat edustaneet. Tämä propaganda vaikutti myös lännessä moniin vasemmistotahoihin, jotka usein uskoivat ainakin osittain propagandistiset väitteet Neuvostoliitosta onnelana ja pitivät länttä turmeltuneena.[103]
Länsivastainen propaganda suuntautui lähinnä Itä-Euroopan maihin ja omaan kansaan. Länteen tuotettiin propagandaa, jossa Neuvostoliitto esiteltiin onnelana ja kehityksen huippuna, jossa ihmisoikeudet, tasa-arvo ja elintaso olivat maailman parhaat.
kehittymästä kuten pieni Suomi 1800 luvulla kun keisari oli meidän suurruhtinaamme? Mikseivät ottaneet meistä mallia? Jos epäilivät osaavansa niin olisivat liittäneet Venäjän Suomen itäiseksi maakunnaksi jolloin olisimme voineet hieman neuvoa heitä.
-länsimaisen propagandan helvetin ja neuvostoliittolaisen propagandan paratiisin. Tottahan se oli, että myös lännessä valtaosa kansasta eli kurjuudessa, eivätkä nälkäkuolematkaan olleet harvinaisia.
Lenin ihaili Suomen kehitystä niin tuotannon kun demokratiankin osalta.
kaikki.
NL:n työtätekevän kansanosan tai leirivankien kurjuutta niin kuin venäläiset kirjailijat, tai itse vankina olleet länsimaiset ihmiset.
Eli länsimainen propaganda oli aina jälkijunassa.
NL:n propaganda taasen oli suunnattu kouluttamattomaan kansanosaan, ja se upposi kuin kuuma veitsi voihin. Tästä kärsii Suomi vielä pitkään.
niin sivistyt ainakin vähäsen. Eikä siinä viellä kaikki!
Suomalaisten sotavankien en ole koskaan kuullut valittavan olostaan Neuvostoliitossa. Suomalaisten orjatyöleireillä sen sijaan kuoli kolmannes sotavangeista.
eller hur..
...oikeassa. Eivät murhatut neuvostosotilaat valttaneet, mutta eivät valittaneet suomalaiset sotavangitkaan, vaikka heitä ei murhattu.
http://www.info.fi/tiedot.aspx?Tieto=1017427
http://www.valt.helsinki.fi/ajankohtaista/post93.htm
Näin lenin sanoo suuressa viisaudessaan: ”luokkien hävittämiseksi täydellisesti ei ole ainoastaan kukistettava riistäjiä, tilanherroja ja kapitalisteja, ei ole ainoastaan lakkautettava heidän omistustaan, vaan on lakkautettava myös kaikkinainen tuotantovälineiden yksityisomistus, on hävitettävä ero niin kaupungin ja maaseudun välillä kuin myös ero ruumiillisen työtä tekevien ja henkistä työtä tekevien ihmisten välillä.” Maaseudun ja kaupungin välistä eroa ei voida hävittää kuin hävittämällä toinen. Siis kommunismissa kaikki asuvat joko maalla tai kaupungissa. Kalle veikkaa maalla asuttavan sillä ruuantuotanto ei onnistu kaupungissa. Ruumiillisen ja henkisen työntekijöiden erot voidaan poistaa vain siten, että tehdään vain toista näistä töistä. Koska vain henkistä työtä tekemällä ei tuoteta ruokaa niin silloin täytyy kaikkien olla ruumiillisen työn tekijöitä. Näin meille on auennut leninismin kuva kommunismista - se on paluu kivikauteen, jossa kukaan ei asu kaupungissa ja kaikki tekevät ruumiillista työtä kenenkään suunnitelematta työtä helpottavia apuvälineitä. Sinne haikailevat punatulkut - kivikauteen.
Kalle on kyllä kuullut suoraan eräältä neukkulassa vankina olleelta kertomuksia sotavangin arkipäivästä.
Ja Stalingradissa antautuneista noin 100 000 saksalaisesta noin 6 000 palasi hengissä kotiin.
ko. aiheesta ja tein yhden kuukelihaun josta seuraava kommentti kopiona:
Dimitri Frolovin poliittisen historian väitöskirjatutkimus paneutuu suomalaisten sotavankien kohteluun Neuvostoliitossa 1930- ja 1940-luvuilla.
Frolovin 26.11.2004 tarkastettava väitöskirja ”Sotavankina Neuvostoliitossa. Suomalaiset NKVD:n leireissä talvi- ja jatkosodan aikana” käsittelee Neuvostoliiton sisäasiain kansankomissariaatin (NKVD) alaisen Sotavankien ja internoitujen asiain hallinnon (UPVI) perustamista ja toimintaa vuosina 1939–1944. UPVI vastasi kaikkien puna-armeijan yksiköiden Neuvostoliiton alueella ja sen ulkopuolella vangitsemien sotavankien vastaanotosta, ylläpidosta ja käyttämisestä työvoimana.
Tutkimuksen mukaan Neuvostoliitto ei ollut valmistautunut sotavankien vastaanottoon talvi- ja jatkosodan aikana. Sotatapahtumien kehitys oli arvioitu väärin, samoin mahdollinen sotavankien määrä. Siksi monien leirien rakentaminen ja varustelu oli vielä kesken sotavankien saapuessa. Vuosi 1942 ja vuoden 1944 syksy olivat sotavangeille kaikkein raskaimmat ajanjaksot, ja tuolloin myös kuolleisuus oli suurinta. Jatkosodan aikana Neuvostoliitossa kuoli 997 suomalaista sotavankia eli suomalaisten sotavankien kuolleisuus oli 32 % vangitsemisen yhteydessä ammutut mukaan lukien.
Neuvostohallitus ja sen valtuuttamat elimet rikkoivat kansainvälisen oikeuden normeja, muun muassa kansainvälisten sotavankien kohtelua koskevien säädösten sijaan Neuvostoliitossa noudatettiin usein maan omaa lainsäädäntöä. Neuvostoliitto myös kieltäytyi luovuttamasta alueellaan olevien sotavankien luetteloita, eikä sotavangeilla ollut mahdollisuutta olla kirjeenvaihdossa sukulaistensa kanssa. Sodan aikana oli tapauksia, jolloin sotavankeja ammuttiin kokoomapisteisiin kuljetettaessa ja sen jälkeen kun heiltä oli saatu tarvittavat tiedot. Toisaalta Frolovin tutkimus osoittaa, että Neuvostoliitto pyrki myös olemaan entisestään hankaloittamatta sitä vaikeaa tilannetta, johon sotavangit joutuivat toisen maailmansodan aikana. Suomalaiset sotavangit eivät joutuneet määrätietoisen kansanmurhaan tähtäävän politiikan kohteeksi.
Katso tarkemmat tiedot Dimitri Frolovin väitöstilaisuudesta yliopiston tapahtumakalenterista.
Lue myös Frolovin väitöskirjaa käsittelevä Viikon tiedeuutinen yliopiston Tiede & tutkimus -kanavalta.
Teksti: Niina Haasola
Kuva: Yksityiskohta Dimitri Frolovin väitöskirjan kannesta / SKS
22.11.2004
Lainaus loppuu.
Tuon lisäksi olot maassamme ja sen aikaiset suhteet Neukkulaan olivat sen kaltaisia jotta 1950 luvulla ei juuri mitään negatiivista lausuttu vaikka totuuden nimissä olisi pitänytkin. Komujen ja neukkujen mielestähän "suuri ja mahtava" ei mitään virheitä koskaan eikä missään ollut tehnyt ja kaikki virheet olivat kapitalistien tekemiä ja aikaansaamia.
Ennen kuin aukaisee "suunsa" kannattaa katsoa vaikka wikistä mitä oikeastaan on tapahtunut. Komupropaganda kannattaa unohtaa heti kättelyssä siinä kun ovat totta vain korkeintaan välimerkit ja niitäkin toisinaan epäilen.
"Toisaalta Frolovin tutkimus osoittaa, että Neuvostoliitto pyrki myös olemaan entisestään hankaloittamatta sitä vaikeaa tilannetta, johon sotavangit joutuivat toisen maailmansodan aikana. Suomalaiset sotavangit eivät joutuneet määrätietoisen kansanmurhaan tähtäävän politiikan kohteeksi."
Suomalaisten sotavankien kuolleisuus johtui olosuhteista, eikä vangitsijain raakuudesta. Neuvostovangit sen sijaan kidutettiin tahallisesti hengiltä Suomessa.
Kyllä suomalaiset sotavangit olivat julmissa käsissä, mutta siitä kiellettiin kertomasta. Sensuurisuomen suomettumispolitiikka esti kaiken negatiivisen tiedon NL:sta.
http://www.tuulalevo.net/nuoruus/nuoruus-helsingin-sanomat01.php
jälkeen nousi paljon hitaammin kuin länsimaissa. Valtavat luonnonrikkaudetkaan eivät riittäneet nostamaan elintasoa. Markkinatalous näytti kykynsä sodan jälkeen esimerkiksi Japanissa. Ei energiaa, ei metalleja, mutta kymmenessä vuodessa elintasossa maailman huipulle. Sosialismissa uskolliset palkittiin ja kyvykkäät sotkettiin suohon.
sie pentu et varmaan ole tuntenut yhtäkään suomalaista sotavankia.
lueppa tarinaa noista linkeistä.
http://yle.fi/dokumentti/sotavangit/
siinä on kuolleitten lista siellä paratiisissa.
http://yle.fi/dokumentti/sotavangit/suomalaiset/Matrikkeli04082003.pdf
oli paremmat olot sotavankeudessa, kun mitä ne olivat olleet rauhanaikana Suomessa. Hienohelmaherranpennuille sotavankeus oli epäilemättä raskasta, koska he eivät ollet tottuneet työntekoon, niukkaan ravintoon ja kovaan vuoteeseen.
viittaan tuossa yläpuolella olevaan kommenttiini asiassa jossa on asiaa selvitetty puolueettomalta kannalta. Jos muutoin et löydä niin linkki vienee sinut ainakin lähelle.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8388246/39432894
isäni puhui ankeista ajoista siellä tserepovitsissa, vaikka siellä kohdeltiin neukkuleiresitä parhaiten.
vangitsemisen jälkeen on teloitettu 800 suomalaista miestä. voi laskea moniko kuoli nälän heikentämänä.
eli sie poloinen elät unimaailmassa.
olivat unimaailmasta. Ne olivat pahinta painajaista.
Toisia täytyi vaan lahtarikoirien tähdätä kiväärillä takaraivoon. Ei suomalaisilta kysytty, että haluavatko he sotia. Jos ei olisi ollut käytössä pakko-ottoja, niin rintamalla ei olisi ollut kun muutama hassu lapualaisäijä.
vaan liikekannallepano, jokainen vastuullinen mies lähti puolustamaan Isänmaataan jos muutamaa käpykaartilaista kommunistia ei lasketa. Ei olisi pärjätty moninkertaista ylivoimaa vastaan jos joka toisen olisi pitänyt vahtia joka toista pyssy kädessä. Tuo käytäntö oli naapurilla, siellä politrukki ampui perääntyjiä malliksi, se on oikeaoppista kommunistista kasvatusta. Jos et tee niin kuin käsketään niin kuula kalloon.
läntinen propaganda oli vain neljänneksen jäljessä neuvostopropagandasta.
Koko maailma oli täynnä neuvostovalhetta.
20v sitten kaikki paljastui, sitä ennen uskoimme valheeseen.
rintamalle. Rintama oli tännä lampaita, jotka tiesivät, että on suuremmat mahdollisuudet pysyä hengissä olemalla rintamalla, kun lahtarikoirien ajamana.
olla puolustamassa maata idän roistoa vastaan. Komujen käytös, siis niiden jotka sinne käpykaartiin menivät, oli anteeksiantamatonta ja rikollista. Saisivat kävellä lankulta alas vanhaan merirosvotyyliin. Onneksi heitä oli vähän ja saimme pelastettua sen mitä pelastettavissa oli ja kommunismi pysyi poissa valta uskontona. Siitä saamme kiittää isiämme ja halveksia käpykaartilaisia.
Lakihan asettaa miehet siihen asemaan, että tarpeen vaatiessa maata mennään puolustamaan. Saisitte kommunistit käpykaartilaiset maksaa toilauksistanne vaikka sotakorvaukset korkoineen takaisin me löydämme niille rahoille kyllä kohteen.
Ei tainnut olla teetä ja pipareita Neukkulassakaan niille jotka välttelivät vastuutaan lähteä rintamalle. Taisitte te komut ilman syytä päästä vähemmällä, venäläisethän saivat rangaistuksen jo sotavangiksi joutumisestakin jälkikäteen.
Tapasin 60-luvulla läskikapinaan osallistuneen miehen Leningradissa. Hän kertoi näistä ajoista, mutta muisti mainita, että NL:ssa oli elämä vieläkin paljon kurjempaa. Suurin osa loikkareista tapettiin vuosina 37-38, ja kaikki katuivat loikkaamistaan. Hän sanoi, "ettei ihminen voi purra kyynärpäätään", en ymmärtänyt mitä hän tarkoitti, ymmärtääkö joku muu?
Allekirjoitti suomen itsenäisyysjulistuksen, ja lähetti samaan aikaan asejunia kapinallisille.
Oikein Suomen ystävä.
joka ihaili.
Punakaarti nousi puolustamaan demokratiaa oikeiston diktatuuripyrkimyksiä vastaan.
demokratiaa vaan pyrkineet diktatuuriin, yhden puolueen määräysvaltaan. Jos muuta väität olet valehtelija.
Oikeisto ei koskaan ole pyrkinyt diktatuuriin vaan vapaaseen moniarvoiseen yhteiskuntaan jollainen meillä nyt kommunistien monista vastustusyrityksistä huolimatta on.
Punakaartit ajoivat meitä kommunistiseen diktatuuriin eivätkä mihinkään muuhun.
...ainttakaan "komua". Suomen sosialidemokraattinen työväenliike nousi puolustamaan niitä oikeuksia, joita työväki oli parlamentaarisesti itselleen saavuttanut. Lisäksi Suomen sosialidemokraattien tavoitteena oli entisestään lisätä demokratiaa. Sosialidemokraattien tavoitteena oli antaa se valta, joka oli aikoinaan ollut vierailla kuninkailla ja keisareilla, Suomen kansalle. Demokratiavallankumous tapahtuikin eteläisessä Suomessa lähes verettömästi. Valitettavasti lähinnä ulkomaalaisista ja suomenruotsalaisista koostunut lahtarijoukko murskasi kansan unelmat paremmasta huomista verisesti.
Porvariston tavoitteena oli luja hallitusvalta, jonka julmana ruoskana suojeluskunnan oli määrä toimia.
SKP perustettiin lahtarien julmuuden seurauksena. Työväki tajusi, että porvaristo tulisi aina käyttämään kaikki keinot estääkseen demokratian toteutumisen, joten demokratian edellytyksenä olisi enemmistön valta eli proletaarin diktatuuri.
Helsingissä demokraattisesti valittua eduskuntaa vastaan ja aloittivat siten kapinalla sittemmin vapaussodaksi muuttuneen tilan maan historiassa. Eduskunnan välityksellä kansalla oli se valta joka ennen oli ollut kuninkailla ja suurruhtinailla. Koska meillä oli jo silloin yhtäläinen äänioikeus niin kaikki muutokset olisi pitänyt tehdä sen avulla vaaleissa.
Et enää saavuta mitään etua puhumalla "lahtarijoukosta" koska me kaikki tiedämme totuuden, laillisen hallituksen joukot muodostuivat suojeluskuntalaisista ja niihin jälkeenpäin liittyneistä kansalaisista eikä lahtareista. On tosin osoittautunut mahdottomaksi kommunistien alkaa kommunikoimaan ihmisten tavoin.
...eduskuntaa vastaan vaan sen puolesta. Hallituksen tavoitteena oli eduskuntavallan syrjäyttäminen ja lujan hallitusvallan luominen lahtarikaartia apuna käyttäen.
Vapaussotaa käydään yleensä vierasta miehittäjää vastaan -ei omaa kansaa vastaan. Vai onko teidän suomenruotsalaisten mielestä suomensuomalaiset vieraina miehittäjinä Suomessa?
Tarkoitatko suojeluskuntaan myöhemmin liittyneillä pakko-otettuja vai Hämeen kellareista nousseita raiskaajia ja murhaajia?
Tarton rauhakin 1920, tehtiin NL:n kanssa. Jos punaiset olisivat voittaneet, olisi Suomi joutunut osaksi NL:a,
tästä ei ole epäilystäkään.
Parasta mitä suomalaiselle työläiselle on tapahtunut: Valkoiset voittivat kansallissodan!
kuitenkin siten, että SDP:n eli silloisen vasemmiston hävittyä vaalit 1917 ja vallan siten oikeistolle aloitettiin SDP:n toimesta yleislakko jonka aikana SDP:n änkyrät pääsivät valtaan ja alkoivat perustaa punakaarteja joita vastaan eduskunta perusti suojeluskuntaorganisaation josta myöhemmin muodostui laillisen eduskunnan armeija aivan kuin punaisten kansanvaltuuskunnan armeija muodostettiin punakapinallisista.
Eduskunta 1917 valittiin koko maasta demokraattisesti ja siten edusti koko suomea mutta miten kansanvaltuuskunta valittiin? Tuskin kuitenkaan koko maan käsittävällä vapaalla vaalilla ja se oli siten laiton osapuoli sanomaan yhtään mitään. Kansanvaltuuskunta vain asetettiin, sitä ei valittu joka tapa on tyypillinen komuille nykyäänkin sillä saattaahan kansa valita aivan väärin. Lisäksi vaikka eduskuntavaaleissa kansa oli valinnut 108 oikeiston ja keskustan edustajaa 92 SDP:n edustajaa vastaan niin valtuuskunnan jäsenten piti olla SDP:n kannattajia. Sikälikään valtuuskunta ei ollut kansan edustaja vaan ainoastaan yhden puolueen. Voimme siis vetää sen vessasta alas tai lisätä sen aikaiseen huussin torniin.
Näin ollen suojeluskunta oli se laillinen osapuoli jolla oli laillisen eduskunnan ja laillisen hallituksen eli senaatin siunaus asialleen.
Valehtelu on helppoa,itselle valehtelu vielä helpompaa.
Aabrahan Lincoln oli melko melko ailahteleva presidentti. Thomas Jefferson vastusti orjuutta mutta ei omalla tilallaan,hän oli suuri orjanomistaja. Eisenhoverista ei ollut presidentiksi,Roosevelt oli päättämätön,Kennedy naippo. Ford oli Kekkosen mukaan joltisenkin tympeä jätkä,Nixon oli mitä oli. Isä Bush oli kieroilija,poika vielä pahempi.Clintonin aivot oli alunperin asetettu väärään ulokkeeseen. Reagan oli seniiliyttään kuin Tsernenko. Neuvostoliitossa ei koskaan ammuttu valtionpäämiestä,viisikö niitä nyt on ammuttu USA:ssa?
Se demokratiasta.
Mc Carthy,FBI:n Hoover,Al Capone. Rotusorto,Woundet Knee,kansalaisoikeuslaki.
Mitäpä valkohattuisena hyviksenä ajattelet noista nimistä? Eikö itselle valehtelu olekin helpointa?
Entäpä tämä lama? General Motors, maailman toiseksi suurin autonvalmistaja, pelastetaan liittovaltion,ammattiliiton,velkojien,sijoittajien ja konkurssioikeuden yhteisellä sopimuksella. Yhtiöön sopimattomat osat myydään,2000 autoliikettä lopetetaan,liittovaltio sijoitta 46 miljardia euroa ja saa 60% osakkeista,siis sosialisoi. Yhdysvalloissa toimivien yksiköiden työntekijämäärä laskee 110 000:ä
64 000:een. Työpaikkansa säilyttävien henkilöiden palkka jäädytetään viideksi vuodeksi,sopimus kieltää työtaistelut vuoteen 2015,eläkeläisiltä kavennetaan terveyshuollon etuja. Uusien työntekijöiden lähtöpalkka on 10 euroa tunnissa. USA:n hintatasolla sillä saa tuskin kaalia.
Itselle valehtelu on helpointa. Miksipä sinä Iivan kyselet viidenkymmenen vuoden takaisia asioita parikymmentä vuotta sitten kaatuneesta Neuvostoliitosta.Eikö sinulla olisi päivänkohtaisiakin kysymyksiä? Ellei sinulla ole,olet melko valkohattuinen hyvis. Kun itse olet hiljaa maailman tämän päivän tapahtumista,mistä sinulla riittää kantti kysellä meiltä sitä mitä kyselet?
Kun Hrutshev piti paljastuspuheen Stalinista,välihuutaja kysyi, "missä sinä itse olit silloin". Hrutshev vastasi, "samassa piilossa kuin sinäkin". Poliittinen muisti on lyhyt,sinulla sitä ei taida olla lainkaan. Vai muistatko mitä Barak Obama sanoi virkaanastujaispuheessaan? Hän sanoi suurinpiirtein saman, minkä sanoi Nikita.
Kerrot joitain yksityiskohtia ja mielipiteitäsi USA:n johtajista ja taloudesta. Miksi? Aloituspuheenvuorossaan kirjoittaja ymmärtääkseni kritisoi Neuvostoliittoa valheellisesta tiedottamisesta, sekä varsinkin suomalaisia kommunisteja valheen jatkamisesta. Mutta sinä yrität siirtää keskustelun toisaalle vastaamatta varsinaiseen keskustelunaiheeseen mitään. Tekeekö liian kipeätä? Kyllä minuakin tietysti vituttaisi, jos huomaisin maailmankatsomukseni romahtavan aina käytännön olosuhteissa. Tuskin kuitenkaan alentuisin siirtämään keskustelunaihetta toisaalle.
Miksi kommunistien propakanda on sitten niin halpamaista? Siksi, koska te kommunistit tarjoatte aatettanne kaikille vaihtoehdoksi nykyiselle yhteiskuntajärjestykselle, mutta te perustatte viestinne valheelle ja todellisen käytännön pimittelylle. Taas kysyn miksi?
Tiivistän ja yksinkertaistan. Iloisella 70-luvulla olemassa oleva sosialismi,läntisten maiden vasemmistovoimat ja ammattiyhdistysliike sekä ns. kolmannet maat olivat se kolmijalka,jolla seisottiin. Tokihan reaalisosialismista käytiin keskustelua,käytiin hyvinkin kiivasta keskustelua esimerkiksi Tsekkoslovakian jälkeen. Se että avaaja ja sinä ette olleet paikalla,ettekä ole viitsineet hakea asiasta tietoa jälkeenpäin todistaa pelkästä retoriikasta. Minusta avaus ei ansaitse muuta kuin saman retoriikan mukaisen vastauksen. Että siksi.
Olen monesti sanonut, Wäinää ei vituta koskaan. Antamalla vitutukselle vallan menettää osan arvostelukyvystään.
Olisi minulla pari helmeä heitettävänä. Joka väittää,etteikö SKP:sta - puhun siis vanhasta SKP:ta - olisi käyty linjakeskustelua on melkoinen nuija. Esimerkiksi selostus sen paljon puhutun ylimääräisen puoluekokouksen pöytäkirjasta on kaikkien saatavilla,muutokset puolueohjelmissa kaikkien vertailtavissa,puolueen tai sitä lähellä olevien lehtien vuosikerrat arkistoissa. Oikeistolaisten,keskustalaisten,sosialidemokraattien ja kommunistien muistelmateokset ja henkilöhistoriat antavat kuvan ajan tapahtumista.Lue ja vertaile. Otan esimerkin. Tällä palstalla on useampaankin kertaan puhuttu yleisradion vasemmistolaisuudesta ja etenkin ns. Repo-radiosta vasemmistolaisuuden pesäkkeenä ja Eino S Revosta sen johtajana. Noinhan ei ollut. Euroopan Yleisradioliitto IPU oli Johannes Virolaiselle tärkeä toimi,hän koki voivansa vaikuttaa sielläkin.Ja vaikutti. Virolainen oli kova luu myös Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtajana ja juuri hänen valintansa oli Eino S Repo.
Tänään räkänokkaporvarit esittävät isiensä propakandaan uskoen Revon kommunistina. Ei hän ollut minkään puolueen jäsen,Kepulaisetko olisivat valinneet kommunistin? Jouko Tyyri esitteli ja suositteli Revon Virolaiselle,Tyyri taas oli maan ensimmäinen kirjoittaja,joka avoimesti kannatti maailman lamaan vieneen Milton Friedmanin oppeja. Pitäisikö tämän päivän kommunistien siis uskoa tavallanne isienne propagandaan,pitää Repoa vasemmistolaisena ja pyydellä menneitä anteeksi? Teidän muutkin väitteenne ovat useimmin samaa luokkaa,ei niihin aina niin perusteellisesti viitsi vastata. Katsos,ihminen uskoo mihin hän tahtoo uskoa. Uskoakseen hän vaikka valehtelee itselleen,siitä kai oli kyse. Ajattele Suomi-Neuvostoliitto -seuraa. Eivätkö porvarit kilpailleet sen johtopaikoista? Seuraan kuului enemmän porvareita kuin vasemmistolaisia. Olivatko nämä ihmiset valehtelijoita ja miksi te ette kysy heiltä valehtelusta? Nyt te olette Nato- ja amerikanuskossanne taas samassa tilanteessa. Siitä kirjoitin jos satuit huomaamaan.
Sinullakin lienee käsitys Suomi-Neuvostoliitto -seurasta. Seuraavaan lauseen tarkoitus on tehdä sinusta tollikka omissa silmissäsi. Oletko koskaan kuullut Neuvostoliitto-Suomi -seurasta? Näet sellainenkin oli,se toimi Moskovassa sivukadun pienessä toimistossa.Mitään käytännön merkitystä sillä ei ollut. Me kommunistit tiesimme sen olemassaolosta ja tokihan osasimme yhteenlaskun 1 1. Osasitteko te porvarit?
mikä ahistaa ohimoa ?? Sukuvika kun suksi ei luista ja koko ajan tarttee valehdella ?? Säälittää ..
"Miksipä sinä Iivan kyselet viidenkymmenen vuoden takaisia asioita parikymmentä vuotta sitten kaatuneesta Neuvostoliitosta"
Kyselen siksi, että haluaisin tietää totuuden NL:n ajasta, miksi meille valehdeltiin, ja miksi totuuden salaaminen oli Suomen poliittiselle eliitille niin tärkeää. Ja miksi se on vieläkin Suomessa salailun kohde.
Minulle ei tulisi mieleenkään kysellä sinulta 50-luvun Yhdysvaltain,Ranskan ja Enlannin ulkopolitiikan tavoitteista, vielä vähemmän maiden sisäpoliitiikasta.
Miksi sinä sitä minulta tai meiltä kyselet?
Neuvostoliiton asioista sinun kuuluu kysellä neuvostoliittolaisilta. Suomen ulkopolitiikasta sinun tulee kysellä Kekkosen perillisiltä,he johtivat Suomen ulkopolitiikkaa. Aloita nyt vaikka lukemalla Keijo Korhosen ja Paavo Väyrysen kirjoituksia,he ovat vielä elossa joten voit tehdä lisäkysymyksiä niin halutessasi. Älä tuhlaa aikaasi täällä,tartu härkää sarvista ja hämmästyt.
vastauksia.
Wäinä:
"Minulle ei tulisi mieleenkään kysellä sinulta 50-luvun Yhdysvaltain,Ranskan ja Enlannin ulkopolitiikan tavoitteista"
Ei minunkaan, koska kukaan ei valehdellut minulle niistä tavoitteista, mutta kaikki tieto mikä tuli NKP:n politiikasta, oli valhetta. Miksi en saisi kysyä, miksi suomalaiset kommunistit valehtelivat minulle.
Ja miksi ei saisi kysyä, että miksi suomalaisten kommunistien on edelleenkin vaikea hyväksyä totuus?
rehellistä keskustelua NL:n realistisesta tilanteesta, ja jos käytiin, niin käytiin hyvin pienessä "luotettavassa" piirissä. Virallisesti SKP kiiloitti NKP:n miekkaa ja kilpeä, ja kaikki muu leimattiin neuvostovastaiseksi propagandaksi.
"KIVIMIES", ja tulla sen jälkeen keskustelemaan SKP:n ja NKP:n välisistä suhteista.
ja lähipiirin ajatuksista, ei puolueen linjasta. On myös tärkeää muistaa miten tärkeää Aarnelle olisi ollut visiitti Breshnevin luo, jota hän ei koskaan saanut. Hänellä oli pakottava tarve kertoa Breshneville, että hän on kunnon kommunisti, eikä hajottaja.
...osoittaisi heidän olleen väärässä ja toimineen vilpillisesti.
Ne jotka sinisilmäisesti uskoivat NL:n propagandaa olivat nenästä vedettyjä hölmöjä - hyödyllisiä idiootteja. Ne jotka tiesivät totuuden mutta kertoivat muuta, olivat valehtelijoita. Ne kommunistit jotka 1970-luvulla totesivat neuvostoliiton tilanteen olleen huonon, syrjäytettiin kommunistien uskontopippaloista, tuomittiin ikuisiksi luokkavihollisiksi ja vastavallankumouksellisiksi.
Johtava tehtävä, vallankumouksellisuus ja sitä ohjeeenaan pitävä, revisionismi. Tässä järjestyksessä!
Vulgaarit tomppelit käsittelivät näitä asioita väärin ja tekevät sitä tänäkin päivänä. Mutta siihen ei pidä kompastua vaan kävellä näiden pellejen yli.
Työväenliikkeellä on yhteinen etäistavoite ja se on aina tärkein selittäjä. Tämä etäistavoite on sosialismin kautta kommunismiin siirtyminen. Jos tämä ei sinulle kelpaa, ei kelpaa kommunismikaan. Siksi joukkoomme ei tulla vaan pyritään.
...teet sen vallankumouksesi kun et edes erota työläistä kapitalistista?
Terveisin
Kysyjä X
Hyvinvoiva työläinen suomenniemeltä. Kommunismin vastustaja.
hauskuttaa hannu. Missä tehtävissä nyt on kommunisteja kovin näkyvillä paikoilla valtion hallinnossa tai talouselämässä jos entistä stalinistia Nallea ei killata?
Missä se jono on joka teille pyrkii? Joko te kohta saatte sen ihmisjonon Hesasta yltämään Vantaalle ilman rajalla seisomista?
On hieman uskaliasta nimittää opponenttiaan tomppeliksi, se pilkka kun voi kalahtaa omaankin nilkkaan.
Kommunistilla on kaksi päätehtävää...
Johtava tehtävä, vallankumouksellisuus ja sitä ohjeeenaan pitävä, revisionismi. Tässä järjestyksessä!
Ennen vallankumousta täytyy luopua totuudesta, rehellisyydestä, ihmisarvosta, elämänarvosta, ja demokraattisesta humanismista.
Revisionismin tehtäväksi jääkin rehabilitointi todistusten allekirjoittaminen.
.
N.E.P. - yksityistämistä lisäävillä ohjelmillaaan
Uusi talouspolitiikka (NEP)
"Sosialismi ei toteutunut Venäjällä läheskään yhtä helposti kuin Lenin oli ehkä kuvitellut. Talonpojat eivät halunneet antaa viljojaan koko kansan hyväksi, koska ruokaa oli muutenkin vähän. Työläiset taas eivät halunneet tehdä töitä pienellä tai kokonaan puuttuvalla palkalla. Sosialistista yhteiskuntaa ei voinut rakentaa ilman varoja.
Tämän vuoksi Lenin käynnisti uuden talouspolitiikan, NEP:n, jossa hän palautti osittaisen yksityisomistuksen siinä toivossa, että maa vaurastuisi ja voisi sitten siirtyä sosialistiseen yhteiskuntamalliin. Tehtaita palautettiin yksityisten haltuun ja talonpojille taattiin omistus- ja myyntioikeus omiin tuotteisiinsa"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Lenin
Stalin hätäili turhaan NEPin lopettamisessa, lisää vapautta taloudelle ja lopputulos olisi voinut muistuttaa tämän päivän kiinailmiötä. Miljoonat ihmiset olisivat pelastuneet nälkäkuolemalta.
kommunistit vaan yrittivät ratkaista nälkäongelmaa tappamalla kymmeniä miljoonia nälkäisiä.
Suomessa ei olla vieläkään käyty läpi suomettumisen- eikä lehdistöpykälän aikaa. Esimerkiksi TV ja lehdistö ovat totaalisesti unohtaneet entiset valheensa ja jopa yrittäneet peitellä niitä. Niin kauan kun kansa äänestää Kekkosen aikaisia poliitikkoja eduskuntaan, pysyvät Tiitisen ja KGB:n listat kassakaapissa.
...keskittyä kitkemään näitä nykyisiä valheita. Alkajaisiksi voitaisiin kaupalliset uutiset(MTV3:n uutiset) kieltää.
mitä lööperiä se MTV 3 taas on lasketellut?
Tiedän kyllä oikean vastauksen, mutta minun tehtäväni ei ole siihen vastata.
Kyllä on raukkaa porukkaa kun vieläkään, vaikka aate on jo menneen talven lumia, kukaan, ei edes nimettömänä, uskalla vastata.
propagandansa valheen varaan, toivoen vallankumouksen tulevan ennen valheiden paljastumista. Mutta näin ei onneksi käynyt. Valheet ovat nyt olleet auki 19v . Ja jokainen, joka haluaa, tietää totuuden.
ainakin kun taustalla on kommunismin romahdus, jonka traumaattinen vaikutus on jo vammauttanut henkisesti suuren osan kommunisteista.
kommunistiemme ihailun kohteita.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6053313/31785754
Et enää saavuta mitään etua puhumalla "lahtarijoukosta" koska me kaikki tiedämme totuuden, laillisen hallituksen joukot muodostuivat suojeluskuntalaisista ja niihin jälkeenpäin liittyneistä kansalaisista eikä lahtareista. On tosin osoittautunut mahdottomaksi kommunistien alkaa kommunikoimaan ihmisten tavoin.
-Onkohan Työeläkeläinen tervejärkinen lahtari???
Pitenpään seuranneena kirjoituksiaan ne on täyttä paskaa.
siellä lehmätkin on puolta isompia kuin Suomessa..
Tais kommunistilla jo ahdistaa neukkulan valheet, kun yritti valehdella lisää.
Tuo kommari istuu kyllä vielä eduskunnassa. Ja valehtelee edelleen, täyttä paskaa. Osaa ihminen olla valheellinen ja kiero ..
NL:ssa. Siellä oli sairaudet hävitetty tieteellisesti, tupakasta oli jalostettu oikea terveyspommi, ei aiheuttanut
keuhkosyöpää eikä muitakaan sairauksia. Kananmunasta oli jalostettu kolesteroli pois, jne.
Tieteeseen perustuvassa NL:ssa elivät maailman terveimmät ja pitkäikäisimmät ihmiset.
Aikoinaan kiersi juttu siitä, että NL tiedemiehet ovat onnistuneet risteyttämään siilin ja kastemadon ja nyt piikkilankapula on poistettu ikiajoiksi. Toinen projekti meni pieleen kun risteytettiin mansikka ja kurpitsa, saatiinkin mansikan kokoisia kurpitsoja eikä päinvastoin kuten oli haluttu.
olosuhteista. Olihan se julmaa, kun venäläiset lapset luovuttivat vertaa haavoittuneille natseille. Ja natsilääkärit pitivät huolta, että verta riittää...
että siitä on turha muita syyttää. Julmuus ja viekkaus (hitri), on juuri se tekijä joka on tehnyt pienestä Kiova Russista suuren ja mahtavan.