Tässä FAKTAA

Nuoret ruotsinkieliset tykkäävät suomenkielisestä kulttuurista ja ihmisistä ja suomenkielistymisen kynnys on matala.

Rkp:n kansanedustajien määrä tipahtaa 9:stä 6:teen , ja samalla menee hallituspaikka , ja sitä kautta päästään eroon myös pakkoruotsista , HURRAA HURRAA HURRAA !!!

Suomessa muunkielisten osuus kasvaa lujaa vauhtia kun pakolaisia tulee yhä enemmän ja maahanmuutto myös lisääntyy esim. venäläisten osuus kasvaa huimaa vauhtia , mutta nämä ihmiset tulevaisuudessa ja heihän lapsensa tulevat suomenkielisiksi niin suomenkieliset eikun lisääntyvät ,mutta ruotsinkielisten osuus vähenee koko ajan .

Tosi on !! kirjoitti:

Suomessa muunkielisten osuus kasvaa lujaa vauhtia kun pakolaisia tulee yhä enemmän ja maahanmuutto myös lisääntyy esim. venäläisten osuus kasvaa huimaa vauhtia , mutta nämä ihmiset tulevaisuudessa ja heihän lapsensa tulevat suomenkielisiksi niin suomenkieliset eikun lisääntyvät ,mutta ruotsinkielisten osuus vähenee koko ajan .

Lue lisää

2000 5,63
2001 5,60
2002 5,58
2003 5,55
2004 5,53
2005 5,50
2006 5,49
2007 5,46
2008 5,44

Suomenkieliset 2,15 prosenttiyksikköä, ruotsinkieliset 0,19 prosenttiyksikköä.

Yksikielisyys siis etenee vauhdilla... ;)

Faktaa 2 kirjoitti:

2000 5,63
2001 5,60
2002 5,58
2003 5,55
2004 5,53
2005 5,50
2006 5,49
2007 5,46
2008 5,44

Suomenkieliset 2,15 prosenttiyksikköä, ruotsinkieliset 0,19 prosenttiyksikköä.

Yksikielisyys siis etenee vauhdilla... ;)

Lue lisää

Et taida olla mikään matemaatikko tai harhautat tahallaan kunnon svekotyyliin.

Sekoitat prosenttiyksiköt prosenttiosuuteen.

Tiedoksi sinulle, että surujen 0,19 prosenttiyksikköä on suhteellisesti enemmän kuin suomenkielisten 2,15 prosenttiyksikköä.

Toiseksi Suomi on täynnä paperisuruja, kuten esim. Stefan Wallinin ja Peter Nymanin lapset. Hehän ovat 3/4-suomalaisia, mutta rekisteröity suruksi.

Vielä 300 vuotta niin eipä ole jäljellä suomenkielisiäkään...

Faktaa2 kirjoitti:

Vielä 300 vuotta niin eipä ole jäljellä suomenkielisiäkään...

vaan numerot sain Internet sivulta , ruotsinkielisten vähenemistahti on ollut 20vuotta ja 1% , helppo tarkistaa .

Faktaa2 kirjoitti:

Vielä 300 vuotta niin eipä ole jäljellä suomenkielisiäkään...

Ja ruotsalaisiako on kolmensadan vuoden jälkeen jäljellä? Voi voi että te sisäsiittoiset tyhmä rantasankarit luulette itsestänne liikoja.

Faktaa 3 kirjoitti:

vaan numerot sain Internet sivulta , ruotsinkielisten vähenemistahti on ollut 20vuotta ja 1% , helppo tarkistaa .

mutta vähentymistahti on pienentynyt viime aikoina, ehkä jopa pysähtynyt. Sen sijaan suomenkielisten suhteellinen osuus on jo sivuuttanut huippunsa (n. 95%) ja kääntynyt laskuun ja vähenemistahti on kasvava.

Totuus on se. että monikielisyys on yhä kasvamassa ja Suomi on yhä vähemmän ja vähemmän "puhtaasti suomenkielinen" yksikielinen valtio, kuten netti fennoilla on tapana valehdella...

sub-sveb kirjoitti:

Ja ruotsalaisiako on kolmensadan vuoden jälkeen jäljellä? Voi voi että te sisäsiittoiset tyhmä rantasankarit luulette itsestänne liikoja.

Teillä netti fennoilla on kumma tapa luokitella kaikki vastaväittäjät ruotsinkielisiksi. Teidän tyylillänne ajatellen Suomi on todellakin yksikielinen, mutta tuo yksi kieli on ruotsi.

Faktaa2 kirjoitti:

mutta vähentymistahti on pienentynyt viime aikoina, ehkä jopa pysähtynyt. Sen sijaan suomenkielisten suhteellinen osuus on jo sivuuttanut huippunsa (n. 95%) ja kääntynyt laskuun ja vähenemistahti on kasvava.

Totuus on se. että monikielisyys on yhä kasvamassa ja Suomi on yhä vähemmän ja vähemmän "puhtaasti suomenkielinen" yksikielinen valtio, kuten netti fennoilla on tapana valehdella...

Lue lisää

pakkoruotsittajien päähän että maahanmuuttajista tulee suomenkielisiä viimeistää toisessa sukupolvessa , näin on käynyt esim. Ranskassa maahanmuuttajista on tullut ranskankielisiä , Saksassa saksankielisiä ja Ruotsissa ruotsinkielisiä jne. eli toisin sanoen muunkieliset voidaan laskea jo nyt osittain suomenkielisiksi , siispä suomenkieliset vain lisääntyy ajan myöten , muuta suomenruotsinkieliset vähenee koko ajan tämä on kylmää faktaa.

Faktaa 3 kirjoitti:

pakkoruotsittajien päähän että maahanmuuttajista tulee suomenkielisiä viimeistää toisessa sukupolvessa , näin on käynyt esim. Ranskassa maahanmuuttajista on tullut ranskankielisiä , Saksassa saksankielisiä ja Ruotsissa ruotsinkielisiä jne. eli toisin sanoen muunkieliset voidaan laskea jo nyt osittain suomenkielisiksi , siispä suomenkieliset vain lisääntyy ajan myöten , muuta suomenruotsinkieliset vähenee koko ajan tämä on kylmää faktaa.

Lue lisää

ettei Suomessa maahanmuuttajan tarvitse opiskella suomea ei 1. eikä 2. sukupolvessa, pelkällä englannilla pärjää. Eikä suomea opi, koska kaikki vaihtavat heti suomesta englantiin kun keskustelukumppanina on huonosti suomea puhuva ulkomaalainen.

Toisaalta maahanmuuttaja omaksuu lähiympäristön kielen, joten myös uusia ruotsinkielisiäkin tulee (ruotsi voi olla jopa helpompi oppia), ehkei ihan alkuperäisväestön suhteiden mukaan, mutta kuitenkin...

Faktaa2 kirjoitti:

ettei Suomessa maahanmuuttajan tarvitse opiskella suomea ei 1. eikä 2. sukupolvessa, pelkällä englannilla pärjää. Eikä suomea opi, koska kaikki vaihtavat heti suomesta englantiin kun keskustelukumppanina on huonosti suomea puhuva ulkomaalainen.

Toisaalta maahanmuuttaja omaksuu lähiympäristön kielen, joten myös uusia ruotsinkielisiäkin tulee (ruotsi voi olla jopa helpompi oppia), ehkei ihan alkuperäisväestön suhteiden mukaan, mutta kuitenkin...

Lue lisää

"Eikä suomea opi, koska kaikki vaihtavat heti suomesta englantiin"
Useat vanhemmat rekisteröivät lapsensa englanninkieliseksi, jotta he voivat välttää turhuuden turhuuden, pakkoruotsin. Ainoastaan suomalaisille lapsille jää palveluruotsin oppiminen.

Faktaa2 kirjoitti:

Teillä netti fennoilla on kumma tapa luokitella kaikki vastaväittäjät ruotsinkielisiksi. Teidän tyylillänne ajatellen Suomi on todellakin yksikielinen, mutta tuo yksi kieli on ruotsi.

Lue lisää

Nettifennoille oikea elämä on sangen vieras.

Suomi siis monikielistyy, ei yksikielisty.

Faktaa2 kirjoitti:

Suomi siis monikielistyy, ei yksikielisty.

"Suomi siis monikielistyy, ei yksikielisty."

kuin pientä oravaa, hehe

tiku&taku kirjoitti:

"Suomi siis monikielistyy, ei yksikielisty."

kuin pientä oravaa, hehe

Ulkomaallaisten oma äidinkieli ei tule säilymään, koska yhteiskunta ei tue sitä. Kaikki Suomenkielistyvät vähitellen ja suomenkielisten määrä alkaa tulevaisuudessa kasvaa.

Muuten joku sano tuossa ylempänä, että jos ruotsinkielisten määrä vähenee hitaammin kuin suomenkielisten, niin lopulta suomenkieliset katoaa ja ruotsinkieli jää. Ei se mene näin, koska ruotsinkielisten lähtömäärä on niin pieni ja ruotsinkielisten määrä ehtii laskea nollaan kun suomenkielisiäon vielä jäljellä 75 %

tiku&taku kirjoitti:

"Suomi siis monikielistyy, ei yksikielisty."

kuin pientä oravaa, hehe

Suomen monikielisyys vaan se takaa että suomenkielisten osuus tulevaisuudessa vain lisääntyy , toisin sanoen esim .1990 alussa Suomeen tulleiden pakolaisten lapset , mitä kieliä he puhuvat nykyään , somalilapset täydellistä suomea ja huonoa somalinkieltä mutta eivät ollenkaan ruotsia , irakilaisten lapset täydellistä suomea välttävää arabiaa ja eivät ruotsia ollenkaan jne. .Katsokaa vaikka Ruotsiin muuttaneiden suomalaisten lapsia , mitä he puhuvat nykyjään , täydellistä ruotsia , hyvää englantia ,välttävää suomea , sama muidenkin Ruotsiin eri maista muuttaneiden siirtolaisten lasten kohdalla .

Tämä on faktaa kirjoitti:

Suomen monikielisyys vaan se takaa että suomenkielisten osuus tulevaisuudessa vain lisääntyy , toisin sanoen esim .1990 alussa Suomeen tulleiden pakolaisten lapset , mitä kieliä he puhuvat nykyään , somalilapset täydellistä suomea ja huonoa somalinkieltä mutta eivät ollenkaan ruotsia , irakilaisten lapset täydellistä suomea välttävää arabiaa ja eivät ruotsia ollenkaan jne. .Katsokaa vaikka Ruotsiin muuttaneiden suomalaisten lapsia , mitä he puhuvat nykyjään , täydellistä ruotsia , hyvää englantia ,välttävää suomea , sama muidenkin Ruotsiin eri maista muuttaneiden siirtolaisten lasten kohdalla .

Lue lisää

Nökevätkö suomenruotsalaiset sen, mikä heidän silmiensä edessä on?

Fenno. kirjoitti:

Ulkomaallaisten oma äidinkieli ei tule säilymään, koska yhteiskunta ei tue sitä. Kaikki Suomenkielistyvät vähitellen ja suomenkielisten määrä alkaa tulevaisuudessa kasvaa.

Muuten joku sano tuossa ylempänä, että jos ruotsinkielisten määrä vähenee hitaammin kuin suomenkielisten, niin lopulta suomenkieliset katoaa ja ruotsinkieli jää. Ei se mene näin, koska ruotsinkielisten lähtömäärä on niin pieni ja ruotsinkielisten määrä ehtii laskea nollaan kun suomenkielisiäon vielä jäljellä 75 %

Lue lisää

Fennuli skriivaa: Ulkomaallaisten oma äidinkieli ei tule säilymään, koska yhteiskunta ei tue sitä.

Näinhän se on; ulkoa tuotua mallasta verotetaan panimotuotteissa ankarasti samalla kun kotimaisen maltaan raaka-aineiden viljelyä tuetaan. Ulkoa tuotetusta ohrasta tehdyn maltaan osuus on jatkuvassa kasvussa.

Fennuli jatkaa toteamalla: suomenkielisiäon
Tästä lajikkeesta ei ole tiettävästi tehty ulkomallasta tai sisämallasta.

Esitetty väestöosuuksien kehittyminen äidinkielen suhteen tukee erittäin hyvin Suomalaisuuden Liiton laatimaa kielipoliittista ohjelmaa, jonka mukaan maahamme on saatava kielivapaus eli pakkoruotsi pois ja enemmistön kieli eli suomi ainoaksi viralliseksi kieleksi.
Mallin saamme suoraan Ruotsista, missä muun kuin ruotsinkielisiä on selvästi suurempi osuus kuin Suomessa. Ruotsissa tuli 1.7.2009 voimaan uusi kielilaki, missä enemmistön kieli säädetään ainoaksi viralliseksi pääkieleksi ja sen lisäksi suomi suurimpana vanhana vähemmistökielenä sai vihdoin kansallisen vähemmistökielen aseman muutaman muun vanhan kielen kanssa.
Suomessa pitää suomen kielen olla ainoa virallinen pääkieli ja ruotsin oikea asema on kansallinen vähemmistökieli.

heikki_tala kirjoitti:

Esitetty väestöosuuksien kehittyminen äidinkielen suhteen tukee erittäin hyvin Suomalaisuuden Liiton laatimaa kielipoliittista ohjelmaa, jonka mukaan maahamme on saatava kielivapaus eli pakkoruotsi pois ja enemmistön kieli eli suomi ainoaksi viralliseksi kieleksi.
Mallin saamme suoraan Ruotsista, missä muun kuin ruotsinkielisiä on selvästi suurempi osuus kuin Suomessa. Ruotsissa tuli 1.7.2009 voimaan uusi kielilaki, missä enemmistön kieli säädetään ainoaksi viralliseksi pääkieleksi ja sen lisäksi suomi suurimpana vanhana vähemmistökielenä sai vihdoin kansallisen vähemmistökielen aseman muutaman muun vanhan kielen kanssa.
Suomessa pitää suomen kielen olla ainoa virallinen pääkieli ja ruotsin oikea asema on kansallinen vähemmistökieli.

Lue lisää

ruotsin kielen aseman turvaamiseksi englannin uhalta niin koskahan, kun olet noinkin innostunut ko. laista, Suoli ry. ryhtyy joihinkin käytännön toimiin suomenkielen puolesta englannin kielen aiheuttamaa uhkaa vastaan?

KK kirjoitti:

ruotsin kielen aseman turvaamiseksi englannin uhalta niin koskahan, kun olet noinkin innostunut ko. laista, Suoli ry. ryhtyy joihinkin käytännön toimiin suomenkielen puolesta englannin kielen aiheuttamaa uhkaa vastaan?

Lue lisää

Monet eri tahot huolehtivat suomen kielestä mm. englannin kielen liiallista vaikutusta vastaan, eikä sille kentälle tarvita lisää yrittäjiä. Suomalaisuuden liiton sen enempää kuin kenenkään muunkaan ei pidä yrittää tehdä kaikkea. Riittää, että SL toimii kielikeskustelun tienraivaajana ja ärsykkeiden antajana.

Sinusta on varmaan huvittavaa nimitellä Suomalaisuuden liittoa Suoli ry:ksi.

asertyi kirjoitti:

Monet eri tahot huolehtivat suomen kielestä mm. englannin kielen liiallista vaikutusta vastaan, eikä sille kentälle tarvita lisää yrittäjiä. Suomalaisuuden liiton sen enempää kuin kenenkään muunkaan ei pidä yrittää tehdä kaikkea. Riittää, että SL toimii kielikeskustelun tienraivaajana ja ärsykkeiden antajana.

Sinusta on varmaan huvittavaa nimitellä Suomalaisuuden liittoa Suoli ry:ksi.

Lue lisää

ei välitä suomen kielen tulevaisuudesta pätkääkään, englannin kieli kun tällä hetkellä se pahin uhka suomen kiellle?

Oliskohan siinä syy miksi Suomalaisuuden liitosta tulee niin helposti SuoLi ry.

heikki_tala kirjoitti:

Esitetty väestöosuuksien kehittyminen äidinkielen suhteen tukee erittäin hyvin Suomalaisuuden Liiton laatimaa kielipoliittista ohjelmaa, jonka mukaan maahamme on saatava kielivapaus eli pakkoruotsi pois ja enemmistön kieli eli suomi ainoaksi viralliseksi kieleksi.
Mallin saamme suoraan Ruotsista, missä muun kuin ruotsinkielisiä on selvästi suurempi osuus kuin Suomessa. Ruotsissa tuli 1.7.2009 voimaan uusi kielilaki, missä enemmistön kieli säädetään ainoaksi viralliseksi pääkieleksi ja sen lisäksi suomi suurimpana vanhana vähemmistökielenä sai vihdoin kansallisen vähemmistökielen aseman muutaman muun vanhan kielen kanssa.
Suomessa pitää suomen kielen olla ainoa virallinen pääkieli ja ruotsin oikea asema on kansallinen vähemmistökieli.

Lue lisää

Harvinaista että Tala kehuu muuta kuin itseään. En nyt jaksa tutustua ketjun sisältöön, mutta oletettavasti se on aika julistava tyyliltään, yksisilmäinen ja mustanpuhuvan panetteleva.

Uudenmaan väestönmaarä on tällä hetkellä noin 1.4miljoonaa , suomenkielisiä on vähän yli 1,2miljoonaa , ruotsinkielisiä noin 103tuhatta ja muunkielisiä noin 85tuhatta , nyt tullaan mielenkiintoiseen väestönkehitykseen seuraavan kymmenen vuoden aikana . Ennuste on että vuonna 2020 Uudellamaalla olisi asukkaita noin 1,65miljoonaa , suomenkielisiä 1,3miljoonaa , ruotsinkielisiä 100tuhatta , mutta mutta muunkielisiä peräti 250tuhatta , mihin tämä perustuu , ennuste on että Suomeen tulee joka vuosi noin 22000 ulkomaalaista , joko pakolaisena , työperäisenä maahanmuuttona , avioliiton kautta tai opiskelemaan , näistä henkilöistä 2/3 tulee sijoittumaan Uudellemaalle eli noin 15tuhatta per vuosi tämä kertaa 11 vuotta tekee 165tuhatta , tämän seurauksena muunkielisiä tulee olemaan 2,5kertaa enemmän kuin ruotsinkielisiä , eli tullaan aivan kestämättömään tilanteeseen pakkoruotsin kohdalla , ei ole enää mitään perusteita että suomenkielisille ja muunkielisille opetetaan pientä suomenruotsia , muunkieliset eivät tule tätä hyväksymään , vaan he haluavat että heidän lapsensa oppivat ensin äidinkielen sitten suomenkielen , englannin , ranskan jne.. , ruotsinkieli tulee olemaan turha rasite ja aivan tarpeeton kieli .

asertyi kirjoitti:

Monet eri tahot huolehtivat suomen kielestä mm. englannin kielen liiallista vaikutusta vastaan, eikä sille kentälle tarvita lisää yrittäjiä. Suomalaisuuden liiton sen enempää kuin kenenkään muunkaan ei pidä yrittää tehdä kaikkea. Riittää, että SL toimii kielikeskustelun tienraivaajana ja ärsykkeiden antajana.

Sinusta on varmaan huvittavaa nimitellä Suomalaisuuden liittoa Suoli ry:ksi.

Lue lisää

"Sinusta on varmaan huvittavaa nimitellä Suomalaisuuden liittoa Suoli ry:ksi."

Mikä voisikaan olla sopivampi nimi "liitolle" joka omaan kuviteltuun tärkeyteensä pakahtumassa olevan puheenjohtajansa johdolla tuottaa vain ja ainoastaan sitä ihteänsä.

Nykyinen SuoLi ry on lyhenteensä ansainnut!

P.S.
Btw, miksi muuten "liitto" onko SuoLi'lla muka jäsenyhdistyksiä tai jäsenjärjestöjä?

Ruotsinkielisten kokonaismäärä on todellisuudessa laskenut vain hyvin vähän viimeisten vuosikymmenien aikana. Ruotsinkielisten prosentuaalinen väheneminen ei johdu ruotsinkielisten vähenemisestä vaan suomenkielisten laajamittaisesta muuttoliikkeestä ruotsinkielisten perinteisille asuinalueille.
Vuodesta 2007 vuoteen 2008 on ruotsinkielisten määrä Suomessa jopa noussut vähän.
Trendi on siis ihan hyvä, ei suinkaan laskeva vaan tällä hetkellä jopa nouseva.

Ank dam kirjoitti:

Ruotsinkielisten kokonaismäärä on todellisuudessa laskenut vain hyvin vähän viimeisten vuosikymmenien aikana. Ruotsinkielisten prosentuaalinen väheneminen ei johdu ruotsinkielisten vähenemisestä vaan suomenkielisten laajamittaisesta muuttoliikkeestä ruotsinkielisten perinteisille asuinalueille.
Vuodesta 2007 vuoteen 2008 on ruotsinkielisten määrä Suomessa jopa noussut vähän.
Trendi on siis ihan hyvä, ei suinkaan laskeva vaan tällä hetkellä jopa nouseva.

Lue lisää

ruotsinkielisiä on tilastoitu Suomessa olevan noin 290tuhatta eli 5,5% väestöstä , mutta kuinka paljon todellisuudessa on ruotsinkielisiä , onkin aivan eri juttu , esim. kumpaa kieltä kyseinen ns. ruotsinkielinen hallitsee paremmin ja kumpaa kieltä käyttää enemmän esim. , kotona , töissä , vapaa-ajalla jne. , näitä ihmisiä on paljon , arvio on 100tuhatta , eli nämä henkilöt pitäsi tilastoida suomenkielisiksi , ei ruotsinkielisiksi, koska tosiasia on että he hallitsevat suomen täydellisesti ja heidän ruotsinkielensä on välttävä ellei jopa huono , ja he käyttävät suomenkieltä 95% ajastaan , mutta kun Suomessa saa laittaa itsensä esim. ruotsinkieliseksi jos suvussa on ruotsinkielisiä vaikka itse ei puhuisi ollenkaan ruotsia , esim. saattaa olla että suku painostaa , aviopuoliso painostaa , ja moni ajattelee esim. että on fiininpää olla ruotsinkielinen vaikka sitä ei paljon yhtään osaisi , tästä tullaankin siihen tulokseen että ruotsinkielisten todellinen ja totuudenmukainen määrä on noin 3,5% eli se että ruotsinkielisten määrä Suomessa olisi 5,5% on tilastoharhaa . Ps. itselläni on äidin puolelta isoisänisä joka oli osittain ruotsinkielinen 1800 luvulla , tämän perusteella voisin laittaa itseni ja perheeni ruotsinkieliseksi ja tilastot ruotsinkielisten osalta kohenisivat , vaikka en osaa ruotsia kuin muutaman sanan , eikö tämä ole aivan hullua ja järjetöntö !!!

niin tilastoharhaa .. kirjoitti:

ruotsinkielisiä on tilastoitu Suomessa olevan noin 290tuhatta eli 5,5% väestöstä , mutta kuinka paljon todellisuudessa on ruotsinkielisiä , onkin aivan eri juttu , esim. kumpaa kieltä kyseinen ns. ruotsinkielinen hallitsee paremmin ja kumpaa kieltä käyttää enemmän esim. , kotona , töissä , vapaa-ajalla jne. , näitä ihmisiä on paljon , arvio on 100tuhatta , eli nämä henkilöt pitäsi tilastoida suomenkielisiksi , ei ruotsinkielisiksi, koska tosiasia on että he hallitsevat suomen täydellisesti ja heidän ruotsinkielensä on välttävä ellei jopa huono , ja he käyttävät suomenkieltä 95% ajastaan , mutta kun Suomessa saa laittaa itsensä esim. ruotsinkieliseksi jos suvussa on ruotsinkielisiä vaikka itse ei puhuisi ollenkaan ruotsia , esim. saattaa olla että suku painostaa , aviopuoliso painostaa , ja moni ajattelee esim. että on fiininpää olla ruotsinkielinen vaikka sitä ei paljon yhtään osaisi , tästä tullaankin siihen tulokseen että ruotsinkielisten todellinen ja totuudenmukainen määrä on noin 3,5% eli se että ruotsinkielisten määrä Suomessa olisi 5,5% on tilastoharhaa . Ps. itselläni on äidin puolelta isoisänisä joka oli osittain ruotsinkielinen 1800 luvulla , tämän perusteella voisin laittaa itseni ja perheeni ruotsinkieliseksi ja tilastot ruotsinkielisten osalta kohenisivat , vaikka en osaa ruotsia kuin muutaman sanan , eikö tämä ole aivan hullua ja järjetöntö !!!

Lue lisää

Tuo teidän netti fennojen kuvitelma että sellaiset ihmiset rekiströityisivät ruotsinkielisiksi jotka sitä eivät todellisuudessa ole on minusta aivan järjetön.
Joku täysin kakskielinen voi toki miettiä kumpaa on ja valita sen jonka kokee enimmäiseksi kielekseen tai vaikkapa heittää arpaa jos ei osaa päättää mutta että joku suomenkielinen ummikko valitsisi viranomaisiin päin asiointikielekseen ruotsin vaikkei sitä osaa kuulostaa minun korviini tosi kornilta!

""" jos ruotsinkielisyys halutaan säilyttää, on välttämätöntä myös säilyttää ruotsinkieliset rakenteet, eikä esimerkiksi siirrellä ruotsinkielisiä kuntia suomenkielisiin maakuntiin tai muuttaa ruotsia työ- ja opetuskielenään käyttäviä oppilaitoksia kaksikielisiksi ja lakkauttaa ruotsinkielellä toimivia sairaaloita"

Ruotsinkielisyyttä ei suomenkielisten voimin pystytä mitenkään vaarantamaan, kun ruotsinkielisiä on 10 milj, suomenkielisiä vain 5 milj !

Joten päinvastoin suomenkielisyys tarvitsee suojelua, maailman ainoan, mutta pienen suomenkielisen kansakunnan toimesta. Tämän pienen kansakunnan voimavaroja ei pidä suunnata ruotsinkielisyyden puolustamiseen. Ruotsi kyllä hoitaa oman kielensä puolustamisen.

Korjaus lauseeseesi nimiimerkki "Karu totuus"tikkukirjaimilla:
"Yhteiskunnan on myös hyväksyttävä, että SUOMENKIELISILLÄ etujärjestöillä on oikeus taistella PIENEN KIELEMME olemassaolosta eli "tehdä kielipolitiikkaa".

Aivan oikean tajuat että kaksikielisyys on vain "harhaa" ja "tämän tyhjän liturgian sijasta olisi ryhdyttävä painokkaasti korostamaan vähemmistöasemaa"

Sulauttamispolitiikkaa suomenkieliset eivät ole koskaan vaatineet kielivähemmistöiltä, vaan ainoastaan sitä, että 5 milj kieli/kansakunta ei voi ylläpitämään kalliita monikielisiä rakenteita.

Todellakin, "suomenruotsalaisilla olisi paljon opittavaa muiden Länsi-Euroopan maiden kansallisilta vähemmistöiltä". Niitä ei ole suojeltu niin että maan pääkielen puhujat olisi pakotettu opiskelemaan vähemmistökieltä ja heidät olisi pakotettu kustantamaan tasavertaiset julkiset palvelut vähemmistökielillä.

Suomella ei myöskään pidä pröystäillä kansainvälisillä foorumeilla, että maamme kielipolitiikka on erinomainen, koska se ei sitä ole, kun se koko ajan kuihduttaa maan pääkielen ja muiden kielivähemmistöjen asemaa ja niiden puhujien etuja ja koko kansantalouden etuja, uhraamalla ne yhden pienen etuoikeutetun vähemmistöryhmän alttarille.
Nykyinen kielilaki ja 2-kielisyys ei ole kehuskelun arvoinen, vaan häpeällinen ja Suomen etuja laajasti vaarantava asia.

ella4 kirjoitti:

""" jos ruotsinkielisyys halutaan säilyttää, on välttämätöntä myös säilyttää ruotsinkieliset rakenteet, eikä esimerkiksi siirrellä ruotsinkielisiä kuntia suomenkielisiin maakuntiin tai muuttaa ruotsia työ- ja opetuskielenään käyttäviä oppilaitoksia kaksikielisiksi ja lakkauttaa ruotsinkielellä toimivia sairaaloita"

Ruotsinkielisyyttä ei suomenkielisten voimin pystytä mitenkään vaarantamaan, kun ruotsinkielisiä on 10 milj, suomenkielisiä vain 5 milj !

Joten päinvastoin suomenkielisyys tarvitsee suojelua, maailman ainoan, mutta pienen suomenkielisen kansakunnan toimesta. Tämän pienen kansakunnan voimavaroja ei pidä suunnata ruotsinkielisyyden puolustamiseen. Ruotsi kyllä hoitaa oman kielensä puolustamisen.

Korjaus lauseeseesi nimiimerkki "Karu totuus"tikkukirjaimilla:
"Yhteiskunnan on myös hyväksyttävä, että SUOMENKIELISILLÄ etujärjestöillä on oikeus taistella PIENEN KIELEMME olemassaolosta eli "tehdä kielipolitiikkaa".

Aivan oikean tajuat että kaksikielisyys on vain "harhaa" ja "tämän tyhjän liturgian sijasta olisi ryhdyttävä painokkaasti korostamaan vähemmistöasemaa"

Sulauttamispolitiikkaa suomenkieliset eivät ole koskaan vaatineet kielivähemmistöiltä, vaan ainoastaan sitä, että 5 milj kieli/kansakunta ei voi ylläpitämään kalliita monikielisiä rakenteita.

Todellakin, "suomenruotsalaisilla olisi paljon opittavaa muiden Länsi-Euroopan maiden kansallisilta vähemmistöiltä". Niitä ei ole suojeltu niin että maan pääkielen puhujat olisi pakotettu opiskelemaan vähemmistökieltä ja heidät olisi pakotettu kustantamaan tasavertaiset julkiset palvelut vähemmistökielillä.

Suomella ei myöskään pidä pröystäillä kansainvälisillä foorumeilla, että maamme kielipolitiikka on erinomainen, koska se ei sitä ole, kun se koko ajan kuihduttaa maan pääkielen ja muiden kielivähemmistöjen asemaa ja niiden puhujien etuja ja koko kansantalouden etuja, uhraamalla ne yhden pienen etuoikeutetun vähemmistöryhmän alttarille.
Nykyinen kielilaki ja 2-kielisyys ei ole kehuskelun arvoinen, vaan häpeällinen ja Suomen etuja laajasti vaarantava asia.

Lue lisää

Ella hyvä, sinun pitää perustella käsityksesi, etteivät suomenruotsalaiset ole suojeltava kansallinen kielivähemmistö, Euroopan neuvostolle eikä suinkaan suomenruotsalaisille. On nimittäin käynyt niin, että suomenruotsalaiset eivät alun alkaen itse ollenkaan olisi halunneet kielivähemmistöjä suojelevien sopimusten piiriin, mutta Euroopan neuvoston kielivähemmistöasiantuntijat olivat asiasta eri mieltä. Eli Suomella on velvollisuus suojella ja edistää kansallisia kielivähemmistöjään osana Eurooppalaista kulttuuriperintöä siinäkin tapauksessa, etteivät suomenruotsalaiset itse edes mieltäisi olevansa suojelun tarpeessa oleva vähemmistö. Ja kuten moneen otteeseen on tällä palstalla sinullekin jo selitetty, kysymys ei ole kielen suojelusta sinänsä, vaan tietyn valtion alueella asuvasta kansallisesta vähemmistöstä joka puhuu eri kieltä kuin enemmistö. Suojeltavia ovat myös Italian saksankieliset ja Sveitsin italiankieliset, vaikka saksa ja italia sinänsä ovat kielinä vahvoja.

Pakkoruotsista voidaan minun puolestani luopua, se ylläpitää vääriä käsityksiä ruotsinkielen muka vahvasta asemasta Suomessa.

Sinänsä ei ole mitenkään poikkeuksellinen ilmiö, ettei vähemmistö itse ymmärää olevansa vaarassa sulautua enemmistöön. Esimerkiksi joillakin Belgian ranskankielisillä alueilla asuvilla flaamikeskittymillä on ollut samantapaisia vaikeuksia itse mieltää asemansa ja nähdä heitä uhkaava sulautumisvaara.

Mitä yhteiskunnallisiin palveluihin tulee, niin miksi suomenruotsalaisten pitäisi kustantaa suomenkielisille suomenkielisiä palveluja jos suomenkieliset eivät puolestaan ole valmiita kustantamaan ruotsinkielisille ruotsinkielisiä palveluja? Sopisiko ehkä järjestely, jossa ruotsinkielisten verovarat käytetään ruotsinkielisiin palveluihin ja suomenkielisten vastaavasti suomenkielisiin?

Karu totuus kirjoitti:

Ella hyvä, sinun pitää perustella käsityksesi, etteivät suomenruotsalaiset ole suojeltava kansallinen kielivähemmistö, Euroopan neuvostolle eikä suinkaan suomenruotsalaisille. On nimittäin käynyt niin, että suomenruotsalaiset eivät alun alkaen itse ollenkaan olisi halunneet kielivähemmistöjä suojelevien sopimusten piiriin, mutta Euroopan neuvoston kielivähemmistöasiantuntijat olivat asiasta eri mieltä. Eli Suomella on velvollisuus suojella ja edistää kansallisia kielivähemmistöjään osana Eurooppalaista kulttuuriperintöä siinäkin tapauksessa, etteivät suomenruotsalaiset itse edes mieltäisi olevansa suojelun tarpeessa oleva vähemmistö. Ja kuten moneen otteeseen on tällä palstalla sinullekin jo selitetty, kysymys ei ole kielen suojelusta sinänsä, vaan tietyn valtion alueella asuvasta kansallisesta vähemmistöstä joka puhuu eri kieltä kuin enemmistö. Suojeltavia ovat myös Italian saksankieliset ja Sveitsin italiankieliset, vaikka saksa ja italia sinänsä ovat kielinä vahvoja.

Pakkoruotsista voidaan minun puolestani luopua, se ylläpitää vääriä käsityksiä ruotsinkielen muka vahvasta asemasta Suomessa.

Sinänsä ei ole mitenkään poikkeuksellinen ilmiö, ettei vähemmistö itse ymmärää olevansa vaarassa sulautua enemmistöön. Esimerkiksi joillakin Belgian ranskankielisillä alueilla asuvilla flaamikeskittymillä on ollut samantapaisia vaikeuksia itse mieltää asemansa ja nähdä heitä uhkaava sulautumisvaara.

Mitä yhteiskunnallisiin palveluihin tulee, niin miksi suomenruotsalaisten pitäisi kustantaa suomenkielisille suomenkielisiä palveluja jos suomenkieliset eivät puolestaan ole valmiita kustantamaan ruotsinkielisille ruotsinkielisiä palveluja? Sopisiko ehkä järjestely, jossa ruotsinkielisten verovarat käytetään ruotsinkielisiin palveluihin ja suomenkielisten vastaavasti suomenkielisiin?

Lue lisää

Hahhahaahaa, Euroopan neuvoston kielivähemmistöasiantuntijat pakottavat Suomea suojelemaan ruotsinkielisiä!!!
Siinä tapauksessa he ovat varmaan antaneet raskaat uhkasakot Suomelle saamenkielisten ja romanien kohtelusta, koska heidän asemansa on huolestuttava, verrattuna ruotsinkielisten asemaan. Ja millaisen rangaistuksen ovatkaan ruotsalaiset saaneet suomenkielisten pakottamisesta ruotsinkielisiksi?
Ja miten ruotsalaisia on rangaistu kun he eivät suostu opiskelemaan suomea? Ja miten ahvenanmaalaisia on rangaistu suomenkielisten pakkoruotsittamisesta?

Älä viitsi pelleillä, Henrik Lax on ilmeisesti EUlle valehdellut ruotsinkielisten huonosta kohtelusta Suomessa, ja saattanut saada jotkut asiaan perehtymättämät uskomaan satujaan.
EUhun pitää pikimmiten lähettää Suomesta suomenkielisten lähetystö kertomaan, miten Suomen kielilaki kuihduttaa suomen kieltä ja suomenkielisiä ja muukielisiä, kun he joutuvat uhraamaan rajalliset voimavaransa etuoiketun ruotsinkielisen vähemmistön hyysääämiseen.

Voi samperin samperin, on sillä Laxilla ollut otsaa ja röyhkeyttä!
Suomella ei todellakaan voi olla velvollisuutta suojella ruotsinkielisyyttä, kun suomenkielisyys itse on uhanalaisempi kieli Euroopassa ja maailmassa!!!

"""kysymys ei ole kielen suojelusta sinänsä, vaan tietyn valtion alueella asuvasta kansallisesta vähemmistöstä joka puhuu eri kieltä kuin enemmistö"""

Haloo, ruotsinkieliset ovat asuneet tässä maassa satoja vuosia, heille on tarjottu paremmat koulutusmahdollisuudet ja julkiset edut kuin muille suomalaisille.

Teillä on itsellänne vastuu itsestänne, ette te voi heittäytyä suomenkielisten kannettavaksi ja passattavaksi kuin pikkulapset!! Kasvakaa vihdoinkin aikuiksiksi.

"Pakkoruotsista voidaan minun puolestani luopua, se ylläpitää vääriä käsityksiä ruotsinkielen muka vahvasta asemasta Suomessa." Hyvä, tarjoamme tulkkipalveluja, ja se saa riittää.

Sulautumisvaara?? Mene saarnaamaan ahvenanmaalaisille ja ruotsalaisille, että suomenkielinen vähemmistö siellä pakkosulautetaan enemmistöön!

"""Sopisiko sinulle... että ruotsinkielisten verovarat käytetään ruotsinkielisiin palveluihin ja suomenkielisten vastaavasti suomenkielisiin?"""
Teidänhän ei tarvitse maksaa yhtään enempää veroja kuin muiden, mutta ette myöskään ole oikeutettuja saamaan enempää kuin muut. Teille kuuluu vain 5% julkisista varoista, ei enempää, vaikka te sitä vaaditte, jotta saatte huomattavat etuoikeutenne, ja suomenkieliset joutuvat ne teille kustantamaan.
Ruotsinkielisyys ei ole vamma, jonka perusteella teille pitäisi maksaa enemmän julkista rahaa kuin muille. Se on teidän oma valintanne, joten kantakaa itse seuraukset.

Muuten, miksi suomenruotsalaiset säätiöt eivät kustanna teille omia tv-kanavia, miksi te vaaditte suomenkielisiä luovuttamaan 1% katsojamäärille jopa 20% ylen budjetista. Miksi tuolle 1% pitäisi kustantaa oma ruotsinkielinen kirjeenvaihtaja Moskovaan?

Voi herra isä tuota bättre folkin röyhkeyttä!

ella4 kirjoitti:

Hahhahaahaa, Euroopan neuvoston kielivähemmistöasiantuntijat pakottavat Suomea suojelemaan ruotsinkielisiä!!!
Siinä tapauksessa he ovat varmaan antaneet raskaat uhkasakot Suomelle saamenkielisten ja romanien kohtelusta, koska heidän asemansa on huolestuttava, verrattuna ruotsinkielisten asemaan. Ja millaisen rangaistuksen ovatkaan ruotsalaiset saaneet suomenkielisten pakottamisesta ruotsinkielisiksi?
Ja miten ruotsalaisia on rangaistu kun he eivät suostu opiskelemaan suomea? Ja miten ahvenanmaalaisia on rangaistu suomenkielisten pakkoruotsittamisesta?

Älä viitsi pelleillä, Henrik Lax on ilmeisesti EUlle valehdellut ruotsinkielisten huonosta kohtelusta Suomessa, ja saattanut saada jotkut asiaan perehtymättämät uskomaan satujaan.
EUhun pitää pikimmiten lähettää Suomesta suomenkielisten lähetystö kertomaan, miten Suomen kielilaki kuihduttaa suomen kieltä ja suomenkielisiä ja muukielisiä, kun he joutuvat uhraamaan rajalliset voimavaransa etuoiketun ruotsinkielisen vähemmistön hyysääämiseen.

Voi samperin samperin, on sillä Laxilla ollut otsaa ja röyhkeyttä!
Suomella ei todellakaan voi olla velvollisuutta suojella ruotsinkielisyyttä, kun suomenkielisyys itse on uhanalaisempi kieli Euroopassa ja maailmassa!!!

"""kysymys ei ole kielen suojelusta sinänsä, vaan tietyn valtion alueella asuvasta kansallisesta vähemmistöstä joka puhuu eri kieltä kuin enemmistö"""

Haloo, ruotsinkieliset ovat asuneet tässä maassa satoja vuosia, heille on tarjottu paremmat koulutusmahdollisuudet ja julkiset edut kuin muille suomalaisille.

Teillä on itsellänne vastuu itsestänne, ette te voi heittäytyä suomenkielisten kannettavaksi ja passattavaksi kuin pikkulapset!! Kasvakaa vihdoinkin aikuiksiksi.

"Pakkoruotsista voidaan minun puolestani luopua, se ylläpitää vääriä käsityksiä ruotsinkielen muka vahvasta asemasta Suomessa." Hyvä, tarjoamme tulkkipalveluja, ja se saa riittää.

Sulautumisvaara?? Mene saarnaamaan ahvenanmaalaisille ja ruotsalaisille, että suomenkielinen vähemmistö siellä pakkosulautetaan enemmistöön!

"""Sopisiko sinulle... että ruotsinkielisten verovarat käytetään ruotsinkielisiin palveluihin ja suomenkielisten vastaavasti suomenkielisiin?"""
Teidänhän ei tarvitse maksaa yhtään enempää veroja kuin muiden, mutta ette myöskään ole oikeutettuja saamaan enempää kuin muut. Teille kuuluu vain 5% julkisista varoista, ei enempää, vaikka te sitä vaaditte, jotta saatte huomattavat etuoikeutenne, ja suomenkieliset joutuvat ne teille kustantamaan.
Ruotsinkielisyys ei ole vamma, jonka perusteella teille pitäisi maksaa enemmän julkista rahaa kuin muille. Se on teidän oma valintanne, joten kantakaa itse seuraukset.

Muuten, miksi suomenruotsalaiset säätiöt eivät kustanna teille omia tv-kanavia, miksi te vaaditte suomenkielisiä luovuttamaan 1% katsojamäärille jopa 20% ylen budjetista. Miksi tuolle 1% pitäisi kustantaa oma ruotsinkielinen kirjeenvaihtaja Moskovaan?

Voi herra isä tuota bättre folkin röyhkeyttä!

Lue lisää

Mitä Henrik Laxilla on asian kanssa tekemistä, tuo tieto on ainakin minulle täysin uutta? Sinänsä mikään ei estä vaikkapa SuoLi:a lähtemästä Brysseliin ja Strasbourgiin valittamaan, jos siltä kerran tuntuu.

Miten niin 5% julkisista varoista? Miksi ruotsinkieliset eivät saisi saman tien käyttää kaikista ruotsinkielisistä lähteistä (mukaan lukien yritykset ja yhteisöt) saatavat vero- ja niihin verrattavat tulot pelkästään omien ruotsinkielisten palvelujen kustantamiseen - jos nyt kerran tälle linjalle haluat lähteä? Samalla voitaisiin sopia, että ruotsinkieliset yritykset ja yhteisöt saisivat vastaisuudessa halutessaan palkata ainoastaan ruotsinkielisiä työntekijöitä.

Jos tulkkipalvelut mielestäsi riittävät suomenruotsalaisille, ne riittänevät myös mainiosti ruotsinsuomalaisille - Ahvenanmaalla asuvista suomenkielisistä puhumattakaan?

Ja mitä YLEen tulee, olen henk.koht. sitä mieltä, että FST pitäisi ehdottomasti yksityistää. Kansallisen kielivähemmistön televisiokanavan ei missään nimessä pitäisi olla valtiollisissa käsissä. On täysin selvää, että jos joudutaan karsimaan kuluja, paineet kohdistuu ensisijaisesti vähemmistön ohjelmatarjontaan. Ruotsinkielisten säätiöiden tulisi pikaisesti ottaa asia hoitaakseen.

pari asiaa kirjoitti:

Mitä Henrik Laxilla on asian kanssa tekemistä, tuo tieto on ainakin minulle täysin uutta? Sinänsä mikään ei estä vaikkapa SuoLi:a lähtemästä Brysseliin ja Strasbourgiin valittamaan, jos siltä kerran tuntuu.

Miten niin 5% julkisista varoista? Miksi ruotsinkieliset eivät saisi saman tien käyttää kaikista ruotsinkielisistä lähteistä (mukaan lukien yritykset ja yhteisöt) saatavat vero- ja niihin verrattavat tulot pelkästään omien ruotsinkielisten palvelujen kustantamiseen - jos nyt kerran tälle linjalle haluat lähteä? Samalla voitaisiin sopia, että ruotsinkieliset yritykset ja yhteisöt saisivat vastaisuudessa halutessaan palkata ainoastaan ruotsinkielisiä työntekijöitä.

Jos tulkkipalvelut mielestäsi riittävät suomenruotsalaisille, ne riittänevät myös mainiosti ruotsinsuomalaisille - Ahvenanmaalla asuvista suomenkielisistä puhumattakaan?

Ja mitä YLEen tulee, olen henk.koht. sitä mieltä, että FST pitäisi ehdottomasti yksityistää. Kansallisen kielivähemmistön televisiokanavan ei missään nimessä pitäisi olla valtiollisissa käsissä. On täysin selvää, että jos joudutaan karsimaan kuluja, paineet kohdistuu ensisijaisesti vähemmistön ohjelmatarjontaan. Ruotsinkielisten säätiöiden tulisi pikaisesti ottaa asia hoitaakseen.

Lue lisää

Eihän yritykset ole ruotsin tai suomenkielisiä , eihän yritykset osaa kieliä , omistajat voivat olla ruotsin tai suomenkielisiä tai molempia , jos ajatellaan että Suomessa sijaisevan yrityksen omistavat ruotsinkieliset mutta työntekijät ovat suomenkielisiä , ja nämä työntekijäthän tuovat omistajille rahan , niin kelle verorahat pitäisi maksaa , ruotsinkielisille vai ??? Aivan kuolleena syntynyt ajatus !

pari asiaa kirjoitti:

Mitä Henrik Laxilla on asian kanssa tekemistä, tuo tieto on ainakin minulle täysin uutta? Sinänsä mikään ei estä vaikkapa SuoLi:a lähtemästä Brysseliin ja Strasbourgiin valittamaan, jos siltä kerran tuntuu.

Miten niin 5% julkisista varoista? Miksi ruotsinkieliset eivät saisi saman tien käyttää kaikista ruotsinkielisistä lähteistä (mukaan lukien yritykset ja yhteisöt) saatavat vero- ja niihin verrattavat tulot pelkästään omien ruotsinkielisten palvelujen kustantamiseen - jos nyt kerran tälle linjalle haluat lähteä? Samalla voitaisiin sopia, että ruotsinkieliset yritykset ja yhteisöt saisivat vastaisuudessa halutessaan palkata ainoastaan ruotsinkielisiä työntekijöitä.

Jos tulkkipalvelut mielestäsi riittävät suomenruotsalaisille, ne riittänevät myös mainiosti ruotsinsuomalaisille - Ahvenanmaalla asuvista suomenkielisistä puhumattakaan?

Ja mitä YLEen tulee, olen henk.koht. sitä mieltä, että FST pitäisi ehdottomasti yksityistää. Kansallisen kielivähemmistön televisiokanavan ei missään nimessä pitäisi olla valtiollisissa käsissä. On täysin selvää, että jos joudutaan karsimaan kuluja, paineet kohdistuu ensisijaisesti vähemmistön ohjelmatarjontaan. Ruotsinkielisten säätiöiden tulisi pikaisesti ottaa asia hoitaakseen.

Lue lisää

""Miksi ei ...kaikista ruotsinkielisistä lähteistä (mukaan lukien yritykset ja yhteisöt) saatavat vero- ja niihin verrattavat tulot pelkästään omien ruotsinkielisten palvelujen kustantamiseen"""

Ihanko itse keksit noin loistavan ajatuksen?

Aiotteko kustantaa täysin omat julkiset rakenteet ja palvelut?

Älkää sitten kävelkö ja ajako 95% enemmistön rakentamilla teillä, älkääkä turvautuko enemmistön kustantamiin puolustusvoimiin, kun vihollinen uhkaa, älkääkä huutako apuun suomenkielisten poliisilaitosta, kun merirosvot iskee! Rakentakaa omat sähkö- ja televerkkonne ja puhdistuslaitoksenne jne jne jne, Vapaasti voitte palkata pelkästään ruotsinkielisiä poliiseja ja siivoojia ja duunareita alueellenne ja kustantaa heille tietysti sinne asunnot ja palvelut ensin.

Siitä vaan vapaasti rakentamaan ihan omaa yksityistä infrastruktuuria omille alueillenne.
300 000 henkeä voi varmaankin kevyesti rakentaa oma valtion, vaikka alueen eri osat sijaitsevat hajallaan satojen kilometrien päässä toisistaan.

Ja vielä, muistakaa sitten että alueillanne pitää taata suomenkielisille tasaveroiset julkiset palvelut ja teidän pitää ne kustantaa, eikö niin?

Hieno juttu, että olet samaa mieltä myös siitä, että FST pitäisi yksityistää.
RKpn pitää hoitaa asia pikimmiten.

ella4 kirjoitti:

""Miksi ei ...kaikista ruotsinkielisistä lähteistä (mukaan lukien yritykset ja yhteisöt) saatavat vero- ja niihin verrattavat tulot pelkästään omien ruotsinkielisten palvelujen kustantamiseen"""

Ihanko itse keksit noin loistavan ajatuksen?

Aiotteko kustantaa täysin omat julkiset rakenteet ja palvelut?

Älkää sitten kävelkö ja ajako 95% enemmistön rakentamilla teillä, älkääkä turvautuko enemmistön kustantamiin puolustusvoimiin, kun vihollinen uhkaa, älkääkä huutako apuun suomenkielisten poliisilaitosta, kun merirosvot iskee! Rakentakaa omat sähkö- ja televerkkonne ja puhdistuslaitoksenne jne jne jne, Vapaasti voitte palkata pelkästään ruotsinkielisiä poliiseja ja siivoojia ja duunareita alueellenne ja kustantaa heille tietysti sinne asunnot ja palvelut ensin.

Siitä vaan vapaasti rakentamaan ihan omaa yksityistä infrastruktuuria omille alueillenne.
300 000 henkeä voi varmaankin kevyesti rakentaa oma valtion, vaikka alueen eri osat sijaitsevat hajallaan satojen kilometrien päässä toisistaan.

Ja vielä, muistakaa sitten että alueillanne pitää taata suomenkielisille tasaveroiset julkiset palvelut ja teidän pitää ne kustantaa, eikö niin?

Hieno juttu, että olet samaa mieltä myös siitä, että FST pitäisi yksityistää.
RKpn pitää hoitaa asia pikimmiten.

Lue lisää

"Älkää sitten kävelkö ja ajako 95% enemmistön rakentamilla teillä..."

Hmm... ajatushan johtaa väistämättä siihen, ettei ellakaan voi käyttää tieverkostoa jne koska ne on osittain kustannettu ruotsinkielisten maksamilla verovaroilla.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Älkää sitten kävelkö ja ajako 95% enemmistön rakentamilla teillä..."

Hmm... ajatushan johtaa väistämättä siihen, ettei ellakaan voi käyttää tieverkostoa jne koska ne on osittain kustannettu ruotsinkielisten maksamilla verovaroilla.

Lue lisää

Lällällää Tapio! minä voin käyttää teistä 95%, sinun osuutesi niistä on vain alle 5%.

ella4 kirjoitti:

Lällällää Tapio! minä voin käyttää teistä 95%, sinun osuutesi niistä on vain alle 5%.

"sinulle kuuluu vain 5% infrasta "

Tuohan olisi aika paljon kun olen kuitenkin vain yksi reilusta viidestä miljoonasta.

No, oikeasti kai ella yrittää sanoa, että ruotsinkielisille kuuluu vain 5 % tieverkostosta jne ja ellan otsikointi johtuu siitä, että hän luulee minua ruotsinkieliseksi.

Verovaroja ei ole korvamerkitty veronmaksajan kielen mukaan ja niinpä ellankin käyttämistä teistä ainakin 5% on rakennettu ruotsinkielisten veronmaksajien rahoilla mikä luonnollisestikin tekee niiden käyttämisen ellalle mahdottomaksi.

lapioilla ym. mitään sanomista asiaan,sen näkee hyvin viestiketjusta,toisaalta eihän tähän asiaan ole mitään sanomista Håkaneilla.

AIKA TEKEE KAIKEN PUOLESTAMME.

Sukurutsa tulee katoamaan...

tulee muuttumaan lähitulevaisuudessa tai on jo muuttunut , vanhempi väestö , yli 60 vuotiaat ruotsinkieliset äänestävät 95% Rkp:tä ja heidän äänestysprosentti lähentelee 90% , ja he ovat uskollisia ja ahkeria Rkp:n äänestäjiä , mutta nuorempi polvi , esim. alle 35 vuotiasta ruotsinkielisistä vain 2/3 äänestää Rkp:tä , heille monelle aate on tärkeämpi kuin kieli tai traditiot , he äänestävät esim. kokoomusta , vihreitä ja kristillisdemokraatteja . Esim . kokoomusta äänestävät nuoret eteenpäin pyrkivät ruotsinkieliset ja kaksikieliset miehet , esim. ulkoministeri Stubb on hyvä esimerkki , sitten nuoret naiset äänestävät paljon vihreitä heille Rkp:n politiikka on kovaa kapitalismia jossa luonto on toisarvoinen asia , hyvä esimerkki on Janina Andersson, sitten tulee ne jotka äänestävät kristillisdemokraatteja , ovat kyllästyneitä Rkp:n vapaamieliseen suhtautumiseen esim. homoliitoihin , homoadoptiohin jne. nämä ruotsinkieliset äänestäjät ovat usein herrännäiskristyttyjä , heitä on paljon Pohjanmaalla , todettakoon että KD:n puoluesihteerin taitaa olla ruotsinkielinen , oliko hän Pietarsaaresta tai jostain sieltä . Tuleva politiikasta kiinnostunut ruotsinkielinen nuoriso tietää että korkeille paikoille esim. Presidentti , eduskunnanpuhemies , pääministeri , ulkoministeri , valtiovarainministeri , eu-komissaari , suomenpankinjohtaja jne. ei voida valita edustajaa kuin kolmesta suuremmasta puolueesta , joten jos haluaa edetä politiikassa vaikka ministeriksi , niin ei voi olla Rkp:n edustaja eduskunnassa , koska Rkp menettää hallituspaikan jo seuraavien eduskuntavaalien jälkeen . Myös tämä kehitys johtaa siihen että ruotsinkieliset ja monet kaksikieliset siirtyvät äänestämään toisten puolueiden ruotsinkielisiä ja kaksikielisiä ehdokkaita ja tämä taas laskee Rkp:n kannatusta ja Rkp tulee putoamaan eduskunnasta .