Tähdet ovat ateismin puolella. Jos olisit elänyt koko elämäsi luolassa, niin raamattua tai koraania lukiessasi olisit saanut kuvan siitä että tähdet ovat vain koristeita jotka jumala laittoi taivaaseen tehdäkseen meihin vaikutuksen.
Ja kun sitten lähtisit luolastasi ensimmäistä kertaa ja katsot tähtiä ne olisivat vaikuttava näky ja olisit varmasti sitä mieltä että pyhät kirjoitukset ovat totta, sillä sellainen kauneus saisi kenen tahansa lankeamaan polvilleen, jopa kaltaiseni ateistin. Uskovaisille se että tähdet mainitaan raamatussa tai koraanissa on todiste siitä että jumala tiesi kaiken niistä, mutta uskovaiset eivät huomaa sitä että yli tuhannessa sivussa ei "jumala" tekstissään kerro tähdistä yhtään enempää kuin mikä on selvää tähtitaivasta katsoessa.
Mitä pyhät kirjat sanovat on että on monia tähtiä ja ne ovat kauniita, mutta lapsikin pystyisi kertomaan saman. Ajattele sitä. Lapsikin pystyisi kertomaan tähdistä yhtä paljon kuin nämä luonut jumala kirjassaan. Kaikki kohdat joissa tähdet mainitaan ovat runollisia kuvauksia joissa sanahelinällä peitellään tietämättömyyttä ja uskovaiset ovat sokeita tälle.
Kaikkivaltiaan suunnitelmien toteutumiseen, sen eeppisen hyvän ja pahan taistelun onnistumiseen mikä pyhissä kirjoissa kuvataan, vaaditaan vain maapallon ja auringon olemassaolo. Vain yksi tähti riittäisi, vaikkakin kaikkivaltias jumala pystyisi poistamaan tämänkin ja tuottamaan energian muutenkin, mutta uskovaisten mielikuvitus ei ole tarpeeksi vapaa tajuamaan tätä. He sanovat: "Tutkimattomia ovat herran tiet..." Mikä on vain kätevä uskonnollinen aivopesutekniikka joka lopettaa kaikenlaisen tiedustelemisen asiasta.
Mutta jos nyt oletetaan että jumala omista syistään halusi tuottaa maapallon energian ydinfuusiolla ja ydinsynteesillä ja fotosynteesillä täällä maapallolla. Silloin ei kuitenkaan tarvittaisi enempää kuin 1 tähti ja 1 planeetta. Kaikki siitä enemmän olisi vain koristetta. Sellaisessa tyhjässä maailmankaikkeudessa todellakin näyttäisi siltä kuin maapallo olisi ainutlaatuinen paikka ja koko luomisen keskus antaen paljon painoarvoa maapallokeskeisille uskonnoille.
Jos olisi olemassa vain yksi maailmaa, olisi epätodennäköistä että elämää olisi sillä planeetalla vain sattumalta. Ateistien väittämälle että elämän syntyminen itsestään vaatisi toimiakseen useampia tähtiä ja näitä kiertäviä planeettoja että se voitaisiin ottaa vakavasti. Mutta uusimmat havainnot ja arviot ovat anteneet tulokseksi 70,000,000,000,000,000,000,000 tähteä havaittavissa olevassa maailmankaikkeudessa. Se on arviolta kymmenen kertaa suurempi luku kuin kaikkien maapallon rantojen ja aavikoiden sisältämien hiekanjyvien määrä. Ja jokainen näistä tähdistä on todiste ateistisen maailmankuvan puolesta, ainakin verrattuna maakeskeisiin uskontoihin kuten kristinuskoon ja islamiin.
Kristinuskossa kaikki nämä hiekanjyviä lukuisammat auringot ja niitä kiertävät planeetat syntyivät hetkessä aivan tyhjästä täyttämään maailmankaikkeuden, mutta tämä meidän pieni vähäinen planeetta vaati usean päivän loihtimisen. Ja kun raamatussa viitataan monia kertoja aavikon hiekanjyviin tai tähtien määrään kuvattaessa suuria lukuja, niin mitkä kaksi asiaa olisivat parhaiten lähi-idän asukeille jotka kirjoja kirjoittivat osunut silmään. Tähdet taivaalla ja hiekka maassa.
Miksi pyhissä kirjoituksissa myöskin puhutaan auringosta JA tähdistä, eikä kertaakaan mainita että aurinko ON tuiki-tavallinen tähti, lukemattomien muiden joukossa? Siksi että he jotka raamatun ja koraanin kirjoittivat, aivan kuin muutkin aikalaisensa, oli se että he eivät tienneet. Kaikki haluavat tietää mistä he ovat tulleet. Tämä tutkimus, rehellisesti tehtynä, johtaa meidät tähtiin. Ja jos et tiedä mikä tähti on, olet joko hyvin nuori tai et ole edes yrittänyt ottaa selvää.
En sano etteikö maailmankaikkeuden takana ollut jotain luovaa älykkyyttä, mutta jos näin oli tämä oli tieteilijä, fyysikko ei taikuri.Sen työkaluja olivat fysiikan voimat, eivät ihmiset. Sellainen älykkyys ei olisi niin tietämätön ja vihainen kuin se yliluonnollinen ja luonnonvastainen jumala joka raamatussa ja koraanissa kuvataan. Joka toimii murhanhimoisesti jopa vain siitä että hänen olemassaoloaan epäillään.
Ja kun sitten lähtisit luolastasi ensimmäistä kertaa ja katsot tähtiä ne olisivat vaikuttava näky ja olisit varmasti sitä mieltä että pyhät kirjoitukset ovat totta, sillä sellainen kauneus saisi kenen tahansa lankeamaan polvilleen, jopa kaltaiseni ateistin. Uskovaisille se että tähdet mainitaan raamatussa tai koraanissa on todiste siitä että jumala tiesi kaiken niistä, mutta uskovaiset eivät huomaa sitä että yli tuhannessa sivussa ei "jumala" tekstissään kerro tähdistä yhtään enempää kuin mikä on selvää tähtitaivasta katsoessa.
Mitä pyhät kirjat sanovat on että on monia tähtiä ja ne ovat kauniita, mutta lapsikin pystyisi kertomaan saman. Ajattele sitä. Lapsikin pystyisi kertomaan tähdistä yhtä paljon kuin nämä luonut jumala kirjassaan. Kaikki kohdat joissa tähdet mainitaan ovat runollisia kuvauksia joissa sanahelinällä peitellään tietämättömyyttä ja uskovaiset ovat sokeita tälle.
Kaikkivaltiaan suunnitelmien toteutumiseen, sen eeppisen hyvän ja pahan taistelun onnistumiseen mikä pyhissä kirjoissa kuvataan, vaaditaan vain maapallon ja auringon olemassaolo. Vain yksi tähti riittäisi, vaikkakin kaikkivaltias jumala pystyisi poistamaan tämänkin ja tuottamaan energian muutenkin, mutta uskovaisten mielikuvitus ei ole tarpeeksi vapaa tajuamaan tätä. He sanovat: "Tutkimattomia ovat herran tiet..." Mikä on vain kätevä uskonnollinen aivopesutekniikka joka lopettaa kaikenlaisen tiedustelemisen asiasta.
Mutta jos nyt oletetaan että jumala omista syistään halusi tuottaa maapallon energian ydinfuusiolla ja ydinsynteesillä ja fotosynteesillä täällä maapallolla. Silloin ei kuitenkaan tarvittaisi enempää kuin 1 tähti ja 1 planeetta. Kaikki siitä enemmän olisi vain koristetta. Sellaisessa tyhjässä maailmankaikkeudessa todellakin näyttäisi siltä kuin maapallo olisi ainutlaatuinen paikka ja koko luomisen keskus antaen paljon painoarvoa maapallokeskeisille uskonnoille.
Jos olisi olemassa vain yksi maailmaa, olisi epätodennäköistä että elämää olisi sillä planeetalla vain sattumalta. Ateistien väittämälle että elämän syntyminen itsestään vaatisi toimiakseen useampia tähtiä ja näitä kiertäviä planeettoja että se voitaisiin ottaa vakavasti. Mutta uusimmat havainnot ja arviot ovat anteneet tulokseksi 70,000,000,000,000,000,000,000 tähteä havaittavissa olevassa maailmankaikkeudessa. Se on arviolta kymmenen kertaa suurempi luku kuin kaikkien maapallon rantojen ja aavikoiden sisältämien hiekanjyvien määrä. Ja jokainen näistä tähdistä on todiste ateistisen maailmankuvan puolesta, ainakin verrattuna maakeskeisiin uskontoihin kuten kristinuskoon ja islamiin.
Kristinuskossa kaikki nämä hiekanjyviä lukuisammat auringot ja niitä kiertävät planeetat syntyivät hetkessä aivan tyhjästä täyttämään maailmankaikkeuden, mutta tämä meidän pieni vähäinen planeetta vaati usean päivän loihtimisen. Ja kun raamatussa viitataan monia kertoja aavikon hiekanjyviin tai tähtien määrään kuvattaessa suuria lukuja, niin mitkä kaksi asiaa olisivat parhaiten lähi-idän asukeille jotka kirjoja kirjoittivat osunut silmään. Tähdet taivaalla ja hiekka maassa.
Miksi pyhissä kirjoituksissa myöskin puhutaan auringosta JA tähdistä, eikä kertaakaan mainita että aurinko ON tuiki-tavallinen tähti, lukemattomien muiden joukossa? Siksi että he jotka raamatun ja koraanin kirjoittivat, aivan kuin muutkin aikalaisensa, oli se että he eivät tienneet. Kaikki haluavat tietää mistä he ovat tulleet. Tämä tutkimus, rehellisesti tehtynä, johtaa meidät tähtiin. Ja jos et tiedä mikä tähti on, olet joko hyvin nuori tai et ole edes yrittänyt ottaa selvää.
En sano etteikö maailmankaikkeuden takana ollut jotain luovaa älykkyyttä, mutta jos näin oli tämä oli tieteilijä, fyysikko ei taikuri.Sen työkaluja olivat fysiikan voimat, eivät ihmiset. Sellainen älykkyys ei olisi niin tietämätön ja vihainen kuin se yliluonnollinen ja luonnonvastainen jumala joka raamatussa ja koraanissa kuvataan. Joka toimii murhanhimoisesti jopa vain siitä että hänen olemassaoloaan epäillään.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Rakennettuaan maailmankaikkeuden joka aiheuttaa sitä enemmän epäilystä tämän jumalan tekemille väitteille, mitä enemmän sitä tutkit.
Äkkipikaisuus vähenee ymmärryksen myötä, ja kun katsotaan äkkipikaisesn abrahamilaisen jumalan toimia, hän ei ymmärtänyt paljoakaan. Mutta palvomalla sellaista ansaitsematonta, alkukantaista ja veren tahrimaa idolia sinä loukkaat sitä mahdollista älykkyyttä joka saattoi olla kaiken takana.
Ateistit samaan aikaan eivät usko että tämän maailmankaikkeuden mahdollinen luoja olisi niin lapsellinen ja siinä mielessä ateistit antavat tälle mahdolliselle luojalle, jos tämä olisi olemassa, enemmän kunnioitusta kuin yksikään kristitty tai muslimi.
Me emme voi uskoa teidän jumalaanne. Me emme voi uskoa jumalaan joka tekee tiedosta esteen uskomiselle. Me emme voi uskoa jumalaan joka on pakkomielteisen kiinnostunut yhdestä lajista, yhdellä planeetalla joka kiertää yhtä tähteä.
Kirjoittakaa uusi pyhä kirja. Laittakaa sinne vain yksi sivu ja tälle sivulle kysymysmerkki. Sitten voimme keskustella. Mutta siihen asti, tähdet ovat puolellamme.
T:boxerblock
semmoinen vuodatus. Hyvää yötä, ateisti boxerblock.
Mutta eikö kirjoituksessani ollut mitään kommentoimisen tai kritisoimisen arvoista?
Myönnän että se on pitkähkö, mutta oliko sen sisältö vain helpompi luokitella joksikin mistä ei kannata keskustella koska sen kirjoittaja on ateisti, vai oliko tekstin sisältö kyseenalaista. Jos kyse on jälkimmäisestä, niin arvostaisin neuvoja siitä missä kohtaa olen tehnyt virheitä.
Arvostaisin myös sitä että tekstiäni arvosteltaisiin sen meriiteillä, eikä vain yhden vastauksen voimalla tuomittaisi "vuodatukseksi".
Ateismi-palstalla minä mieluummin luen uskovaisten kirjoittamia viestejä ja vaihdan heidän kanssaan mielipiteitä ymmärtääkseni erojamme ja samankaltaisuuksiamme, joten olisiko liikaa pyydettyä että voisimme keskustella tuosta maailmankuvasta joka minulla on ja jota tuo aloitukseni kuvaa?
Joten, löytyykö nyt täältä palstalta ketään joka haluaisi keskustella tästä vakavasti, vai saanko toisen viestin joka kertoo että myös tämä uusi tekstini on vuodatus?
Mutta boxerblock ei ymmärrä, että ihmiset loivat jumalan omaksi kuvakseen. Siksi se on semmoinen kuin on.
Jahve syntyi 900-1.200 eaa. ja se kehittyi jonkin verran tultaessa 500-luvulle eaa. Se muuttui paimentolaisen suvun jumalasta heimojumalaksi ja sitten kansallisjumalaksi. 500-luvulla eaa. Jahvesta tuli maailman kohtaloita ohjaava jumala, mutta jäi paradoksaalisesi yhtä kansaa suosivaksi. Siis jumala viisastui tuhannen vuoden aikana. Ihmiset viisastuivat ehkä saman verran.
Sitten saapui maailmalle Jeesus ja hän olikin jumala, vaikka niin juutalaiset kuin muutkaan eivät häntä mieltäneet. Juutalaisella maaperällä ja jahvekultin sisällä ei ymmärretty uusia tuulia globalisoituvassa silloisessa maailmassa. Mutta muualla ymmärrettiin kansallisjumalien aikakauden olevan historiaa. Ihmiset viisastuivat hieman ja loivat uutta maailmankuvaa jumalauskonnon kautta yleiskansalliseeen suuntaan.
Viisastuivatko ihmiset kristinuskon mukana? Jahven olemus kehittyi huimasti 1.000 vuoden aikana. Jeesus-jumala on kokoelma mooseksenuskoa, mithralaisuutta, zarahustralaisuutta, Egyptin Rooman ja Kreikan jumalien yleisiä pirteitä. UT:ssa kulkee läpi linjan peiteltynä tai avoimempana Platonin filosofa pahoin runneltuna ja merkitsi aikanaan taantumusta. Mooseksenuskossa elämä päättyy kuolemaan ja silä selvä K-usko loi taantumuksellisen opin taivaselämästä. Muuten Jeesus matkustaa pilvessä ja kehuu itseään rakkaaksi pojakseen. Monia muita loogisia typeryyksiä löytyy k-uskosta enemmän kuin mooseksenuskosta. K-usko hyväksyi omakseen itseään vanhemman uskon (Jahven palvonta) alkukantaiset uskonnäkemykset omikseen. Jeesus olisi sekä sukujumala että maailmanjumala yhtä aikaa ja erikseen.
K-uskon dogmit lyötiin lukkoon 300-luvulla. 1.700 vuoden aikana maailma on muuttunut valtavasti. Ihmisten tietoisuus on kasvanut valtavati. Jeesus-jumalan tietoisuus jämähti 300-luvun tasolle ja oikeastaan ennen 300 eaa. tasolle, joina aikoina Platon eli. Viisastuneet uskovat (!) luovat maailmankuvansa parintuhannen vuoden takaisen tiedon perusteella, kieltävät lähes kaikkien tieteiden saavutukset, mikäli ne ovat ristiriidassa raamatun kanssa. Kristinuskon aikana heidän luomansa jumalan kuva jämähti paikoilleen samalla kun ihmiskunta kulki tähtien välisen matkailun kynnykselle.
"Mutta boxerblock ei ymmärrä, että ihmiset loivat jumalan omaksi kuvakseen. Siksi se on semmoinen kuin on."
Niinhän ne tekivät ja ymmärrän sen täysin.
Olen samaa mieltä kanssasi tuosta uskonnon historiasta, ainoat asiat mistä voisin olla eri mieltä ovat nuo eri rakenneosat ja niiden tarkemmat vaikutukset kristinuskoon.
Lyhyessä kirjoituksessa ne jäivät yksinkertaistetuksi. Huomasin itsekin. Ajattelin että linjauksena se seliittäisi kuitenkin olennaista.