Kun ei ole moraalia,
ei ole valintaa oikeasta ja väärästä,
on vain valinta.
Meneekö jakeluun, oliko liian helppo?
ei ole valintaa oikeasta ja väärästä,
on vain valinta.
Meneekö jakeluun, oliko liian helppo?
Filosofiaa
Filosofi
10955
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
moraalin? ..ja kuka määrittää käsitteen moraali olemassaolon? Sen mikä on moraalisesti oikein tai väärin - suhteessa mihin? Mikä silloin on oikea ja väärä valinta. Perustuuko valinnat aina oikeaan tai väärään - ja ovatko ne silloin todellisia valintoja? Minkälaisista valinnoista puhut. Kaikki valinat eivät ole moraaliin sidottuja, vai ovatko? onko vaihtoehtoja useampia? Missä tilanteissa ihmiset ovat täysin vapaita valitsemaan, oli moraali tai ei?
Useamman näkökulman saaminen erilaisiin asioihin ihan yleisellä tasolla on mielenkiintoista. Teoria tasolla, missä Internetissä yleensä liikutaan on hyvä pohdiskella. Miksi jää vain valinta ja mistä?
Olen vain ruohonjuuritason filosofi.
En määritelmää tehnyt, vaan otin sen moraalin, noin yleistasolla.
Ajettelin Moraali=väärä tai oikea.
jos moraalia ei ole, niin ei ole myöskään oikeaa ja väärää. Joten jäljelle jää vain "valinta"
valinta mistä tahansa vaikka toisen ihmisen surmaamisesta. Eikä se olisi ilman moraalia muuta kuin valinta. ei oikein eikä väärin.
Henkilökohatisesti ajattelin ehkä jotain aika lailla arkisempaa noissa kommenteissani. Esimerkiksi sellaisia valintoja mitä tehdään kun mennään kauppaan ja päätetään vaikka ostaako kalliimpi tai halvempi vaihtoehto - jos toinen on ekologiseti yleishyödyllisempi. Asia josta kiistellyt paljon. Ekologia on aihe, joka on joskus todella rasittava - ikuinen moraaliongelma. Mitä siitä ajattelet, onko moraalinen kysymys mielestäsi? ..ja jos teorian hamottaminen on hankalaa - niin parasta kai vain hymyillä. Sanoisi tämä..
se avaukseni ongelma tuli aika hyvin selville.
Koetin supistaa oman ajatukseni muutamaan sanaan.
Ja kanssaihminen joka luki sen vähäisen informaation, teki siitä omat johtopäätöksensä aivan oikeutetusti. ja tuli muihin lopputuloksiin, kuin mitä olin hakenut.
Eli syyhän ei ollut lukjiassa vaan minussa en antanut tarpeeksi tietoa, siitä mitä haluan sanoa.
se miksi tähän lähdin,on se: Minua kiinnostaa tämä filosofinen ajattelu, mutta tuntuu, niinkuin se "porukka" olisi linnoittautunut norsunluu-torniin terminologian ja vaikea selitteisten yksoikoisten "totuuksien" taakse.
heh tai sitten olen vain liian tyhmä tajuamaan asioita.
Moraali (lat. moralis tapoja koskeva)
Hyvän ja huonon käytöksen säännöt sekä kyky noudattaa niitä.
Etiikka (kreik.)
”Tapaoppi”, oppi moraalisista tavoista ja oikeasta käyttäytymisestä. ”Etiikan isänä” pidetään Sokratesta.
Kantia edeltäneet ajattelijat pitivät etiikkaa tavallisesti etupyydeoppina, Kant ja Fichte velvollisuusoppina.
Uskonnolliselle ja jumaluusoppiselle perustalle rakentuvaa etiikkaa kutsutaan moraaliteologiaksi.
Moraalifilosofia
Etiikka moraalia käsittelevä, arvoja tutkiva filosofian alue.
Näin, jos nyt ollaan oikein tarkkoina:)
..tarkka, vai jopa melkein näsäviisas.. ;)
jokatapauksessa ovela tapa jättää vastaamatta kysymyksiin. Vilpittömän mielenkiintoisia sekä spesifejä määritelmiä teoria puolelta..
..olen itsekin huomannut joissain tilanteissa, että on parasta olla antamatta liiaksi vastauksia.
Kysymyksien, ihan vapaiden ja avoimien esittäminen on siitä milenkiintoista, ettei koskaan voi tietää mihin asioihin kukin niitä yhdistelee tai soveltaa.. yksi hyvä (vapaasti määriteltävissä) tapa, jonka olen oppinut on, että kun en ymmärrä vain hymyilen. Onkohan se moraalisesti väärin?
Aiheeni sai filosofit liikkeelle. Niin etten itse heidän jutuistaan pysy mukana.
Olen vain tälläinen ruohonjuuritason "filosofi" enkä edes termejä hallitse, kokeilin vain jotakin. anteeksi.
Kokeilin vain, että jos typistää jonkun ajatuksen muutamaan sanaan
Niin voiko se avautua kellekkään.
Koska se ei sisällä riittävää tietoa, eikä selitystä, mitä kirjoittaja on halunnut sanoa.
Niin vastuu on savolaisittain siirtynyt kuulialle.
Vaikka todellinen vastuuhan on kirjoittajalla. Hän ei vain ole onnistunut ajatustaan tarpeeksi pukemaan sanoiksi niin, että kanssa ihminen sen ymmärtäisi.
ei ole moraalia,siellä on pelkkä valinta.Silloin kun moraali astuu kuvaan ilmestyy siihen samaan kuvaan suunnaton määrä ongelmia.
Luonto toimii aina oikein ilman eturistiriitoja,se mikä ei kestä sillä
ei ole merkitystä.
Ihisellä on tuhat erilaista moraalia ja tuhat etiikkaa ja tuhat tapaa toimia oikein.
Islamin uskon moraalinen jälki ei aina korreloi länsimaalaisen moraaliin.
Jne.. jne..loputtomiin....
eikä.