jos ajatellaan tilanne toisinpäin,että siis valtaväestö olisi ruotsinkielistä ja maassa olisi vain muutama satatuhatta suomenkielistä.
Joutuisiko ruotsinkielinen valtaväestö silloin opettelemaan pakkosuomea,no EI VARMASTI,jokainen takuulla ymmärtää että minkäänlainen pakkosuomi kouluissa ei tulisi kysymykseenkään.
Ja tuskin myöskään hallituksessa istuisi pysyvästi suomenkielinen ministeri,mutta kyllä se niin on että suomenruotsalaiset ovat maailman hemmotelluin vähemmistö.
Joutuisiko ruotsinkielinen valtaväestö silloin opettelemaan pakkosuomea,no EI VARMASTI,jokainen takuulla ymmärtää että minkäänlainen pakkosuomi kouluissa ei tulisi kysymykseenkään.
Ja tuskin myöskään hallituksessa istuisi pysyvästi suomenkielinen ministeri,mutta kyllä se niin on että suomenruotsalaiset ovat maailman hemmotelluin vähemmistö.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olet valitettavasti aivan oikeassa. Jos kielisuhteet olisivat toisin päin, maassamme vallitsisi yhä 1800-luvun kolmen ensimmäisen neljänneksen tilanne. Jos suomen kielellä olisikin jokin muodollinen vähemmistöasema, silti koko maa toimisi ruotsin kielellä, ja mitään toivoa vähemmistökielisistä kouluista, puhumattakaan korkeakouluista, ei olisi. Pärjätäkseen olisi opittava ruotsia.
Minusta tuo linja on jopa oikea silloin, jos toista kieliryhmää on vain 5% tai alle. Näin pitäisi nyt toimia ruotsinkielistemmekin kanssa, eli kaksikielisyys pois, omat koulut pois, pakkoruotsi pois jne.
Nykyfennojen kannattaisi ehkä vilkaista omaa historiaansa ennen kuin ryhtyvät liikoja mekastamaan ruotsinkielisiä vastaan. Ajatus suomenkielen nostamisesta kansalliseksi sivistyskieleksi lähti nimenomaan ruotsinkielisen sivistyneistön piiristä. Tässä wikipediasta lainattu pieni katsaus suomenkielen ja suomalaisuusatteen kehitykseen:
"J. V. Snellman
Sillä aikaa jatkui hiljaisuudessa työ suomen kielen kehittämiseksi kirjallisuuden alalla. Tämän työn keskukseksi tuli vuonna 1831 perustettu Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Samaan aikaan J. L. Runebergin runoelmat ja hänen kuvauksensa Keski-Suomen maisemista ja rahvaasta alkoivat herättää sivistyneessä nuorisossa lämpimämpiä tunteita omaa maata ja kansaa kohtaan. Samoin vaikuttivat M. A. Castrénin luennot Kalevalasta.
Näin altistuivat mielet sille uudelle herätykselle, jonka J. V. Snellman vuonna 1844 aloitti Saima-lehdessä. Arkailematta hän osoitti, miten Suomen kansa oli henkisesti ja aineellisesti jäänyt muista jälkeen ja miten syynä oli kansallishengen puute. Kansallishenkeä taas ei voinut olla, niin kauan kuin kansan oma kieli ei ollut sen sivistyskielenä. Siksi oli saatava syntymään suomenkielinen kansalliskirjallisuus. Etupäässä sen avulla oli kasvatettava uusi sukupolvi, jolla paitsi rakkautta suomalaisen nimeen ja suomen kieleen myös oli taito käyttää tätä kieltä. Virastoissa ja kouluissa suomi oli korotettava sille tulevaan asemaan.
Runeberg ja kirjailija Zacharias Topelius kirjoittivat ruotsiksi, Lönnrot suomeksi. Snellman itse kirjoitti yleensä ruotsiksi. Hänen suomenkielen taitonsa eivät olleet olemattomat, mutta hän katsoi taitonsa kuitenkin riittävän puutteelliseksi kirjoittaakseen suomenkielellä. Kaikki he vahvistivat nimenomaan suomalaista identiteettiä."
setä.
Ahvenanmaa on esimerkkinä meille tänä päivänäkin siitä kiihkoruotsalaisesta toiminnasta maassamme.
"Ahvenanmaalla suomenkielen asemaa pyritään polkemaan kaikin keinoin. Päiväkodeissa lapsille ei saa opettaa suomenkielisiä leikkejä tai lauluja. Samaan aikaan Ahvenanmaan itsehallinto on säätänyt lakeja jotka kieltävät suomenkielisten palveluiden rahoittamisen."
siinä tilanteessa,se on varma.Kyllä herrakansan edustajat pitäisivät siitä tarkasti huolen.
että jos tilanne olisi toisinpäin,niin mitään pakkosuomea ei kouluissa tietenkään olisi ruotsinkielisille.
Jos se mitä näemme esimerkiksi Ahvenanmaalla meitä suomenkielisiä ei enää suvaittaisi ollenkaan tässä maassa.
"Ahvenanmaalla ruotsinkielisten asemaa pyritään vahvistamaan kieltämällä suomenkielisiltä perustuslakiin kuuluvia oikeuksia keinotekoiseen kotipaikkaoikeuteen vedoten. Suomenruotsalaiset ja erityisesti ahvenanmaalaiset pitävät itseään parempana osana suomalaista yhteiskuntaa."
vai kenties paskaa?
Miksi levität aiheetonta hurrivihaa, SUomessa voi elää suomenkielellä ilman väkivallan uhkaa mutta ei ruotsinkielellä, se on faktaa, suomenkieliset tappavat ruotsinkielisiä joka viikko, lukekaa lehtiä, se on faktaa koska se on netissä ja lehdissä
missä sanotaan että suomenkieliset tappavat ruotsinkielisiä joka viikko,ei missään.
Hurri siis valehtelee tuttuun tapaan.
.
kaikki perustellaan olemattomilla olkiukoilla joita ei koskaan ollutkaan
nettifennolta eväät loppuneet.
että suomenkielisten osuus olisi 5-6 prosentin luokkaa niin olisikohan kaksikielisyys samanlaista rikkautta kuin nyt väitetään? Ja lisäksi olisikohan ruotsinkielisillä PAKKOSUOMI?
Jos ei, niin kyllä todellakin nykyisessä tilanteessa on kysymys maailman hemmotelluimmasta vähemmistöstä.